Abbildungsmaßstab steigern beim Canon 100L IS Makro

[Eric D.]

Womit kann ich den Abbildungsmasstab ohne Qualtitätsverlust, also eher Gewinn :D des 100L IS Makro von Canon am besten und für einen Makroanfänger am leichtesten steigern.


Folgendes kam mir bislang in den Sinn:

Marumi DHG Achromat +3 oder gar +5 oder ähnliches

Raynox DCR5320PRO Makro

oder noch etwas anderes... :confused::confused:

Ziel mehr als 1 zu 1

Danke schonmal im Voraus

[Thomas1963]

Womit kann ich den Abbildungsmasstab ohne Qualtitätsverlust, also eher Gewinn :D des 100L IS Makro von Canon am besten und für einen Makroanfänger am leichtesten steigern.


Ohne Qualitätsverlust kannst Du den Abbildungsmasstab nicht vergrößern. Falls Du bereit bist geringe Verluste in Kauf zu nehmen, würde ich es mal mit Zwischenringen versuchen.

Gruß Thomas

[Janosch25786]

Ich werde es mit nem Kenko 1.4 DGX probieren, den ich mir die Tage bestellt habe....damit funktioniert das gute Stück ohne Probleme!

[Artefakt]

Am alten 100er Makro habe ich mal einen 2x-Kenko probiert. Ameisen sind bei 1:1 noch immer zu klein :-) Die Detailschärfe hat schon zu wünschen übrig gelassen. Und zwei Stufen weniger Licht hat man auch.

Zwischenringe würde auch ich für zweckmäßiger halten, weil da kein zusätzliches optischen System dazwischengeklinkt werden muss. Ein bisschen Ausdehnung der Nahgrenze dürften sie noch am besten verkraften. Übertreiben muss man ja nicht (also alle drei Ringe nehmen :-)

Ein Vorsatzlinse (also ein guter Achromat) ist vielleicht für gelegentliches Makro-Spielen, ohne sich gleich eine Spezialoptik kaufen zu wollen ...

Was aber dann noch schwerer wird, wenn man den Abbildungsmaßstab noch mehr vergrößern will: Das Motiv von vorn bis hinten scharf zu bekommen (außer es sind Briefmarken oder Münzen :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Eric D.]

Also ist ein Achromat am 100er Makro keine gute Idee.
Zwischenringe:

Ist es da egal welche, ich hab natürlich dann auch daran gedacht, die mit dem 100er Makro UND dem 300/4 zu nutzen.

Dann an einer Cropcam mit Liveview.
Gibt es da Empfehlungen ? Kenko oder so ?

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Eric,

ich schwöre ja auf den Kenke 1,4 DGX, aber, an meinem ef100 f/2.8L IS habe ich damit meine Probleme, sowohl an der 5DII, mehr noch an der 1D4, pumpt der AF doch immer wieder heftig wen keine optimalen Kontraste da sind. Ich denke die Linse ist bewust nicht für den Einsatz mit TK konstruiert worden. Original Canon TK kanns du ja auch nicht ansetzen.

Wenn ich den Kenko TK dran merke ich, dass mit größerem Abstand zum Motiv der AF besser arbeitet. Du willst ja aber Makros größer 1:1 machen, da bleibt mit Konverter oder Zwischenringen nur Live View oder Händisch zu fokusieren.

[Eric D.]

Ja auf jeden Fall Liveview (manuell oder halt mit Fokus), das ganze mit einer dreistelligen, ich werde auf jeden Fall mal den Kenko 1.5 ausprobieren, den ich hier habe.
Aber welche Zwischenringe `?:o

[Thomas1963]

Also ist ein Achromat am 100er Makro keine gute Idee.
Zwischenringe:

Ist es da egal welche, ich hab natürlich dann auch daran gedacht, die mit dem 100er Makro UND dem 300/4 zu nutzen.

Dann an einer Cropcam mit Liveview.
Gibt es da Empfehlungen ? Kenko oder so ?

Nimm zum Beispiel die hier:
http://www.amazon.de/product-reviews/B001AWAD7C/ref=cm_cr_dp_see_all_btm?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=bySubmissionDateDescending

[hjreggel]

Neben den schon genannten Möglichkeiten mit Achromat, Telekonverter und Zwischenring kann man den Abbildungsmaßstab am besten durch den Kauf des MP-E 65mm steigern.

Auf welchen Maßstab möchtest Du denn kommen? Wenn es nur um den reinen Maßstab geht, ohne Beurteilung der Qualität, habe ich ein ganzes Arsenal hier (Kenko 1.4x, Soligor 1.7x, Canon LSC, ZR-Satz, Canon 500D und 250D). Nur einen Reduzierring, um den +8dpt Achromaten an die 72mm zu bekommen, habe ich glaub' ich nicht hier.

[Eric D.]

Ja sicher, das Lupenobjektiv wäre sicher eine gute Alternative.

Aber ich habe hier das 100er L Makro plus Stativschelle einen Canon Ringblitz mit 67mm Adapter ein Feisol Carbon Reisestativ mit passendem Kugelkopf, was sich sehr gut eignet. Dazu noch einen Kenko 1.5 MC TK, der nix überträgt.

Ich möchte auf mindestens (eher besser)1: 1 kommen.

Diese oben genannten Zwischenringe hatte ich mir auch schon angesehen, das könnte mein nächster Schritt werden.

[braunschweiger]

Aber 1:1 geht auch so mit dem 100er ohne zus. Massnahmen

[Eric D.]

Aber 1:1 geht auch so mit dem 100er ohne zus. Massnahmen

Ups das ist 1:1 ?
Dann ist das viel zu wenig , eher 3x so gross also 3 zu 1 ;)

[hjreggel]

Ups das ist 1:1 ?
Dann ist das viel zu wenig , eher 3x so gross also 3 zu 1 ;)

Vergiss es! Bis 2-fach würde wahrscheinlich gehen. Aber bei 3x - da hilft nur das MP-E.

1:1 heißt übrigens, dass Motiv und "Film" gleich groß sind, bzw. dass ein Pixel seine tatsächliche Größe "auflöst". Vorteil hat man also bei den Crop-Kameras: Crop 1.6 mit 18MP kommt also am nähesten ran.

Das MP-E bzw. solche Maßstäbe sind sehr anspruchsvoll. Besonders ein Makroschlitten mit entsprechend langsamem Vortrieb ist notwendig. Das MP-E hat keine Fokusierung mehr. Als Kopf etwas in der Liga des Manfrotto 405.

[Eric D.]

Danke, dann werde ich wohl erstmal Richtung Zwischenringe schauen, da ist die Zusatzinvestition auch noch überschaubar. ;)

[Dortmunder]

Ups das ist 1:1 ?
Dann ist das viel zu wenig , eher 3x so gross also 3 zu 1 ;)

Hier mal ein Beispiel mit MP-E 65 und ein mit zusätzlichem Konverter: Streichholz (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1595547&postcount=5)

[HKO]

Womit kann ich den Abbildungsmasstab ohne Qualtitätsverlust, also eher Gewinn :D des 100L IS Makro von Canon am besten und für einen Makroanfänger am leichtesten steigern.


Folgendes kam mir bislang in den Sinn:

Marumi DHG Achromat +3 oder gar +5 oder ähnliches

Raynox DCR5320PRO Makro

oder noch etwas anderes... :confused::confused:

Ziel mehr als 1 zu 1

Danke schonmal im Voraus

Kein Macro ist exakt auf 1:1 korrigiert, sondern läßt um 1:1 in der BQ nach. Deshalb sind zwischenringe eine ganz schlechte Lösung, weil sich damit noch weiter von der Optimal-Korrektur (die um 1:10 liegen dürfte) enfernt wird. D.h., die BQ sinkt.
Die schlechteste Lösung ist ein Teleconverter, der bestenfalls durch starkes Abblenden noch akzeptable Ergebnisse erzielt.
Aber es gibt einen guten Weg, auch schon im Bereich um 1:1 die BQ zu steigern, Canon bietet die 500D als Nahvorsatz an, die genau Deine Bedürfnisse befriedigt und im starken Nahbereich die Korrektur verbessert. Sie ist mit anderen Billig-Vorsatzlinsen (wie von Dir aufgezählt) keinesfalls zu vergleichen.

Horst

[Eric D.]

Hmm, Verwirrung meinerseits gesteigert. :rolleyes:
Nahlinse ist ja auch nicht so teuer.
Trotzdem nochmal danke für den reichhaltigen Input bisher.

Maximales Ergebnis also mit dem Lupenobjektiv (an Crop), das wäre ein knapper Tausender minus Erlös des 100er Makro, weil ich ja für 100mm mit 2.8 auch mein 70-200 hätte.
Ansonsten unter 100,- für die Nahlinse oder Zwischenringe mit weniger grossen Masstab, aber AF im Liveview mit nicht vergleichbaren Ergebnissen.

Was will ich eigentlich fotografieren: Insekten. :eek:

[l.e.connewitz]

Hmm, Verwirrung meinerseits gesteigert. :rolleyes:
Nahlinse ist ja auch nicht so teuer.
Trotzdem nochmal danke für den reichhaltigen Input bisher.

Maximales Ergebnis also mit dem Lupenobjektiv (an Crop), das wäre ein knapper Tausender minus Erlös des 100er Makro, weil ich ja für 100mm mit 2.8 auch mein 70-200 hätte.
Ansonsten unter 100,- für die Nahlinse oder Zwischenringe mit weniger grossen Masstab, aber AF im Liveview mit nicht vergleichbaren Ergebnissen.

Was will ich eigentlich fotografieren: Insekten. :eek:
Moin Eric,

wenn Du die 100mm des Macro-Objektives mit dem 70-200er Zoom kompensieren willst, wirst Du aber auf die unglaubliche optisch Leistung des Rasiermesser-Macros verzichten müssen und natürlich auf die Naheinstellung. Das wird so nichts werden.
Für Deine Vorstellung ist das Lupen-Objektiv von Canon mit den genannten Ergänzungen wirklich die beste Lösung. Frag doch mal den User Wahrmut (http://www.dforum.net/member.php?u=11449) nach seinen Erfahrungen damit und dann entscheide. Der Junge macht echt tolle Insektenmacros mit dem MP-E 65/2,8und kann Dir vielleicht weiterhelfen.
Meine Erfahrung ist jedenfalls die, das Du, wenn Du sparen willst und deshalb erstmal Kompromisse eingehst, hinterher das Doppelte ausgegeben hast, weil am Ende doch das Optimum und nicht das Preiswerteste in der Fototasche landet.
Spar Dir das. :)

[hjreggel]

Hmm, Verwirrung meinerseits gesteigert. :rolleyes:
Nahlinse ist ja auch nicht so teuer.

Vorsicht!!! HKO hat es doch schon geschrieben.

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird "Nahlinse" verwendet. Gemeint sind normalerweise "Achromate". Von denen gibt es gute und schlechte.

Wenn Du eine 500D in 77mm samt step-up 72->77 willst, bist Du 139 + 22.50 Euro los. Mit 77mm passt das Dingens auch noch an das 70-200 und weitere 77er Optiken.

[braunschweiger]

Es kommt wirklich auf den Einsatzzweck an.
Will man extrem Makros machen ala Libellenkopf oder sonstige Ausschnitte, so ist das MPE meine ich das Maß der Dinge.

In meinem Fall will ich aber auch Schmetterlinge zB. auf Blüten fotografieren und dafür eignet sich das MPE nicht meine ich.
Hier wird dann zB. ein 100er nötig.

Also auf die Suche nach einem gebrachten MPE:D
Wer eins loswerden will kann sich gern bei mir melden;)

[Andreas Kammann]

Hmm, Verwirrung meinerseits gesteigert. :rolleyes:

Mal schauen, ob ich dazu noch weiter beitragen kann :D



Maximales Ergebnis also mit dem Lupenobjektiv (an Crop), das wäre ein knapper Tausender minus Erlös des 100er Makro, weil ich ja für 100mm mit 2.8 auch mein 70-200 hätte.
Du weisst aber schon, dass das Lupenobjektiv als kleinsten Maßstab 1:1 hat? Das heisst, ohne Makroobjektiv fehlen Dir dann die Maßstäbe zwischen ca. 1:5 (max für das 70-200) und 1:1 (min für das MP-65).

Da Du bei 3:1 sowieso Stativ und wahrscheinlich auch Blitz brauchst, mal noch eine andere Idee: einen gebrauchten hochwertigen Balgen und ein gutes Vergrösserungsobjektiv von Rodenstock oder Schneider-Kreuznach gibts für ca. 150 EUR.
Sollte je nach Brennweite und Auszug bis zu 3:1 oder 4:1 in sehr guter Abbildungsqualität bringen.



Was will ich eigentlich fotografieren: Insekten. :eek:
Au weia, 3:1 bei Zeugs, das auch noch wegrennt :p Machen kann man sowas schon, aber wenn Du da noch keine Erfahrungen hast, dann mach Dich mal am Anfang auf einige Enttäuschungen gefasst..

Gruss,
Andreas

[FriedV]

Ja, das mit dem wegrennen wird zum Problem, beim MPE65 hast Du eine Arbeitsdistanz zur Frontlinse von ca. 40-100 mm! Und eine papierdünne Schärfentiefe!

[Biotar]

Zu der Idee mit den Vergrößerungsoptiken habe ich mal schnell einen Aufbau gemacht (hat mich auch interessiert). Das Ergebnis meines 10-Minuten-Experiments an einem Streichholz auf meiner Fensterbank ohne großen Aufwand siehst du hier.

http://www.dynamiet.de/streichholzkopf.jpg

Das Bild ist ein "best of 5", nicht beschnitten und absolut unbearbeitet. Der 5mm-Kopf bringt auf dem 5D-Sensor ca. 13mm, was also einem 2,5x entspricht? Das einfache alte 4/50 Schneider Componon (die kleine silberne Knutschkugel vorne dran - hier bei Blende 11) kann man für 30,- schießen. Längere Brennweiten bringen nicht diesen Maßstab (habs auch mit 80mm versucht), so dass kürzere Brennweiten vorteilhaft sind (aber auch selten und teurer bei V-Optiken)

Den Staub vom Fensterbrett habe ich bewusst gelassen. Es ist nicht mein Metier. Mit etwas mehr Friemelei lässt sich hier noch mehr rausholen. Bei Blitzeinsatz mit entsprechend kurzen Zeiten sind wohl auch hier Aufnahmen aus der Hand drin, ansonsten ist es bei dem Auszug schon eine ziemlich zittrige Angelegenheit. Hier noch Bilder vom Aufbau

http://www.dynamiet.de/anordnung1.jpg
http://www.dynamiet.de/anordnung2.jpg

Es kam also ein doppelter Satz billigster EF-Zwischenringe und zusätzlich zum Zörk-MFS noch ein 2 M42-Zwischenringe hinzu (insgesamt 21 cm Auszug von Bajonett bis Objektiv). Der Aufwand ist also auch hier nicht ohne, macht zum Probieren aber durchaus Spaß mit doch geringem finanziellen Einsatz.

[Eric D.]

Hilfe !!! Aber danke.. euch, das ist zuviel Aufwand.

Stativ, Blitz (Ring + Normal) hab ich.
Ich möchte Insekten (Bienen, Libellen, Fliegen, Käfer) in einem vernünftigen Masstab abbilden. Also das Motiv (ich sag mal eine Hummel) sollte bei 100% Ansicht schon zu 50% auf einen 24 Zoll Bildschirm passen. Oder verlange ich zuviel. Wenn ich mir anschaue was der User mol gerade mit Bienen gezeigt hat:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=617981
Sowas ungefähr meine ich ! :rolleyes:

Cam Zur Zeit (nur) die 5D3,
es kommt aber wohl noch eine kleine Crop 1.6 dazu (600D oder 650D)

[Biotar]

Aber die Biene von mol dürfte am crop geschätzt doch auch "nur" ein 1:1 sein?

[Eric D.]

Aber die Biene von mol dürfte am crop geschätzt doch auch "nur" ein 1:1 sein?

Das bekomme ich aber mit dem 100er Makro aktuell mit der 5er LANGE nicht hin. Ok eine Cropcam kommt noch...

[hjreggel]

Das bekomme ich aber mit dem 100er Makro aktuell mit der 5er LANGE nicht hin. Ok eine Cropcam kommt noch...

1:1 Makro an Vollformat bedeutet 36x24mm bildfüllend. Wenn das Bienchen 2.5cm lang ist, kommt das schon hin mit etwas Platz links/rechts.

Objektiv auf MF, Fokus auf kürzeste Entfernung drehen, dann einem Meterstab langsam näherm bis AF-Confirm kommt.

An Crop 1.6 ist 1:1 ca. 22.5x15mm.

[Eric D.]

Hast recht ich habe es heute im Garten versucht, auf Stativ und mit Ringblitz.
Klappt einigermassen mit dem blanken 100er.

ABER: Der Kenko 2x DGX wird nicht gemocht.
Ich kann scharfstellen, die Kamera löst auch aus, aber hängt sich dann komplett auf.
Die Bilderanzahlanzeige blinkt und auch beim Ausschalten bleibt die Cam an. Ein Bild wird nicht gespeichert.
Erst Akku raus bringt Abhilfe, auch der Spiegel klappt erst dann zurück. :confused:

An 5D MKIII mit Liveview.

[Peter Gilles]

Das MP-E bzw. solche Maßstäbe sind sehr anspruchsvoll. Besonders ein Makroschlitten mit entsprechend langsamem Vortrieb ist notwendig. Das MP-E hat keine Fokusierung mehr. Als Kopf etwas in der Liga des Manfrotto 405.

Das MP-E macht erst freihändig richtig Spaß :-)
Habe hier zwei Manfrotto Makroschlitten als Kreutzschlitten montiert, liegt fast nur im Schrank rum.
Ansonsten hast Du recht, Maßstäbe deutlich > 1:1 macht man entweder auf die klassische Weise, sprich mit Zwischenringen oder Balgen, Retroadapter(Novoflex für EOS), Lupen- oder Vergrößerungsobjektiv oder halt auf die komfortable Weise mit dem MPE.

[Eric D.]

Danke nochmal,

ich werde mir Zwischenringe anschauen, scheint eine praktische Alternative zu sein. Zudem kann man dann auch das (fastmakro) 300/4L IS damit benutzen. :rolleyes:

[Richard Fritz Braun]

Für Insekten ist das EF 180mm f3,5 Makro sehr gut. Es hat bei einem Abstand von 47cm zum Objekt exakt 1:1 so dass man nicht zu nah an die Insekten rangehen muss. Und wenn man weiter weg ist hat man ja auch einen grösseren Schärfebereich.
Mit Zwischenringen wird der Maßstab nicht wesentlich vergrössert von 1:1 mit 25mm Zwischenring nur auf 1:0,8. Ein 35mm Oblektiv hat mit 12mm Zwischenring 0,95:1 bei einem Abstand con ca. 24cm

[Peter Gilles]

Danke nochmal,

ich werde mir Zwischenringe anschauen, scheint eine praktische Alternative zu sein. Zudem kann man dann auch das (fastmakro) 300/4L IS damit benutzen. :rolleyes:

Nein. Bei dem EF 100 mm Makro leidet die Qualität erheblich, Innenfokussiert! und bei dem 300mm ist der erreichbare Maßstab zu gering. Da ist ein Telekonverter ehr angesagt.
Schau mal hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1295408/display/28023374

Wenn du dich dafür entscheiden solltest, sag vorher Bescheid, es gibt da einiges zu beachten.

[Martin Mohr]

Danke nochmal,

ich werde mir Zwischenringe anschauen, scheint eine praktische Alternative zu sein. Zudem kann man dann auch das (fastmakro) 300/4L IS damit benutzen. :rolleyes:
Hallo Eric,
hast Du den Post von Horst (http://dforum.net/showpost.php?p=1865719&postcount=16) (HKO) gelesen?

Grüße
Martin

[braunschweiger]

Nein. Bei dem EF 100 mm Makro leidet die Qualität erheblich, Innenfokussiert! und bei dem 300mm ist der erreichbare Maßstab zu gering. Da ist ein Telekonverter ehr angesagt.
Schau mal hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1295408/display/28023374

Wenn du dich dafür entscheiden solltest, sag vorher Bescheid, es gibt da einiges zu beachten.

Was gibt es denn zu beachten?
Und welchen TK empfiehlst Du mit dem 100/2.8LIS?
Würde mich sehr interessieren.

[Eric D.]

Nochmals vielen Dank für den ganzen Input.
So richtig sicher bin ich mir noch nicht.

Zwischenringe doch nicht, wird gesagt.

Telekonverter: Ich habs mit dem Kenko 2x probiert, da hat die 5er gestreikt und meinen Günstig Kenko 1.5 TK SHQ hab ich irgendwie verlegt (schon seit Jahren nicht mehr benutzt). :o

Nahlinse: HKO`s Vorschlag scheint eine nicht kritisierte Alternative zu sein.

Cropcam: Kommt demnächst wieder ins Haus, von daher werde ich dies mal mit der Nahlinse kombiniert versuchen. Ist denn die Canon Nahlinse (mechanisch/bautechnisch) kompatibel mit dem Canon Ringblitz ?
Weil ich dort ja noch einen 67mm Adapter (Canon) im Schraubgewinde des 100er Makros drin habe ?

[Peter Gilles]

Was gibt es denn zu beachten?
Und welchen TK empfiehlst Du mit dem 100/2.8LIS?
Würde mich sehr interessieren.

Stichwortartig:
Es ging in meiner Antwort sowohl um das 100mm Makro wie auch um das 300mm 4,0.
Erstens muß der TK an das Objektiv passen.
Ob der Canon TK an das neue 100ter mit IS passt weiß ich nicht.
Zweitens muss der Konverter bei dem 300ter 4,0 wegen des AF dazu überredet werden die effektive Blende nicht zu übertragen. Geht bei (einigen?) Kenko durch abkleben von Kontakten.
Meine Erfahrung mit verschiedenen Kombinationen im Bereich um 1:1:

Achromat: Gute Qualität, kein Verlust von Lichtstärke, verkürzte Brennweite daher auch kleinerer Motivabstand. Sehr eingeschränkter Vergrößerungsmaßstab. Verwendung an verschiedenen Objektive mit stark unterschiedlichen Vergrößerungsmaßstäben.(http://de.wikipedia.org/wiki/Nahlinse)

Zwischenringe: Verlust an Lichtstärke, Qualität stark Objektivabhängig (Extremfälle: Mit dem tse 90mm super, mit dem 100ter Makro nicht empfehlenswert) In Retrostellung nur mit teuerem Spezialadapter Springblende.

Telekonverter: Bei guten Objektiven wenig Einschränkungen was die Qualität angeht. Verlust an Lichtstärke (gilt für alle Szenarien, aber es wird eh stark abgeblendet) Kompletter Einstellbereich, nach unten in den Makrobereich erweitert. Der Nahbereich, in dem die meisten Objektive schwächeln, wird nach hinten verschoben (Entfernung und/bei Vergrößerungsfaktor)

Ich persönlich nutze alle hier angesprochenen Varianten.

Gruß, Peter

[Eric D.]

Canon TK funkioniere explizit NICHT am 100er Makro, das wird von Canon auch so propagiert !

Warum mein 2x Kenko gesponnen hatte, muss ich nochmal untersuchen..:o

[FriedV]

Canon TK am 100er L IS is definitiv nicht. Passt schon mechanisch nicht. Am 150er Sigma kein Problem, beide 1.4x und 2x passen. AF funktioniert, aber nur bei gutem Kontrast, sonst pumpt er.
Ich nutze auch die Nahlinsen von Canon, habe beide mal günstig erworben. Sie sind recht gut, absolut NICHT vergleichbar mit den Billigheimern die im WWW angepriesen werden. Sie sind übrigens sehr schwer.

[Marc Buschkind]

Kein Macro ist exakt auf 1:1 korrigiert, sondern läßt um 1:1 in der BQ nach. Deshalb sind zwischenringe eine ganz schlechte Lösung, weil sich damit noch weiter von der Optimal-Korrektur (die um 1:10 liegen dürfte) enfernt wird. D.h., die BQ sinkt.
Die schlechteste Lösung ist ein Teleconverter, der bestenfalls durch starkes Abblenden noch akzeptable Ergebnisse erzielt.
Aber es gibt einen guten Weg, auch schon im Bereich um 1:1 die BQ zu steigern, Canon bietet die 500D als Nahvorsatz an, die genau Deine Bedürfnisse befriedigt und im starken Nahbereich die Korrektur verbessert. Sie ist mit anderen Billig-Vorsatzlinsen (wie von Dir aufgezählt) keinesfalls zu vergleichen.

Horst

Ich habe die Kombi Makro 100mm mit der 500 D von Canon getestet. Der Abbildungsmaßstab wird nur sehr geringfügig größer dadurch. Schade, hatte auf mehr gehofft, weil mich das Thema selber schon eine Weile beschäftigt.

[Accolon]

Canon TK funkioniere explizit NICHT am 100er Makro, das wird von Canon auch so propagiert !

Warum mein 2x Kenko gesponnen hatte, muss ich nochmal untersuchen..:o

Ich habe es probiert, einfach noch einen ZW vor den Extender rangeflanscht und war erstaunt, dass die Bildergebnisse noch immer gut waren. Ist aber sicher nur eine Notlösung.

[Peter Gilles]

Ich habe die Kombi Makro 100mm mit der 500 D von Canon getestet. Der Abbildungsmaßstab wird nur sehr geringfügig größer dadurch. Schade, hatte auf mehr gehofft, weil mich das Thema selber schon eine Weile beschäftigt.

Die 500d ist auch eher für längere Brennweiten gedacht
Die 500 d Linse hat 2 Dioptrien oder eine Brennweite von 50cm

Gesamtbrennweite EF 100mm +500d ca. 83cm
(http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite)
Dünne Linse

Bei der 250d (4 Dioptrien oder 25cm Brennweite) ca 71cm
(stimmt nur annäherungsweise, das es sich erstens nicht um eine idealisierte "Dünne Linse" handelt und weil das EF 100 Makro innenfokussiert ist, sprich im Nahbereich seine Brennweite ändert.

So jetzt noch in
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
einsetzten und du kannst abschätzen was mit den verschiedenen Kombinationen möglich ist.

Gruß
Peter

[hjreggel]

Die 500d ist auch eher für längere Brennweiten gedacht
Die 500 d Linse hat 2 Dioptrien oder eine Brennweite von 50cm

Gesamtbrennweite EF 100mm +500d ca. 83cm
(http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite)
Dünne Linse

Bei der 250d (4 Dioptrien oder 25cm Brennweite) ca 71cm
(stimmt nur annäherungsweise, das es sich erstens nicht um eine idealisierte "Dünne Linse" handelt und weil das EF 100 Makro innenfokussiert ist, sprich im Nahbereich seine Brennweite ändert.

Theorie ist schon gut, aber wenn es die 250D nur bis 58mm gibt, hilft das wenig. Nur die 500D gibt es für 72 oder 77mm.

Ich müsste mal die B.I.G. +8dpt probieren, die hat nativ 67mm.

[hjreggel]

Ich müsste mal die B.I.G. +8dpt probieren, die hat nativ 67mm.

So, das ging schnell. Wegen dem Doppelgewinde 58+67mm lässt sich das Ding nicht am 100er Makro befestigen. Mit festhalten konnte ich am Meterstab 18mm Bildbreite ablesen, aber schon das Sucherbild war nicht mehr so toll. Allerdings fällt mir jetzt auf, dass es also mit einem Reduzierring auf 58mm noch keine Vignettierung geben würde. Aber so einen habe ich nicht hier.

[Peter Gilles]

Theorie ist schon gut, aber wenn es die 250D nur bis 58mm gibt, hilft das wenig. Nur die 500D gibt es für 72 oder 77mm.

Ich müsste mal die B.I.G. +8dpt probieren, die hat nativ 67mm.

Oder mal schauen ob man das nicht durch einen Adapter hinbekommt.
Das alte 100ter hat ja 58mm der MT24 EX, direkte 58mm Aufnahme, soll sich ja auch ohne Vignettierung an das EF 100 L IS adaptieren lassen.

Ich weis auch nicht was Canon sich dabei gedacht hat. Der geänderte Filterdurchmesser in Verbindung mit dem MT 24 ist für mich das KO Kriterium um nicht auf das EF 100 IS L umzusteigen.

[stocki]

Die 500d ist auch eher für längere Brennweiten gedacht
Die 500 d Linse hat 2 Dioptrien oder eine Brennweite von 50cm

Gesamtbrennweite EF 100mm +500d ca. 83cm
(http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite)
Dünne Linse

Bei der 250d (4 Dioptrien oder 25cm Brennweite) ca 71cm
(stimmt nur annäherungsweise, das es sich erstens nicht um eine idealisierte "Dünne Linse" handelt und weil das EF 100 Makro innenfokussiert ist, sprich im Nahbereich seine Brennweite ändert.

mm NICHT cm!

[stocki]

Oder mal schauen ob man das nicht durch einen Adapter hinbekommt.
Das alte 100ter hat ja 58mm der MT24 EX, direkte 58mm Aufnahme, soll sich ja auch ohne Vignettierung an das EF 100 L IS adaptieren lassen.

Ich weis auch nicht was Canon sich dabei gedacht hat. Der geänderte Filterdurchmesser in Verbindung mit dem MT 24 ist für mich das KO Kriterium um nicht auf das EF 100 IS L umzusteigen.
Die Frontlinse des 100L hat nur etwa 46mm im Durchmesser!
Da sich auch der MT24-EX mit seinem 58mm Filtergewinde auf EF 100L und 180L adaptieren läßt, sollte ein Stepdown-Adapter 67 auf 58mm das Nutzen von kleinen Filtern, Nahlinsen ohne Vignettierung möglich machen.
Leider scheint der Macrolite Adapter 67 nach Abbildungen kein eigenes Frontgewinde zu besitzen.
Doppelt Doof von Canon!
So hat man einzig der Ästethik wegen einen zum Tubus gleichbreiten Filteranschluss hinkonstruiert um mit dem Macrolite Adpater nochmal Kohle abgreifen zu können :eek: sowie Preis Stativschelle D...
Canon schämts Euch!

PS
Frage:
paßt die ET-67B auch auf das 100USM? Bzw. den MT24-EX?

[Peter Gilles]

@stocki
Stimmt, bei dem Ergebnis habe ich mich mit den Einheiten vertan.
Obwohl so ein 800mm Macro wäre doch mal was :-)

Zu der Konstruktion des 100 L. Du sprichst mit aus der Seele. Heißt weiterhin auch das man mit dem Adapterring den normalen Objektivdeckel nicht angesetzt bekomme. Wahrscheinlich passt der 58mm Deckel auch nicht. Sprich wenn man mit der Kombi 100L und MTt24 unterwegs ist kann man den Krempel noch nicht mal sicher transportieren ohne den Adapterring abzunehmen. Super professionell.

Zur Frage ET-67B Glaube/Weis ich nicht. Wer einen nicht ganz billigen Spezialmakroblitz mit halbkompatiblen Makrooptiken verkauft......
ET-67B und MT24-EX ? Versteh ich nicht.

[stocki]

@stocki
Stimmt, bei dem Ergebnis habe ich mich mit den Einheiten vertan.
Obwohl so ein 800mm Macro wäre doch mal was :-)

Zu der Konstruktion des 100 L. Du sprichst mit aus der Seele. Heißt weiterhin auch das man mit dem Adapterring den normalen Objektivdeckel nicht angesetzt bekomme. Wahrscheinlich passt der 58mm Deckel auch nicht. Sprich wenn man mit der Kombi 100L und MTt24 unterwegs ist kann man den Krempel noch nicht mal sicher transportieren ohne den Adapterring abzunehmen. Super professionell.

Zur Frage ET-67B Glaube/Weis ich nicht. Wer einen nicht ganz billigen Spezialmakroblitz mit halbkompatiblen Makrooptiken verkauft......
ET-67B und MT24-EX ? Versteh ich nicht.


Nach Anleitung paßt die ET-67 auf den MT24-EX. Diese wäre mir zu lang. Die Aufnahme des EF-S 2.8/60 für die kürzere ET-67B sieht auf den ersten Blick genauso aus. An diesem Objektiv verwende ich die in ihren Abmessung praktisch identische ES-62 die sich für große ABMs einfach kürzen läßt.
Am MT24-EX paßt dann wieder ein Objektivdeckel.
Wahrscheinlich werden es dafür Heliopan 58mm Teleblenden kurz 15mm und normal 30mm.

Vielleicht wäre für das 100L ein Stepdown Ring 67-58 mit einem Ringlite Adapter 58 eine noch dazu günstigere Lösung?

[stocki]

Nah den Kommentaren und Bldern auf B&H hat weder der Macrolite Adptr 58 noch der 67 ein Frontgewinde. Am 67er sollen 58mm Objektivdeckel augesetzt werden können.
Wie praktisch könnte das sein liebe Canon Ingenieure, hätten die Ringe ein Frontgewinde und die Firma nicht den letzten Cent in der Herstellung gespart.

Grüße

[HKO]

Noch eine ganz andere Option für hohe Vergrößerungen: 2.8/50 mm Apo-Rodagon mit Verlängerungstuben über eine Zörk-Adapterschnecke (es gibt auch eine von Rodenstock). Hiermit geht man in den Bereich, der sich sonst nur mit dem MPE-65 erschließt.

Beispiele Fruchtkörper eines Schleimpilzes.

Bild1 1:1 mit 100 L IS Macro an 5DII:
http://nnplus.de/IMG_0614.jpg

Bild 2: 2.8/50 Apo-Rodagon mit um 12 cm Auszug, das Bild zeigt Quer unter 10 mm Original
http://nnplus.de/IMG_0622.jpg

[Biotar]

... dann schau mal mein Beispiel bei #23 - mit V-Optiken sind wohl nicht mehr, als 3:1 möglich, bzw. praktikabel. Das Ganze habe ich nochmal mit einem 20mm WW in Retrostellung gemacht. Da sieht es schon ganz anders aus - hier kommen wir dann in MPE-Regionen.

Deine Fruchtkörper rocken :)

[Biotar]

Hier das Beispiel vom 21mm-WW in Retro auf dem 5DII-Sensor ohne Ausschnitt - nur verkleinert.

http://www.dynamiet.de/ww-retro.jpg

... und auch nur zur Maßstabsillustration

[HKO]

Klar, WW in Retro ist eine weiterer Option. Haken bei Canon ist die fehlende manuelle Blende. Brauchbare WW gibts aber auch als Altglas von versch. Herstellern. Oder mt Novoflex Retro-Adapter, dann sogar mit Automatikblende.
Die V-Objektive gibts immer mal bei Ebay günstig, und sie sind wunderbar klein und leicht. Da ich das "Drumherum" habe, ist es eine kleine, leichte Option für hohe Vergrößerungen.

Horst

[Biotar]

Genau - das hier war ein Olympus-WW, zusätzlich am Zörk getiltet (allerding ohne zusätzlichen Auzug). Bei den eben nachgemessenen 9mm auf dem cent ergibt es also ziemlich genau 4:1 auf 36mm Sensor. Mit eben probiertem 19mm Auszug zusätzlich habe ich 4mm des cent (4 der Sterne) vormatfüllend auf dem Sensor -> 9:1 (korrekt?)

[Biotar]

und hier noch das Bild dazu: (ziemlich wacklige Angelegenheit ohne Stativ)
5DII ohne Crop und Bearbeitung, 21mm OM-WW in retro mit ca. 19cm Auszug, freihand auf dem Fensterbrett Bl. 5.6, 1/125, iso 1250 (horiz. getiltet)

http://www.dynamiet.de/ww-retro2.jpg

[stocki]

... dann schau mal mein Beispiel bei #23 - mit V-Optiken sind wohl nicht mehr, als 3:1 möglich, bzw. praktikabel. Das Ganze habe ich nochmal mit einem 20mm WW in Retrostellung gemacht. Da sieht es schon ganz anders aus - hier kommen wir dann in MPE-Regionen.
Um Vergrößerungs-Optiken im Bereich für den sie gerechnet wurden einzusetzen, montiert man diese auch in Retrostellung. Das gilt sinngemäß besonders für kleinere Formate bei denen V-Optiken vergrößernd angewendet werden, z.B. 24x36mm Apo-Rodagon-N 2.8/50mm mit Auflagemass bei unendlich von 46mm abzüglich Anlage bis Hinterkante 15,7mm bei empfohlenen Massstab von 2-20-fach.

[Observer]

Wenn der TO-wie er schreibt- hauptsächlich Insekten (lebende nehme ich mal an) fotografieren will, dann muss es oft relativ schnell gehen und der Abstand beim Fotografieren soll oft möglichst gross sein. Meine Wahl dafür wäre ein langbrennweitiges Makroobjektiv plus Konverter - falls erforderlich. Ich nutze dafür das 180iger Canon Makro plus 1,4 Kenko Konverter - funktioniert auch mit AF . Das MP-E habe ich auch - ist für noch grössere Massstäbe natürlich d a s Objektiv - aber freihand nehme ich es sehr ungern. Ausserdem verlangen grosse Massstäbe wegen der äusserst geringen Schärfentiefe oft nach stacking - bei Insekten sicher eine schwierige Angelegenheit (lebende vorausgesetzt). Wenn ich sollche oft sehr guten Aufnahmen aus einer ganzen Reihe von Aufnahmen gestackt sehe, frage ich mich schon oft, wie das gemacht wird, darf sich doch während der Aufnahmereihe nichts bewegen ... Bei Pflanzen ist das viel einfacher.

Grüsse
Heinz

[pcarsten]

Canon TK funkioniere explizit NICHT am 100er Makro, das wird von Canon auch so propagiert !

Warum mein 2x Kenko gesponnen hatte, muss ich nochmal untersuchen..:o

Wenn hier vom 2x Kenko die Rede ist, welcher ist denn gemeint?
Im Traumflieger Test habe ich 3 gesehen.
MC7 DGX
MC7 DG A7
300 DG
Gibt es noch mehr?
Stimmt die Empfehlung im Test das der MC7 DGX der bessere ist?

[braunschweiger]

Ich habe heute das 100er mit ZR + 1.4TK versucht.
Sieht vielversprechend aus.
Allerdings sinkt die Naheinstellgrenze durch den ZR, so mein erstes Gefühl.

[ehemaliger Benutzer]

Allerdings sinkt die Naheinstellgrenze durch den ZR, so mein erstes Gefühl.
Was sollte die Naheinstellgrenze denn sonst tun?
Oder anders gefragt, was soll denn der Zwischenring sonst bewirken?

[Peter Gilles]

Ich habe heute das 100er mit ZR + 1.4TK versucht.
Sieht vielversprechend aus.
Allerdings sinkt die Naheinstellgrenze durch den ZR, so mein erstes Gefühl.

:-) Das ist jetzt nicht böse oder ironisch gemeint, tu Dir den Gefallen und mach Dich über die Fototechnisch/optischen Zusammenhänge bei Makros, fachkundig. Auf Wunsch, kann ich oder jemand anders hier Dir sicher ein paar Bücher empfehlen.

[braunschweiger]

Mir ist es schon klar was passiert.
Den ZR muss man leider nutzen, da ansonsten der Canon TK nicht nutzbar ist!
Ohne ZR wäre der Kauf eines weiteren TK's nötig, was unsinnig ist wenn man die Canon TK's bereits hat.

[Eric D.]

Kurz, danke das der Thread so interessant weitergeht.

Ich meinte den Kenko 2x DGX 300 (den neuesten 2x TK), da will die 5er nicht mit dem Canon L Makro.
Ich suche meinen 1.5er immer noch.... :o

Und ja ich meine lebendige Insekten.

Jetzt hab ih aber auch wieder eine Cropcam,
das macht schon was aus...:rolleyes:

[braunschweiger]

So ein Mist.
Mein Verkäufer hat ein Rückzieher trotz Zusage gemacht, so dass ich weiter nach einer guten 7D suchen muss:mad: