PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Makro als Portraitlinse oder Portraitlinse als Makro mißbrauchen



ehemaliger Benutzer
12.07.2012, 15:20
Hallo,

ich brauch mal Euren Rat:
Haupteinsatzgebiet der gesuchten Linse: Portraitaufnahmen. Allerdings wurde ich gelegentlich (!!!!!!) gerne mal ansatzweise Nakros erstellen. Das bedeutet irgendeinen Kompromiss. Nur welcher ist der bessere?

100 2.8 Makro auch als Portaitlinse?
Oder:
100 2.0 und hochwertiger Achromat?

hjreggel
12.07.2012, 15:52
100 2.0 und hochwertiger Achromat?

Die Kombination 100/2.0 und 250D hat bei meinen Versuchen Bilder im Look eines David Hamilton Films geliefert. Ich habe es allerdings nur bei Offenblende versucht.

ehemaliger Benutzer
12.07.2012, 16:34
Hmmmm, das sagt mir jetzt wenig, weil ich keine Ahnung habe wer David Hamilton ist (aber ich ahne worauf es sich hinausläuft).

Das es ein Kompromiss ist, ist mir klar. Auf der anderen Seite im Portraitbereich ist natürlich Blende 2 vs 2.8 immerhin der Unterschied zwischen z.B. Iso 3200 und 6400.

phototaxi
12.07.2012, 19:01
Hey Richie, das 100 f2 hatte ich mal für people und habe es gegen das 100 f2.8 IS getauscht. Der für mich entscheidende Vorteil ist die Möglichkeit, schnell mal unter die ein Meter Distanz gehen zu können.
Der AF ist für Portraits ausreichend schnell. Die Freistellung bei f2.8 reicht mir bei Distanzen unter 4m aus, erst bei größeren Distanzen vermisse ich gelegentlich die Freistellungswirkung von f2. Bei der ISO komme ich nicht in kritische Bereiche, da ich meist eh blitze oder den wirksamen Stabi nutze. Das Bokeh des f2 ist einen Hauch zarter. Kontrast ist vergleichbar. Die Farbdifferenzierung finde ich beim Macro schöner.
Der große Nachteil des Macro: es ist deutlich länger und schwerer.
Mein Tip: Wenn Du die geringerere Naheinstellungsgrenze von 0,3m beim f2.8 gegenüber 0,9m beim f2 nicht in Portraitsituationen brauchst, sondern eher für stills, Blümchen oder sonst was, nimm das f2.
Generell gilt, mit keinem der 100er machst Du groß was falsch und alle haben einen guten Wiederverkaufswert.
Viel Spaß ;-)

phototaxi
12.07.2012, 19:02
btw, Hamilton hat verschwommene Nixen am Strand fotografiert, so 70er Jahre ;-)

ehemaliger Benutzer
12.07.2012, 19:08
Hey Richie, das 100 f2 hatte ich mal für people und habe es gegen das 100 f2.8 IS getauscht. Der für mich entscheidende Vorteil ist die Möglichkeit, schnell mal unter die ein Meter Distanz gehen zu können.
Der AF ist für Portraits ausreichend schnell. Die Freistellung bei f2.8 reicht mir bei Distanzen unter 4m aus, erst bei größeren Distanzen vermisse ich gelegentlich die Freistellungswirkung von f2. Bei der ISO komme ich nicht in kritische Bereiche, da ich meist eh blitze oder den wirksamen Stabi nutze. Das Bokeh des f2 ist einen Hauch zarter. Kontrast ist vergleichbar. Die Farbdifferenzierung finde ich beim Macro schöner.
Der große Nachteil des Macro: es ist deutlich länger und schwerer.
Mein Tip: Wenn Du die geringerere Naheinstellungsgrenze von 0,3m beim f2.8 gegenüber 0,9m beim f2 nicht in Portraitsituationen brauchst, sondern eher für stills, Blümchen oder sonst was, nimm das f2.
Generell gilt, mit keinem der 100er machst Du groß was falsch und alle haben einen guten Wiederverkaufswert.
Viel Spaß ;-)

Also die "Ab und Zu Makros" wären eher Blümchen etc....
Wegen der Freistellung mache ich mir weniger Gedanken, eher wegen der Lichtstärke. Blitzen tue ich eigentlich eher nur wenn es unbedingt sein muss.

Da ich leider keinen Vergleich habe. Bei welchen Motiv kommt man im Portraitbereich in die Verlegenheit dass man beim 2.0 die Naheinstellgrenze unterschreitet? Erst bei Detailaufnahmen wie Finger oder schon eher?

phototaxi
12.07.2012, 19:14
mit dem f2 bin ich regelmäßig bei engen close-ups an die Naheinstellgrenze gekommen, also z.B. Augen bis Mund, Pony bis Augen, Schmuck am Ohr ... so was... da wird dann natürlich auch schon die Perspektive kritisch, aber ich mag es nah ;-)

sehe gerade, dass Du 100mm mit f4 schon zweimal stabilisiert abgedeckt hast, deshalb wäre das Makro wohl nur wegen der Naheinstellgrenze ein Gewinn, und für enge close-ups kannst Du dann auch das 70/200 auf die Telestellung ziehen. Demgegenüber bietet das f2 eben wegen der Lickstärke in einem kompakten Objektiv vielleicht mehr Vorteile für Dich ...?

ehemaliger Benutzer
12.07.2012, 19:22
Danke für die Info. In Bezug darauf, dass das 100 2.0 mit Achromaten gar nicht harmonisiert, wie ist es mit dem 70-200 und ZR oder Nahlinsen?
Bzw. das 100er mit ZR anstatt Nahlinse?

1:1 Makros müssen bei mir eigentlich nicht sein. Maximum wäre z.B. eine Blüte bei der man die Blütenstempel in der Mitte als Hauptmotiv hat und die Blütenblätter bereits über den Bildrand rausgehen. Dürfte ja ca. eine Größenordnung von 1:2 bis 1:3 bedeuten?

phototaxi
12.07.2012, 19:29
Habe mit Vorsätzen oder Zwischenringe leider gar keine Erfahrung :-( war mir vom Handling immer zu kompliziert...
viele nehmen für Blumen das 50er Makro, hat 1:2 und es kommt mehr Hintergrund drauf, ist billig, leider auch viele CA´s, die bei Blumen kaum eine Rolle spielen, für Produkte würde ich es nicht nehmen...

ehemaliger Benutzer
12.07.2012, 22:11
Danke auf alle Fälle. Vielleicht meldet sich noch jemand der ZR mal ausprobiert hat.

hjreggel
12.07.2012, 23:42
1:1 Makros müssen bei mir eigentlich nicht sein. Maximum wäre z.B. eine Blüte bei der man die Blütenstempel in der Mitte als Hauptmotiv hat und die Blütenblätter bereits über den Bildrand rausgehen. Dürfte ja ca. eine Größenordnung von 1:2 bis 1:3 bedeuten?

Wenn es nicht an 1:1 rankommen muss, reicht vielleicht die 500D. Das werde ich mal testen.

hjreggel
13.07.2012, 01:14
Nach kurzen Tests am 100/2.0: 500D ca. 10cm Bildbreite, 250D ca. 62mm Bildbreite, mit +8dpt ca. 38mm Bildbreite jeweils bei küzestem Fokus an FF.

Das Problem ist allerdings, dass es bei Offenblende schwammig wird, und der AF von schlecht über daneben bis unmöglich wird. Abgeblendet scheint es OK, ohne jetzt Testbilder gemacht zu haben, bin zu müde.

Martin Mohr
13.07.2012, 03:12
1:1 Makros müssen bei mir eigentlich nicht sein. Maximum wäre z.B. eine Blüte bei der man die Blütenstempel in der Mitte als Hauptmotiv hat und die Blütenblätter bereits über den Bildrand rausgehen. Dürfte ja ca. eine Größenordnung von 1:2 bis 1:3 bedeuten?
Wenn Du Deine beiden Ansprüche unbedingt mit einem Objektiv abdecken möchtest .. würde ich zum 135/2.0 L greifen. Bei offener Blende deutlich besser als das 100/2.0 harmoniert es auch (und deutlich besser als das 100/2) mit einem 500D-Achromaten, Telekonvertern und/oder Zwischenringen. An der Naheinstellgrenze (90 cm) liefert es ohne "Hilfsmittel"schon ca. 1:5, was schon für das allermeiste gut reicht. Bokeh und Schärfeübergang zeichnet es auch relevant "besser".

Grüße
Martin :)

ehemaliger Benutzer
13.07.2012, 10:17
Das 135er ist mir fast zu lang. Aber andere Idee: wie harmonisiert das 70-200/4 mit Zwischenringen?

helmus
13.07.2012, 11:10
Das 135er ist mir fast zu lang. Aber andere Idee: wie harmonisiert das 70-200/4 mit Zwischenringen?

4.0/70-200LIS mit Zwischenringen an der 5DII ist sehr gut. Jemand den ich gut kenne benutzt diese Kombi und das was ich an Bildergebnissen gesehen habe ist sehr gut. Selber habe ich dieses Objektiv nicht, habe aber mein 4.0/300LIS mal mit 12mm und 25mm ZR an der 5DII ausprobiert und bin von den Ergebnissen positiv überzeugt. Wenn hier die Sonne mal wieder durchkommt werde ich das Opjektiv mit den ZR's auch mal an der 5DIII probieren. Der AF dürfte um einiges besser sein als bei der 5DII, denke ich mal ;).
Und für mal so nebenbei Makro ist die ZR Lösung mehr als nur brauchbar und Preiswert.

Gruß
Helmut

helmus
13.07.2012, 11:24
Guck mal hier rein:
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_IS_USM/index.aspx?specs=1

da werden die erreichbaren Abbildungsmaßstäbe mit den ZR's angegeben.

Gruß
Helmut

baXus1
13.07.2012, 11:37
Das Tamron 60mm f2.0 Makro solltest du dir mal ansehen.

ehemaliger Benutzer
13.07.2012, 11:53
Das Tamron 60mm f2.0 Makro solltest du dir mal ansehen.

An Vollformat?

andreasj
13.07.2012, 12:03
Das 100/2.8L oder auch das ältere 100/2.8 USM sind erste Sahne für Portraits. Ich benutze das 100/2.8 sehr oft für Portraits. Es ist auch sonst ein gutes Universalobjektiv, z.B. auch für Landschaft.

andreasj
13.07.2012, 12:14
Im Urlaub nehme ich das 70-200/4 mit Zwischenring 25 als Makro-Notnagel. Das taugt ganz gut für Blümchen und Schmetterlinge. Ich habe einen alten Kenko-Ring 25, den ich schon zu Analogzeiten benutzte.

ehemaliger Benutzer
13.07.2012, 13:23
Im Urlaub nehme ich das 70-200/4 mit Zwischenring 25 als Makro-Notnagel. Das taugt ganz gut für Blümchen und Schmetterlinge. Ich habe einen alten Kenko-Ring 25, den ich schon zu Analogzeiten benutzte.

Also bis Maßstab 0,42 ist drin. Das müßte doch eigentlich für Formatfüllende Blumen reichen oder?

ehemaliger Benutzer
13.07.2012, 14:13
Ich hab mir jetzt mal Zwischenringe mit Rückgaberecht bestellt. Werde es jetzt so machen, dass ich im Fall, dass mir die ZR genügen dass 100 2.0 holen werde und wenn sie mir nicht taugen, das 100 2.8

ehemaliger Benutzer
18.07.2012, 18:49
So heute waren die ZR in der Post. Nach ersten Tests muss ich sagen: Echtes Makro ist das nicht, aber für meine Azfnahmen absolut ausreichend. D.h. Makroobjektiv ist von der Liste gestrichen. Nun muss ich mich nur nich zwischen 85 1.8 und 100 2.0 entscheiden.