Welches 70-200mm-Objektiv für 5D Mark III

[Wolfgang Jost]

Hallo!
Ich bin am überlegen, ob ich den Umstieg von der 50D auf die Vollformatkamera 5D Mark III
vollziehen soll. Meine Crop-Objektive kann ich dann nicht mehr verwenden. Ich hätte dann
nur noch die Festbrennweite Sigma 150mm F/2.8 APO Macro DG HSM EX zur Verfügung.

Jetzt ist die Frage, welches Objektiv im Brennweitenbereich 70 - 200mm der 5D Mark III
überhaupt gerecht wird und für mich finanzierbar ist.
Zur Verfügung stehen dafür ca. 1.000 EUR.

Das Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II (ca. 2.000 EUR) steht preislich leider nicht zur Diskussion.

Konkret:


Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM(ca. 1.100 EUR)
--------------------------------------------------------------------
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM(ca. 1.000 EUR)
Canon EF 70-200mm f/4 L USM (ca. 600 EUR)


Wenn ihr zwischen den drei genannten Objektiven für die 5D Mark III wählen müsst,
für welches Objektiv an der 5D Mark III würdet ihr euch entscheiden.

Für das f2.8 wegen der Lichtstärke, dafür aber ohne IS (Bildstabilisator)?
Für das 4.0 IS wegen dem IS, dafür lichtschwächer.
Oder gar für das einfachste f4 ohne IS und die Kostenersparnis in eine gute x – 70mm Linse investieren?

Kann die fehlende Lichtstärke (f2.8 zu f4) durch das verbesserte Rauschverhalten der Mark III ausgeglichen werden? (Soll heißen, ich dreh halt die ISO entsprechend auf).

Oder verschenke ich die verbesserten AF – Eigenschaften durch das lichtschwächere f4-Objektiv?
Im Handbuch ab Seite 79 kann man nachlesen, dass die AF-Felder und der AF-Feldmuster stark vom Objektiv abhängen. Es gibt 8 Gruppen (A-H). Die f/2.8er sind in Gruppe A, die f/4 sind in Gruppe C. Die 5 Doppelkreuzsensoren arbeiten nur an lichtstarken Objektiven ab f/2.8 wirklich als Doppelkreuzsensoren!

Was meint ihr? IS oder AF?


Danke im Voraus für eure Rückmeldungen.

Lieben Gruß,
Wolf

[Radomir Jakubowski]

Ich würde das Canon 4,0 70-200mm L IS nehmen, es ist ein rundum perfektes Objektiv in meinen Augen. In manchen Punkten sogar besser als das 2,8 70-200mm L IS II.

[Eric D.]

Wofür hauptsächlich ?

Ich hatte mal das 70-200/4, erst lange das ohne IS dann kurz das mit IS.
Das sind beides top Linsen und zudem sehr handlich, die IS Version ist auch offen brutal scharf.

Leider hatte ich nie die "älteren" 2.8er (mit ohne IS), aber das neue IIer rockt.

Wenn Du nicht ständig in dunklen Hallen bist, reicht das 4 IS.

Alternativ ein junges gebrauchtes 70-200 2.8L IS I ?
Müsste mit Glück in Dein Budget passen.

[Panorama Kontor]

Ich würde das Canon 4,0 70-200mm L IS nehmen, es ist ein rundum perfektes Objektiv in meinen Augen. In manchen Punkten sogar besser als das 2,8 70-200mm L IS II.

Verrätst Du bitte in welchen Punkten, Deiner Meinung nach?

Ach ja, ich denke, mit dem EF 70-200mm f/2.8 L IS USM (I) bist Du auch nicht allzu schlecht beraten.

Gruß,
Andreas

[Wolfgang Jost]

@Radomir:
Danke für die schnelle Rückmeldung. Aber kannst du deine Anwort auch begründen? Stichwort AF der 5D Mark III.
In welchen Punkten ist es besser f/2,8, 70-200mm L IS II? Das Teil kostet ja immerhin 2.000 EUR.

Gruß,
Wolf

[digitaltommy]

1. Wahl klar das neue 70-200 2,8 II, was aber halt zu teuer.

ansonsten das 70-200/4 L IS... Das ist auch sehr gut. Der IS ist Gold wert... Bei mir musste es nur gehen, das ich auch das 2,8 II recht günstig bekommen habe und dann auch noch 200,- Euro Cash back..

[Wolfgang Jost]

An alle, die das Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM (ca. 1.000 EUR) empfehlen die Bitte, doch die Frage bezüglich des AF-Verhaltens von Objektiven kleiner f/4 an der Mark III zu beantworten. Es ist ja eigentlich schade, wenn nicht alle 61 Meßfelder aktiviert werden, weil ein f/4-Objektiv an der Kamera hängt.
Das geht halt dann nur, wenn ich auf den IS verzichte und das lichtstärkere Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM (ca. 1.100 EUR) nehme.
Wahrscheinlich muss ich warten, bis jemand antwortet, der die Kombi hat.

Gruß,
Wolf

[Radomir Jakubowski]

Verrätst Du bitte in welchen Punkten, Deiner Meinung nach?


Gerne, ich hab ja sehr lange beide bei mir liegen gehabt ...
das 4er IS ist wesentlich besser bei Gegenlicht, es ist nicht annähernd so Streulichtempfindlich und zudem ist es deutlich leichter. Optisch ist das 4er IS nur wenig schlechter, was man in der Praxis so gut wie nicht merkt, bzw. eher überhaupt nicht merkt. Auch die AF Performance ist nicht wesentlich schlechter.
Wenn man die Offenblende f/2,8 nicht zwingend braucht, würde ich immer das 4er IS nehmen.

[Olaf_78]

Leid sagst du nicht was für Croplinsen du bis anhin hattest. Und mach dir bezüglich des AF verhalten an der 5D III kein Kopf. Ich bin da mit f/2.8 sowie f/4 sehr begeistert. Habe das 300/2.8 IS II und mit 1.4xTC eben f/4.
Auch würde ich niemals ein O nektiv kaufen dass es zum Body "passt" nein, es muss zu mir passen. Sprich nimm das was du brauchst. Fotografierst du oft mit f/2.8 oder verlangen deine Motive eher einen IS. Wenn beides nein dann f/4 ohne IS.

[Michael Lauer]

Hallo Wolfgang,
mit dem EF 70-200 f/4 L IS USM kannst Du an der 5D3 alle 61 AF-Felder nutzen!
Dieses Objektiv gehört, ebenso wie die Version ohne IS, zu den Objektiven der Gruppe 'C'. Schau mal im Handbuch (gibt es als pdf) auf Seite 80/81, da ist das beschrieben.

[Wolfgang Jost]

Hallo Wolfgang,
mit dem EF 70-200 f/4 L IS USM kannst Du an der 5D3 alle 61 AF-Felder nutzen!
Dieses Objektiv gehört, ebenso wie die Version ohne IS, zu den Objektiven der Gruppe 'C'. Schau mal im Handbuch (gibt es als pdf) auf Seite 80/81, da ist das beschrieben.

Hallo Michael,
ich habe im Handbuch nachgelesen und dies auch im Beitrag beschrieben.
Deshalb war ja die Frage, ob ich mit einem f/4 Objektiv = Gruppe C nicht die tollen neuen Eigenschaften des AF-Sensors verschenken werde!

Gruß,
Wolf

[Wolfgang Jost]

Hallo Michael,
ich habe im Handbuch nachgelesen und dies auch im Beitrag beschrieben.
Deshalb war ja die Frage, ob ich mit einem f/4 Objektiv = Gruppe C nicht die tollen neuen Eigenschaften des AF-Sensors verschenken werde!

Gruß,
Wolf


Aus dem Handbuch:

Automatische Fokussierung mit 61 Messfeldern möglich;
Alle AF-Bereich-Auswahlmodi sind wählbar.
Gruppe A:
Duales AF-Feld für Kreuz-Fokussierung Motivverfolgung ist überragend und die Scharfeinstellung ist höher als bei anderen AF-Feldern.

Gruppe C:
Automatische Fokussierung mit 61 Messfeldern möglich;
Alle AF-Bereich-Auswahlmodi sind wählbar.
Dies fehlt bei Gruppe C: "Duales AF-Feld für Kreuz-Fokussierung Motivverfolgung ist überragend und die Scharfeinstellung ist höher als bei anderen AF-Feldern."

Fazit: Die 61 Messfelder funktionieren also auch mit einem f/4 sehr gut!
Vermutlich mache ich mir da unnötig einen Kopf und ich brauche dieses
Feature "Kreuz-Fokussierung Motivverfolgung" gar nicht.

Bei meiner Entscheidung f/2.8 oder f/4 ist dann nur noch die Frage übrig,
mit LS oder ohne LS.

Gruß,
Wolf

[Dr. Frank]

Wolfgang,

es hängt auch noch ein bißchen von Deinen Motiven ab, zB Portrait, da stellt das 2.8er sicherlich noch besser frei, obwohl die 4er bei 200mm auch sehr gut sind, diesbezüglich.

Des weiteren hilft Dir bei Sport / schnellen Bewegungen in der Halle nur das 2.8er Glas, da der Stabi des 4 IS dabei wirkungslos ist.

Hast Du andere Anwendungen, als insbesondere Hallensport, auf jeden Fall das 4 L IS.
Wohl deutlich bessere Bildqualität als das 2.8er, leicht, handlich, und das 4 ohne IS habe ich verkauft, weil es ohne Stabi nur sehr eingeschränkt, dh tagsüber verwendbar ist ohne Stativ.

Man sollte auch bedenken, daß es Ersatzteile für das alte 2.8er (SOP 1995) - und müßte ja ein Gebrauchtkauf sein - demnächst wahrscheinlich nicht mehr geben wird, während das 4 LIS laufende Serie ist.

Ganz klar, 4 LIS ist mein bestes Objektiv in der Tasche, wirklich atemberaubend.
Seinerzeit am Crop (20D), aber auch und gerade am VF (5DII).

PS: Vollformat ist ein echter Systemwechsel, Du mußt Deine Ausrüstung wirklich fast komplett neu kaufen. Teuer, aber es lohnt sich.

Frank

[BenTheBig]

Ich wäre auch fürs 4IS - wurde viel zu gesagt. Habe es in der Kombi auch an der MK3 am Start und bin mit der Linse (wie auch davor an der 7D) extrem zufrieden.

Keine Ahnung wie es bei dem 2.8 OHNE IS ist, aber der Wetterschutz (will es nicht Wasserschutz nennen :D) der MK3 wird mit dem 4IS erst hergeestellt - das 4 OHNE IS zum Beispiel ist nicht gedichtet.
Einfach mal als weiterers Argument :D.

[Wolfgang Jost]

Herzlichen Dank für eure Antworten und die Empfehlung für das
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM.

Gruß,
Wolfgang

[digitaltommy]

Herzlichen Dank für eure Antworten und die Empfehlung für das
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM.

Gruß,
Wolfgang

und wenn ich es richtig sehe, dann ist das auch in der Cashback Aktion mit dabei, die ja noch läuft!

Thomas

[Wolfgang Jost]

Ja, bis 31.07.2012.

Jetzt wird das Sparschwein gekillt!

5D Mark III und Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

Das reißt ein Loch in die Haushaltskasse!

[digitaltommy]

Ja, bis 31.07.2012.

Jetzt wird das Sparschwein gekillt!

5D Mark III und Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

Das reißt ein Loch in die Haushaltskasse!


Das Loch ist es aber wert! Feine Kombi!!! Viel Spass damit!

[Panorama Kontor]

Da die Eingangsfrage anscheinend ausreichend geklärt wurde, erlaube ich mir mal eine OT-Frage:

Lohnt sich das "Update" vom EF 70-200mm f/2.8 L IS USM I auf die Version II wirklich?

Ist der Unterschied dramatisch? Ich werde mir demnächst ebenfalls die 5DIII zu meiner 5DII und der 7D kaufen und denke auch an die Erfordernisse der neuen 5er an die Optik.

Gebracht darauf, hat mich der Hinweis hier mit der Cashback Aktion, die ja immerhin eine Ersparnis von rund 10% ausmachen würde.

Dank,
Gruß,
Andreas

[Mirko]

Ich habe mir es grade gekauft. Ja, ich finde, es ist kein Vergleich zur alten Version.
Es ist offen schon deutlich schärfer (das Ier war mir offen immer zu weich).

Ganz klar spielt das neue aber seine Trümpfe in Kombination mit Extendern aus. Selbst mit dem 2x Extender (habe die IIIer Version) ist es offen bereits sehr scharf aber auch mit dem alten (IIer) 1,4x Extender finde ich es extrem scharf.
Dank schönem Bokeh (und größerer Flexibilität wie bessere IS und nötigenfalls 2,8 Lichtstärke) finde ich es auch dem 100-400er überlegen.

[Dr. Scholz]

Da die Eingangsfrage anscheinend ausreichend geklärt wurde, erlaube ich mir mal eine OT-Frage:

Lohnt sich das "Update" vom EF 70-200mm f/2.8 L IS USM I auf die Version II wirklich?

Ist der Unterschied dramatisch? ...

Moin,

ich sage mal: ja! Ich hatte zuvor auch die alter Version und war davon imemr begeistert, aber die Version II ist ein Schärfewunder. In der Tat ist dieses Objektiv auch noch mit Konverter (ich nehm den Extender 1,4) prima zu verwenden. So gut ging das mit dem alten nicht.
Ich habe die Investition jedenfalls nicht bereut.

Bei den anderen 70-200 Optiken würde ich auch zur 4.0 IS Variante tendieren. Im ernstfall nützt dir der Stabi mehr als die eine Blende. Das gilt zar so nicht für Fußball, aber in vielen Bereichen ist IS schon enorm vorteilhaft.

Ciao,
Werner

[Ste]

Da die Eingangsfrage anscheinend ausreichend geklärt wurde, erlaube ich mir mal eine OT-Frage:

Lohnt sich das "Update" vom EF 70-200mm f/2.8 L IS USM I auf die Version II wirklich?

Ist der Unterschied dramatisch? Ich werde mir demnächst ebenfalls die 5DIII zu meiner 5DII und der 7D kaufen und denke auch an die Erfordernisse der neuen 5er an die Optik.

Gebracht darauf, hat mich der Hinweis hier mit der Cashback Aktion, die ja immerhin eine Ersparnis von rund 10% ausmachen würde.

Dank,
Gruß,
Andreas

Sage auch mal ja. Offenblende ist deutlich kontrastreicher. Der grösste Gewinn ist aber bei Konverternutzung sichtbar. Mit 2x Konverter war das alte aus meiner Sichtr wenig tauglich. Mit der Version II ist das ok. Hat mich zwar 775 Euro gekostet, würde es aber wieder machen.

[skywatcher]

Ich habe mir vor einigen Tagen das EF 70-200 2.8 IS USM II geholt (dafür gibt es übrigens noch bis Ende Juli 200 Euro Cashback) und ich muss sagen ich bin voll begeistert.

Es ist knackscharf (auch schon bei offener Blende), der Autofocus ist extrem schnell und präzise, und auch mechanisch macht es einen sehr guten Eindruck. Sollte man für den Preis natürlich auch erwarten können. ;)

Ohne IS würde für mich nicht in Frage kommen. Gerade im Telebereich bringt der schon einiges, und mit der 5D III kann man damit auch noch Nachtaufnahmen ohne Stativ machen.

Blende 2.8 ist auch wichtig wenn man Teleconverter nutzen möchte. Ist billiger als noch ein extra Objektiv zu kaufen, und auch vom Gewicht und Volumen her günstiger. Bei der hervorragenden Abbildungsleistung reicht die Reserve locker aus damit auch mit Teleconverter die Bilder immer noch gut werden.

Da Objektive ja wesentlich langlebiger sind als ein Body lohnt es sich schon auf Qualität zu achten, und im Zweifelsfall lieber noch etwas zu sparen und dann lieber das bessere zu kaufen, als sich dann irgendwann zu ärgern. Durch dauerndes Verkaufen und wieder neu kaufen gibt man am Ende noch wesentlich mehr aus...

[IR. Gendwer]

Ich finde das II erheblich besser wie das alte. Selbst mit 3,4x TK noch Knackscharfe Bilder.

[ehemaliger Benutzer]

Ja, bis 31.07.2012.

Jetzt wird das Sparschwein gekillt!

5D Mark III und Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

Das reißt ein Loch in die Haushaltskasse!


Das Geld ist nicht verloren es hat nur eine andere Form.:D

Mit dem 4.0 an der 5,3 bin ich auch sehr zufrieden.