Nun offiziell: Canon EOS-M vorgestellt

[Andreas Koch]

Ab jetzt kein Gerücht mehr, sondern heute offiziell von Canon vorgestellt:

Die neue spiegellose EOS-M:

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/

Gleichzeitig wurden zwei neue Objektive für das neue System vorgestellt: das EF-M 22/2.0 STM "Pancake" und ein EF-M 18-55/3.5-5.6 IS STM Standard-Zoom.

http://www.dpreview.com/news/2012/07/23/Canon-announces-EF-M-22mm-F2-0-STM-and-EF-M-18-55mm-F3-5-5-6-IS

Die neue Kamera ist lt. Canon bewußt auf äußerste Einfachheit in der Bedienung ausgelegt und es fehlen die Canon-typischen Kontrollen, sie wird nahezu ausschließlich über den Touchscreen gesteuert. Es gibt keinen Sucher, ein Aufstecksucher ist nicht vorgesehen (kein externer Connector vorhanden) und keinen internen Blitz. Das 3"-Display ist nicht klappbar, sondern fest eingebaut.

Dafür bietet Canon einen neuen externen Blitz für diese Kamera an, den 90EX. Je nach Markt entweder extra zu kaufen oder gleich zur Kamera dazu. Er wird über einen Blitzschuh mit der EOS-M verbunden.

Preise für die USA (in USD):

799,- für EOS-M mit 22/2.0 Pancake
849,- für EOS-M mit Standardzoom 18-55
1049,- für EOS-M mit beiden Objektiven
979,- für EOS-M mit 22/2.0 Pancake + EF-Adapter

Bin mal gespannt auf die deutschen Preise, die dürften wohl gleich liegen in Euro oder sogar etwas höher.

Grüße, Andreas

[hs]

Preise für die USA 799,- USD für Kamera mit Pancake, dazu 299,- USD für das Standardzoom. Bin mal gespannt auf die deutschen Preise, die dürften wohl gleich liegen in Euro oder sogar etwas höher.


Wie immer :(

[tsoonamy]

Interessantes kompaktes System! Die sollen aber bitte mal das 22/2 auch für EF(-S) rausbringen, suche immernoch ein lichtstarkes und bezahlbares 35mm Äquivalent für meine APS-C-Kamera.

[Helmut S]

Schade nur, daß das EOS-M System eine spätere Erweiterung auf Vollformat von vorne herein ausschließt.

[ehemaliger Benutzer]

Ist das eigentlich der größte Sensor in einer spiegellosen Digitalkamera? Ich kenne jetzt nichts größeres. Kann das jemand bestätigen?

[ehemaliger Benutzer]

Ich antworte mir selbst: die Sony NEX-7 hat einen größeren Sensor.

[ehemaliger Benutzer]

Schade nur, daß das EOS-M System eine spätere Erweiterung auf Vollformat von vorne herein ausschließt.

Ich denke das wird ein Übergangssystem sein und bleiben, mit einer Handvoll Objektive für den maximal mittelinteressierten User.

Der EF-Adapter zeigt den Weg, und es wird sicher irgendwann
spiegellose Kameras mit Vollformatsensor geben.

Wer jetzt schon Canon hat, kauft für 1000 Dollar/Euro eine sehr
kompakte Taschenkamera mit dem Äquivalent von 35mm WW
und einem Adapter der das ganze vorhandene Glasmaterial
investitionsschonend nutzen lässt.

Finde ich als ganz grossen Wurf gelöst. Gekauft.

[ViewPix]

Ohne die Möglichkeiten einen EVF zu adaptieren, macht das EOS-M System das Fotografieren sehr experimentell, spätestens dann wenn die Sonne im Rücken ist...

[Thomas Brocher]

Wenn ich mir das Farbenspiel anschaue, ist wohl klar welche Zielgruppe gemeint ist... ;)

800 $ dürfte 800 € bedeuten für das Einsteigerkit, als Straßenpreis zu Start nicht unter 750 € gehen. Ein Preis, wie ich ihn bei Canon erwartet habe. Ob es "günstig" genug ist in Anbetracht der Wettbewerberprodukte?
Egal, weil Canon drauf steht wirds schon verkauft ... :p

Die NEX-5N macht mir tierisch Spaß, ein Wechsel zu Canon mit der Flexibilität der EF-Objektiv-Nutzung mittels Adapter hätte mich gelockt. Das 2/22(35) lockt ebenfalls, aber nicht die Kamera. Da sind z.Zt. noch zu viele Dinge, auf die ich verzichten müsste ggü. der 5N (z.B. Klappdisplay - genial bei einer Kompakten, Adapter für meine ganzen manuellen Schätzchen gibt es logischerweise noch nicht, keine Suchermöglichkeit (oder habe ich den übersehen?), eingebauter Blitz - ich möchte mich zur 5N ja verbessern, noch extrem dürftiges Objektivangebot, etc....).
Somit hoffe ich zur Photokina auf ein zweites und anspruchsvolleres Modell, bis dahin dürften auch FD-EFM-Adapter zu bekommen sein. Solch eine Kamera wird kommen, genau wie bei der Konkurrenz, ob aber schon zur Photokina bleibt natürlich abzuwarten.

[Christian Ahrens]

Hi,

jetzt ist es also raus, das neue Canon-System.

Was ich positiv finde, ist Baugröße und Kompaktheit der Kamera, praxisgerecht großer Chip für gute Qualität in allen Belichtungssituationen, und auch das Pancake-Objektiv lässt hoffen, dass es nicht nur lichtschwache Riesenzooms zu kaufen geben wird, sondern auch schöne, kompakte und lichtstarke Festbrennweiten.

Sehr bedauerlich ist das Fehlen eines benutzbaren Suchers und die Verlegung auch wichtiger Bedienelemente in Menüs. Das finde ich schlicht enttäuschend und macht die Kamera damit für mich uninteressant.

Aber "Systemkamera" heißt ja, dass es weitere Systembestandteile geben wird. Mehr Objektive und Zubehör, und vielleicht auch mal eine Kamera, die über einen vernünftigen Sucher und gute Bedienelemente verfügt, mit deren Hilfe zumindest die fotografischen Basics eingestellt werden können.

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

[caprinz]

Das System steht erst am Anfang und muß noch weiterentwickelt werden,möglicherweise für mich ernsthaft interessant in der zweiten oder dritten Generation.
Derzeit schiele ich eher auf die G1X.

[Andreas Koch]

Das System steht erst am Anfang und muß noch weiterentwickelt werden,möglicherweise für mich ernsthaft interessant in der zweiten oder dritten Generation.

Sehe ich auch so. Ohne Klappdisplay, ohne wenigstens die rudimentären externen Kontrollen und ohne Sucher, weder optisch noch elektronisch, ist diese neue Kameralinie von Canon für mich - auch als Ergänzung - völlig uninteressant.

Aber Canon hat da ein neues System auf die Beine gestellt und ich vermute, dass es im Laufe der Zeit erheblich ausgebaut werden wird, auch mit weiteren Gehäusen.

Schauen wir mal, was da noch alles kommt.

Grüße, Andreas

[Tschocko]

Auch auf der deutschen Seite zu finden ;)

Link (http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_launches_the_EOS_M.aspx)

[caprinz]

Das Bajonett ist,wenn ich richtig verstanden habe ein EF-S?
Kann man bereits vorhandene EF-S Objektive ohne Adapter anschrauben?

[schmittikin]

Kein EF-S, sondern EF-M mit kleinerem Auflagemaß, damit ein EF-Adapter funktioniert.
Aber die Kamera ist insgesamt eine Enttäuschung. Viel zu viel Geld für ein Spielzeug, so mein Eindruck. Ich vermute auch, dass Einstellungen wesentlich langsamer durchzuführen sind als beispielsweise mit meiner 50D.
Eine Frage beschäftigt mich übrigens schon länger: Wenn man früher ein "Display" an der Kamera hatte- also eine große Scheibe an der Mittelformat, war da ein Lichtschacht dran. Sehr flach, schnell aufzuklappen und bei Bedarf noch mit Lupe. Das gab's sogar bei Kleinbild- (System-!)Kameras mit Wechselsucher, war aber bei allen nicht-quadratischen Formaten im Hochformat sehr mühsam, weil seitenverkehrt. Warum kann man so was nicht elegant integrieren? Wobei die EOS-M die Frage schon beantwortet: Fummelbildschirm (Touch-Screen) ist dann nicht.

[Dirk aus Bochum]

EF-S braucht ebenso wie EF den Adaper. Sonst ließe sich ja die schlanke Bauform des Gehäuses nicht machen.
In Sachen Bedienbarkeit würde ich nicht sofort den Stab brechen: Es fehlen zwar viele Direktwahltasten. Wenn der Touchsreen intelligent gemacht ist – und bei der 650 D hat Canon das ja auch hinbekommen – dürfte sie aber trotzdem vernünftig zu bedienen sein.
Dass die neue Knipsi keinen Sucher hat ist allerdings nicht so schön.

Grüße
Dirk

[Thomas Brocher]

Auch auf der deutschen Seite zu finden ;)

Link (http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_launches_the_EOS_M.aspx)Wie vermutet ... Preis $:€ = 1:1 übernommen.

[Andreas Koch]

Hier ist ein Hands-on-Bericht auf Youtube, da kann man auch die Bedienung des Touchscreen und die Menüs sehen:

http://www.youtube.com/watch?v=Sa_9kNAMcIw

Grüße,
Andreas

[mobilefotos]

Da lieb ich mir doch meine Pen E-PL 3 ... Aufsteckblitz, Aufstecksucher, Klappdisplay, viele hervorragende Objektive und schnelle Bedienung ...
und die Abbildungsleistung ist hervorragend :D

Mir wär es egal, ob die EF-Linsen zu adaptieren sind, denn dann ist es keine kleine handliche Ausrüstung mehr. Wo ist dann noch der Vorteil? Entweder ist alles schön klein und leicht gehalten oder ich nehm´ gleich meine SLR!

[gauczo]

Also für mich macht dieses Pseudosystem keinen Sinn.
-Kein direkte Adaptierung von EF(S)-Objektiven
-Noch ein neues System, das nicht untereinander kompatibel ist
-Benötigt neue Objektive !
-Zu kleine Bedienelemente

Da bleibe ich lieber bei einer LX-5 zum Mitnehmen.
Wo bleibt die spiegellose Alternative, die ergonomisch einer DSLR konform ist? Enttäuschend. Soll wohl die Konkurenz zur Nikon V1 sein.

[SiggiW]

... und darauf habe ICH nun die vielen Monate gewartet ???

Nicht nur, dass bei bestimmten Lichtverhältnissen kaum eine / keine
Bildgestaltung / Bildkontrolle möglich ist, nun kommt durch "fehlende"
Einstellknöpfe und den neuen Touchscreen auch das Bedien-Problem
noch hinzu..

= für MICH eine klare NICHT-KAUF-ENTSCHEIDUNG !!!

Da lobe ICH mir die Philosophie von Sony NEX, Olympus PEN
und vor allem aber Fujifilm X-Pro1 - und letztere wirds nun
wohl werden; es sei denn, Leica zeigt auf der Photokina noch
etwas Besseres ;-))

[ehemaliger Benutzer]

Ich finde die Wortwahl schon sehr passend: EF-M. Gabs schonmal

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-M

und war ein ziemlicher Rohrkrepierer. Und wenn ich mir die Daten zur "neuen" so ansehe, so kann ich dem nur das gleiche Schicksal wünschen, wie es der Namensvetter Anfang der 90er hatte. Kein Mut, keine Ideen, keine Ahnung von den Bedürfnissen der Fotofreunde. Da kann auch der oft gehörte Hinweis nicht helfen, dass diese Kamera wohl nicht für Forenuser sei, sondern für den normalen Geiz-ist-Geil-Kunden, denn mit den Spezifikationen wird dieser lauwarme Aufguss von Kamera erst recht durchfallen.

Wütend und enttäuscht,

Art

[Buck]

Stark interessieren würden mich mehr Infos zum Speedlite 90EX. Der soll laut Canon-Homepage ja Master fähig sein. Könnte das eine alternative zum ST-E2 sein oder wird der nicht EOS-kompatibel sein? Gibts dazu schon n Preis?

Gruß Buck

[der]

Was macht denn der EF-Adapter? Ergibt sich ein Verlängerungsfaktor? Geht AF + IS? Unendlicheinstellung geht wohl?

[Maik Fietko]

Canon FAIL. Kein IS im Body, kein Schwenkdisplay, kein EVF. Will man IS darf man jedesmal fett Kohle abdrücken für IS Linsen.


Was macht denn der EF-Adapter? Ergibt sich ein Verlängerungsfaktor? Geht AF + IS? Unendlicheinstellung geht wohl?

Verlängerungsfaktor nein. AF und IS werden gehen, unendlich bleibt erhalten.

[HKO]

Man muß sich wirklich fragen, ob hier nicht eine 1. Chance vertan wurde. Angeboten wird ein reines Consumer-Produkt, zu befürchten ist, daß der AF mit EF-Objektiven so langsam ist, daß diese Lösung nur als Notbehelf erscheint, dazu ziemlich teuerer Adapter mit 199 $. Kein Sucher (auch nicht optonal), kein Klappscreen !
Aktuell dürfte ein SLR-Anwender mit einem kleinen Zweitgehäuse ala 650 D bessser fahren. Oder aber, er kauft sich ein ernsthaftes, kleines 2.-System z.B. mit der OM-D, hat dadurch dank im Gehäuse integrierten Stabi im Altglasbereich erheblich mehr Optionen.

Horst

[Andreas Koch]

so kann ich dem nur das gleiche Schicksal wünschen, wie es der Namensvetter Anfang der 90er hatte. Kein Mut, keine Ideen, keine Ahnung von den Bedürfnissen der Fotofreunde. Da kann auch der oft gehörte Hinweis nicht helfen, dass diese Kamera wohl nicht für Forenuser sei, sondern für den normalen Geiz-ist-Geil-Kunden, denn mit den Spezifikationen wird dieser lauwarme Aufguss von Kamera erst recht durchfallen.

Wütend und enttäuscht,


Ich persönlich kann zwar nicht verstehen, wie man über ein Modell eines Herstellers, das nicht den eigenen Erwartungen entspricht, "wütend" sein kann, aber der dahinter liegende Punkt ist schon diskussionswürdig.

So was kommt dabei raus, wenn man einen boomenden Markt erstmal jahrelang ignoriert, dann jahrelang beobachtet und dann - wenn auch wirklich alle anderen Hersteller alle möglichen Nischen in diesem Markt abgedeckt haben - selbst kommt und etwas bringen muß, das irgendwo noch reinpasst und als "Neuheit" gelten soll, damit man es überhaupt verkauft - und dabei noch seine restlichen Produktgebiete schützen will.

Ich will nicht absprechen, dass Canon seine neue Linie noch kräftig ausbaut und interessante Modelle bringt, aber dieses erste Modell finde ich persönlich aus einer Reihe von Gründen nicht überzeugend.

Mir fiel beim Lesen des Postings von Art sogleich ein Artikel ein, den ich vor einiger Zeit in einem Review zur G1X (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/canon_g1x_field_report.shtml) von Michael Reichman auf Luminous Landscape gelesen hatte:


I know that this is going to get me into trouble (so what else is new?), but it needs to be said. Over the past few years Canon has increasingly become the Toyota of the camera industry. By this I mean – the biggest, but also the most conservative. Like Toyota, Canon makes quality products and it competes successfully in almost every segment that it chooses to. But, like Toyota its products usually fail to excite.

Now, excitement isn't what one should necessarily look for in a camera, since for serious photographers these are tools, not toys. But, let's be realistic and also honest. This is an era in the history of photography which is seeing explosive change, with new technologies and developments arriving at a ferocious rate. Canon though seems to be leaving much of this to their competitors to explore. Mirrorless cameras, high resolution electronic viewfinders, and all the advantages of smaller, lighter cameras with smaller and lighter lenses seems not to interest Canon at this time.

Fine. But offerings like the G1X, which are neither fish nor fowl, only serve to underline that Canon seems to have lost some of its mojo. Nikon's revival over the past five years has been nothing short of remarkable, and Sony is beginning to hit its stride. Sony is a fierce competitor and technology innovator in any market that they choose to enter, and the prosumer camera market is definitely centered in their sights. Fujifilm has developed a new and exciting niche and looks to become a major new force in the enthusiast marketplace. Panasonic and Olympus are continiously innovating in the mirrorless segment, and sales figures show that along with products from Sony and Samsung mirrorless is taking significant market-share, both at the low and mid ends of the market.

Can Canon continue to be content to produce warmed-over versions of last year's DSLRs, ignore the mirrorless segment, and produce compromised crossover products such as the G1X? I sincerely hope not, because they are a great company which has hugely contributed to the photographic industry over the years. It's just that at the moment the still camera division at Canon seems stuck in about 2005. It took a palace revolt that same year at Nikon to give that company back its mojo. Will the same be required at Canon in 2012?

Grüße,
Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Ich persönlich kann zwar nicht verstehen, wie man über ein Modell eines Herstellers, das nicht den eigenen Erwartungen entspricht, "wütend" sein kann, aber der dahinter liegende Punkt ist schon diskussionswürdig.


Du beschreibst doch in deinem nachfolgenden Absatz sehr gut, warum man durchaus wütend sein kann. ;)

[Motivklingel]

für MICH eine klare NICHT-KAUF-ENTSCHEIDUNG !!!

Da lobe ICH mir die Philosophie von Sony NEX, Olympus PEN
und vor allem aber Fujifilm X-Pro1 - und letztere wirds nun
wohl werden; es sei denn, Leica zeigt auf der Photokina noch
etwas Besseres ;-))

Im Vergleich zu den Mitbewerbern sehe ich im Canon EOS-M System den einzigen Vorteil darin, vorhandene EF oder EF-S Objektive per Adapter zu benutzen (was aber meist keinen Sinn macht wenn man eine möglichst kleine Kamera haben möchte). Oder habe ich da etwas übersehen?

Ich hätte mir ein spiegelloses spritzwassergeschütztes Vollformatsystem mit Schwenk- (oder trennbaren) Display und elektronischen Sucher gewünscht, mit dem man lautlos und aus unterschiedlichen Perspektiven bei schwierigen Lichtverhältnissen fotografieren kann.

[Thomas Brocher]

...Mir fiel beim Lesen des Postings von Art sogleich ein Artikel ein, den ich vor einiger Zeit in einem Review zur G1X (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/canon_g1x_field_report.shtml) von Michael Reichman auf Luminous Landscape gelesen hatte...Der Bursche hatte damals Recht und es passt für 2012 genauso. Die EF-M unterstreicht es vollkommen. Da sind die andere Hersteller wie Sony und Oly/Pana drastisch innovativer.
Mir scheint, dass Canon hier den Markt so etwas von verpennt hat, dass sie wirklich Jahre brauchen um etwas adäquates aufzubauen... Wenn sie dies überhaupt wollen?!

JETZT hätte ein Paukenschlag her gemusst! Direkt vor DER Weltmesse "Photokina" den anderen was vor den Latz knallen in Form von einem massiven Objektivangebot und mind. 2 Bodys! DAS wäre ein Ding gewesen womit Canon richtig Ansprüche in diesem Markt angemeldet hätte. Ich weiß ja, solch eine Entwicklung dauert Jahre..., aber ganz ohne Roadmap und Infos zum weiteren Ausbau eines Systems? Ausschließlich mit dem verpielten Ding? Ziemlich dürftig!

Die scheinen alles zu ignorieren, wonach ein einigermaßen ambitionierter Nutzer lechzt.Touchdisplay finde ich super an der NEX; aber Bedienung geht auch über die Tasten. Ich nutze ihn ausschließlich für den Fokus und zur Bildbetrachtung, speziell mit "Altglas" ... dafür ist er genial.
Wenn ich mir vorstelle, dass ich im Urlaub bei grellem Licht alles über Touchscreen verstllen müsste ... gruselig.

Sicherlich kann es nicht Canons Anspruch sein in dem Markt der Spiegellosen nur "mitzumischen" um ein paar wenige Bodys abzustoßen ... oder doch?
Zur Diskusson freigegeben ... :eek:

[Cerado^^]

lolz:D
http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/616173_421705237873480_290760428_o.jpg

Hier noch ein kleines Video..
http://www.youtube.com/watch?v=Sa_9kNAMcIw&feature=share

[michael_alabama]

Wie immer :(

Ja, so ist es nun mal: Preise in USA ohne VAT, in D mit MwSt = +19%; bei Kurs 1,21 o. ä. ist das doch eigentlich kein Drama.
Aber die deutschen Preise werden halt immer gern bejammert.

vg micha

[Buck]

Ok was den 90EX betrifft habe ich selbst die Antwort schon gefunden:

Speedlite 90EX (http://www.bhphotovideo.com/c/product/883429-REG/Canon_90EX_Flash_for_Canon.html/kbid/3296)

Wenn der Blitz auch nur Master sein kann könnte das doch eine bessere Alternative zum ST-E2 sein was das Auslösen angeht oder?

Gruß Buck

[SiggiW]

Hey Thomas,

Du schreibst mir "so was von aus der Seele gesprochen" ... DANKE !!!

G r u ß

Siggi

[ehemaliger Benutzer]

Na ja... Touchscreen Bedienung, kein Sucher, kurze akkulaufszeit, mit Telekoptiken nicht. Verwendbar, weil man sie vom Gesicht weghalten muss. Oder zumindest nicht komfortabel verwendbar...
Zum selben Preis gibts eine 650D und für nicht viel mehr eine 60D...

[kusi]

Eos M Preis bei Canon Schweiz 1918.- Schweizer Franken !!!!!
Wohl ein Bisschen über das Ziel hinaus Geschossen :mad:

[Andreas Koch]

Sicherlich kann es nicht Canons Anspruch sein in dem Markt der Spiegellosen nur "mitzumischen" um ein paar wenige Bodys abzustoßen ... oder doch?

Da mache ich mir keine Gedanken, Canon wird die Serie schon verkaufen. Wahrscheinlich hauptsächlich aus vier Gründen:

1. Klein und angesagte Bedienung mit Touchscreen
2. trotzdem einer der größten Sensoren in ihrer Klasse (APS-C), dadurch hohe Rauschfreiheit und mit Digic V den gleichen Bildprozessor wie in einer ausgewachsenen DSLR
3. die Möglichkeit, ohne Probleme das "erwachsene" EF-System des gleichen Herstellers zu adaptieren, also für den Käufer eine offene Türe zur DSLR-Klasse
4. der Name Canon, der zieht nämlich immer noch

Und nicht vergessen: Canon will mit dem neuen System vorwiegend NEUE Käufer gewinnen, die bislang bei der Konkurrenz kaufen - nicht eigene DSLR-Käufer gewinnen, die im System "absteigen"! Wenn da welche die EOS-M als Zusatzabrundung nehmen, prima. Wird als Zusatzumsatz gerne mitgenommen. Und z.B. gegen die Nikon V1 als Erzrivale kann die EOS-M im Fotohandel sicher sehr gut bestehen.

Aber die meisten Käufer kommen wohl von der Kompaktklasse, die nun den Einstieg in die Systemkamera-Klasse suchen bei einem renommierten Hersteller, der dann auch noch später mal (Zukunftssicherheit) einen weiteren Aufstieg in der Modellpalette bereithalten kann. Es gibt für Canon meiner Ansicht nach genügend Keyfeatures, sein neues System erfolgreich massentauglich zu vermarkten.

Wir engagierte Fotografen, die aus der DSLR-Welt kommen, sind da nur eine kleine Minderheit und für diese Zielgruppe ist die spiegellose Systemkamera von Canon auch nicht gedacht - die sollen mal schön in ihrer Welt bleiben und ordentlich Kohle abdrücken für tolle DSLRs und Objektive :D

Grüße, Andreas

[Thomas Brocher]

...Und nicht vergessen: Canon will mit dem neuen System vorwiegend NEUE Käufer gewinnen, die bislang bei der Konkurrenz kaufen - nicht eigene DSLR-Käufer gewinnen, die im System "absteigen"! Wenn da welche die EOS-M als Zusatzabrundung nehmen, prima. ...Gebe Dir prinzipiell Recht, neue Käufer gewinnen und die eigenen bei der Stange halten.
Aaaaber es gibt in dem Spiel die Wettbewerber, und die sind seit Jahren mit erheblichem Aufwand am Markt. Sollte Canon also für "mich" nicht das Produkt im spiegellosen Markt anbieten welches "ich" suche (weil sie es nicht bauen "wollen"), gehe "ich" zur Konkurrenz. Oder nicht?
EFM-Adapter ist sicherlich nett, doch vorrangig für die UWW oder handlichen FB sinnig weil nicht verfügbar. Mit einem dicken Tele (s. Bild oben mit 2,8/70-200 L IS) fragt man sich doch wo die Sollbruchstelle ist ... :D
Für mich heißt es im Moment ... Glück gehabt, passt mir nicht, Geld gespart ...

[phototaxi]

Weiß schon jemand mit welchen Kameras der neue 90er Blitz als Master kompatibel ist? Lässt er sich als Master auf der 5d II nutzen?

[Hotte]

Wir engagierte Fotografen, die aus der DSLR-Welt kommen, sind da nur eine kleine Minderheit und für diese Zielgruppe ist die spiegellose Systemkamera von Canon auch nicht gedacht - die sollen mal schön in ihrer Welt bleiben und ordentlich Kohle abdrücken für tolle DSLRs und Objektive :D

Grüße, Andreas

So sollte man das wohl sehen.
Für mich ergibt sich mit dieser Vorstellung der Firma Canon ein nicht zu unterschätzender, positiver Aspekt.
Meine Entscheidungsfindung wird ungemein erleichtert, da ich dieses Ding nicht in meine Überlegungen einbeziehen werde.

[Andreas Koch]

Sollte Canon also für "mich" nicht das Produkt im spiegellosen Markt bauen welches "ich" suche (weil sie es nicht "wollen"), gehe "ich" zur Konkurrenz. Oder nicht?

Ja klar. Wie ich auch :D

Aber wie gesagt: wir kommen von "oben", während die Zielgruppe für die EOS-M die kaufwilligen Interessanten aus der Kompaktklasse sind, die in die Systemkamera-Welt "aufsteigen" wollen und das bei einem Hersteller, bei dem sie sogar noch weiter aufsteigen können und trotzdem innerhalb des Systems bleiben.

Mit der EOS-M bietet Canon DSLR-Bildqualität im Mini-Gehäuse. Da werden sich schon ausreichend Käufer finden.

[CamBoy]

Man kann die Konkurrenz nur beglückwünschen. Canon schießt sich wiedermal selbst ins Bein mit einem Produkt, welchem wirkliche Innovationen fehlen. Das fehlen von sinnvollen Sachen (Klappdisplay, EVF, usw.) gerade in diesem kleinen Bereich zu ignorieren, kann einfach nicht mit Kaufinteresse belohnt werden.

Da hat Sony schon vor Jahren vorgelegt und Canon hört wie immer nicht auf die Kundenwünsche und zieht langsam mit Funktionen nach, die die Konkurrenz auch schon seit Jahren bietet. Statt dessen belohnt man die Kundschaft mit Preisen, die für das gebotene nicht mehr fair sind.

Die besten spiegellosen kommen derzeit von Sony, wobei man dort halt leider an Objektivstelle nicht so recht weiter kommt. Man stelle sich nur vor was Sony erreichen könnte, wenn man da endlich nachbessern würde.

[ViewPix]

Man könnte das Pferd auch mal von der anderen Seite aufzäumen ;)

Es gibt genügend DSLR Fotografen, die nach einer leichteren und dennoch guten Ausrüstung lechzen. Eventuell haben sie auch ein minimal aufgebautes System, also z.B. Body + Kit + Telezoom + Tasche.

Jetzt gilt es zu überlegen, z.B. auf das OM-D Pferd umzusatteln und für den Bruchteil des Geldes, welches nötig wäre um im Canon-System auf L-Linsen und einen besseren Body aufzurüsten, ein kleines sehr feines System zu erhalten...

Nur mal so in den Tag gedacht :o

[Dieter B.]

Ist doch eigentlich wie immer, Canon kündigt ein neues Modell an und bevor es überhaupt mal jemand in den Händen hatte wird es erstmal richtig " verrissen".

Ich bin mal gespannt wie viele hier die Kamera letztendlich doch kaufen, mit dem Argument "sie ergänzt doch die Ausrüstung so schön, und ..".

Also Canon, ist doch alles wie immer :D.

[Motivklingel]

Jetzt gilt es zu überlegen, z.B. auf das OM-D Pferd umzusatteln und für den Bruchteil des Geldes, welches nötig wäre um im Canon-System auf L-Linsen und einen besseren Body aufzurüsten, ein kleines sehr feines System zu erhalten...

Nur mal so in den Tag gedacht :o

Wenn man auch mal so in das nächste Jahr denkt, dann soll (wie mir ein Olympus-Mitarbeiter sagte) wohl auch ein Profimodell von Olympus für den Micro-Four-Thirds-System-Standard erscheinen. Und Schneider-Kreuznach wird ab Herbst neue Objektive für spiegellose Systemkameras auf den Markt bringen.

Kann mir jemand sagen, was denn nun der Vorteil des Canon M Systems gegenüber den Mitbewerbern (außer der Verwendungsmöglichkeit von ev. schon vorhandenen Canon Objektiven und Blitzgeräten, die aber die Kompaktheit wieder zunichte machen) sein kann?

[Thomas Brocher]

...Ich bin mal gespannt wie viele hier die Kamera letztendlich doch kaufen...Mag bei einigen zutreffen, für mich kann ich die Frage heute schon beantworten. DIE nie ... :p


...Kann mir jemand sagen, was denn nun der Vorteil des Canon M Systems gegenüber den Mitbewerbern ... sein kann?DEN suche ich auch noch ... :o

[der]

[/QUOTE]Ich hätte mir ein spiegelloses spritzwassergeschütztes Vollformatsystem mit Schwenk- (oder trennbaren) Display und elektronischen Sucher gewünscht, mit dem man lautlos und aus unterschiedlichen Perspektiven bei schwierigen Lichtverhältnissen fotografieren kann.[/QUOTE]

Das könnte ich so unterschreiben.

[Rattenfänger]

Hi auch,

für mich ist dieses Modell ehrlich gesagt SEHR interessant.

Da ich nicht zu den Glücklichen gehöre, die für Konzerte namhafter Bands akkreditiert werden, habe ich das Pech, jedes Mal ohne Fotos nach Hause zu kommen, weil ich meine DSLR nicht reinnehmen darf. Dabei ist unerheblich, ob es meine 7D ist oder die 1100D einer Freundin. Die Security ist in der Regel angewiese alle DSLRs rauszuwerfen.

Kompakte Kameras sind mir in der Regel zu wenig lichtstark - zu viel Rauschen bei AL. Bei Konzerten braucht man eben unter Lichtstärke 2,8 gar nicht erst anzufangen.

Für mich also die perfekte Lösung: Eos-M + Adapter + mein 85/1,8 sollte die perfekte Kombi für Konzerte sein, bei denen ich mit DSLR nicht reingelassen werde. Und das 85er ist nicht sooo groß, als dass es an diesem Gehäuse eine "Behinderung" darstellt.

Einzig zweifle ich noch an dem Autofokus - wenn dieser mit Adapter und EF-Objektiv zu langsam sein sollte, fällt die Lösung eben doch wieder flach.

Grüße,
Jasmin

[Eric D.]

849,- Euro VK :eek:
Ambitioniert.
Soll denn der "Liveview AF" besser sein als zB bei einer S100 ?

Wie wäre es, das Teil mit einem 600/4 II zu kombinieren, da geht doch bestimmt noch Blende 8 mit 2x TK :cool:

[Guenter H.]

Schade drum. Ich hatte gehofft, daß Canon mal endlich wieder wirkliche Innovationskraft zeigt, daß sich Vorteile der Mitwettbewerber-Kameras in einem einzigen, guten Body vereinen (Stabi, guter EVF. Schwenkdisplay, vernünftige Bedienung).
Stattdessen Magerkost zum hohen Preis und noch nicht einmal eine AE-Lock-Taste.

Ich möchte garnicht erst ausprobieren, wie sich die Kamera mit dem 2,8/70-200II am ausgestreckten Arm halten lässt, da dürfte selbst der zweifelsohne gute Objektiv-IS völlig aus der Ruhe kommen.

Nein danke, Canon, das ist nicht das, was ich mir erhofft habe.

Damit ist bei mir jedweder Gedanke an den Kauf eines spiegelloses Canon-Systems gestorben.
Dann halt doch weiter mit Olympus und Panasonic als Zweitsystem, da steckt derzeit deutlich mehr Potential drin.

[Motivklingel]

Da ich nicht zu den Glücklichen gehöre, die für Konzerte namhafter Bands akkreditiert werden, habe ich das Pech, jedes Mal ohne Fotos nach Hause zu kommen, weil ich meine DSLR nicht reinnehmen darf. Dabei ist unerheblich, ob es meine 7D ist oder die 1100D einer Freundin. Die Security ist in der Regel angewiese alle DSLRs rauszuwerfen.

Kompakte Kameras sind mir in der Regel zu wenig lichtstark

Hast Du Dir schon einmal die Panasonic Lumix DMC-LX7 mit F1.4-2.3 24-90mm (entsprechend KB) angeschaut?

Wenn auch die Profis mit spiegellosen fotografieren dann wird sich das Vorgehen der Security sicher auch anpassen. Wäre es da nicht sinnvoll, sich einfach akkreditieren zu lassen oder eben eher unbekanntere Band abzulichten?

[Rattenfänger]

Nein, habe ich nicht. Zugegeben - die Lichtstärke sieht echt gut aus. Trotzdem hat sie halt doch "nur" einen Sensor von einer Kompaktkamera. Und ISO 3200 braucht man auch bei Blende 2,0 - 2,8 regelmäßig (jedenfalls bei den Bands, die ich bisher mit der DSLR fotografieren durfte - also den Hinterhof-Bands, die ihre spärliche Beleuchtung selber mitbringen und bezahlen müssen).

Daher reizt mich der APS-C Sensor halt schon. Und bei meinen Objektiven weiss ich eben, was sie können. Da kann die Abbildungsleistung des Zooms einer Kompakten niemals mithalten.


Wäre es da nicht sinnvoll, sich einfach akkreditieren zu lassen oder eben eher unbekanntere Band abzulichten?

Da musste ich jetzt ein bisschen schmunzeln ;-) Für namhafte Bands bekommt man in der Regel nicht "mal eben so" eine Akkreditierung, wenn man nicht gerade von irgendeinem Magazin beauftragt ist. Außerdem geht es ja im Endeffekt nur um Bilder für mich - Erinnrungsstücke. Keine Hochglanzqualität, aber für die Kompaktknipsen-Qualität bin ich dann doch schon zu sehr verwöhnt von meiner 7D. Irgendwo dazwischen muss es schon liegen. Unbekannte Bands habe ich schon einige fotografiert. Macht auch Spaß, keine Frage. Aber trotzdem juckt es mich manchmal während eines Konzerts in den Fingern, dass ich "mal gerne ein Foto" machen würde. Soll heissen: Nicht dauerfeuern während des gesamten Gigs, sondern schon überwiegend das Konzert anhören/ansehen als ganz normaler Besucher, aber eben das eine oder andere Foto mit nach Hause nehmen.

[CamBoy]

Hi auch,

für mich ist dieses Modell ehrlich gesagt SEHR interessant.

Da ich nicht zu den Glücklichen gehöre, die für Konzerte namhafter Bands akkreditiert werden, habe ich das Pech, jedes Mal ohne Fotos nach Hause zu kommen, weil ich meine DSLR nicht reinnehmen darf. Dabei ist unerheblich, ob es meine 7D ist oder die 1100D einer Freundin. Die Security ist in der Regel angewiese alle DSLRs rauszuwerfen.

Kompakte Kameras sind mir in der Regel zu wenig lichtstark - zu viel Rauschen bei AL. Bei Konzerten braucht man eben unter Lichtstärke 2,8 gar nicht erst anzufangen.

Für mich also die perfekte Lösung: Eos-M + Adapter + mein 85/1,8 sollte die perfekte Kombi für Konzerte sein, bei denen ich mit DSLR nicht reingelassen werde. Und das 85er ist nicht sooo groß, als dass es an diesem Gehäuse eine "Behinderung" darstellt.

Einzig zweifle ich noch an dem Autofokus - wenn dieser mit Adapter und EF-Objektiv zu langsam sein sollte, fällt die Lösung eben doch wieder flach.

Grüße,
Jasmin

Das glaubst du doch nicht wirklich? Nur weil der Body etwas kleiner ist...
Außerdem, wie nah willste denn da rankommen, um brauchbare Bilder zu machen, auf denen man auch noch was erkennen kann?

[Motivklingel]

Daher reizt mich der APS-C Sensor halt schon. Und bei meinen Objektiven weiss ich eben, was sie können.

Schau mal auf
http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-EOS-M-eine-Einordnung

Danach haben die meisten spiegellosen Systeme der verschiedenen Hersteller einen APS-C-großem Sensor. Wenn Du für die Konzertfotografie vor allen bei offener Blende fotografierst und den AF / die Blendeneinstellung nicht unbedingt brauchst, könntest Du Dir auch einen billigen chinesischen Adapter (ca. 16 Euro, siehe unten) für eines der spiegellosen Systeme und Deiner lichtstarken Festbrennweite zulegen. Dann bist Du nicht auf Canon angewiesen und es wäre vielleicht für den gelegentlichen Einsatz die preiswerteste Möglichkeit.

http://www.ebay.de/itm/Canon-EOS-EF-EF-S-Lens-to-SONY-NEX-E-Mount-Adapter-NEX-7-NEX-5-NEX-3-NEX-VG10-/320944142241

[Feldbahnmuseum]

Für den Einstieg gefällt mir die Kamera eigentlich ganz gut ! Kaufen werde ich die Knipse nicht, zumal für den Preis :(. Wenn man bedenkt daß es im Grunde nichts anderes als eine EOS 650D ohne Sucher und Spiegelkasten ist, dafür aber wesentlich teurer, dann erinnert mich das "M" was den Preis angeht schon sehr an eine Leica "M"esssucherkamera !

[phototaxi]

Hat halt alles mehrere Seiten, z.B.http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m/canon-eos-mA.HTM

mit dem pancake eine Jackentaschen-Kombi mit der klassischen Reportagebrennweite für unbewegte Motive,
der - auch seperat erhältliche - 90EX kann mastern, auf anderen Bodies verhält er sich wie der eingebaute Blitz der 7er,
als Zweitgehäuse im Weitwinkelbereich eine handliche Option bei gutem Licht,
als Back-up so eine Art Telekonverter für die längeren Brennweiten ab Stativ...
mal schauen was sich ggf. noch in der AF-Geschwindigkeit tut, mft hat ja gezeigt, was in drei Jahren möglich war... und auf jeden Fall schon heute eine zusätzliche Option für statische Motive in gutem - vorhandenen oder selbstgesetztem - Licht mit mehr Gestaltungsoptionen und Kompatibilität als vorher

@rattenfänger:
falls manueller Focus bei Deinen Aufnahmen eine Option ist, könnte ein älterer mft-body (die GF 1 hat eine gut händelbare Sucherlupe) mit einem Helios das Problem lösen... gibts zusammen für <100€, geht bis ISO 800 bei f 1.5 und kb-äquiv. 170mm

[Jan Bleil]

Ich finds gar nicht mal schlecht. Wer heute mit ner PowerShot unterwegs ist und sich ab und an etwas mehr Flexibilitat gewünscht hat, der wird hier sicher gut bedient.
Wer ne DSLR hat und was Kleines für Kurztrips oder den Familienurlaub sucht, der kann damit eine Brücke zwischen zwei Welten schlagen. Wenn der AF und die
Bildquali stimmen, kann ich sie mir gut als Ergänzung vorstellen. Einzig das nicht vorhandene Klappdisplay finde ich schade.

Die meisten DSLR Nutzer in diesem Forum haben andere Ansprüche an eine Kamera. Daher ordne ich den überwiegenden Teil Member mal nicht als Zielgruppe dieser
Kamera ein ;-)

[Rattenfänger]

Das glaubst du doch nicht wirklich? Nur weil der Body etwas kleiner ist...
Außerdem, wie nah willste denn da rankommen, um brauchbare Bilder zu machen, auf denen man auch noch was erkennen kann?

Ähm, ich fotografiere nicht zum ersten Mal Konzerte (nur eben keine namhaften Bands). Und wenn man in der 5-10ten Reihe steht kommt man mit 85 mm am 1,6 Crop seeeehr komfortabel hin! Hab teilweise sogar schon mein 50er dazu genommen. Außerdem habe ich schon zig Nex und Pens auf Konzerten gesehen, wie ich sie meine. Also scheint es sehr wohl zu gehen mit dem kleineren Body (wenn ich nicht gerade ein 70-200/2,8 dran schraube).

@ Motivklingel und phototaxi: Danke für Eure Tipps. Ich werde mich in die Richtung mal informieren. Wobei ich den AF schon sehr gerne habe. Auf Metalkonzerten stehen die Gitarristen meist nicht bewegungslos da :D Und es ist ja auch kein "akutes" Problem, ich habe jetzt so lange gewartet (weil ich eigentlich schon gerne bei Canon bleiben will), dass ich jetzt auch noch warten kann, bis der Preis fällt bzw. ein Nachfolgemodell rauskommt. Ich bin jedenfalls trotzdem glücklich, dass Canon jetzt endlich mal dieses Terrain betreten hat und hoffe, dass sich das noch ausweitet.

[losgiraffos]

Moin, Moin,

als Altglasfreak im Zweitsystem sind ein fehlender Gehäusestabi, ein fehlender elektronischer Aufstecksucher und ein fehlendes Schwenkdisplay die K. O. Kriterien schlecht hin.

Schade Canon - hier hätte man punkten können wenn man es gewollt hätte. Die Nutzeranwendungen bei den verschiedenen Verbrauchern dürften schon längst als bekannt und erforscht vorausgesetzt werden. Olympus wird es freuen, dass ich bei der Stange bleibe.

Gruß Losgiraffos

[rainer johne]

Moin, Moin,

als Altglasfreak im Zweitsystem sind ein fehlender Gehäusestabi, ein fehlender elektronischer Aufstecksucher und ein fehlendes Schwenkdisplay die K. O. Kriterien schlecht hin.

Schade Canon - hier hätte man punkten können wenn man es gewollt hätte. Die Nutzeranwendungen bei den verschiedenen Verbrauchern dürften schon längst als bekannt und erforscht vorausgesetzt werden. Olympus wird es freuen, dass ich bei der Stange bleibe.

Gruß Losgiraffos

Genau so isses! Wenn man gewollt hätte, hätte man sehr punkten können! Das Argument "die fangen halt erst mal an, später kommen dann die gewünschten Applikationen", kann ich nicht nachvollziehen. Andere haben schon angefangen und wenn mann dann schon später einsteigt sollte man schon in vieler Hinsicht besser sein als das Bisherige. Warum sollen die Konsumenten ihre bisherigen Canon Objektive adaptieren wenn, so das Argument, das neue System für Ein- und Aufsteiger aus der Kompaktklasse gedacht ist. Auch meine Oly OM D freut sich, dass sie noch lange nicht von Canon abgelöst wird! :)

Rainer

[helmus]

Das hat doch noch niemand hier gepostet ?
Wenn doch, dann sorry für den Doppelpost.

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eosm/

[Torsten Frank]

Wir engagierte Fotografen, die aus der DSLR-Welt kommen, sind da nur eine kleine Minderheit und für diese Zielgruppe ist die spiegellose Systemkamera von Canon auch nicht gedacht - die sollen mal schön in ihrer Welt bleiben und ordentlich Kohle abdrücken für tolle DSLRs und Objektive :D


Funktioniert aber immer weniger. EOS 50E - digital - EOS 10D, EOS 40D, EOS 7D... quietsch... Nix mehr.

Während ich früher immer geliebäugelt hatte, "den nächsten neuen Vollformat-Body holst du dir" oder auch innerhalb der zweistelligen EOS immer mit Interesse verfolgte, was es Neues gab, juckt mich das mittlerweile überhaupt nicht mehr. 5D Mark III? Gähn...

Aber tolle Systemkameras interessieren mich immer mehr. Ob es einfach nur darum geht, sich bei dedizierten Fotowanderungen im Gebirge nicht mehr totzuschleppen (vor allem, wenn man da noch andere sportliche Eskapaden vor hat) oder erwachsene, hochqualitative Fototechnik bei eben nicht dedizierten Fotogelegenheiten dabei haben zu können (Dienstreisen, Städtetouren, Sport etc.) - Ich will eine Top of the Line Kompakt-Systemkamera.

Momentan bin ich sehr mit der Sony NEX 5n zufrieden. Mehr geht aber immer. Mit der frisch vorgestellten EOS M kann Canon mich noch nicht locken. Mit allen Ihren neuen DSLRs aber auch nicht.

Tjo Canon - hau rein. Zeig', dass dies erst der erste Aufschlag einer neuen Familie innerhalb des EOS-Systems ist.

Zum Thema: http://torstenfrank.wordpress.com/2012/07/23/neuvorstellung-der-canon-eos-m-canon-kann-jetzt-auch-spiegellos/

--

flickr (http://www.flickr.com/photos/torsten_frank/) - 500px (http://500px.com/TFrank) - blog (http://torstenfrank.wordpress.com/)

[Tango]

Auch meine Oly OM D freut sich, dass sie noch lange nicht von Canon abgelöst wird! :)


Sehe ich ähnlich. Bei den Systemkameras bleibt für mich das mFT-System das Nonplusultra. Ich hatte gehofft/erwartet das Canons Systemkamera wenigtens die gleichen Einstellmöglichkeiten von aussen bietet wie die G1X.

[TriStar]

Das hat doch noch niemand hier gepostet ?
Wenn doch, dann sorry für den Doppelpost.

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eosm/

Danke für den Link!

Die zwei Bilder zeigen es schon: Spielzeug.

Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich es nicht verstehe (lies: amüsant), dass sich hier nur überwiegend Männer (dem geringen Frauenanteil geschuldet) zu Wort melden und jeder möchte eine möglichst kleine Kamera haben - die soll dann aber auch top Bildqualität haben. Unter diesen Usern finden sich doch auch bestimmt einige, die auch extra einen Batteriegriff zur Kamera haben - damit sie besser in der hand liegt. Und jetzt wollen alle eine Kamera, die man noch nichtmal richtig in die Hand nehmen kann? Ich hätte ja schon Angst, dass sie mir irgendwann mal aus den 3 Fingern fällt mit denen ich sie halte.

Eine Kamera ist ein Werkzeug - und Werkzeug muss einfach in die Hand passen.

[Motivklingel]

Es gibt keinen Sucher, ein Aufstecksucher ist nicht vorgesehen

Wie kann man eigentlich im Telebereich (da derzeit keine Tele-EF-M-Objektive vorhanden sind mit Adapter und EF bzw. EF-S Objektiven) ein ruhiges Bild auf dem Monitor erzeugen?

[marcus2388]

Ich hab gestern mal eine bestellt - auch wenn sich der Händler ein wenig dumm anstellt. Angeblich gibts hier kein Kamera + 20er Pancake + Adapter - Kit, sondern ausschließlich nur Kamera mit Adapter wenn man das 18-55 kauft... naja, aber das sehen wir noch, wenn sie denn mal beim Fotohändler parat liegt, ob er mir das tatsächlich verkaufen kann. :rolleyes:

Ich find das Teil jedenfalls spannend - mit Adapter auf dem 17er TS-E drauf dürfte das in der Fototasche kaum auffallen. Dazu noch zwei Vollformatkameras mit 24-70 2,8 und 70-200 2,8 und fertig ist die Reiseausrüstung bei der man auch in widrigsten Umgebungen nicht Objektive wechseln muss.

Diesen LiveView-Display-tragenden Rückdeckel hab ich mir schon seit langem fürs TS-E gewünscht. Eine echte Kamera brauch ich an dem Objektiv eh nicht. Größerer Sensor wär zwar fein gewesen, aber 1,6 Crop tuts fürs erste auch.

Naja... und ansonsten kann ich mir schon vorstellen, dass ich gerade Abends mit so einer Kamera und einem 20 2,0 Pancake noch Spaß haben könnte... Vlt. noch ein Blitzschuhaufstecksucher in Zuckerwürfelgröße von einem Fremdhersteller drauf und ab gehts.

[nimix]

Der nächste große Hersteller der's verpeilt.
Wenigstens die Sensorgröße stimmt im Vergleich zu Nikons J1 / V1 Flop.

Das Teil im Stile einer NEX7, mit EVF und vernünftigen Bedienelementen, dazu noch ein 2.8/14mm und ein 2/60mm Makro und die Sache wäre rund gewesen.
Schade Herr Canon, wir haben es dir oft genug gesagt... aber vieleicht kannst du das ja im Frühjahr nachlegen ;)

Just my 2 Cents...

Nimix

[helmus]

Wie kann man eigentlich im Telebereich (da derzeit keine Tele-EF-M-Objektive vorhanden sind mit Adapter und EF bzw. EF-S Objektiven) ein ruhiges Bild auf dem Monitor erzeugen?

Durch die IS Optiken ! Oder ein Stativ.
Nicht anders als bei einer DSLR auch.

[KRK]

Durch die IS Optiken !

mit 2.8/70-200 (wie in den Produktabbildungen) am ausgestreckten Arm, damit man das LiveBild sehen kann? Mit Sonne von hinten ? Will ich gar nicht erst probieren müssen.

[Stefan Keller]

Eine Displaylupe drängt sich hier ja richtig auf, allerdings fehlen dann ggf ein paar Buttons außerhalb des Displays.

Dass man den Blitz anscheinend mitkaufen muss finde ich auch strange, der Einzelpreis ist 150,- das könnte man sich sparen, auch wenn er ganz nett ist.

[Norbert Wasser]

Dass man den Blitz anscheinend mitkaufen muss finde ich auch strange, der Einzelpreis ist 150,- das könnte man sich sparen, auch wenn er ganz nett ist.

Sag' doch nicht sowas. Die 150 Euro braucht man doch für's Preis-schönrechnen, schließlich ist dann der Objektiv-Adapter für die vorhandenen Alt-Linsen und der Blitz für die vorhandenen 5/1er:D

[caprinz]

mit 2.8/70-200 (wie in den Produktabbildungen) am ausgestreckten Arm, damit man das LiveBild sehen kann? Mit Sonne von hinten ? Will ich gar nicht erst probieren müssen.

Eine kleine Kamera mit 2,8er Teleklötzen zu bestücken kann nicht wirklich ernst gemeint sein.Wer kommt auf so eine Idee?
Dazu braucht es kleinere und leichtere Objektive.Derzeit gibt es das EF-S 55-250mm IS.
Mit den stabilisierten neuen 24mm IS und 28mm IS hat Canon begonnen,bin mal gespannt ob sie noch mit neuen lichtstarken 1,4/50mm und 1,8/85mm nachziehen.

[co]

Die EOS-M wird ein Erfolg, Canon ist Canon.;)
Schade hat sie kein Klapp-Display,:( sonst könnte ich schwach werden.

[Thomas Brocher]

...Mit den stabilisierten neuen 24mm IS und 28mm IS hat Canon begonnen,bin mal gespannt ob sie noch mit neuen lichtstarken 1,4/50mm und 1,8/85mm nachziehen.
Und ein 2,8/24 IS für 800,- € plus Adapter dranzuschrauben wenn ein 2,0/22 als Kit dabei ist macht Sinn? Glaube ich eher nicht.
Ein EF 1,4/50 II ist angeblich in der Mache (http://www.dforum.net/showthread.php?t=618981), könnte ich mir für die "kleine" 5D zur Photokina vorstellen, soll aber auch bei über 800,- € liegen.



...Dass man den Blitz anscheinend mitkaufen muss finde ich auch strange, der Einzelpreis ist 150,- das könnte man sich sparen, auch wenn er ganz nett ist.Soweit ich das verstanden habe gehört der (wie bei NEX 3 und 5/N) zum Lieferumfang des Body, nagel mich aber bitte nicht drauf fest. Alles andere wäre allerdings unverschämt bei den Grund-Preisen der Kits.

[Motivklingel]

Durch die IS Optiken ! Oder ein Stativ.
Nicht anders als bei einer DSLR auch.

Nun, bei einer DSLR mit Sucher kann man die Kamera an drei Punkten (beide Hände und das Gesicht) ruhig halten und außerdem liegt der Schwerpunkt näher am Körper, so dass man weniger mit den ausgestreckten Armen wackelt bzw. die Arme am Körper abstützen kann.

Für Freihandaufnahmen mit schweren Teleobjektiven ist die Canon M sicher ohne elektronischen Sucher nicht geeignet.

Außerdem ist die Akkulaufzeit von ca. 230 Aufnahmen doch sehr sehr gering im Vergleich zu einer DSLR.

[caprinz]

Und ein 2,8/24 IS für 800,- € plus Adapter dranzuschrauben wenn ein 2,0/22 als Kit dabei ist macht Sinn? Glaube ich eher nicht.
Ein EF 1,4/50 II ist angeblich in der Mache (http://www.dforum.net/showthread.php?t=618981), könnte ich mir für die "kleine" 5D zur Photokina vorstellen, soll aber auch bei über 800,- € liegen.


Was an der Kamera Sinn macht an Brennweite oder nicht,muß jeder für sich selbst entscheiden.Für mich sind 22mm an APS-C weder Fisch noch Fleisch.Mit 28mm stabilisiert Freihand kann ich für meinen Bedarf mehr anfangen als mit 22mm ohne Stabi.Je länger die Brennweite,desto mehr spielt der IS seine Vorteile aus,egal an welchem Kamerasystem.Bei 85mm wäre bei mir sowieso Ende an so einem System,allenfalls noch ein 100mm Macro.
Aber egal,in der Form ist die EF-M für mich nicht interessant,dann eher eine G1X mit 28-115mm IS.

[Kersten Kircher]

Sehe ich ähnlich. Bei den Systemkameras bleibt für mich das mFT-System das Nonplusultra. Ich hatte gehofft/erwartet das Canons Systemkamera wenigtens die gleichen Einstellmöglichkeiten von aussen bietet wie die G1X.

und wie es aussieht bleiben da die EF Optiken auch nicht weiter ohne Steuerung http://www.43rumors.com/kipon-eos-to-m43-adpater-with-full-electronic-control/ :D

[Accolon]

Bin gespannt wie sie sich am EF 800 schlagen wird :eek: :eek: :D

[Motivklingel]

Für mich also die perfekte Lösung: Eos-M + Adapter + mein 85/1,8 sollte die perfekte Kombi für Konzerte sein, bei denen ich mit DSLR nicht reingelassen werde. Und das 85er ist nicht sooo groß, als dass es an diesem Gehäuse eine "Behinderung" darstellt.

Einzig zweifle ich noch an dem Autofokus - wenn dieser mit Adapter und EF-Objektiv zu langsam sein sollte, fällt die Lösung eben doch wieder flach.

Na, dann hilft Dir vielleicht das weiter, was auf http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/3 steht:

"Just don't expect AF speeds to match those achieved by the EOS M with its own STM lenses (Canon DSLR owners who shoot in live view mode will have a good idea of what to expect, in terms of focus times)."

[Andreas Koch]

"Just don't expect AF speeds to match those achieved by the EOS M with its own STM lenses (Canon DSLR owners who shoot in live view mode will have a good idea of what to expect, in terms of focus times)."

Oh jeh... :( :rolleyes:

[20fingers]

Der nächste große Hersteller der's verpeilt.
Wenigstens die Sensorgröße stimmt im Vergleich zu Nikons J1 / V1 Flop.

Das Teil im Stile einer NEX7, mit EVF und vernünftigen Bedienelementen, dazu noch ein 2.8/14mm und ein 2/60mm Makro und die Sache wäre rund gewesen.
Schade Herr Canon, wir haben es dir oft genug gesagt... aber vieleicht kannst du das ja im Frühjahr nachlegen ;)

Just my 2 Cents...

Nimix

Hi,

Haben denn die Nikons geflopt?

Den Preis von 850 Euros sind schon happig und meiner Meinung das Erste was einem Erfolg im Wege steht.

Grüße

[hjreggel]

Ich finde, man sollte mal auf dem Teppich bleiben...

Was ist der Vorteil dieses Spiegellosen Zeugs? Kompakte Größe! Was macht Canon? Bringt das größte Sensorformat im kompaktesten Gehäuse. Und nun lästern alle. :confused:

Lieferumfang und Preis für Deutschland sind ja jetzt wohl offiziell:
849 Euro, "Standardzoom-Kit besteht aus EF-M 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM und Speedlite 90EX".
Das ist dich schon mal was, auch wenn der Preis für eine kompakte mit effektiv 28-90mm und Miniblitz etwas hoch ist.
Die Sache mit bis zu vier Farben je nach Markt ist ziemlich lächerlich, zum Glück gibt es die Objektive wie es aussieht nur ein einer Farbe.

Ein Klappdisplay kostet einige Millimeter Gehäusetiefe. Stabilisator im Body ist auch kein Allheilmittel, auch wenn das Killerargument optischer Sucher wegfällt. Eine bewegliche Sensoreinheit möchte ich nicht, habe damals bei der Minolta A1 und dem FoSi-Bug und eigenen Tests abgewunken. Die Probleme von damals hat man heutzutage vielleicht besser im Griff, aber Temperatur ist immer noch ein Problem, siehe Liveview und die Hinweise dazu.

Wie gut sich sich EF-Objektive schlagen wird sich zeigen, aber für den Preis der EOS M bekommt man schon eine EOS 650D, an der sich die Objektive leicher "adaptieren" lassen. ;)

Viel wichtiger wäre jetzt eine "Lens Roadmap", was Canon an nativen M-Objektiven plant.

[Motivklingel]

Was ist der Vorteil dieses Spiegellosen Zeugs? Kompakte Größe!

Nicht nur. Der wichtigste Vorteil für mich wäre der Wegfall des Spiegelschlages (Geräusch und Erschütterung), die Möglichkeit eines schwenkbaren/externen elektronischen Suchers bzw. Displays, Bildstabilisierung auch des Display- und Sucherbildes durch einen beweglichen Sensor, es können Weitwinkelobjektive ohne aufwendige Retrofokusbauweise verwendet werden und nicht zuletzt ist durch das geringe Auflagemaß die Adaptierung von Fremdobjektiven viel einfacher.

Also ich würde mich auch über eine spiegellose Vollformatkamera in der Größe der heutigen DSLRs mit all den oben genannten sonstigen Vorteilen sehr freuen.

[hjreggel]

Bildstabilisierung auch des Display- und Sucherbildes durch einen beweglichen Sensor,

Es ist umgekehrt:
IS im Objektiv stabilisiert optischen Sucher und das Bild auf dem Sensor.
Sensor Shift stabilisiert nur das elektronisches Bild, nicht optische Sucher.

Ohne optischen Sucher ist es theoretisch egal, wobei in der Praxis Stabilisierung im Objektiv die bessere Vartiante ist.

[co]

Canon ist viel zu früh mit diesem Spiegellosen Zeugs, Sie sind noch nicht bereit. :D

[Chris_LSZO]

Viel wichtiger wäre jetzt eine "Lens Roadmap", was Canon an nativen M-Objektiven plant.
Beschraenkt das M-Bajonett native Objektive auf crop 1.6? Oder waere mit diesem Mount auch FF moeglich? Wenn nein, haette sich Canon gewaltig was verbaut....
So eine schnucklige Canon "M9" waere was... Dazu schoene kleine Festbrenner <f1.8... *schmacht*


Chris

[hjreggel]

Beschraenkt das M-Bajonett native Objektive auf crop 1.6? Oder waere mit diesem Mount auch FF moeglich? Wenn nein, haette sich Canon gewaltig was verbaut....
So eine schnucklige Canon "M9" waere was... Dazu schoene kleine Festbrenner <f1.8... *schmacht*

So wie dpreview schreibt, sei Vollformat nicht möglich.

Bezüglich Spiegellos und Vollformat sehe ich zwei konkurrierende Parameter:
- Kürzeres Auflagemaß wegen Platzersparnis
- Größere Sensorfläche, schrägerer Lichteinfall

Meines Erachtens stehen große Sensorfläche und kurzes Auflagemaß in Konkurrenz.

Zudem wünscht man sich für die kompakten Kameras auch kompakte Objektive, und da ist für kleineren Bildkreis und kleinere Brennweiten weniger Glas notwendig. Das ist wiederum ein Nachteil von Crop 1.6, damit ist man bis auf das Auflagemaß an die Dimensionen von EF-S gebunden. Meiner Meinung nach ist der Sensor zu groß geworden, um wirklich kompakte Objektive anbieten zu können.

Interessant wäre jetzt eben die Lens Roadmap, denn so ein Dunkelzoom ist zwar ein Anfang aber kein allzu Guter.

[KRK]

Der Traum von Vollformat an einer Spiegellosen wird wohl mit den jetzt aktuellen Systemen nicht erfüllt werden können, weil alle derzeitigen "Systemkameras" offenbar ein zu kurzes Auflagemaß haben. Canon-M hat 18 mm, identisch mit Sony-NEX, MicroFT hat 19,63 mm.

Das wird wohl eine Lücke bleiben zumindest so lange bis sich Canon entschließt, eine Spiegellose mit EF-Bajonett (44 mm) zu bauen. Macht aber erst Sinn, wenn Sucher und AF auf mindestens dem gleichen Niveau sind wie die jetzigen DSLRs. Dann käme bald das Sterben der Spiegel-Systeme.

Die besten Voraussetzungen für ein solches System hätte - Leica-M. Die konnten schon immer tolle kompakte Objektive bauen, für KB-Vollformat wie jeder weiß. Grund: das passende Auflagemaß mit genügend großem Bajonett-Durchmesser.
Man vergleiche Leica-M und Leica-R - Objektive hinsichtlich ihrer Größe.
Auflagemaß Leica-M: 27,8 mm, Leica-R: 47 mm.
Vielleicht überrascht (oder unterstützt) ja Leica-Partner Panasonic...

[Andreas Koch]

In unserem Forum wird die neue EOS-M großenteils kritisch diskutiert.

Hier ist ein lesenswerter Kommentar zur EOS-M aus dem Systemkamera-Forum, der eine etwas andere Position einnimmt und einige interessante Aspekte von einer anderen Seite beleuchtet:

http://www.systemkamera-forum.de/blog/2012/07/canon-eos-m-kommentar/

Grüße, Andreas

[Flohhopser]

Hallo,

nach der offiziellen Enthüllung gestern war ich schon etwas enttäuscht – kein Sucher (nicht einmal wenigstens einen Aufstecksucher)! Aber den Anspruch eines Suchers wie den der Fuji X100 stelle ich hier nicht, da Canons Hauptportfolio nun mal DSLR sind, und dieses Segment wird dieser Hersteller nicht mit einer spiegellosen High-End-Kamera kannibalisieren (kann ich mir zumindest nicht vorstellen – aber vielleicht werde ich ja bis zur übernächsten Fotokina mit einem elektrooptischen Sucher und Schwenkmonitor eines Besseren belehrt).

Gut für die leichte Reisefotografie ohne Action werde ich künftig eh bei Fuji heimisch (wegen des Hybridsuchers, insbesondere aber wegen des Sensors), anders aber werde ich mir gerade für Eisenbahnfotografie und große Reisen eine Canon APS-C DSLR weiter halten (dafür ist mir Fuji´s AF zu langsam).


Bei Eisenbahn- und großen Reisen bin ich (aktuell) mit (nach Rangfolge) EOS 60 D und EOS 30 D unterwegs. An der 60 D schraube ich immer das für den Einsatz entscheidende Objektiv (z.B. Eisenbahn-Rangfolge = 1. EFS 15-85, 2. 70-300 DO, 3. EFS 10-20), an die 30 D das jeweils weniger häufig benötigte Objektiv und in Rucksack/Jackentasche verbleibt das am wenigsten benötigte. Dabei kann es auch passieren, dass ich die 30 D nur zum Objektivhalter degradiere, also zwischen beiden Kameras die Objektive tausche (ist schneller als aus Rucksack/Jackentasche geholt und auch noch den dann notwendigen rückwärtigen Objektivschutzdeckel gewechselt) – Entscheidender Nachteil von Rucksack und zwei geschulterten DSLR-Bodys sind aber (bei mir) nach ein bis zwei Stunden einsetzende Nackenschmerzen (manchmal bin ich aber deutlich mehr als 8 Stunden unterwegs).

Und da kommt jetzt die kleine „EOS M“ als Ersatz des Zweit-DSLR-Bodys ins Spiel (Danke an Canon!), d.h. künftig wird vsl. das jeweils lediglich Einsatz-zweitrangige Objektiv nur noch mit der fototauglichen „ultra“-leichten Sensorbox „EOS M“ geschultert. Voraussetzung ist natürlich, dass der AF der „EOS M“ o.g. Objektive mindestens gut unterstützt - und - ihr Anschaffungswiderstand angesichts ihrer schwachen Suchermöglichkeiten gegenüber der übelegenen „EOS 650“ auf ein preiswertes Niveau fällt.

Hinzu käme noch der Effekt, keine Kompaktkamera mehr zu benötigen, also eine mit STM-Objektiven ausgesprochen kleine „Immer-Dabei“! Trotz „fehlenden Aufstecksuchers“ gefällt mir das Teil, da es gerade auf das für ein EOS-System auf das wohl kleinstmögliche Volumen geschrumpft wurde – und auch noch von außergewöhnlich (schlichter) Schönheit ist.

Schöne Grüße!

[Guenter H.]

Einerseits richtig, andererseits bleibt die berechtigte Frage -und nur diese stellen ja hier Viele- warum Canon es nicht geschafft hat, nach langer Vorbereitungszeit eine rundum überzeugende Kamera mit vielfältigen -auf ernsthafte Fpotografen zugeschnittenen- Ausstattungsmerkmalen auf den Markt zu bringen.
Stattdessen ein Einfachstmodell zu höchst ambitioniertem Preis.

Das HIER und HEUTE interessiert, da hilft der Verweis auf die nächsten Jahre in diesem Artikel nur wenig. In diesen nächsten Jahren, in denen Canon möglicherweise "nachbessert", schlafen die anderen Hersteller ja vermutlich auch nicht.

[Chris_LSZO]

Canon-M hat 18 mm
...
Man vergleiche Leica-M und Leica-R - Objektive hinsichtlich ihrer Größe.
Auflagemaß Leica-M: 27,8 mm
Ja das ist sehr schade... Dann haetten sie halt 28mm nehmen sollen, die Leica ist doch auch sehr kompakt und es waere fuer mich so voellig ok. Zuuuu klein ist ja auch nichts.

Ja dann eben weiter warten. Wenn Leica nur nicht so teuer waere... Und der Messsucher gefaellt mir auch nicht, auch nicht nach laengerem probieren.

Achja, noch ein no-go bei der Canon: Kein Einstellrad fuer z.B. die Blende in Av. Wie soll man so vernuenftig fotografieren? Geht wohl nur mit gruenem Rechteck einigermassen... :wuerg:


Chris

[ehemaliger Benutzer]

Dann käme bald das Sterben der Spiegel-Systeme.


Diese These höre ich hier ab und an. Aber warum sollte das Spiegel-System sterben? Ich würde noch so eine gute System-Kamera nie gegen eine große Spiegel-Reflex tauschen. :confused:

[Andreas Koch]

Achja, noch ein no-go bei der Canon: Kein Einstellrad fuer z.B. die Blende in Av. Wie soll man so vernuenftig fotografieren? Geht wohl nur mit gruenem Rechteck einigermassen... :wuerg:


Ist doch vorhanden? Informiere dich doch erstmal. Zitat aus dem dpreview-Bericht:


The rear dial behaves much like it does on an EOS SLR - it's used to set exposure parameters and change settings. While small rear dials like this can often be fiddly and unresponsive, the one on the EOS M is actually pretty good; it's relatively resistant to accidental settings changes, with clear click-points providing tactile feedback that you've moved it a notch.

In the P, Av, Tv and M modes the EOS M behaves rather like an entry-level SLR. The rear dial is used to control program shift, aperture or shutter speed by default - pressing the +/- button toggles it to operate exposure compensation, or change the aperture in Manual.

Also auf dem Touchscreen P, Av, Tv oder M auswählen, danach wie gewohnt per Wählrad die entsprechenden Werte einstellen. Eigentlich eine gute Lösung im Canon- Stil.

Grüße, Andreas

[Chris_LSZO]

Ist doch vorhanden? Informiere dich doch erstmal.
Bisher habe ich auf den Produktfotos kein Waehlrad sehen koennen, wo hat sich das denn versteckt? Etwa oben um den Ausloeser herum?


Chris

[Dortmunder]

In unserem Forum wird die neue EOS-M großenteils kritisch diskutiert.

Hier ist ein lesenswerter Kommentar zur EOS-M aus dem Systemkamera-Forum, der eine etwas andere Position einnimmt und einige interessante Aspekte von einer anderen Seite beleuchtet:

http://www.systemkamera-forum.de/blog/2012/07/canon-eos-m-kommentar/

Grüße, Andreas
Ich denke der wichtigste Aspekt aus dem oben genannten Blog ist:


Einzig den Preis von 849,- € für das neue Canon EOS-M-System, halten wir für eine maßlose Übertreibung.
Aber das wird der Markt schon regeln. Da sind wir uns ganz sicher.

[ThomasK]

Canon EOS-M - so überflüssig wie ein Kropf und mein Kommentar zum Thread. :p

[KRK]

Diese These höre ich hier ab und an. Aber warum sollte das Spiegel-System sterben? Ich würde noch so eine gute System-Kamera nie gegen eine große Spiegel-Reflex tauschen. :confused:

Begründung?

[Andreas Koch]

Bisher habe ich auf den Produktfotos kein Waehlrad sehen koennen, wo hat sich das denn versteckt? Etwa oben um den Ausloeser herum?

Chris, schau doch einfach mal in die verlinkten Seiten hier im Thread. Kleiner Tip: "rear" bedeutet hinten, also nicht oben um den Auslöser herum :D

Um den Vierwege-Controller auf der Rückseite ist ein Drehring eingelassen, wie bei einer der größeren Canon-DSLRs:

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/5

(2. Bild von oben, kann man gut sehen)


In Funktion kann man das hier z.B. sehen (ab ca. Timecode 1.15 ):
http://www.youtube.com/watch?v=Sa_9kNAMcIw

Grüße, Andreas

[hlfoto]

Im Vergleich zu den Mitbewerbern sehe ich im Canon EOS-M System den einzigen Vorteil darin, vorhandene EF oder EF-S Objektive per Adapter zu benutzen (was aber meist keinen Sinn macht wenn man eine möglichst kleine Kamera haben möchte). Oder habe ich da etwas übersehen?

Ich hätte mir ein spiegelloses spritzwassergeschütztes Vollformatsystem mit Schwenk- (oder trennbaren) Display und elektronischen Sucher gewünscht, mit dem man lautlos und aus unterschiedlichen Perspektiven bei schwierigen Lichtverhältnissen fotografieren kann.
....mit Adapter lassen sich EF/EF-S Objektive auch an der X-Pro 1 nutzen. Aber wie vorher schon angesprochen, will man das? Dann kann ich gleich "die Große" nehmen.
Für mich persönlich ist die X-Pro 1 derzeit die beste Ergänzung.

[Stefan Keller]

Av, M etc mit einem Wählrad auszuwählen ist IMHO mittlerweile auch bei einer DSLR eh vollkommen unsinnig.
lieber da 1 normalen Button und Auswahl übers normale Drehrad und an dem gesparten Platz ein paar wirklich! frei programmierbare Knöppe...

[Motivklingel]

warum Canon es nicht geschafft hat, nach langer Vorbereitungszeit eine rundum überzeugende Kamera mit vielfältigen -auf ernsthafte Fpotografen zugeschnittenen- Ausstattungsmerkmalen auf den Markt zu bringen.
Stattdessen ein Einfachstmodell zu höchst ambitioniertem Preis.

Vielleicht auch betriebswirtschaftlich sinnvoll und so gewollt. Wenn man gleich eine rundum überzeugende Kamera, die beim derzeitigen Stand der Technik möglich wäre, anbieten würde könnte man ja nur noch schwer Nachfolgemodelle verkaufen.
;-)

Wenn ich mich noch recht erinnere, wurden die ersten sehr teuren Canon DSLRs mit einem schlechteren AF ausgestattet als es technisch möglich und man von den analogen Modellen gewohnt war.

Viele werden sich wahrscheinlich jetzt die Canon M kaufen und wenn dann ein besser ausgestattetes Model verfügbar wird auf dieses umsteigen.

[hjreggel]

Begründung?

Die Diskussion hatten wir schon im Fotobekanntenkreis.

Die absoluten KO-Kriterien, bzw. warum Spiegelreflex noch lange leben wird:

Kein "Viewfinder Lag" das lässt sich auch nicht tricksen mit Ringpuffer, etc.
Ein Canon-Fotograf hat es im Gefühl, und weiß, dass er 55ms nach dem Abdrücken das Bild bekommt, und drückt entsprechend vorher ab.
Um so ein Timing elektronisch abzudecken müsste man die volle Auflösung mit ca. 100fps auslesen, um dann nach Drücken des Auslösers das entsprechende Bild zu speichern.
Hochauflösender optischer Sucher (soweit das Auge reicht)
Das bekommt man vielleicht in absehbarer Zeit hin, aber in den letzten 10 Jahren war der Fortschritt jämmerlich. Schon die Minolta DiMAGE hatten einen elektronischen Sucher.
Meines Erachtens ist alles unter 2MP RGB unrealistisch. Bei manchen sind wohl die Augen nicht leistungsfähig genug.

[Guenter H.]

@Motivklingel:
aus dem Blickwinkel von Canon kann ich nur hoffen, daß diese Strategie funktioniert.
Hindernis dabei dürfte sein, daß sich heute bereits im Markt eine ganze Reihe von sinnvoll ausgestatteten und ebenso sinvoll/umfassend nutzbaren Wettbewerbskameras tummeln, die trotz des Verzichts auf den Spiegel keine oder kaum Nachteile gegenüber DSLRs haben.
Kameras, die heute bereits den Entwicklungsstand aufzeigen, den Canon erst in der Zukunft erreichen möchte/wird.
Der neue Kiron-Adapter -eine höchst interessante Entwicklung- lässt selbst für Alteigner von EF-Optiken den Schritt zur gut ausgestatteten Oly OM-D oder den Panas wie G3 und G5 sehr leicht werden - und bei der Oly hat man selbst für älteste EF- und FT-Optiken den Stabi noch mit eingebaut.
Ich selbst habe ja jahrelang neben meinem umfangreichen Canon-Equipment mit Oly fotografiert, in den letzten Jahren dort nur noch im mFT-Bereich. Dabei habe ich gehofft, daß Canon irgendwann in genau diesem Segment nachzieht und eine sinnvolle Lösung anbietet, die mFT bei mir obsolet machen würde. Ich habe so lange gezögert mit zusätzlichen Kaufentscheidungen, bis Canon den Schriitt in die Öffentlichkeit wagt.
Das, was jetzt gekommen ist, lässt mich in nächster Zeit zu einer weiteren OM-D oder G5 greifen und führt zum weiteren Ausbau der mFT-Optikschiene.
Was in drei oder fünf Jahren, wenn Canon Sinnvolles im Bereich der Kameras und Optiken möglicherweise nachgelegt hat, ist, steht in den Sternen. Ich fotografiere im JETZT und will dazu keine Einsteiger-Spiegellose mit brachial zusammengestrichenen Bedienungselementen, die sich allzu sehr vom Gewohnten entfernen und dabei die Grenzen des Preis/Leistungsverhältnisses sprengen.
Daß moderne Bedienkonzepte sich auch mit traditionell gewohnten Elementen bestens verknüpfen lassen, zeigen OM-D, Pana G3/5 und Sony NEX 7 sehr deutlich.
Warum Canon das nicht wenigstens ansatzweise umgesetzt hat, warum man nur Einsteiger-Spielzeug anbietet, bleibt mir eine offene Frage. Vielleicht liegt es aber am immer noch vorhandenen Gedanken "Spiel mit mir", der sich wieder mal in den Vordergund gedrängt hat.
Ich aber will nicht spielen, ich will mit ernsthaftem Gerät fotografisch arbeiten - ganz ohne Bedienungshürden oder Gimmicks.

[Motivklingel]

Der neue Kiron-Adapter -eine höchst interessante Entwicklung- lässt selbst für Alteigner von EF-Optiken den Schritt zur gut ausgestatteten Oly OM-D oder den Panas wie G3 und G5 sehr leicht werden - und bei der Oly hat man selbst für älteste EF- und FT-Optiken den Stabi noch mit eingebaut.

Und wie schon geschrieben wird es wohl in absehbarer Zeit auch eine Profil-Micro-Four-Third-Kamera sowie weitere Objektive von Fremdherstellern ( http://www.photoscala.de/Artikel/Schneider-Kreuznach-Objektive-fuer-Systemkameras-kommen ) geben. Was mir bei Olympus noch gut gefällt ist neben dem eingebauten Stabi auch noch der Spritzwasserschutz und natürlich der elektronische Sucher.

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Kiron-Adapter?

[Motivklingel]

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Kiron-Adapter?

Nicht Kiron, sondern Kipon:

Kipon EOS to m43 auf http://www.43rumors.com/kipon-eos-to-m43-adpater-with-full-electronic-control/

[SiggiW]

@hlfoto:

Canon EF / EF-S - Objektive an einer Fujifilm X-Pro1 ??

Läßt sich da mittels Adapter denn eine Blendenvorwahl treffen

- und mit welchem Adapter wäre das ?
- und wie würde / könnte das funktionieren; denn eine Blende
im Adapter ist m. E. Schrott .. ?

o d e r

kann man dann nur mit Offenblende arbeiten ?

Denn ich bin nach dieser für "Alt-Canoniere" enttäuschenden
Vorstellung der EOS-M auch auf dem Fuji-Trip..

[Andreas Koch]

Hochauflösender optischer Sucher (soweit das Auge reicht)
Das bekommt man vielleicht in absehbarer Zeit hin, aber in den letzten 10 Jahren war der Fortschritt jämmerlich. Schon die Minolta DiMAGE hatten einen elektronischen Sucher.

Also ich hatte damals auch die DiMAGE mit ihrem elektronischen Sucher, aber gegen z.B. den elektronischen Viewfinder eine Panasonic GH2 ist das wie schwarz-weiß Röhrenfernsehen gegen Cinemascope-Leinwand im Kino. Also ich finde schon, dass sich da erheblich etwas getan hat und sicher auch noch tun wird.

Ich hatte lange Zeit ein mFT-Zweitsystem von Panasonic (GH2 + einige Panasonic Festbrennweiten und Objektive). Hauptgrund war die Größe, das geringe Gewicht und die im Vergleich sehr gute Qualität.

Leider ist es mit den mFT-Systemen und deren AF-Systemen und elektronischen Suchern heute einfach noch nicht möglich, Action mit vertretbarem Aufwand vernünftig abzudecken. Sobald sich etwas schneller bewegt und man Serienaufnahmen machen will, scheitert es an der Technik (dunkle Sucher-Zeiten, AF-C-Leistungsfähigkeit etc.). Das war für mich letztlich der Grund, den Ausflug ins mFT-System dann zu beenden. Schade eigentlich, denn den Rest decken diese Kameras absolut hervorragend ab.

Grüße, Andreas

[Kersten Kircher]

Leider ist es mit den mFT-Systemen und deren AF-Systemen und elektronischen Suchern heute einfach noch nicht möglich, Action mit vertretbarem Aufwand vernünftig abzudecken.

es hat sich aber inzwischen einiges getan, auch wenn es noch nicht an die grossen DSLRs rankommt http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1113232

[Thomas Brocher]

es hat sich aber inzwischen einiges getan, auch wenn es noch nicht an die grossen DSLRs rankommt http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1113232Die OM-D scheint wirklich eine geiles Maschinchen zu sein, ich traue mich gar nicht sie auszupronieren ... :p

[Andreas Koch]

Die OM-D scheint wirklich eine geiles Maschinchen zu sein, ich traue mich gar nicht sie auszupronieren ... :p

tja, da sagst du was... :rolleyes: :cool:

[aisen.ch]

Die OM-D scheint wirklich eine geiles Maschinchen zu sein, ich traue mich gar nicht sie auszupronieren ... :p

Yep. Ist es.
Ich bin froh dass Canon sowas uninspiriertes rausbringt, so hab ich mit EP3, OMD und einer bald auf IR umgebauten EP1 aufs richtige Pferd gesetzt :)

[hjreggel]

Ich bin froh dass Canon sowas uninspiriertes rausbringt,

Ich greife das mal auf, und reihe mich ein. Wahrscheinlich geht es vielen so, nur dass die Alternativen unterschiedlich aussehen.

Bei mir ist es eine SONY DSC-RX100, die mir bei kleinen Abmessungen gute Qualität liefern soll. Ist somit das Mittelding zwischen dem "Flachmann" SONY DSC-TX7 und den "großen" 1D Mark II / 1D X geworden.

[Thomas Brocher]

Yep. Ist es.
Ich bin froh dass Canon sowas uninspiriertes rausbringt, ...Wohl war ...
Mit der NEX-5N bin ich ja sehr zufrieden, nicht zuletzt wg. dem "Altglas-Spaß". Mit der EOS 5DII ebenfalls, die 5DIII (über die ich zugegeben trotz des Preises nachdachte) ist vom Tisch, bringt MIR nicht genügend Vorteile für 2000,- € Aufpreis.
Die 5N durch die OM-D zu ersetzen wäre noch etwas, doch dann muss dies auch konsequent geschehen. Altglas ist mir dann doch zu verschieden von den Grund-Brennweiten her, käme aber auf einen Versuch an.
Mein manuelles NEX-Equipment ist "rund", selbst über eine selbstgebaute Stativschelle (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1110300) zur Nutzung aller FD´s verfüge ich. D.h. für mFT müsste ich wieder neu anfangen. Und nur auf mFT-Linsen setzen ... das wird teuer. Meine FD´s kosteten quasi nix, waren zum größten Teil vorhanden.
Bei mFT (wie es mir als kompakte, leichte und mit der OM-D anspruchsvolle) Ausrüstung gefallen würde, wäre ich bei ca. 2800,- €. Klar zuviel für "nebenbei" (OM-D, 9-18, 2/12, 1,7/20, 1,8/45), ginge nur als EOS-Ersatz, was ich nicht möchte. Für die Kohle würde ich eher ein 3,5/24 TS-E II anschaffen ...
Ich warte jetzt gemütlich die Photokina ab, dann schauen wir weiter ob überhaupt bei meiner Spiegellosen was passiert.

[ehemaliger Benutzer]

Begründung?

Neben den oben schon genannten (optischer Sucher) finde ich das gesamte Handling einer Spiegelreflex mit Batteriegriff angenehmer. Ich mag es mit einem 70-200er durchzuschauen, Motive zu suchen und zu arrangieren und so zu fotografieren. Ich kann mich nicht mit einem Bildschirm anfreunden. Ich komme mit kompakten Kameras nicht klar und mir macht das fotografieren selbst weit aus weniger Freude. Ich möchte eine ordentliche Kamera in der Hand halten. :)

[aisen.ch]

Naja, bei mir ersetzen die mFTs nicht die DSLR, sondern ergänzen sie. Vieles was ich mit der PEN mache, geht auch eine s100. Aber vielfach hab ich im Urlaub Zeit zum Spielen oder brauch auch mal höher ISO 1000, da ist die s100 am Ende.
Die Nex5n hat eine beeindruckende Bildquali, aber eine saumässige Haptik. Die Nex 7 hab ich wegen dem fehlenden Touchscreen nicht angeschaut.

Die PEN ist so gross wie eine G1xund die OMD werde ich erstmals für professionelle Einsätze einsetzen, sie bietet gute Bildquali bis ISO 3200 und hat eine brauchbare Haptik.

Es ist toll, dass endlich genug digitale Systeme auf dem Markt sind und mann eine Wahl hat, von Nikon 1 bis H4D in allen Grössenlagen. Vor Jahren gabs Canon, Canon und Canon und mit abstrichen Kodak und Nikon.

[Chris_LSZO]

Um den Vierwege-Controller auf der Rückseite ist ein Drehring eingelassen, wie bei einer der größeren Canon-DSLRs
Du musst aber zugeben, dass das schwer zu sehen war! :o
Haetten die diesen Ring nicht besser rot gestalten sollen? Dann waere es sogar eine echte "L" geworden! :D


Chris

[Thomas Brocher]

Naja, bei mir ersetzen die mFTs nicht die DSLR, sondern ergänzen sie...

Jau, stimmt, die NEX habe ich fast immer mit.

Touchdisplay it gerade mi Altglas super in der Handhabung. Wenn die NEX-7 das hätte, wäre sie schon gekauft.

Aber die F5 ist in den Startlöchern..., vielleicht bietet die einen Mix aus der 5er und der 7er ..., was ich aber nicht glaube. Vielleicht wird's auch eine 6er, die 5N verkauft sich ja super. Wer weiß, die Messe mal abwarten...

[IR. Gendwer]

http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/07/eosm800.jpg


:eek:

[Motivklingel]

http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/07/eosm800.jpg
:eek:
__________________
If youre pictures aren't good enough, you're not close enough.


Passende und doppeldeutige Bildunterschrift.
;)

[gstar2002]

...Hier ist ein lesenswerter Kommentar zur EOS-M aus dem Systemkamera-Forum, der eine etwas andere Position einnimmt und einige interessante Aspekte von einer anderen Seite beleuchtet:

http://www.systemkamera-forum.de/blog/2012/07/canon-eos-m-kommentar/

Grüße, Andreas

Aus meiner Sicht ein sehr fundierter Kommentar, der sich wohltuend abhebt von den teilweise "unprofessionellen" Kommentare der "Professionellen" hier im Forum.

Viel zu wenige von uns betrachten die Produktpolitik aus Herstellersicht. Und da zeigt der Kommentar deutlich auf, um was es Canon wirklich geht. Eine interessante Marktstrategie, die mehrere Handlungsoptionen offen läßt.

Mir persönlich sagt die M auch nicht zu - aber ich bin ja auch (noch) nicht die Zielgruppe. ;)

[losgiraffos]

Zitat:

Viel zu wenige von uns betrachten die Produktpolitik aus Herstellersicht. Und da zeigt der Kommentar deutlich auf, um was es Canon wirklich geht. Eine interessante Marktstrategie, die mehrere Handlungsoptionen offen läßt.

Moin, Moin zusammen,

warum sollte ich als Verbraucher und Nutzer eine Produktpolitik aus Herstellersicht sehen, wenn die eh nur mein Geld wollen und die Verbrauchergewohnheiten und Berdürfnisse in vielen Bereichen ignorieren !?!?

Marktforschung und Marktbeobachtung kann und sollte auch dazu führen, den Verbraucher und Anwender entsprechend seinen Anforderungen bestens zufriedenzustellen.

Davon sehe ich bei der EOS M nicht allzuviel.

Ein schönes Wochenende noch allen.

Gruß Losgiraffos

[gstar2002]

...warum sollte ich als Verbraucher und Nutzer eine Produktpolitik aus Herstellersicht sehen, wenn die eh nur mein Geld wollen und die Verbrauchergewohnheiten und Berdürfnisse in vielen Bereichen ignorieren !?!?

Marktforschung und Marktbeobachtung kann und sollte auch dazu führen, den Verbraucher und Anwender entsprechend seinen Anforderungen bestens zufriedenzustellen.

Davon sehe ich bei der EOS M nicht allzuviel...

Vielleicht siehst du nicht soviel davon, weil du gar nichts sehen sollst - ergo nicht zur Zielgruppe (des Herstellers) zählst? :eek:

Produktstrategie ist halt nicht so einfach, wie sich viele das vorstellen.
Mein BWL-Prof hat uns immer gesagt, dass die 100%ige Kundenwunscherfüllung der Tod eines jeden Unternehmens ist...

Canon hat im Bereich Einsteiger-DSLR ne Menge zu verlieren. Da produziert Canon hohe Stückzahlen mit großen Skaleneffekten und absolut gesehen hohen Margen. Da kann ich nicht einfach die eierlegende-spiegellose-Wollmilch-Sau auf den Markt werfen und mir selber damit ins Knie schießen.

[Motivklingel]

Mein BWL-Prof hat uns immer gesagt, dass die 100%ige Kundenwunscherfüllung der Tod eines jeden Unternehmens ist...

Dann hat Canon sicher die Akkulaufleistung* so gering gewählt damit man auch noch die Nachfolgemodelle kauft?

Hätte man gleich ein Model entwickelt, mit dem die Kunden 100% zufrieden sind, bestünde für diese kein Grund mehr, nochmals etwas zu kaufen.

*Nutzungsdauer des Akkus
ca. 230 Aufnahmen (bei 23 °C, AE 50 %, FE 50 %)
ca. 200 Aufnahmen (bei 0 °C, AE 50 %, FE 50 %)

[Hotte]

Produktstrategie ist halt nicht so einfach, wie sich viele das vorstellen.
Mein BWL-Prof hat uns immer gesagt, dass die 100%ige Kundenwunscherfüllung der Tod eines jeden Unternehmens ist...

Canon hat im Bereich Einsteiger-DSLR ne Menge zu verlieren. Da produziert Canon hohe Stückzahlen mit großen Skaleneffekten und absolut gesehen hohen Margen. Da kann ich nicht einfach die eierlegende-spiegellose-Wollmilch-Sau auf den Markt werfen und mir selber damit ins Knie schießen.

Korrekt.
der Großteil der Verbraucher ist inzwischen so gut konditioniert worden, dass er nicht mehr hinterfragt, wo sein wahres, persönliches Bedürfnis liegt, sondern was gerade aktuell, neu und angesagt ist muß her.

[ehemaliger Benutzer]

Ist das eigentlich der größte Sensor in einer spiegellosen Digitalkamera? Ich kenne jetzt nichts größeres. Kann das jemand bestätigen?

1) Nein
2) Nein
Es gibt längst eine "M" mit Vollformatsensor, davor mit APS-H, und optisch extrem guten Wechselobjektiven.
Und wo bereits das "Suchersystem" der Canon so "gelobt" wurde, das der 'alten' "M" wird in punkto Helligkeit nie zu unseren Lebzeiten übertroffen werden.
Vor dem "M" steht LEICA, immer noch.

Gesendet mit iPhone über Forum Runner

[Helmut S]

Es gibt längst eine "M" mit Vollformatsensor, davor mit APS-H, und optisch extrem guten Wechselobjektiven.
Und wo bereits das "Suchersystem" der Canon so "gelobt" wurde, das der 'alten' "M" wird in punkto Helligkeit nie zu unseren Lebzeiten übertroffen werden.
Vor dem "M" steht LEICA, immer noch.Das kann ich nur unterstreichen!

[Hotte]

So ist das im Leben.
Mitunter haben andere Mütter die wahrhaft schöneren Töchter.

[marcus2388]

Was mir gerade durch den Kopf ging: wenn diese Kamera über den gleichen Sensor, Bildprozessor usw. wie die 650D verfügt, dann eignet sie sich ja gleichwertig für Videos...

...das bedeutet doch, dass man dieses 300g leichte und kleine Gerät noch viel einfacherer an einen Quadrocopter hängen könnte.

[Artefakt]

Nachdem ich nicht 13 Seiten Kommentare durchlesen möchte, ein paar Fragen:

Es ist also nicht möglich, diese spiegellose Canon (die ja nur minimal ausgestattet ist und derzeit keine ernsthafte Alternative ist) mit normalen EF-S-Objektiven (ohne teures und umständliches Adapter-Zeugs) zu betreiben?

Canon schafft es also, nach den (erstklassigen Analog-Optiken, die nicht mehr zu verwenden sind!!!) neben EF und EF-S ein drittes Objektiv-System in die Welt zu setzen? Wo Nikon es geschafft hat, die Analog-Objektive mit in die Digital-Zeit hinüberzuretten?

Es reicht also nicht, dass sie technische Neuerungen scheibchenweise in neues Gehäuse zu implementieren, um immer wieder Begehrlichkeiten zu wecken. Mir werden diese Minischritte langsam zu klein! Die Hersteller verkaufen uns schon für dumm, kommt mir vor ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[KRK]

wie hätte Canon das denn sonst machen sollen? Nikon macht doch auch nichts anderes mit ihrer Spiegellosen, ebenso wie alle anderen Hersteller (incl. Leica M und ähnliche) - und das ist auch gut so. Das kleinere Auflagemaß ist doch einer der prinzipbedingten Vorteile der Spiegellosen.

[Dirk aus Bochum]

@ Dietmar:
Oh, dein Gedächtnis passt aber tatsächlich zu deinem Avatar-Bild. Die Einführung des EF-Bajonetts ist ja immerhin schon über 25 Jahre her... ;-)
Um ne Adapterlösung für die Spiegellosen kommst du bei SLR-Objektiven doch bisher bei fast keinem Hersteller herum, weil das Auflagemaß nicht passt. Einzige Ausnahme ist meines Wissens Pentax mit dieser Backstein-Kamera. Aber damit verlierst du den Vorteil des kleinen Gehäuses, der doch für viele Leute die Attraktivität der Spiegellosen ausmacht.
Noch zum Thema manuelle Nikonobjektive. Die kann man zwar weiter an aktuellen DSLRs ansetzen. Bei einigen Modellen funktionieren dann aber weder ne Automatik noch die Belichtungsmessung. Packst du sie per Adapter an ne Canon, klappt es dagegen wieder mit Belichtungsmessung und Zeitautomatik.

Grüße
Dirk

[Artefakt]

... Noch zum Thema manuelle Nikonobjektive. Die kann man zwar weiter an aktuellen DSLRs ansetzen. Bei einigen Modellen funktionieren dann aber weder ne Automatik noch die Belichtungsmessung. Packst du sie per Adapter an ne Canon, klappt es dagegen wieder mit Belichtungsmessung und Zeitautomatik. ...

Bin erst halb so alt, wie ein Elefant werden kann ... :-)

Ja, damals war Nikon nämlich die unbestittene Nummer 1 im professionellen Bereich Sportfotografie und Pressefotografie. Man denke an die F1 Photomic mit ihrem Wechselsucher und auch noch die F2 - herrlich sichtbare Technik! Diese Orientierung auf Profis war damals meiner Meinung nach auch der Grund, den Fotografen in der kommenden Digitalfotografie die Nutzung der alten (erstklassigen) Optiken weiterhin zu ermöglichen. Canon hätte das mit ein wenig gutem Willen auch schaffen können, aber sie wollten eine komplette Neuausrüstung ihrer Kunden. Zwischenzeitlich hat Canon ja Nikon ganz vorne abgelöst, obwohl es wegen diverser Qualitätsmängel bei Canon wieder eine kleine Gegenbewegung gibt, wenn ich mich nicht täusche ...

Ich hatte nie eine Nikon, aber einen Verwandten mit einigen Photomic-Gehäusen. Die Nikons klinken ja das Objektiv verkehrtrum ins Gehäuse, und die Entfernungseinstellung/Zoom/Blendenring - alles verkehrt :-) Kam für mich nicht in Frage ...

Damals bin ich von Minolta gekommen (XG-2, SRT ...) und wegen der damals miesen Minolte-Zoom-Objektive (die haben bald zu wackeln angefangen, optisch waren sie so mittelmäßig) zu Canon gewechselt (FTb QL in schwarz mit FD 3,5/35-105 und vielen weiteren FD-Linsen - einfach toll!). Und dabei geblieben.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Dirk aus Bochum]

Kann mir vorstellen, dass das mit den FD-Objektiven damals ärgerlich war – vor allem, weil man an die EOS ja so ziemlich alles adaptieren kann, nur eben die alten FD-Objektive nicht bzw. nur mit teuren oder abenteuerlichen Konverterkonstruktionen.
Ich bin halt erst nach Einführung des EF-Bajonetts zum Fotografieren gekommen. Knipse jetzt seit fast 20 Jahren mit Canon und muss sagen, dass ich die Kompatibilität innerhalb des EOS-Systems schon vorbildlich finde und bin auch ganz zuversichtlich, dass es das System trotz der spiegellosen Konkurrenz noch einige Jahre geben wird. Und an den Spiegellosen kannste deine alten FD-Objektive ja wunderbar reanimieren.

Viele Grüße

[Artefakt]

... die Kompatibilität innerhalb des EOS-Systems schon vorbildlich ...

Grundsätzlich ja. Aber so kleine Dinge wie Draht- ähem - Fernauslöser: Hast Du mal mitgezählt, wieviele es seit Einführung des EOS-Systems schon gegeben hat? Und es ist absolut nicht notwendig! Siehe Fuji X10 bzw. X100 - die haben doch wirklich ein Löchlein mit konischem Gewinde im Auslöseknopf! Und was kann man da reindrehen? Einen alten Drahtauslöser, die es vor 100 Jahren schon gegeben hat! Da habe ich von meiner Analogzeit sogar noch einen Selbstauslöser, in dem ein kleines Uhrwerk surrend die 10 Sekunden läuft und dann auslöst!

Von den immer wieder neuen Akku-Typen möchte ich jetzt gar nicht mehr reden - bei jedem Kamera-Generationswechsel sind die auch gleich immer mit zu entsorgen - so ein oder zwei Reserve-Akkus hat man ja üblicherweise. Das geht gleich unnötig ins Geld - und verschafft dem Hersteller ordentliche Deckungsbeiträge, die sie bei den Kameras ja nicht mehr haben.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Dirk aus Bochum]

Von den Batteriegriffen gar nicht zu reden. Da soll es auch Hersteller geben, bei denen die an mehr als einer Kamerageneration zu verwenden sind...
Fernauslöser hatte ich Glück: Zuerst wusste ich gar nicht, wozu man sowas braucht. Dann hab ich irgendwann eine EOS 100 gekauft (ich glaub die war von Haus aus so leise wie ne aktuelle Markt III im Leisemodus), zu der gab es so einen praktischen drahtlosen Auslöser dazu. Die EOS 100 hab ich irgendwann einer Freundin geschenkt und mir für die EOS 3 meinen ersten richtigen Kabelauslöser gekauft. Und der funktioniert an allen Kameras bis heute :-) Übrigens ebenso wie mein Winkelsucher. Zuerst wollte der nicht an die Mark III passen, aber dann hab ich mich daran erinnert, dass mit dem Teil seinerzeit ein Adapter für die EOS 3 mitgeliefert wurde. Habe den tatsächlich wieder gefunden und...passt.
Ist schon schön in Erinnerungen zu schwelgen, aber ich glaube wir sind etwas off topic unterwegs.

Grüße
Dirk

[white light]

Vielleicht siehst du nicht soviel davon, weil du gar nichts sehen sollst - ergo nicht zur Zielgruppe (des Herstellers) zählst? :eek:

Produktstrategie ist halt nicht so einfach, wie sich viele das vorstellen.
Mein BWL-Prof hat uns immer gesagt, dass die 100%ige Kundenwunscherfüllung der Tod eines jeden Unternehmens ist...

Canon hat im Bereich Einsteiger-DSLR ne Menge zu verlieren. Da produziert Canon hohe Stückzahlen mit großen Skaleneffekten und absolut gesehen hohen Margen. Da kann ich nicht einfach die eierlegende-spiegellose-Wollmilch-Sau auf den Markt werfen und mir selber damit ins Knie schießen.
*räusper - schluck - lach* - jung, perspektiven-flexibel-kreativ - mal aus Unternehmer-Sicht sehen - der BWL-Prof. welcher so interessante Aspekte aufzeigt und dabei nur Floskeln vom Stapel lässt - Canon ruht sich wie immer am Allerwertesten aus und hat auch schon einige schöne Seitenhiebe kaschieren müssen - interessant wird wie lange sie sich mit dieser defensiven Taktik des Abwartens und Kunden-Anfütterns noch halten werden können - für den BWL-Prof: die Konkurrenz scherrt es zum Glück einen Dreck was Canon gnadenweise gibt - wenn Canon zu keinen wettbewerbssteigernden Selbstbeschneidungen nicht den Mut hat, dann wird irgendwer über kurz oder lang deutlich gewinnen

warum meine ganze Polemik?
Keine Ahnung was man mit EOSm machen soll ...
Kommen jetzt superkleine lichtstarke Linsen in homöopathischen Dosen verteilt über die nächsten Jahre? wohl eher nicht bei der Sensorgröße ..
Also haben wir (so wie bei Sony) hier dann sowieso wieder große
Objektive, ach so die alten sind gar nicht optimal zu verwenden oder was?
Und wenn ich sowieso große Linsen hab, dann kann ich sowieso am besten gleich eine 650d nehmen, oder wo ist dann da der Vorteil?
Interessiert mich eigentlich überhaupt nicht mehr.
Trotz der größeren Objektive taugt Sony wenigstens für Video,
bei EOSM wird jetzt der Stand von vor zwei Jahren rausgebracht:
1920x1080 bei 25/24fps etc bzw 50fps gibts nur bei 1280x720,
und wie der Video-AF sein wird .... das wäre mir anfangs eher eine Zitterpartie

nein, danke - nix mehr für mich - sorry, das musste mal raus.
1dX ist gute Sache, 5dIII schon wieder zu teuer, viel mehr fällt mir leider nicht ein, ist für mich nur ein wenig frustrierend zu beobachten einmal absoluter Canon-Fan gewesen zu sein und dann festzustellen dass ich nach bald 10 Jahren diesen Konzern eher verachte

[hjreggel]

Trotz der größeren Objektive taugt Sony wenigstens für Video,
bei EOSM wird jetzt der Stand von vor zwei Jahren rausgebracht:
1920x1080 bei 25/24fps etc bzw 50fps gibts nur bei 1280x720,


Stimmt, das 50p ist ein guter Punkt, und der Grund warum ich mir damals eine kleine SONY-Knippse gekauft habe.

Es ist ja allein schon eine Farce, dass die meisten Kameras nach Region noch 50/60 unterscheiden (bzw. hardwaremäßig kastriert sind). Und Interlaced war einfach Anfang 1900 eine Notlösung, um halbwegs flimmerfreies Fernsehen möglich zu machen. Warum wir im Jahr 2012 noch immer darunter leiden müssen, ist mir schleierhaft.

Seit Einführung der Digitaltechnik sollten Dinge wie Auflösung und Bildrate im Rahmen der verfügbaren Bandbreite frei wählbar sein, und zumindest die Standardkombinationen verfügbar sein. Warum ist es so ein Problem 1920x1080 in 24/25/30/60 anzubieten?

Und eigentlich schade, dass die 24fps aus dem Kinofilm fast Standard sind, aber niemand mehr an Super 8 gedacht hat. Aber da ist HD-Auflösung doch überdimensionert - die ARD hat ja schon Probleme, die Tatort-Folgen in ansehnlicher Qualität von 16mm Film auf HD zu bringen ;)

[Skylight]

Für mich heißt es im Moment ... Glück gehabt, passt mir nicht, Geld gespart ...

dem kann ich mich da auch nur anschliessen

[Artefakt]

dem kann ich mich da auch nur anschliessen

Ja.

Es würde wahrlich Wichtigeres geben, z.B. einen flott funktionierenden AF beim Videofilmen mit DSLRs ...

Die EOS-M ist ungefähr so wichtig wie das Gelände-Coupe von BMW (Q7?): sinnlos und hässlich. Da werden erst mühsam Marktnischen in die Welt gehackt, in die dann ein neu entwickeltes Produkt maßgeschneidert rein passt. Dumm nur, wenn die Lücke keiner sieht und keiner braucht ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[schmittikin]

Über eine variable Bildfrequenz habe ich auch schon nachgedacht, seit mein Filmprojektor mit "Drehzahlregler" und allen 8mm-Formaten nicht mehr läuft. Mit dem konnte ich nämlich die Analog-Filmfrequenz an die Digitalfilmfrequenz anpassen und störende Interferenzen ausgleichen. Aber der Wunsch dürfte zu speziell sein um erhört zu werden.

[marcus2388]

Die EOS-M ist ungefähr so wichtig wie das Gelände-Coupe von BMW (Q7?): sinnlos und hässlich. Da werden erst mühsam Marktnischen in die Welt gehackt, in die dann ein neu entwickeltes Produkt maßgeschneidert rein passt. Dumm nur, wenn die Lücke keiner sieht und keiner braucht ...


Du solltest ein wenig besser recherchieren, wenn du dich schon an so etwas komplexes wie einen Autovergleich heranwagst.

Zum einen heißt das SUV-Coupé (SAV) BMW X6 und zum anderen ist dieses Fahrzeug ein enormer Erfolg.
Auswahl an SUV Coupes wächst (http://www.n-tv.de/auto/Auswahl-an-SUV-Coup-s-waechst-article5744776.html)
Fortsetzung des Erfolgs, X6 Facelift (http://www.gelaendewagen.at/artikel12/bmw_x6_2012_009.php)

Das einzige was dein Vergleich anschaulich zu Tage fördert ist schlicht die Erkenntnis, dass du weder zu der Zielgruppe des PKWs noch der Kamera gehörst und weiterhin nicht über die Vorstellungskraft verfügst die tatsächlichen Marktchancen einschätzen zu können.

[schmittikin]

Was heißt SUV? Sehr unnützes Vehikel. Und wie war nochmal der Sponti-Spruch in den 70ern? Esst Sch..., Millionen Fliegen können nicht irren. Tja, nur so kann sich der Markterfolg dieser Kleinpanzer erklären.
Bei der EOS M bin ich mir allerdings sicher, dass einige Träume noch wahr werden, wenn die Reihe weiterentwickelt wird. Die erste Digitalkamera, die ich ausprobieren durfte, war eine Casio für 1000 (!) Mark und halber VGA-Auflösung. Ist erst etwa 15 Jahre her...

[MOMO99]

Interessantes kompaktes System! Die sollen aber bitte mal das 22/2 auch für EF(-S) rausbringen, suche immernoch ein lichtstarkes und bezahlbares 35mm Äquivalent für meine APS-C-Kamera.

Das Voigtländer 20mm finde ich in der Praxis wirklich super!!!!
Der manuelle Focus stört mich bei dieser Brennweite überhaupt nicht!

[MOMO99]

Die Leica M9 auch!

[iWiLL]

Es ist also nicht möglich, diese spiegellose Canon (die ja nur minimal ausgestattet ist und derzeit keine ernsthafte Alternative ist) mit normalen EF-S-Objektiven (ohne teures und umständliches Adapter-Zeugs) zu betreiben?
Ich frage mich echt was die Leute wollen. Ich glaube die ganzen Kritiker wünschen sich eine Kamera die unmöglich zu bauen ist.

[Maik Fietko]

Ich frage mich echt was die Leute wollen. Ich glaube die ganzen Kritiker wünschen sich eine Kamera die unmöglich zu bauen ist.

Wieso unmöglich ? Die spiegellose Pentax K-01 kann alle Pentax K Objektive ohne Adapter nutzen.

[iWiLL]

Wieso unmöglich ? Die spiegellose Pentax K-01 kann alle Pentax K Objektive ohne Adapter nutzen.
Ja und sie ist dadurch auch 3 cm dicker als die EOS-M. Diese 3 cm hat Canon einfach in den abnehmbaren Adapter ausgelagert (den es kostenlos dazu gibt), was für mich die cleverere Lösung darstellt.

[bernhardnussi]

Ja und sie ist dadurch auch 3 cm dicker als die EOS-M. Diese 3 cm hat Canon einfach in den abnehmbaren Adapter ausgelagert (den es kostenlos dazu gibt), was für mich die cleverere Lösung darstellt.


volle Zustimmung............

[hjreggel]

Wieso unmöglich ? Die spiegellose Pentax K-01 kann alle Pentax K Objektive ohne Adapter nutzen.

Sehe ich auch so wie die Vorredner. Kauf Dir eine normale EOS und bau den Spiegel raus, schon hast Du eine spiegellose. Wo ist das Problem ;)

Ich finde sogar den Crop 1.6 zu groß. Wenn schon neue Objektive rechnen, warum nicht gleich für einen etwas kleineren Bildkreis. Mit Crop 1.85 könnten wahrscheinlich alle leben, und man hätte so die Option 1.85er direkt und EF-S und EF mit Adapter zu nutzen. Allerdings hat bisher kein Spiegellos-Anbieter wirklich kompakte Objektive gebracht - die Lachnummer Pentax Q mal ausgenommen.

[IR. Gendwer]

Sehe ich auch so wie die Vorredner. Kauf Dir eine normale EOS und bau den Spiegel raus, schon hast Du eine spiegellose. Wo ist das Problem ;)

Ich finde sogar den Crop 1.6 zu groß. Wenn schon neue Objektive rechnen, warum nicht gleich für einen etwas kleineren Bildkreis. Mit Crop 1.85 könnten wahrscheinlich alle leben, und man hätte so die Option 1.85er direkt und EF-S und EF mit Adapter zu nutzen. Allerdings hat bisher kein Spiegellos-Anbieter wirklich kompakte Objektive gebracht - die Lachnummer Pentax Q mal ausgenommen.


Canons Lachnummer gibt es mit 22er Linse für Preiswerte 979€.

[FEBJUN]

Sehe ich auch so wie die Vorredner. Kauf Dir eine normale EOS und bau den Spiegel raus, schon hast Du eine spiegellose. Wo ist das Problem ;)

Ich finde sogar den Crop 1.6 zu groß. Wenn schon neue Objektive rechnen, warum nicht gleich für einen etwas kleineren Bildkreis. Mit Crop 1.85 könnten wahrscheinlich alle leben, und man hätte so die Option 1.85er direkt und EF-S und EF mit Adapter zu nutzen. Allerdings hat bisher kein Spiegellos-Anbieter wirklich kompakte Objektive gebracht - die Lachnummer Pentax Q mal ausgenommen.

Dann solltest Du Dir mFT ansehen, ist genau das, was Du oben beschreibst... und es gibt schöne kleine Optiken!

[Chris_LSZO]

...das bedeutet doch, dass man dieses 300g leichte und kleine Gerät noch viel einfacherer an einen Quadrocopter hängen könnte.
Gaebe noch mehr "spezielle" Anwendungen, so z.B. die Nutzung als Astrokamera im Primaerfokus eines SC-Teleskops aufgrund der geringen Obstruktion...


Chris

[Chris_LSZO]

Ich finde sogar den Crop 1.6 zu groß.
Ich finde ihn zu klein.
Wenn das M-Bajonett FF-tauglich gewesen waere, ich haette blind Aktienpakete gekauft, so sicher waere ich mir bezueglich eines durchschlagenden Erfolgs eines solchen Konzepts gewesen.


Chris

[TeeGee]

Ja und sie ist dadurch auch 3 cm dicker als die EOS-M. Diese 3 cm hat Canon einfach in den abnehmbaren Adapter ausgelagert (den es kostenlos dazu gibt), was für mich die cleverere Lösung darstellt.

Wenn du den EF/EF-S-adapter zum Adaptieren von EF bzw. EF-S Objektiven meinst, der ist mitnichten kostenlos. Der kostet 129€ und liegt auch nicht bei.

[US]

Ich finde ihn zu klein.
Wenn das M-Bajonett FF-tauglich gewesen waere, ich haette blind Aktienpakete gekauft, so sicher waere ich mir bezueglich eines durchschlagenden Erfolgs eines solchen Konzepts gewesen.


Chris


Hi Chris,

ich denke, das ist nur noch eine Frage der Zeit. Es ist doch nur noch ein kleiner Schritt zu einer FF-Sucherkamera, oder?
Fuji z.B. nähert sich auch mit Babysteps diesem Ziel.
Ich denke, sollte diese Bombe mal eines Tages einschlagen, werden viele über Systemwechsel nachdenken. Sehen da die Hersteller vielleicht auch eine Gefahr?
So oft ich auch schon mit einer Leica-M liebäugelte, verlor ich schnell die Lust, denn sie kann ja eigentlich gar nichts - und das für unverschämt viel Geld. Sie fühlt sich nur so wahnsinnig g..........;-)
Wirst Du Dir die EOS-M kaufen? Weißt Du schon, ab wann sie erhältlich ist?
Siehst Du in ihr momentan das Non-Plus-Ultra in puncto Kompakte?

Viele Grüße
Uwe

[Christian Ahrens]

Es ist doch nur noch ein kleiner Schritt zu einer FF-Sucherkamera, oder?
Fuji z.B. nähert sich auch mit Babysteps diesem Ziel.
Ich denke, sollte diese Bombe mal eines Tages einschlagen, werden viele über Systemwechsel nachdenken. Sehen da die Hersteller vielleicht auch eine Gefahr?
So oft ich auch schon mit einer Leica-M liebäugelte, verlor ich schnell die Lust, denn sie kann ja eigentlich gar nichts - und das für unverschämt viel Geld. Sie fühlt sich nur so wahnsinnig g..........;-)

Wieso kann die Leica gar nichts? Sie kann scharfstellen und Belichten, mit Zeit, Blende, Empfindlichkeit und Brennweiter. Mehr braucht man nicht, um Fotografien zu kreieren.

Jedes Format ist Vollformat. APS-C ist groß genug für gute Qualität. Wieso ist Kleinbild eine "Bombe"? Die Fujis sind und waren eine Bombe. Die Canon ist keine. Weil sie ein High-Quality Knipscomputer ist, aber keine Kamera, die in den Händen des kreativen Fotografen zum Leben erwecken kann. Obwohl, selbst das ist vermutlich möglich. Wenn auch nicht für mich.

Diese Diskussionen gehen am Kern vorbei. Der Kern ist: welche Sicht auf die Welt hast Du? Und welche Kamera unterstützt Deine Arbeit?

Ob der Chip ein paar Quadratmillimeter oder Zentimeter mehr hat, ist nicht entscheidend. Wie bei Fotos auch, entscheidet das Konzept. Wenn die Leica geil für Dich ist, wieso sagst Du dann, dass sie nichts kann? Das stimmt doch einfach nicht.

VG
Christian

- ab morgen endlich frei und unbelastet auf der Straße mit Fujifilm X-100 und sonst gar nichts -

[Maik Fietko]

KB, mit den Linsen die es gibt, hat einen ganz anderen Bildeindruck, durch die geringere Schärfentiefe. Eine KB Kamera mit 1,4/24 oder 1,4/35 oder 1,2/85 is unerreicht. Der Abstand zu APS-C is ca. 1 Blendenstufe und zu (µ)FT sind es zwei Blendenstufen. Es gibt kein 1,0/14 oder 1,0/22 für APS-C. Von einem 0,6/42 für (µ)FT ganz zu schweigen. Mit solchen Linsen könnte man die geringe Schärfentiefe von KB auch erreichen. Es gibt sie aber nicht und wird es wohl auch nie geben.

[Christian Ahrens]

Ja, ja, die "Freistellung". Am besten mit einer Schärfezone von 0,03 Millimeter.

Nur wenige Fotos vertragen das wirklich, finde ich. Fotografisch gestalterisch arbeiten kann man mit APS-C, mit Faktor 1,3, mit Faktor 1,5 und auch mit Faktor 1,0, natürlich. Ich habe mit all diesen Kameras gearbeitet und nie wirklich etwas vermisst.

Und ich habe ja auch gar nichts gegen Nokton und Leica, im Gegenteil. "Die können ganz viel". - Wenn man kreativ damit arbeitet. Und genauso geht das mit der x100 mit Blende 2.0 und dem schrecklich kleinen Sensor. Auch da kann man ganz viel erreichen und ausdrücken.

Wir sind hier in einer Dimension unterwegs, wo weniger die technischen Parameter einer Kamera das Ergebnis bestimmen als vielmehr das Gestaltungsvermögen des Fotografen.

Setzt nicht zu viel Hoffnung auf Technik! Das enttäuscht immer.

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

[Maik Fietko]

Nur wenige Fotos vertragen das wirklich, finde ich. Fotografisch gestalterisch arbeiten kann man mit APS-C, mit Faktor 1,3, mit Faktor 1,5 und auch mit Faktor 1,0, natürlich. Ich habe mit all diesen Kameras gearbeitet und nie wirklich etwas vermisst.


Wann immer ich mein Motiv betonen will, das Augenmerk darauf lenken will, passt das mit der geringen Schärfentiefe. Das Auge rastet nun mal da ein wo es scharf is.



Und ich habe ja auch gar nichts gegen Nokton und Leica, im Gegenteil. "Die können ganz viel". - Wenn man kreativ damit arbeitet. Und genauso geht das mit der x100 mit Blende 2.0 und dem schrecklich kleinen Sensor. Auch da kann man ganz viel erreichen und ausdrücken.


Mit einer KB Kamera und f1,4 kannst dasselbe, und noch viel mehr erreichen :)



Wir sind hier in einer Dimension unterwegs, wo weniger die technischen Parameter einer Kamera das Ergebnis bestimmen als vielmehr das Gestaltungsvermögen des Fotografen.

Sehe ich nicht so. Generell APS-C, egal ob mit Spiegel oder ohne, hat noch sehr große Lücken die mich in meinem Gestaltungsvermögen technisch einschränken. Ich kanndie geringe Schärfentiefe von KB nicht erreichen, weil es die entsprechenden Linsen nicht gibt.

[white light]

ich denke, das ist nur noch eine Frage der Zeit. Es ist doch nur noch ein kleiner Schritt zu einer FF-Sucherkamera, oder?
Ob das soo ein kleiner Schritt ist wage ich ein wenig zu bezweifeln, hingegen würde ich mein Geld eher darauf setzen welcher Hersteller so etwas NICHT als erster auf den Markt bringt

[ehemaliger Benutzer]

Vermutlich hat Canon mit der Ankündigung bereits alle seine Absichten erreicht, und wird mit dem Verkauf dann auch nicht, falls überhaupt, allzu sehr daneben liegen.
Die Diskussion zeigt, dass praktisch keiner das Entscheidende zugibt, zu was jeder, der fotografieren möchte, bereit sein muss, und es am Ende i.d.R. auch ist: Kompromisse zu machen und einzugehen!
Das ist nun eine erklärtermaßen - von Canon! - kompakte!
Und nun passt das Ding nicht jedem. Zu klein, zu groß, zu technisch verspielt, technisch nicht reif, nicht Fisch, nicht Fleisch, aber auch nichts für echte Veganer!
Also schon längst perfekt, es diskutieren bloß wieder die falschen Leute, bis auf die wirklich Interessierten.
Mit den APS-H Formaten ist auch nichts, kein Vollformat, aber mit dem Vollformat ists auch nichts, kein Mittelformat, und selbst das ist ja nichts, weil kein Großformat!!!
Warum sagt das keiner ganz ehrlich öffentlich?
Weil bereits das digitale Mittelformat die finanzielle Schmerzgrenze der "Fotohobbyisten" sprengt!
Wenn man mit dem Gesummse wirklich diverse Bilder machen möchte, dann hat man in der Tat mit anderen Herausforderungen zu tun, als mit den Inhalten derartiger Diskussionen. Aber da es nicht um Fotografie geht, sondern um reine Technik, ist der Disput um des Kaisers Bart tatsâchlich berechtigt.

In Zukunft wird man ohnehin nicht mehr fotografieren im klassischen Sinn. Da werden aus "Filmstückchen" mit >15 Bildern pro Sekunde einfach die gewünschten "stills" herausgenommen!
Wir sind davon nicht mehr weit entfernt. Für sehr viele ist die Aufnahmefrequenz schon heute extrem wichtig.

Ich machs wie immer: Abwarten, und mal sehen was das Ding in der Praxis für Stärken und Schwächen hat.
Vielleicht passt am Ende meine Kompromissbereitschaft sogar zu diesem Gerät!
Mir kommts bloß auf Bildergebnisse nach meinem Geschmack an, sonst nichts. Wie dieses Ziel erreicht wird, ist ein ganz persönliches Problem.

Gesendet mit iPhone über Forum Runner

[Maik Fietko]

Ich mache schon lange Kompromisse. KB is mir zu schwer, zu groß, zu teuer (in der Reihenfolge), darum habe ich APS-C. Komisch finde ich das nur Leica es schafft eine kompakte KB Kamera zu bauen.

[ehemaliger Benutzer]

Ich mache schon lange Kompromisse. KB is mir zu schwer, zu groß, zu teuer (in der Reihenfolge), darum habe ich APS-C. Komisch finde ich das nur Leica es schafft eine kompakte KB Kamera zu bauen.

Leica hat mit dem M-System sich als "ewig gestrig" gegen alle Trends bis heute mühsam erhalten. Das ist eine Philosophie.
Die SLR-Macher gingen andere Wege, für die es Gründe gibt. Konzeptionell ist der Unterschied schon groß.
Fotografieren kann man mit allen Systemen, jeweils mit typischen Einschränkungen. Daher hängts mur am Fotografen, wie weit der kompromissbereit ist.
Ist mit der neuen von Canon zwangsläufig nicht anders.

Gesendet mit iPhone über Forum Runner

[Kersten Kircher]

Setzt nicht zu viel Hoffnung auf Technik! Das enttäuscht immer.


diesen Satz sollte man sich Einrahmen und an die Wand hängen :)

[Maik Fietko]

diesen Satz sollte man sich Einrahmen und an die Wand hängen :)

Ohne die Technik gäbe es keine digitale Fotografie :rolleyes:

[hs]

Ohne die Technik gäbe es keine digitale Fotografie :rolleyes:

Der "übertragene Sinn" ist dir wohl nicht aufgefallen. :confused:

Übersetzt meinte Christian:

Wer nur auf die Technik schaut, und sich nicht mit der gegebenen Technik arrangieren kann/will, wird auch keine Freude an der Fotografie haben.
Der Grund ist ganz einfach: wenn man immer alles von der Technik erwartet, aber den nötigen Eigenanteil (das fachgerechte Nutzen der Technik) nicht erkennt, wird man immer von der Technik enttäuscht. ;)

BTW, auch analoge Fotografie benötigt technisches Equipment, und wenn es nur die Lochkamera, der Film und die Entwicklungsmöglichkeit sind. ;)

[Kersten Kircher]

Der "übertragene Sinn" ist dir wohl nicht aufgefallen. :confused:

Übersetzt meinte Christian:
Der Grund ist ganz einfach: wenn man immer alles von der Technik erwartet, aber den nötigen Eigenanteil (das fachgerechte Nutzen der Technik) nicht erkennt, wird man immer von der Technik enttäuscht.


der Glaube die Technik würde die Kreativität ersetzten, ist ein grosser Irrglaube. Auch das liebe Freistellen wird einfach überbewertet, denn es ist nur eines von vielen Möglichkeiten zu Gestalten, falsch eingesetzt ist es genauso langweilig wie bei allen anderen Möglichkeiten.

[Kersten Kircher]

Ohne die Technik gäbe es keine digitale Fotografie :rolleyes:

dann reduzieren wir mal eine Kamera auf das nötigste. Sensor zur Aufzeichnung, Blenden und Zeiteinstellung und Optiken zum Wechseln, Sucher. Kein AF keine Automatik und was weis was ich alles. Damit kann man keine Bilder machen....... so zumindest sind die Meinungen in Foren. Selbst mit den Dingern aus 2000-2005 geht das schon nicht mehr, da liegen Welten zwischen zu den heutigen.... zumindest wenn man so in Foren liest ;)

Ein Bild ist gut wenn es seinen Betrachter in den Bann zieht, nicht wenn die Technik gut war.

Gruss Kersten

[Maik Fietko]

Geht die Leier von Kreativität is alles, Technik is nix schon wieder los ? Ohne Technik kann man keine Bilder machen. Selbst eine analoge Kamera ohne Strom is Technik. Fritz Pölking könnte ohne die Technik die er hatte, sprich SLR mit Superteleobjektiv, nicht die Bilder machen die er gemacht hat. Ein Satz wie setzt nicht zuviel Hoffnung auf Technik die enttäuscht immer is kompletter Unfug. Keine Technik, keine Bilder.

[hs]

Ein Satz wie setzt nicht zuviel Hoffnung auf Technik die enttäuscht immer is kompletter Unfug. Keine Technik, keine Bilder.

Christian hat das enttäuscht immer geschrieben, und das das macht einen gewaltigen Unterschied aus. ;)

[Maik Fietko]

Christian hat das enttäuscht immer geschrieben, und das das macht einen gewaltigen Unterschied aus. ;)

Der gewaltige Unterschied is welcher ?

[hs]

Der gewaltige Unterschied is welcher ?

Technik, die enttäuscht heisst, dass sie (die Technik) bestimmte Funktionen nicht einhalten kann (z.B. der M3 Bug).

In Technik Erwartungen stecken (mit der neuen Cam geht's besser) führt dazu, dass die Person später enttäuscht ist (weil sie alle Fehler immer bei der Technik sucht und nicht bei sich selbst).

[Alex K.]

Ds ist doch eine der müßigsten Themen,die die Fotografie zu bieten hat. Und nicht nur die.

[Artefakt]

... Keine Technik, keine Bilder.

Doch. Ich male sie einfach, die Bilder :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[Kersten Kircher]

Geht die Leier von Kreativität is alles, Technik is nix schon wieder los ? Ohne Technik kann man keine Bilder machen. Selbst eine analoge Kamera ohne Strom is Technik. Fritz Pölking könnte ohne die Technik die er hatte, sprich SLR mit Superteleobjektiv, nicht die Bilder machen die er gemacht hat. Ein Satz wie setzt nicht zuviel Hoffnung auf Technik die enttäuscht immer is kompletter Unfug. Keine Technik, keine Bilder.

Natürlich hat Fotografie was mit Technischen Geräten zu tun, das braucht man wohl kaum erwähnen. Aber sehr viele glauben das es ohne die neuste Kamera mit super Af und weis der Geier was alles nicht geht. Wenn eine neue Generation raus kommt, die um "Welten" besser ist, muss diese unbedingt her, weil nur damit kann man Bilder machen. Um genau diese Gläubigkeit geht es, da werden Erwartungen geweckt die nicht erfüllt werden können. Wer mit der alten Kamera keine gescheiten Bilder machen kann, der schafft es auch nicht mit dem neusten Modell. Es nutzt auch nichts alle super Optiken zu besitzen wenn man damit nicht Kreativ umgehen kann, da werden die Bilder nicht automatisch gut mit.
Der Satz von Christian ist alles andere, nur kein Unfug :)

[Christian Ahrens]

Hi,

meinen Satz habe ich anlässlich der Diskussion der "Freistellungsfähigkeit" von Objektiven und Sensoren formuliert.

Meine These: mit Offenblende arbeiten, selektive Schärfe einsetzen, das geht sehr gut auch mit APS-C und Blende 2.8. Denn Effekt, die Aufmerksamkeit des Betrachters damit zu lenken, erreicht man mühelos.

Verschiedentlich klang hier die Auffassung durch, dass das nur mit "Vollformat" und Blende 1.2 geht. Bzw. soviel besser geht, dass man einfach nicht darauf verzichten kann.

Das stimmt so einfach nicht. Der Unschärfeeffekt ist lediglich stärker. Ob er das Bild damit automatisch "besser" und "künstlerischer" macht? Gewiss nicht. Oder nicht automatisch. Oder nur bei manchen Bildern.

"Freistellungsfähigkeit" ist bei manchen Fotografen ein Fetisch. Genau wie Schärfe häufig ein Fetisch ist.

Meine Einwendungen beziehen sich genau dagegen: Eine kompakte Systemkamera funktioniert auch mit APS-C ganz wunderbar und eröffnet unendliche Möglichkeiten, kreativ und schöpferisch tätig zu werden. Man braucht nicht auf FF zu warten, falls es das jemals geben wird.

Fotografie ist eine technisch bedingte kreative Ausdrucksform, keine Frage. Gute, nutzbare Technik, die die fotografische Arbeit ermöglicht, ist eine Notwendigkeit. Auch keine Frage. Und genau deshalb kann eine Leica ganz viel, und eine Fujifilm X auch.

Das Wichtigste beim Fotografieren ist immer noch: eine Idee, ein Thema, ein Gefühl, ein Ausdruckswille. Erst danach kommt die Technik ins Spiel.

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

[ehemaliger Benutzer]

Doch. Ich male sie einfach, die Bilder :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

In welcher Technik?

;) :) :)

Kompromisse verbinden zwei Faktoren miteinander, praktisch alles in dieser Welt benötigt mind. Zwei Faktoren zum Funktionieren. Nur die Krone der Schöpfung kann sich darüber erheben, und zwar meist bis zum Erbrechen, wenn auch ohne Erfolg.

Die Diskussion ist da, wo sie bei Neuvorstellungen immer landet!

Welch beruhigende Kontinuität in Zeiten permanenter Neuerungen!

Ich erwarte eigentlich aus dieser ruhmreichen Diskussion die Quintessenz darüber, ob ich diese Canon M nun für mein Hobby brauche, oder nicht. Wenn ich das alleine entscheiden könnte, würde ich mich an so einem glühendheissen Thread ja nicht beteiligen!

:-) :-) :-) :-)

Gesendet mit iPhone über Forum Runner

[US]

Wieso kann die Leica gar nichts? Sie kann scharfstellen und Belichten, mit Zeit, Blende, Empfindlichkeit und Brennweiter. Mehr braucht man nicht, um Fotografien zu kreieren......

.........Ob der Chip ein paar Quadratmillimeter oder Zentimeter mehr hat, ist nicht entscheidend. Wie bei Fotos auch, entscheidet das Konzept. Wenn die Leica geil für Dich ist, wieso sagst Du dann, dass sie nichts kann? Das stimmt doch einfach nicht.

...wenn man denn Zeit hat! Eine Leica ist in ihrem Einsatzbereich doch erheblich mehr eingeschränkt als z.B. eine 1Dx.
Christian, ich habe mich vielleicht ein bischen zu stark komprimiert ausgedrückt. Mit 'gar nichts' meine ich, daß für etwa 11.000 Euro (M9 mit 2/35 und 2/90) trotzdem Vieles auf der Strecke bleiben muss, weil es mit dieser Ausrüstung einfach nicht machbar ist. Mit max. ISO von 2500 und fehlendem Autofokus, Serienbildfunktion und langbrennweitigen Optiken bleibt in puncto 'Bewegung', 'Wildlife', 'Sport' und 'Low Light' schon mal einiges auf der Strecke.
Da hat man mit einer 5d Mark III und den beiden Optiken 24-70 II und 70-200 II für knapp 7500 Euro erheblich mehr Möglichkeiten. Im Vergleich zum obigen Buget säße bei Canon sogar die 1DX als Body drin.
Das meinte ich (verschmitzt) mit 'die kann nix'. In einem Vergleich sähe die M9 dann auch bestimmt alt (im wahrsten Sinne des Wortes) aus.
Ich habe in den 70/80ern selbst mit Leica fotografiert (R3, SL2, 2.8/24, 2.0/35, 2.0/90 und 3.4/180Apo) und weiß, was da auf dem Zelloloid landete. Und ich weiß, wie die Bodies und Optiken verarbeitet sind und sich anfühlen. Deswegen mein 'geil'.
Natürlich gebe ich Dir in vielen Dingen recht, zumal ich Deine Postings eigentlich immer gerne gelesen habe.
Und dennoch: ich würde mir schon ein Leica-ähnliches Sucherkamera-System mit FF-Chip von Canon oder Nikon wünschen. Und damit stehe ich bestimmt nicht alleine hier herum ;-)
Verstehe mich bitte nicht falsch: auch ich sehe die Technik nicht im Vordergrund. Für mich ist am wichtigsten, daß die Kamera mit mir zu einer Einheit wird und das 100%ig umsetzt, was ich mir vorstelle. Ich muß meine Umwelt so sehen, wie es die Kamera tut, und die Kamera muß meine Gedanken in ein gutes Foto umwandeln. Und meine neue 5d MKIII ist die beste Kamera, die ich seit meinen Anfängen mit der Asahi Pentax Spotmatic vor 40 Jahren hatte - und das Leica inklusive!

LG
Uwe

[hs]

Mit 'gar nichts' meine ich, daß für etwa 11.000 Euro (M9 mit 2/35 und 2/90) trotzdem Vieles auf der Strecke bleiben muss, weil es mit dieser Ausrüstung einfach nicht machbar ist. Mit max. ISO von 2500 und fehlendem Autofokus, Serienbildfunktion und langbrennweitigen Optiken bleibt in puncto 'Bewegung', 'Wildlife', 'Sport' und 'Low Light' schon mal einiges auf der Strecke.


Wobei wir wieder bei der falschen Anwendung wären. ;)

Niemand käme auf die Idee mit einem Ferrari Brennholz aus dem Wald zu holen, die >200000€ bleiben dabei auch auf der Strecke. :p

Aber ich bin mir sicher, wir sind eigentlich einer Meinung. :)

PS: Die M9 ist auch nicht mein Ding, schlicht weil zu teuer. Als Street-Ausrüstung würde ich sie durchaus gerne mal ausprobieren, aber 11000€ hinlegen um festzustellen, dass man mit dem manuellen Fokussieren nicht (mehr) klar kommt, ist schon etwas heftig (brauche alterbedingt eine Lesebrille).

[Christian Ahrens]

Hi,

vermutlich sind wir (hier in den letzten Beiträgen) wirklich mehr oder minder einer (ähnlichen) Meinung. Mich stören immer nur mal diese "absoluten" Bemerkungen, derzufolge man unter "Vollformat" (womit ja nur Kleinbild gemeint ist, eigentlich das ärmlichste der Filmformate) erst gar nicht anzufangen braucht und eine Blende 1.0 einfach Pflicht ist.

Ich bin neulich dem Fotografen Christian Angenendt begegnet (aus der Ruhrgebiets-Fotografen-Dynastie Angenendt), der immer noch analog fotografiert und dem ich meine X100 gezeigt habe. Er war sehr angetan von der Kamera, vor allem auch von dem Sucher. Und als ich erwähnte, dass man locker bis 2000 ASA belichten kann, sagte er nur ganz still: "mehr als 400 ASA brauche ich nicht". Darüber kann man streiten, man könnte es belächeln, aber es ist auch etwas Wahres dran.

Daher, um ein bißchen on topic zu werden: Der Body von Canon hat für mich aufgrund des hochwertigen und großen Chips Potential, allerdings ist das Gehäuse für mich nicht brauchbar (ohne guten und wirklich nutzbaren Sucher fotografiere ich nicht). Aber das kann ja noch kommen, Bayonett und Chipfaktor steht, jetzt darf es gerne auch noch eine Profiversion des Gehäuses geben....

In diesem Sinne: freuen wir uns über die aufregendste Zeit, die Fotografen jemals hatten. Mehr Möglichkeiten, seine Kreativität auszuleben und zu sagen, was man zu sagen hat, gab es noch nie.

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

[Christian Ahrens]

...wenn man denn Zeit hat! Eine Leica ist in ihrem Einsatzbereich doch erheblich mehr eingeschränkt als z.B. eine 1Dx.

Ja, das könnte man so sagen. Man kann auch umgekehrt sagen: mit einer Leica (oder einer anderen unauffälligen und harmlosen Kamera) gelingen Bilder, die mit einer dicken Canon oder Nikon nicht gelingen.

Die Dinge haben immer mehrere Seiten! :-)

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

[marcus2388]

Verschiedentlich klang hier die Auffassung durch, dass das nur mit "Vollformat" und Blende 1.2 geht. Bzw. soviel besser geht, dass man einfach nicht darauf verzichten kann.

Das stimmt so einfach nicht. Der Unschärfeeffekt ist lediglich stärker. Ob er das Bild damit automatisch "besser" und "künstlerischer" macht? Gewiss nicht. Oder nicht automatisch. Oder nur bei manchen Bildern.

Sei mir nicht böse Christian, aber das was du da schreibst mag vielleicht auf dich zutreffen, zeigt aber gleichzeitig auch, dass du dich wenig in einen Großteil dieser Forennutzer reindenken kannst. Das ist jetzt nichts schlimmes und im Rahmen dieses Forums eigentlich etwas vollkommen normales, das jeder nur seine eigene Perspektive als DIE RICHTIGE darstellt, aber in deinem Fall halt ungewohnt, weil die meisten deiner anderen Beiträge sich als Vollzitat rahmen und an die Wand hängen ließen, so allgemein und umfassend richtig wie sie sonst sind.

Ich kann dich ja schon verstehen, bei dem was du da sagst... mein 85 1,2 L II liegt seit 3 Jahren unbenutzt im Schrank - mein 50 1,2 L blende ich wenigstens auf F3,2 ab, damit man den Hintergrund erkennen kann, schließlich hab ich ihn ja extra ausgesucht... und hier können wir anfangen festzustellen, dass wir vermutlich anders fotografieren, als der Großteil eines Fotoforums. Selbstverständlich nicht besser oder schlechter, sondern schlicht anders; nämlich meistens geplant und inszeniert.


Wie fotografiert dann der Großteil?
Die wichtigsten Motive sind Geburtstage oder Familienevents (Hochzeiten... egal ob erste, silberne oder goldene), gefolgt von Urlauben und Ausflügen... dann kommt lange nichts und irgendwann vielleicht noch ein kleiner eigener Spezialschwerpunkt; Makro, Tiere, Portrait, Street, Landschaft. Also nicht das wir uns falsch verstehen: diese Hierarchie gibt die Ordnung in "persönlich wichtig" und nicht "zahlenmäßige Ausprägung aller Aufnahmen" an.

Familienfeiern also... klar geht das mit jeder Kamera. Wer aber die Bilder aus einer "Vollformat"-Kamera mit einem 85 1,2 kennt, der weiß dass er selbst in der miesesten und dunkelsten Kneipe mit der hässlichsten Holzwandverschachtelung ein Portrait von Onkel Herbert machen kann, in welchem der Onkel vor absolut weggebokehter Umgebung toll zu sehen ist.
Solche magischen Familienportraits wird eine andere Kamera nicht machen können. Nicht bei geringerer Freistellung - deswegen ist diese hier so eine heilige Kuh die jeder gern hätte; nämlich aus irgendeinem (und vermutlich sogar aus dem eben beschriebenen) Grund.

Von daher möchte ich dir gerne widersprechen, wenn du sagst, dass es sich hierbei um einen unverständlichen Fetisch handeln würde und behaupten, dass dieses allgemeine Streben rationalen Gründen unterliegt.

Dass du das einzugrenzen suchst mit "nur bei manchen Bildern" ist ja eine recht versöhnliche Geste, die es jedoch wieder nicht schafft darzustellen, weswegen einem Fotografen die Möglichkeit absoluter Freistellung wichtig seien könnte. Oder besser: wieso er anstrebt auf diese Möglichkeit permanent zugreifen zu können. Wenn du dir den Charakter der Situationen selbst durchdenkst, in denen ein 35 bis 70 jähriger Mann (meistens mit Familie) (mal als gemittelten Durchschnitts-Foren-Benutzer angenommen) mit einer Kameraausrüstung unterwegs ist, dann sind das wohl alles sehr spontane Situationen, die wenig Spielraum für Inszenierung zulassen. Wer da auf der Jagd nach einem super glücklichen Gesichtsausdruck des eigenen kleinen Kindes / jungen Enkelchens ist, der dreht vermutlich in einer entsprechenden Situation wie wild am Rad (Blendenrad ;)) um egal was da auch immer im Hg ist, es in Fototapete zu verwandeln. Das sind doch die Motive, die der Großteil von Forennutzern gerne auf den Sensor gebannt hätte und nicht Vorstände vor dem eigenen Fuhrpark, oder Models vor Szenerie.

Da wo es für wenige Fotografen wichtig ist, dass auch der letzte LKW noch klar zu erkennen ist, stört die meisten Fotografen ein Mülleimer oder Fahrradfahrer im Bild. Das eine ist inszenierte und das andere spontane Fotografie. Dass da unterschiedliche Anforderungen an fotografisch stilistische Elemente - und damit eben direkt auch an die Technik - gestellt sind, sollte jetzt also nicht verwundern.

Gruß
Marcus

[hs]

Die Dinge haben immer mehrere Seiten! :-)


Um mein Beispiel zu erweitern ...


Niemand käme auf die Idee mit einem Ferrari Brennholz aus dem Wald zu holen, die >200000€ bleiben dabei auch auf der Strecke. :p


... Traktoren sind auf der Autobahn nicht zugelassen. :D

[Kersten Kircher]

...wenn man denn Zeit hat! Eine Leica ist in ihrem Einsatzbereich doch erheblich mehr eingeschränkt als z.B. eine 1Dx.


der grosse Vorteil einer 1Dx oder ähnlich ist das man leichter Bilder bekommt wenn es schnell gehen muss (Sport usw.) Im Prinzip kann man Bilder aller Art mit jeder Kamera machen, nur eben mir einer 1D... eben sicherer, was sehr wichtig ist wenn man davon leben muss.

Aber mal so nebenbei, je einfacher es wird an gute Ergebnisse zu kommen, je weniger bekommt man dafür, bei gleichzeitig erheblich mehr Kosten.... eine Entwicklung die im Grunde vollkommen daneben ist, wenn man es Wirtschaftlich sieht.

Gruss Kersten

[Kersten Kircher]

... Traktoren sind auf der Autobahn nicht zugelassen. :D

nicht unbedingt richtig, der Unimog darf auf die Autobahn und wird zur Bodenbearbeitung (http://www.mercedes-benz.de/content/germany/mpc/mpc_germany_website/de/home_mpc/unimog_home/home/special_segment/agriculture/unimog/applications.fb0003.html)in der Landwirtschaft eingesetzt ;)

[michael_alabama]

Als Street-Ausrüstung würde ich sie durchaus gerne mal ausprobieren, aber 11000€ hinlegen um festzustellen, dass man mit dem manuellen Fokussieren nicht (mehr) klar kommt, ist schon etwas heftig (brauche alterbedingt eine Lesebrille).

Haben die wirklich ihre Kernzielgruppe (Brille => Alt => Geld) so aus den Augen verloren? ;) Ich ging davon aus, dass hier mittels Schnittbild, Raster o. ä. fokussiert wird.

vg micha

[michael_alabama]

... Traktoren sind auf der Autobahn nicht zugelassen. :D

http://www.youtube.com/watch?v=RdhVSZh7QN0

vg micha

[US]

Haben die wirklich ihre Kernzielgruppe (Brille => Alt => Geld) so aus den Augen verloren? ;) Ich ging davon aus, dass hier mittels Schnittbild, Raster o. ä. fokussiert wird.

vg micha

Leica besitzt die Mischbild-Entfernungsmessung = manuell die beste, die es gibt!

Gruß
Uwe

[US]

sagte er nur ganz still: "mehr als 400 ASA brauche ich nicht".

...vielleicht geht er immer früh ins Bett http://www.dforum.net/images/icons/icon10.gif


Daher, um ein bißchen on topic zu werden: Der Body von Canon hat für mich aufgrund des hochwertigen und großen Chips Potential, allerdings ist das Gehäuse für mich nicht brauchbar (ohne guten und wirklich nutzbaren Sucher fotografiere ich nicht). Aber das kann ja noch kommen, Bayonett und Chipfaktor steht, jetzt darf es gerne auch noch eine Profiversion des Gehäuses geben....

Ich fand damals die Lösung von Panasonic gut mit dem aufsteckbaren Sucher (ich glaube für 24mm). Der hatte durchaus Leica-M-Qualität - kostete aber auch entsprechend. Vielleicht gibt es so etwas mal als Option. Schön wäre es auch, wenn sich die Konstrukteure mal Gedanken machen würden, optisch hervorragende Sucher zu konstruieren, die entweder 'mitzoomen' oder wie bei Leica 3 oder 4 Leuchtrahmen einblenden - je nach eingestellter Brennweite. Die Fuji x10 kann es schon einigermaßen gut.

LG
Uwe

[Sharky]

..... ein Portrait von Onkel Herbert machen kann, in welchem der Onkel vor absolut weggebokehter Umgebung toll zu sehen ist.


Weggebokehte Umgebung.
Das merke ich mir jetzt mal, echt gut ! :p

[Marcus E.]

Ja, ja, die "Freistellung". Am besten mit einer Schärfezone von 0,03 Millimeter.

Nur wenige Fotos vertragen das wirklich, finde ich. Fotografisch gestalterisch arbeiten kann man mit APS-C, mit Faktor 1,3, mit Faktor 1,5 und auch mit Faktor 1,0, natürlich. Ich habe mit all diesen Kameras gearbeitet und nie wirklich etwas vermisst.

Und ich habe ja auch gar nichts gegen Nokton und Leica, im Gegenteil. "Die können ganz viel". - Wenn man kreativ damit arbeitet. Und genauso geht das mit der x100 mit Blende 2.0 und dem schrecklich kleinen Sensor. Auch da kann man ganz viel erreichen und ausdrücken.

Wir sind hier in einer Dimension unterwegs, wo weniger die technischen Parameter einer Kamera das Ergebnis bestimmen als vielmehr das Gestaltungsvermögen des Fotografen.

Setzt nicht zu viel Hoffnung auf Technik! Das enttäuscht immer.

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog (http://www.christianahrens.de/blog)

Ich denke auch, daß das Freistellungsmerkmal deutlich überbewertet wird!

[Christian Ahrens]

Familienfeiern also... klar geht das mit jeder Kamera. Wer aber die Bilder aus einer "Vollformat"-Kamera mit einem 85 1,2 kennt, der weiß dass er selbst in der miesesten und dunkelsten Kneipe mit der hässlichsten Holzwandverschachtelung ein Portrait von Onkel Herbert machen kann, in welchem der Onkel vor absolut weggebokehter Umgebung toll zu sehen ist.
Solche magischen Familienportraits wird eine andere Kamera nicht machen können. Nicht bei geringerer Freistellung - deswegen ist diese hier so eine heilige Kuh die jeder gern hätte; nämlich aus irgendeinem (und vermutlich sogar aus dem eben beschriebenen) Grund.

Hi,

also, das ist für mich eine überraschende Theorie und ich wüsste mal gerne, ob da was dran sein könnte. Outet sich vielleicht sogar jemand als der Fotograf von Onkel Herbert?

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

[Alex K.]

Hi,

also, das ist für mich eine überraschende Theorie und ich wüsste mal gerne, ob da was dran sein könnte. Outet sich vielleicht sogar jemand als der Fotograf von Onkel Herbert?

VG
Christian

www.christianahrens.de/blog

Natürlich ist da was dran. Sofern nicht alles unscharf ist kann jeder mit Blende 1,2 Bilder mit boah Effekt machen, auch von Tante Erna bei der goldenen Hochzeit. Mit Vollautomatik und Würfelblitz werden die Bilder halt so, wie man die aus den schlimmen Familienalben kennt.

[Marcus E.]

Also ich finde das M-system allemal interessant, wenn auch etwas teuer.
Es hat eine hohe Gewichts- und Packvolumenersparnis gegenüber einer kleinen DSLR und kann dennoch mittels Adapter als Backupgehäuse zur DSLR-ausrüstung dienen.
Müßte ich für das leichte Gepäck zwischen einer 650D und EOS-M wählen, würde es mir z.Zt. recht schwerfallen...

[Eckhard Schreiber]

War auf der Photokina schon ein funktionsfähiges Modell
mit Adapter fūr EF zu sehen, bzw konnte es dort schon jemand
mit EF Objektiv dort bezūglich Autofokus ausprobieren.
Ist er nur mit Lifeview an einer EOS bezūgl. Geschwindigkeit
vergleichbar ?

Eckhard

[Marcus E.]

Hi Eckhard,
ich hoffe Dein Englisch ist sattelfest, hier ein paar gute und interessante Links zur EOS-M:



http://www.digitalkamera.de/Meldung/Erste_Eindruecke_von_der_Canon_EOS_M/7841.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m/canon-eos-mA.HTM
http://www.pocket-lint.com/news/46625/canon-eos-m-review-hands-on
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/first-look-canon-eos-m#Full_Review
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/eos-m/canon-eos-m-review.html
http://kenrockwell.com/canon/eos-m/m.htm
http://eosmreview.com/

Viel Spaß beim Lesen...

[Roland Reiss]

Das ist doch alles Schnee von gestern. Hier ein aktueller Review einer Serien-EOS-M:

http://www.engadget.com/2012/10/03/canon-eos-m-review/


There's plenty of good news here, just not much for Canon.

[Eckhard Schreiber]

Hallo Marcus, hallo Roland,

Vielen Dank fūr Eure Mūhe.
Z.T. wirklich interessante Links.
Bezūglich Autofocusgeschwindigkeit waren schon unterschiedliche
Meinungen vorhanden.

Eckhard

[Bjoern U.]

Die Kleine M interessiert mich doch sehr !
Das wäre für mich eine noch akzeptable Größe um sie mit einer entsprechender Tasche (und angesetztem 22er Pancake) griffbereit an den (Mountain) Bike-Rucksack zu hängen.

Konnte schon jemand persönlich Erfahrungen damit sammeln ?
Denn lieferbar scheint die EOS-M noch nicht zu sein :(
oder gibt es bisher nur die o.g. Reviews (Mein Englisch ist leider sehr eingerostet :()
Insbesondere die tatsächliche Auslöseverzögerung würde mich interessieren, denn das ist der Punkt der mich bei meiner S95 am allermeisten stört. (neben dem mäßigen High ISO und der schlechten Bedienbarkeit mit Handschuhen)
Den Umstand u.U. doch wieder das ein oder andere Wechselobjektiv mitschleppen zu müssen, wäre zu verschmerzen. Da hätte ich wenigstens ein wenig Auswahl vorrätig. Sieht mit einem 100-400 L bestimmt lustig aus :D
und Dank Liveview wäre auch das manuelle 50er Zeiss einsetzbar

[ceving]

Insbesondere die tatsächliche Auslöseverzögerung würde mich interessieren, denn das ist der Punkt der mich bei meiner S95 am allermeisten stört.

Auf der Photokina hatten Canon und Panasonic ihre Stände direkt nebeneinander. Das hat es leicht gemacht die G5 von Panasonic mit der M von Canon zu vergleichen. Außerdem hatte ich noch die alte G3 dabei. Die Geschwindigkeit des AFs der M war völlig indiskutabel im Vergleich zu den Panas und absolut nicht konkurrenzfähig. Da es sich auf der Messe wohl um Vorserienmodelle gehandelt hat, würde mich interessieren, ob sind in diesem Punkt noch was geändert hat an der M.

[POS]

Ab wann soll man die EOS M kaufen können ?

[bernhardnussi]

im November

[Hobo]

Auf der Photokina hatten Canon und Panasonic ihre Stände direkt nebeneinander. Das hat es leicht gemacht die G5 von Panasonic mit der M von Canon zu vergleichen. Außerdem hatte ich noch die alte G3 dabei. Die Geschwindigkeit des AFs der M war völlig indiskutabel im Vergleich zu den Panas und absolut nicht konkurrenzfähig. Da es sich auf der Messe wohl um Vorserienmodelle gehandelt hat, würde mich interessieren, ob sind in diesem Punkt noch was geändert hat an der M.

Was mich stutzig macht, ist das Canon überhaupt ein Hybrid-AF entwickelt und verbaut hat. Was soll der Vorteil von Canons Implementierung sein? Es ist langsamer als sowohl Kontrast-AF, als auch Phasen-AF. :confused:

[Kersten Kircher]

Was mich stutzig macht, ist das Canon überhaupt ein Hybrid-AF entwickelt und verbaut hat. Was soll der Vorteil von Canons Implementierung sein? Es ist langsamer als sowohl Kontrast-AF, als auch Phasen-AF. :confused:

Der Phasen AF ist nur für das Filmen Implementiert um das Pumpen bzw. suchen in welcher Richtung der AF sich bewegen muss, im C-AF Modus, zu verhindern. Im Fotomodus ist er ohne Bedeutung.

[Bjoern U.]

das wäre ja mehr als unschön wenn der AF in der Serie so langsam bleibt :cool::(
damit wäre die M bei mir raus
anschauen werde ich sie mir trotzdem

aber wenn es so kommt, läuft es wohl doch eher auf eine 6D (oder 5DMkIII) raus
Fürs biken packe ich dann die alte 5D mit dem 40er Pancake ein. ;)

[Giessener]

Ich hoffe der Wetterbericht hat recht, dann komme ich am Wochende vielleicht dazu einen Test bei Sonnenschein machen. ;)


Gruß, Giessener

[Giessener]

Ich habe mal die Gelegenheit genutzt und bin mit einer EOS M spazieren gegangen. Der AF ist wirklich etwas langsam. Wenn der kontinuierliche AF aktiviert ist geht es etwas fixer. Die Verwendung eines USM Objektives bringt keine deutliche Verbesserung.
Bin jetzt auch auf die Serienausführung gespannt. Dauert ja nicht mehr lang :)

Gruß, Giessener

[Jochen Hückmann]

Ich habe mal die Gelegenheit genutzt und bin mit einer EOS M spazieren gegangen. Der AF ist wirklich etwas langsam. Wenn der kontinuierliche AF aktiviert ist geht es etwas fixer. Die Verwendung eines USM Objektives bringt keine deutliche Verbesserung.
Bin jetzt auch auf die Serienausführung gespannt. Dauert ja nicht mehr lang :)

Gruß, Giessener

Erzähle mal mehr, wo hast du sie her, gekauft oder leihweise?

[Bjoern U.]

Der AF ist wirklich etwas langsam. [....]
Bin jetzt auch auf die Serienausführung gespannt.
nicht schön! :o
ob sich da in der Serie noch so viel tut, zweifle ich (leider) an
bis eine EOS MII kommt werde ich nicht warten

[Giessener]

Erzähle mal mehr, wo hast du sie her, gekauft oder leihweise?

Ich hatte die Gelegenheit sie mir von Canon mal auszuleihen und als neugieriger Mensch habe ich das natürlich genutzt. Es ist zwar ein Vorserienmodell, Spaß gemacht hat es aber trotzdem ;-)

Gruß, Giessener

[Gerhard Hörmann]

Ich hatte die Gelegenheit sie mir von Canon mal auszuleihen und als neugieriger Mensch habe ich das natürlich genutzt. Es ist zwar ein Vorserienmodell, Spaß gemacht hat es aber trotzdem ;-)

Gruß, Giessener
:):):)

[POS]

Ich hatte die Gelegenheit sie mir von Canon mal auszuleihen und als neugieriger Mensch habe ich das natürlich genutzt. Es ist zwar ein Vorserienmodell, Spaß gemacht hat es aber trotzdem ;-)

Gruß, Giessener

und Bericht bitte

[Giessener]

und Bericht bitte

Tests und entsprechende Fotos wurden ja schon zahlreich veröffentlicht. Also erspar ich Euch eine amateurhafte Beurteilung der technischen Qualitäten.

Für mich ist die EOS M halt ein neues technisches Spielzeug. Und sowas probier ich natürlich gerne aus :D
Am Sonntag war bei uns der letzte Öffnungstag des botanischen Gartens. Also habe ich die Fototasche genommen
und die "M" mit dem 22mm Pancake und EF-Adapter dazu gepackt. Schwer und kühl liegt sie in der Hand.
Die Bedienung über den Touchscreen ist gewöhnungsbedürftig. Ich habe erst vor kurzem mit ner D-SLR angefangen,
aber es geht doch nichts über einen Sucher und ein paar Bedienelemente für Daumen und Zeigefinger.
Die "M" mit einem 70-200mm/2,8 ist schon ein echter Hingucker. Bester Kommentar eines Besuchers: "So ein Profi-Objektiv kann doch mit
einer Kompaktknipse nicht funktionieren." Recht hat er, das Handling ist "grausam" ;-) Aber nichts im Vergleich mit angeflanschten 800mm.
Das Baum-Foto in meinem Portfolio ist übrigens mit der "M" entstanden.
Wie schon erwähnt, es hat Spaß gemacht die "M" mal auszuprobieren, aber meine 650D benutze ich doch lieber :)


Gruß, Giessener

[Diabolos]

http://www.youtube.com/watch?v=k4nzXeqkpOE

Mhm naja nich so dolle würde ich sagen, da haben andere Mütter hübschere und bessere Töchter :D

[schmittikin]

Der Typ sieht nicht gerade glücklich aus mit der M :-) Nach 20 Sekunden uninteressantem Gefilme hab ich abgeschaltet.

[Gerhard Hörmann]

Ich hab das Video gestern vormittag angesehen und der gute Mann ist bei jedem Foto verzweifelt - Canon, das kann doch nicht sein ?!? :(

[Maik Fietko]

Warum bringt Canon sowas unfertiges, unreifes ? Nur damit sie auch überhaupt was haben ?

[Stuwo]

Warum bringt Canon sowas unfertiges, unreifes ? Nur damit sie auch überhaupt was haben ?

Na ... dann lass ich mich ´mal nachher überraschen.
Die ersten sind heute beim Händler angekommen ! :(

[Alex K.]

Was ist denn in dem Film als Aussage rausgekommen? Der Film ist ja ewig lang und normalerweise zerstört der Typ im Film die Kameras nur und freut sich wenn die dann noch auslösen.

[Maik Fietko]

Fazit war guter Videomodus, gute Rauschwerte, lahmer, nicht sehr treffgenauer Autofokus.

[Jochen Hückmann]

Ich hab das Video gestern vormittag angesehen und der gute Mann ist bei jedem Foto verzweifelt - Canon, das kann doch nicht sein ?!? :(

Wer an der Kamera ernsthaft mit den Objektiven gute Fotos aus der Hand machen möchte, der kann ganz einfach nur nicht richtig ticken.

[Dortmunder]

Fazit war guter Videomodus, gute Rauschwerte, lahmer, nicht sehr treffgenauer Autofokus.
Danke für die Info, danke das ich mir das Video nicht ankucken muss!

[IR. Gendwer]

Wer an der Kamera ernsthaft mit den Objektiven gute Fotos aus der Hand machen möchte, der kann ganz einfach nur nicht richtig ticken.

Das wird bestimmt ein Ladenhüter, wer will so etwas?

[Dirk aus Bochum]

Beitrag wieder raus genommen, hatte was falsch gelesen.

Sorry
Dirk

[Maik Fietko]

Wer an der Kamera ernsthaft mit den Objektiven gute Fotos aus der Hand machen möchte, der kann ganz einfach nur nicht richtig ticken.

Man kann also mit dem 1,2/50L oder dem 70-300L an der Kamera nicht gute Fotos machen ? :confused:

[felix37]

Hab die M nun endlich seit gestern vom Sauter.
Neben diversen SLRs von Canon hab ich auch das NEX-System.
Ich muß sagen, der Autofokus ist etwas langsamer als der der ersten NEX (5), etwas weniger treffsicher, wobei der Unterschied gering ist, entspricht also der Leistung von vor 2 Generationen. Daß man im Gegensatz zu Sony den Touchscreen nicht deaktivieren kann, ist bei Selbstportraits mit der Freundin aus der Hand und Photos beim Fahren lästig. Auch vermisse ich (obwohl ich die Fernbedienung habe) den Lächelauslöser sowie 60P.
Ansonsten ist die Kamera genial im Vergleich zur 550D. Excellente Qualität, handlich klein und vor alem habe ich Canons Blitzsysten, was um Welten besser ist als das von Sony(Nikon habe ich nie getestet)! Das war für mich der Grund, sie zu kaufen. Meine Freundin ist genervt, wenn ich am See immer die SLR mitschleppe. TX55 und RX100 haben nur den schwachen internen Blitz und belichten bescheiden, NEX belichtet ständig falsch- alles auf den Blitz bezogen, nun hab ich endlich eine Kamera mit anständigem Blitzsystem, die in die Handtasche meiner Freundin paßt. Klar, es ist keine 6D, die werde ich mir sicher auch noch holen, aber die ist mehr etwas für Familienfeiern etc. Eines fällt noch auf- Canon geht sehr schnell mit dem ISO hoch, um kurze Verschlußzeiten zu erreichen. Das hat die bekannten Vorteile und Nachteile. Für mich bedeutet das, auch bei Schnappschüssen häufiger zum ISO-Knopf greifen zu müssen. Das Schnellmenü ersetzt Hardwareknöpfe besser als Sony es bei der NEX schafft (7 hatte ich zu kurz in der Hand), ich hoffe trotzdem noch auf ein Modell mit Hardwareknöpfen.
Ach und auch beim externen Blitz nutzt die Sony leider nur die interne Fokusleuchte der Kamera, das Licht des Blitzes wird nicht benutzt, auch nicht hinzugeschaltet (430EX). Die Masterfunktion des 90er ist sehr angenehm, stört die eigentliche Belichtung nur minimalst

[Roland Reiss]

Lensrentals.com erste Eindrücke... (http://www.lensrentals.com/blog/2012/10/eos-m-first-impressions)

[Jochen Hückmann]

Man kann also mit dem 1,2/50L oder dem 70-300L an der Kamera nicht gute Fotos machen ? :confused:

Kannst du nur Schreiben und nicht lesen?

Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Jochen Hückmann
Wer an der Kamera ernsthaft mit den Objektiven gute Fotos aus der Hand machen möchte, der kann ganz einfach nur nicht richtig ticken.


Dies ist auf den Link bezogen wo ein Film zu sehen ist, wo einer durch Leben hetzt, dabei versucht zu Knipsen mit einer unhandlichen Kombination von
Fotoapparat und Linsen.

Nun Bash mal weiter über das was dir nicht Passt.
:eek:

[Maik Fietko]

Kannst du nur Schreiben und nicht lesen?

Dies ist auf den Link bezogen wo ein Film zu sehen ist, wo einer durch Leben hetzt, dabei versucht zu Knipsen mit einer unhandlichen Kombination von
Fotoapparat und Linsen.


Du kannst scheinbar nicht gucken. Was is am EF-M 22mm F2 STM unhandlich ?

[Artefakt]

Der Eindruck bleibt, dass Canon zwar endlich eine spiegellose Kamera mit Wechseloptiken hat, aber uns Kunden wieder mal ganz bewusst veräppelt.

Es gibt EF-Optiken und es gibt (die kompakteren) EF-S-Optiken. Und nun soll ich an der neuen Kamera möglichst eine dritte Objektivart verwenden? Von der es derweil nur ein sehr kümmerliches Sortiment gibt? Oder die vorhandenen EF-/EF-S-Optiken nur mit Adapter? Warum hätte man dieses Konzept nicht wenigstens mit EF-S-Bajonett realisieren können? Weil Canon nicht wollte, um Neues an den Mann zu bringen.

Dass das (erste?) Modell nur ein automatisches Dingelchen ist und nicht wie eine G12 bedient werden kann, ist für mich auch eher abschreckend. Von der DSLR kommend macht nämlich eine G11 oder 12 ausgesprochen viel Spaß, weil die außen liegenden Verstellmöglichkeiten genial sind. Einzig die kümmerlichen 28mm (bei 4:3, und damit bei 3:2 noch weniger) Brennweite sind ein wenig traurig.

Und dass der AF offensichtlich absichtlich eher langsam ist, damit man noch Verbesserungs- oder besser Verkaufs-Potential für Nachfolgemodelle hat, ist nur noch ärgerlich.

Insgesamt eine seltsame Produktpolitik ... Vielleicht geht der Schuss ja nach hinten los ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Roland Reiss]

Noch'n Erfahrungsbericht: http://forums.dpreview.com/forums/post/50172551

[Bjoern U.]

so wirklich einheitlich sind die Meinungen zum AF nicht :o
Zitat "The EOS-M was much faster than the s95...."
was die Aussagen über den langsamen AF der Prototypen (!) nun widerspricht

bleibt wohl doch nur (wieder) sich ein eigenes Bild davon zu machen ;)
wenn der EOS-M AF bei der Geschwindigkeit und Genauigkeit die 10 Jahre alte 10D schlägt, wäre ich ja schon zufrieden. Das würde für mein angedachtes Einsatzgebiet durchaus ausreichen. Deutlich besser darf er natürlich auch sein :D

[phototaxi]

Hab sie heute mal in der Hand gehabt, AF-Speed ist deutlich schneller als live-view, mit der Festbrennweite auf dem Niveau der anderen Spiegellosen, mit adaptierten EF-Objektiven etwa auf dem Niveau meiner Panasonic GF-1 mit dem 20mm f1.7, also für bewegte Motive nur eingeschränkt (vorfocussieren, Focusfalle) zu nutzen... aber für Landschaft, Architektur usw. eine klasse Jackentaschenlösung...

[phototaxi]

der 90 EX Blitz ist eine kleine feine Sache, mastert auf allen DSLR auf bis zu 4 Metern im Innenraum (Geschäft) zuverlässig, nur zwei Dinge unterscheiden ihn von den 580 II:
1. kein AF-Hilfslicht und
2. der Master blitz immer mit, er lässt sich (zumindest mit der 5d II) nicht so steuern, das er nur den Slave steuert ohne selbst zur Belichtung beizutragen... Abhilfe: Ration 1:8, also Master 3 Blenden tiefer legen...

wer wie ich mit E-TTL Master/Slave auf kurzen und mittleren Distanzen arbeitet, hat so eine sehr handliche Lösung auf der Cam...

allerdings gibt es ihn derzeit noch nicht entbundelt, also schaue ich erstmal wie die Yongnuo 622 Lösung (hat AF-Hilfslicht und blitzt nicht mit) in der Praxis ist...

[Loricaria]

Ich habe heute auch mal ein bisschen gespielt. Die haptische Wahrnehmung ist tadellos. Das Objektiv (EF-M 18-55) wirkt sehr hochwertig. Auch die Bilder am Display machen keinen schlechten Eindruck. Bedienung ist sicherlich Gewohnheitssache.

Was mich abschreckt ist das Gewicht und die Ergonomie. Ich kann damit nicht ordentlich fotografieren die Kamera fühlt sich unharmonisch an und das Gewicht entspricht (gefühlt) locker einer 3stelligen DSLR mit Objektiv. Somit ist sie sicherlich keine Alternative für mich!

Um EF kompatibel zu sein benötigt man zusätzlich noch einen Adapter.

Ich freu mich schon auf große Teleobjektive mit diesem "Chiphalter" hinten dran! ;):eek:

[Diabolos]

schon auf Platz 3 :D http://www.photoxels.com/the-top-selling-interchangeable-lens-cameras-in-japan-in-2012/

[Dieter B.]

Hat schon jemand hier die EOS-M?

Wenn ja, sind die USM-Objektive mit Adapter genauso schnell wie das 22er oder 18-55 STM?

[Giessener]

Ich habe die EOS-M mit dem EF 70–200mm 1:2,8L IS II und dem EF 16-35mm 1:2,8 ausprobiert. Konnte da keinen Unterschied feststellen.

Gruß, Giessener

[bernhardnussi]

Hat schon jemand hier die EOS-M?

Wenn ja, sind die USM-Objektive mit Adapter genauso schnell wie das 22er oder 18-55 STM?

genau so schnell oder genauso langsam, wie mans nimmt.
Auf jeden Fall sitzt der Focus meist exakt.

lg Bernhard

[Dieter B.]

Danke!

Die EOS M war eigentlich lange kein Thema, aber seit einigen Tagen beschäftigt sie mich doch zunehmend.

Eigentlich sollte es die OM-D werden, mal sehen.

[phototaxi]

Habe Olympus als kleines, zweites Besteck.... die PL3 mit 14 und 45mm, weil es EOS-M damals noch nicht gab... aber zwei Systeme machen weder wirtschaftlich, noch vom Handling her Sinn, auch wenn die Olympus - derzeit - noch schneller ist, bei bewegten Motiven stößt der Kontrast-AF halt überall recht schnell an die Grenzen.... mein Fazit: ich werde jedenfalls unter dem nice-to-have Gesichtspunkt erst dann wieder investieren, wenn sich abzeichnet, welches System mit handlichen KB-Cams mit bewegten Motiven umgehen kann, Fujifilm ist es jedenfalls auch noch nicht...

[POS]

Habe Olympus als kleines, zweites Besteck.... die PL3 mit 14 und 45mm, weil es EOS-M damals noch nicht gab... aber zwei Systeme machen weder wirtschaftlich, noch vom Handling her Sinn, auch wenn die Olympus - derzeit - noch schneller ist, bei bewegten Motiven stößt der Kontrast-AF halt überall recht schnell an die Grenzen.... mein Fazit: ich werde jedenfalls unter dem nice-to-have Gesichtspunkt erst dann wieder investieren, wenn sich abzeichnet, welches System mit handlichen KB-Cams mit bewegten Motiven umgehen kann, Fujifilm ist es jedenfalls auch noch nicht...

hattest du die Fuji schon zum testen wenn ja welche ?

[phototaxi]

nur auf einer Hausmesse die pro1 und e1, abgesehen davon, dass sie ja auch nur APS-C haben, war mir der AF zu lahm und der Sucher etwas klein...

[POS]

lieber einen kleinen als keinen.

[POS]

Ich konnte heute die Canon eos m und die Fuji XE1 vergleichen und bei meinen Modellen war die Fuji schon um einiges schneller als die Canon