PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 200 mm f2,8 L II USM



Thoraxtrauma
25.08.2012, 22:34
Hallo Profis;
Ich möchte gerne o.g. Objektiv für Tierfotografie benutzen.
Ich habe schon das 70-200 4 L IS USM, aber ich möchte mal eine Festbrennweite in dieser ( L ) Liga benutzen.
Ist es zu empfehlen, oder soll ich es lassen.
Danke für eure Ratschläge.

Reiner Jacobs
25.08.2012, 23:12
Es kommt stark darauf an was für Tiere Du fotografieren willst, in einem Tierpark oder Zoo z.B. ist die Linse gut zu gebrauchen, die Qualität ist jedenfalls gut.

Gruß Reiner

tuxoche
25.08.2012, 23:15
Hallo,

je nach Tier sind die 200mm zu wenig.

Wenn du nicht unbedingt die f2.8 brauchst, gibt es IHMO zu einem 70-200mm/4.0 IS keinen Vorteil, was Schärfe und Detailreichtum anbelangt.

ciao tuxoche

Tobi R.
25.08.2012, 23:24
Hallo,

Wenn du nicht unbedingt die f2.8 brauchst, gibt es IHMO zu einem 70-200mm/4.0 IS keinen Vorteil, was Schärfe und Detailreichtum anbelangt.

ciao tuxoche

ohne je eins der beiden Objektive gehabt zu haben, denke ich schon dass ein 200mm 2.8 noch besser abbildet (klarer, schärfer, kontrastreicher etc.), es soll ja angeblich eines oder das schärfste Objektiv von Canon sein.

Ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken dieses Objektiv zu kaufen. Würde es bei Bedarf auch mit einem Extender 2x verwenden. Vielleicht hat jemand Erfahrung mit dieser Linse bzw. mit dieser Kombination?

viele Grüße,
Tobias

B. van Husen
26.08.2012, 11:31
Ich hatte das 200/2.8 II L, das 70-200/4 non IS und jetzt das mit IS

Die Bildqualität der FB und den Zooms ist nahezu gleich, nur wegen der BQ lohnt es definitiv nicht. Auch war mir das 200er alleine zu unflexibel und so nutzte ich es kaum. Wenn die Verschlusszeiten häufig zu knapp werden, könnte es Dir einen Vorteil bringen.

Beim Zoom mit Kenko 1,4 300 Pro DG muss man auf 6,3 abblenden, dann super BQ. Bei der FB auf 5,6. Mit einem 2-fach Konverter habe ich keine Erfahrung gemacht.

Das 200er ist haptisch und optisch erste Sahne, aber wenn Du wirklich einen Mehrwert willst, dann kaufe Dir die 400/5.6 er FB.
Mit dem 70-200/4 hast Du aber eine klasse Linse und draußen sollte die 4er Blende reichen.

Viel Spaß und gut Licht wünscht
Benjamin

BP
26.08.2012, 14:14
Ich hatte das 200/2.8 II L und das 70-200/4 non IS.

Beides hatte ich "getauscht" gegen das 70-200/2,8 II und fahre mit dieser Kombi sehr gut.

Meine Vergleichsaufnahme aus der realen Welt ergaben keinen Schärfevorteil des 200/2,8 gegenüber dem 70-200/2,8 II

Strogg
26.08.2012, 15:14
Hi
Hatte schon beide Objektive und das Zoom war Optisch mindestens genauso gut. Mit dem IS sind nur immer mehr Bilder gelungen, der ist etwas mehr wert in der Tierfotografie als die Blende mehr würde ich sagen.

hs
26.08.2012, 15:51
Wenn Du das 200/2,8 L I (mit eingebauter Geli) nimmst sparst Du nochmals Geld und hast das kompakteste 200/2,8 welches Du dir vorstellen kannst (passt locker in die Brusttasche einer Outdoor-Jacke).

Das 70-200/2.8 L ist ein Trümmer dagegen, das Weiss der 70-200 Zooms finde ich auch nicht so prickelnd.

Für Tiere sind 200mm hierzulande i.a. kurz, da die meisten Tiere sehr scheu sind. Selbst im Zoo sind 200mm etwas wenig, allerdings reicht 2.8 um sehr nahe Gitterstäbe verschwinden zu lassen. Mit TC 1.4 funzt die Linse noch gut, mit TC2 aber leider nicht mehr so.

Inquisitor
26.08.2012, 21:38
Das EF 200/2,8L ist klein, schwarz, unauffällig, leicht und kompakt. Es ist sehr scharf. wirklich unterscheidbar zu den sehr guten 70-200er Zooms ist das Bokeh, das ist fast auf Niveau des 135/2,0L. Weiterhin ist das Objektiv sehr schnell, auch mit 2x Telekonverter.
Kann ich nur sehr empfehlen. Statt EF 70-200/2,8 kann man sich EF 85/1,8 und EF 200/2,8 kaufen und hat Geld und Gewicht gespart.

EF 200mm/2,8L USM (gebraucht: 350 Euro)
EF 200mm/2,8L USM II (neu: 700 Euro)

Ich habe das EF 85/1,8, das EF 135/2,0 und das EF 200/2,8 II und vermisse kein Zoom. Aber dass muss jeder mal ausprobieren wie es passt.

RainerS
26.08.2012, 23:54
... für Tierfotografie benutzen.
Ich habe schon das 70-200 4 L IS USM, aber ich möchte mal eine Festbrennweite in dieser ( L ) Liga benutzen.

In der Tierfotografie brauchst Du Brennweite - und diese mit möglichst wenig Konvertereinsatz für schnelleren AF und bessere Bildqualität.
Von daher empfehle ich das 4,0/300 IS plus 1,4 fach Extender.

Inquisitor
27.08.2012, 08:51
Falls es mehr Tele als die 200mm Brennweite sein soll, dann wird es fast doppelt so teuer und ebenso schwerer und auffälliger:

EF 200/2,8L USM II (700 Euro)
EF 300/4,0L IS USM (1.240 Euro)
EF 400/5,6L USM (1.240 Euro)

siehe auch:
http://fc-foto.de/26792086

Andreas Friedrichs
27.08.2012, 09:26
Moin Moin

Zur Zeit gibt es doch im Biete Bereich ein 5.6/400 für 850€.

Gruß
Andreas

kobek
31.08.2012, 15:10
Zur Zeit gibt es doch im Biete Bereich ein 5.6/400 für 850€.


Merkwürdiger 1. Beitrag :rolleyes:

Ich habe sowohl das 70-200 4, als auch dass 200 2.8. Meiner Meinung nach ist das 200 sehr gut mit einem 1,4 TC und noch gut mit einem 2 TC zu gebrauchen. Bei APS-C muss du nur zwangsläufig auf ein Stativ ausweichen, wenn du es mit dem 2 TC verwendest. Es sei denn, du hast super Licht oder schraubst die ISO hoch.

Von der subjektiven Bildquali (ich meine nicht alleine die schärfe :rolleyes:) gefällt mir das 200 übrigens besser...