Günstiges Weitwinkel für 450D

[Aenaina]

Huhu ihr lieben,

nach der Anschaffung der Eos 450D, dem 50/1.8 und dem Tamron 70-300 VC USD fühle ich mich schon recht gut Aufgestellt was die erste Zeit mit der DSLR angeht.

Dennoch mache ich mir schon Gedanken über ein WW, da ich genau das am Wochenende (Reitsportturnier) vermisst habe. Den Springplatz voll aufs Bild zu bekommen war mir mit vorhandenen Objektiven aus angemessener Entfernung nicht möglich und auch der schöne Sonnenuntergang der sich bot, kommt mit dem 50er einfach nicht toll rüber :D

Es sollte ein recht günstiges WW sein - da ich es eben nicht so häufig nutze. Bin kein wirklicher Fan von Landschaftsfotografie, trotzdem will ich nicht, dass mir die Möglichkeit fehlt. Im Auge hatte ich das Walimex Pro 14mm 2.8, es ist mir aber noch zu teuer, außerdem kenne ich die Marke nicht.

Am liebsten würde ich nur bis zu 150 euro Ausgeben (Ich weiß, wunschvostellung :rolleyes:). Freue mich auf eure Vorschläge.

[andreasj]

150€? Ein Kitobjektiv: EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS. Das hat ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis.

[Aenaina]

Jemand Erfahrungen mit:
Canon EF-S 17-85mm/ 4,0-5,6/ IS


Im WW- Bereich? Wäre eher meine Wahl, als das 18-55er, weil es auch den Bereich zwischen 50 und 70 Abdecken würde.



Gebraucht gibts es bei Amazon für 180 - wäre ja noch im Vorstellbaren Rahmen :D



Ansonsten auch andere Vorschläge gern gehört :)

[Mr.Mic]

Das 17-85 ist von der Schärfe ganz gut, aber halt sehr Lichtschwach. Ich werfe mal noch das Tamron 17-50mm in den Raum. Das ist zwar etwas lauter, aber trotzdem schnell und scharf.

[Olaf_78]

Das 18-55 mit IS ist ganz klar besser als das 17-85. Und die Lücke von 55 bis 70 ist in der Praxis gar kein Problem. Ich würde dir daher auch zum 18-55 IS raten. Gebraucht sind die sehr sehr günstig.

[andreasj]

Jemand Erfahrungen mit:
Canon EF-S 17-85mm/ 4,0-5,6/ IS



Das 17-85 ist eher eine Gurke. Ich habe es mal getestet: zünftig CAs und verzerrt grausig.
Ansonsten: Das 17-40/4L ist auf dem Crop erste Sahne, aber das spielt preislich natürlich in einer anderen Liga.

Über den kürzeren Bereich des 17-55 im Vergleich zum 17-85 würde ich mir keine Gedanken machen, wie Olaf schon gesagt hat. Du hast ja noch andere Objektive für längere Brennweiten.

[Maik Fietko]

Es gibt kein günstiges Weitwinkel für 150€ unter ~18mm. Für kein System. Früher gab es billige 24-70mm Zooms für KB von fast jedem Hersteller, heutzutage gibt es keine 16-50mm Kitzooms für APS-C. Und das obwohl sehr viel mehr Leute fotografieren als früher. Finde ich seltsam. Ein 3,5-5,6/16-50 würde ich sofort kaufen.
Eine Möglichkeit wäre sich ein WW zu leihen wenn man mal eins braucht, zB von AC Foto. Andere Möglichkeit wäre Kitobjektiv 18-55 hochkant nehmen, mehrere Fotos machen und stitchen, wie ein Panorama. Klappt natürlich nur bei statischen Motiven. Das mache ich so mit meiner Sony, die setzt das Pano gleich automatisch zusammen.

[Thomas1963]

Ich würde bei Deinem Budget das EF-S 17-85 kaufen. Es hat eine deutlich bessere Bildqualität als die neuen EF-S 18-55'er. Falls Du noch unerwartet zu Geld kommen solltest, kann ich das EF-S 10-22mm wärmstens empfehlen. Die Lichtstärke ist übrigens beim Weitwinkel längst nicht so wichtig wie beim Teleobjektiv.

Ich habe bzw. hatte all diese Objektive und kann mir deshalb auch ein Urteil darüber bilden. Viele User zitieren leider nur Testberichte, ohne eines der Objektive überhaupt zu kennen.

[Aenaina]

Vielen dank für die Vorschläge bis jetzt ;)

Wo wir schon dabei sind, wie sieht es mit dem Suppenzoom von Canon als "für alle Fälle Knipse" aus? rausgeschmissenes Geld? (Ich frage nicht für mich, sondern für eine freundin die jetzt nach n paar Jahren ihre Eos 350D wieder rausgekramt hat.. und mit dem Objektiv liebäugelt, mit wirklicher Fotografie will sie aber nich sooo zu tun haben, erwartet aber trotzdem gute Bilder........ :rolleyes:)

Wie sieht es mit Festbrennweiten im WW bereich aus?

Desweiteren, besitz ich das Tamron 70-300 VC USD . Wie sieht es da mit Zwischenringen oder Achromat aus? Was ist besser, und funktioniert das in zusammenhang mit besagtem Objektiv überhaupt? ::D

LG

[Maik Fietko]

Ich habe bzw. hatte all diese Objektive und kann mir deshalb auch ein Urteil darüber bilden. Viele User zitieren leider nur Testberichte, ohne eines der Objektive überhaupt zu kennen.

Man kann sich ein Urteil über ein Objektiv bilden wenn man 10 (!) davon getestet hatte. Denn nicht alle sind gleich gut. Bei zehn Stück hatte man gute, mittelmäßige und schlechte.

[Feldbahnmuseum]

Ich würde bei Deinem Budget das EF-S 17-85 kaufen. Es hat eine deutlich bessere Bildqualität als die neuen EF-S 18-55'er. Falls Du noch unerwartet zu Geld kommen solltest, kann ich das EF-S 10-22mm wärmstens empfehlen. Die Lichtstärke ist übrigens beim Weitwinkel längst nicht so wichtig wie beim Teleobjektiv.

Ich habe bzw. hatte all diese Objektive und kann mir deshalb auch ein Urteil darüber bilden. Viele User zitieren leider nur Testberichte, ohne eines der Objektive überhaupt zu kennen.

Hallo Thomas,

ich kann deinen Ausführungen zu 100% zustimmen !
Dazu kommt noch daß alle 18-55 wegen der mitdrehenden Frontlinse sehr empfindlich für mechanische Beschädigungen sind, das habe ich schon x-mal erlebt !

[andreasj]

Viele User zitieren leider nur Testberichte, ohne eines der Objektive überhaupt zu kennen.

Wer denn?

[andreasj]

Hallo Thomas,

ich kann deinen Ausführungen zu 100% zustimmen !
Dazu kommt noch daß alle 18-55 wegen der mitdrehenden Frontlinse sehr empfindlich für mechanische Beschädigungen sind, das habe ich schon x-mal erlebt !

Kann ich nicht bestätigen.
Ausserdem: wieso soll eine mitdrehende Frontlinse empfindlicher sein für mechanische Beschädigungen? Drückst Du die Linse beim Fokussieren gegen einen Gegenstand? oder hältst Du die Frontlinse beim Fokussieren mit der Hand fest?

[j.f.]

Ich würde dir das Canon 15-85mm (scharf/schnell/top BQ) als perfekten Anschluss nach "unten" mit ausreichend WW empfehlen. Liegt aber nicht ganz in deiner Preisvorstellung.

[wolhau]

Kann ich nicht bestätigen.
Ausserdem: wieso soll eine mitdrehende Frontlinse empfindlicher sein für mechanische Beschädigungen?

Empfindlich ist bei Konstruktionen wie bei dem 18-55 nicht die Frontlinse, sondern die Frontgruppe. Ist halt alles leicht gebaut. Beschädigen kann man dieses Objektiv auch, wenn man in AF-Stellung manuell fokussieren will.

Ich plädiere trotzdem für das 18-55 IS, weil es schlicht und einfach billig zu bekommen ist, so um die 70 Euro gebraucht, und trotzdem ziemlich gut ist. Mechanisch hält es trotz aller Kritik mit dem 1,8/50 II mit, das der TO wohl bereits hat.