40er Pancake gegen 2/35 EF

[Dieter Winter]

Wer hat beide und kann etwas über die BQ am Vollformat (5D I) sagen? Abgesehen von den 5 mm Brennweite: Würde sich ein Umstieg vom 35er auf das 40er lohnen?

[Dieter Winter]

:confused:215 Klicks und keiner weiß was- oder will es jeder wissen?;)

[Cougar]

Interessieren würde es mich ja schon. Ich plane vom 50mm f1.4 auf das 40mm f2.8 umzusteigen.

Liebe Grüsse
Cougar

[kratti]

die Klicks kommen wohl von jenen, welche gerne das Resultat kennen würden - da kann ich mich dazu zählen...

[chs]

Das 35er hatte ich nur mal kurz in der Hand und es hat für mich einen ähnlichen Billiglinseneffekt wie das 50er 1.8 gehabt. Zur Bildqualität des 35ers kann ich mich nur auf Forenbeiträge und Flickr Bilder stützen - es gilt als weich und nicht besonders herausragend, aber im Vergleich zu seinem Preis i.o.
Ich habe das 35 f1.4 und mein Exemplar ist absolut bombe.

Das 50er 1.4 hatte ich selbst schon mal - bin aber vor 3 Jahren mit dem 50 1.2L erst richtig glücklich geworden. Allein schon dieser Konstruktionsfehler, der eine unbedachte Berührung des Tubus zum Ausfall des gesamten AF bringen kann, ist mir 2 mal an 2 Objektiven beim 1.4 passiert. Die Abbildungsqualität war nicht herausragend und bei Offenblende war es nicht unbedingt scharf.

Das 40er STM ist in jedem Fall für alle bestehenden Objektive eine Kaufempfehlung. Es ist superleicht, superklein, fühlt sich wesentlich wertiger an als 50 1.8 (beide) und 50 1.4 und zeichnet sich durch eine rasiermesserartige Todesmegaüberschärfe bei Offenblende aus. Der Fokusring geht leicht, ist sehr lang gehalten um genaue Fokussierung zu erreichen.

Mir ist kein vergleichbares Objektiv von Canon bekannt, was derart Beeindruckend ist - nicht zuletzt auch wegen diesem Preis von rund 200 EUR, was ja wirklich ein Geschenk ist.

Es ist - auch bei bestehenden 35mm und 50mm - eine absolute Kaufempfehlung!

Auch für Videos ist es hervorragend geeignet. Ich bin nur leider noch nicht dazu gekommen, die Leistung der STM Technologie zu testen - an 1dx und 5d3 kann ich nichts feststellen, was ich für die 650d gelesen habe.

Am besten mal beim Händler ausleihen, vorab absprechen, die Miete mit dem Kaufpreis zu verrechnen und selbst überzeugen!

[hjreggel]

:confused:215 Klicks und keiner weiß was- oder will es jeder wissen?;)

Die Lösung ist ganz einfach: Es fehlt das Fragezeichen im Betreff. Somit ist es eine Aussage, also vermutet der Leser einen Vergleichsbericht.

P.S.: Ein Fragezeichen ist eines der drei Dinger, die über dem ersten Smiley schweben.

[Maik Fietko]

Komische Frage, kaufe ich eine neu konstruierte Linse, die an die Ansprüche von heutigen DSLR angepasst is, oder eine die vor 23 Jahre gebaut worden is als es noch keine DSLR gab ?

[Dieter Winter]

Komische Frage, kaufe ich eine neu konstruierte Linse, die an die Ansprüche von heutigen DSLR angepasst is, oder eine die vor 23 Jahre gebaut worden is als es noch keine DSLR gab ?

Auch vor 23 Jahren gab es schon Linsen, die mit heutigen Neu-Konstruktionen mit halten können.z.B. Leica 1,4/75 M. Kostet allerdings über 3000 Eu und hat kaum jemand.Ich hatte es und habe es leider an die Uni Frankfurt verkauft.:(

[Maik Fietko]

Auch vor 23 Jahren gab es schon Linsen, die mit heutigen Neu-Konstuktionen mit halten können.z.B. Leica 1,4/75 M. Kostest allerdings übeer 3000 Eu und hat kaum jemand.Ich hatte es und habe es leider an die Uni Frankfurt verkauft.:(

Das is keine SLR Linse, die sind bekanntlich einfacher zu bauen. Ich bezweifle das die Linse an einer digitalen M mit der aktuellen Konstruktion mithalten kann.

[ehemaliger Benutzer]

Die ersten Berichte über das 40er hören sich gut an, und die
Nachteile des 35ers sind bekannt.

Von 35 bis 40 bewegt sich nicht sooo viel, das wäre egal.
Bleibt die Frage ob Du mit der geringeren Lichtstärke leben
kannst, dann ist das 40er die erste Wahl.

Wenn Du filmen willst dann eh, wegen STM.

Und wenn Du an der Grenze dessen fotografierst was das
Licht hergibt, dann wäre vielleicht das 1.4/35 die bessere Wahl.

Wobei ich die aktuelle Version I nicht mag, das Bokeh im
Vergleich zum 1.4/24 MkII ist grausam.

Man könnte natürlich darauf warten ob Canon tatsächlich in
Kürze ein 1.4/35 MkII vorstellt, wie viele Gerüchte behaupten.

Oder in ein Samyang investieren. Das hat dann keinen AF
und manuelle Blende. Aber einen leckeren Preis und eine
gute Verarbeitung. Ich hab mir auf der Photokina das T1.5/35mm
in VDSLR-Ausführung angesehen. Das hat zwar den üblichen
Nachteil vieler nicht dediziert für's Filmen berechneter Optiken
dass es beim Fokussieren atmet, aber sonst ist es verdammt lecker.

Die 1.4er sind natürlich alle nicht so kompakt......

[Dieter Winter]

Ich habe noch das EF 50er Makro und bin damit an der 5D sehr zufrieden. Frage ist, ob sich das 40er dazu trotzdem lohnt. Das 2/35er habe ich auch.

[A.FOTO]

Direkt habe ich die Linsen nicht verglichen da ich damit nur Fotografieren möchte, habe ich mich für 35er entschieden. Das 35er ist 1 Blende lichtstärker und offen scharf in der Mitte :)