300 IS II + 1,4 III und 400 IS II

[Wurmsn]

hallo an alle,

mich würde interssieren wie die 300 kombo im vergleich zum 400 II abschneidet.

auch interessant wäre 300 IS II + 2x III vs 400 IS II + 1,4x III

wäre sehr dankbar wenn ihr eure erfahrungen damit teilen könntet,

[Wurmsn]

keiner nen testbericht gesehn oder selbst erfahrungen damit gemacht??

[Eric D.]

Sorry, das wird sicher schwierig.
ich kenne nur den Vergleich der beiden grossen Neuen von w.d.p.
600 II und 400 II auch mit Konvertern.

Kannst Du tlw. hier finden (Nach seinem NickNamen suchen) und auf seiner HP:
wildlife-workshop.de

[Olaf_78]

Das 300 mit Konverter dürfte dem 400er unterlegen sein. Es ist aber nicht nur die BQ masgebend, wenn du bei 400mm f/2.8 brauchst dann ist es mit dem 300er vorbei. Wenn du eh immer bis f/8 oder mehr abblendest, dann dut es das 300er mit TC bestimmt genau so. Wenn es öfters mit auf Bergwanderungen soll um einfach mit dabei zu sein, dann ist das 300er vom Gewicht her bestimmt idealer auch wenn es dann noch das 300/4 gibt.

Erklär uns doch mal was der Hintergrund deiner Frage ist.

Ach ja, wenn du es wirklich genau wissen willst, dann leih dir beide Teleobjektive mal aus und vergleiche selber.

[Wurmsn]

mahlzeit,
danke auch beiden mal vorerst für die antworten.

ja der hintergrund ist dass ich mir ein neues tele zulegen möchte. überwiegend für wildelife und sport. wegen den sportfotos bin ich deswegen bei den beiden neuen 2.8 gelandet.

Da mir die BQ mitunter sehr wichtig ist, wollte ich einfach mal wissen wie sich das 300+1.4 macht im vergleich zum 400.

Zum Dilemma 300 oder 400:

Das 300 wär natürlich ein leichtgewicht und auch nochmal ne ecke billiger als das 400.
Wobei ich halt am überlegen bin, da ich momentan das 100-400 zu 70% nur an den 400 mm benutze (an 7d). Ob ich da mit dem 300 dann glücklich werde...?

500/4 hab ich mir auch mal kurzfristig überlegt, aber halt dann max f4... und 560 f4 hab ich mit dem 400 2.8 auch ohne wirkliche einbußen mit den 1.4x III.

was das 400 angeht:
+400 2.8
+800 5.6
-10500 Euro

300:
+Gewicht
+4k billiger als das 400
-"nur" 300mm
-geringere brennweiten verlängerung (mit konv)zum 100-400

ps. an olaf: wegen ausleihen- würde ich sowieso noch machen, wollte halt nur mal fragen ob da schon wer erfahrungen damit hat.

[Urs Z.]

hallo

also ich habe das neue 400er und komme vom 300er. allerdings vom alten, aber das ist ja auch keine schlechte linse :D

also von der bildquali her bin ich vom 400er II doch sehr begeistert, kommt vermutlich auch ein wenig daher, dass ich das 300er in letzter zeit praktisch nie ohne konverter benutzt habe (wildlife). auch der neue stabi ist ne klasse für sich! das höhere gewicht merke ich kaum, die linse ist perfekt ausbalanciert.

von den konvertern kann ich bis jetzt nur den 2x III beurteilen, und was da aus der cam kommt ist schon beindruckend, meiner meinung nach kein vergleich z.b. zum 300er I mit dem 2x II, sollte ja auch so sein ;) einzig der af wird doch ein wenig langsamer, aber immer noch ok für meine bedürfnisse..

wenn ich nun so deine anforderung sehe, du sprichst schon davon das 300er mit dem 1.4er zu verwenden da dies eher dem genutzten bereich entspricht, würde ich meinen dass du mit dem 400er besser bedient bist!

[KlausRW]

Hallo Dominik,

wärst Du aus der Nähe von Nürnberg könntest Du das neue 300erter und neue 400erter am Sonntag 30.09. mit beiden Konvertern beim Workshop im Tiergarten selber ausprobieren.

Ich bin froh beide Objektive zu haben, das 300/2.8 II liebe ich schon wegen dem Gewicht und dem Zusammenspiel mit dem 1.4III und 2.0III Konverter, damit bin ich multi flexibel und das 400/2.8 II ist ebenfalls in Verbindung gerade mit den Konvertern genial. Wenn ich eines abgeben sollte ich wüsste nicht welches. Ich kann nur warnen, wenn Du beide probierst wirst Du süchtig!!!

Vielleicht kann ich ja am Sonntag mal eine kleine Testreihe mit beiden an der 5DMKIII schiessen, leider haben Tiere die Angewohnheit nicht still zu sitzen, mit vergleichenden Fotos ist es deshalb etwas schwierig.

Ich schau mal was sich machen lässt, versprechen kann ich nichts, vor allem da ich die Objektive zum Testen an die Teilnehmer ausleihe und die wollen dann nichts mehr hergeben.

Wenn Du die Möglichkeit hast beide Objektive irgendwo zu probieren, mach es, aber Vorsicht, man(n) oder Frau ist danach im "haben will Gefühl"!!!

So nach dem Motto, egal was brauch ich ein neues Auto, oder Küche, Objektiv ist wichtiger.... :-)

Gruss Klaus

[Knipsmonster]

sowohl 300/2,8 II als auch das 500/4 II sind mit dem 1,4 III Konverter problemlos nutzbar. Ich sehe keine nennenswerten Unterschiede in der Bildqualität. Ebenso ist der Einsatz des 2,0 III Konverters am 300/2,8 ebenfalls ohne nennenswerten Einschränkungen und Qualitätseinbusen möglich. Ich wollte erst ein 400/2,8 II und ein 600/4 II bestellen, habe mich dann aber für 300/2,8 II und 500/2,8 II entschieden. Zum einen weil die Qualität super ist und zum zweiten, weil es die erheblich günstigere Kombination ist und dazu noch flexibler und leichter.

ich kann dir gern mal jeweils ein raw zum download zur verfügung stellen. pressefotos unter teilweise schwierigen Bedingungen. Und die Ergebnisse sprechen für die Linsen.

[Fischauge]

Meine Meinung:

an Vollformat für Sport:

2,8/400mm ( z.B. Fussball ) oder 2.0/200 (z.B. Tischtennis / Handball )

für Wildlife ohne Wildpark und Zoo

2,8/400 oder 4/500mm oder 4/600 (Optimale Brennweite für Vögel ) + TC´s

Wildpark und Zoo

2,8/300 + TC oder wenn lieferbar 4/200-400 mit integriertem TC. Diese Kombi gilt auch für Safari in Kenia oder Florida bzw. überall wo Tiere keine große Fluchtdistanz haben.

Die Universallösung für Crop - Kameras könnte für Natur ein 4/500 und ein Sigma 2.8/120-300mm oder 2,8/70-200mm für Sport sein.

Gruß

Albert

[Wurmsn]

danke auch euch,

also geld für 2 von den neuen II hab ich auf keinen fall. ich tendiere halt sehr zum 400, da halt 2.8 bei 400 top ist. und man eigentlich auch ein 500-600/4 und ein 800/5,6 hat...

[Markus Lenzen]

Ich würde derzeit auch mein 500 f4 IS Version I durch ein 400 2,8 II ersetzen.