Objektiv Beratung Vollformat

[martin2day]

Hallo zusammen,

schon lange spiele ich mit dem Gedanken auf Vollformat umzusteigen. Durch die Vorstellung der neuen 6D will ich den Schritt nun endlich wagen. Die 6D hat alles was ich mir schon immer vorgestellt habe.

Allerdings kann ich nicht mehr alle Optiken verwenden und brauche Beratung, da ich zw. einigen Möglichkeiten hin und her schwanke.

Was habe ich bisher als Hardware:
Canon 50D
17-85 IS USM
50/1,8 2
70-200 L

Das 17-85 war meine erste Optik. Diese hatte ich schon an der 350d und bin bisher eigentlich immer zufrieden gewesen. Über das Teleobjektiv brauch man ja nicht viel zu sagen.
Die Festbrennweite habe ich zusammen mit der 50D bekommen. Diese lag erst 2 Jahre im Schrank, doch nun habe ich die Vorzüge der Festbrennweite kennen gelernt und nutze diese sehr oft.

Was Lichte ich ab:
Als Hobbyfotograf ist der Einsatz sehr vielfältig. Urlaubsfotografie, Menschen und Tiere, Motorsport (Auto/Boot), aber auch Portrait. Also quer durch den Gemüsegarten...

Zwischen was schwanke ich hin und her?
Das 70-200 L behalte ich natürlich.

Frage 1: Wieder ein Immerdrauf benutzen und für Portraits eine extra Linse nutzen, oder eben 3 Festbrennweiten anschaffen?

Immerdrauf schwanke ich zw. 24-105L und Tamron 24-70. Vom Brennweitenbereich sagt mir das Canon besser zu, das das Tamron nur 3x ist. Allerdings ist die Blende 4 gerade für das Freistellen nicht so gut...?

Nur Festbrennweiten:
28/1,8 + 50/1,4 + 85/1,8... das wäre sicher ein sehr guter Anfang. Man könnte auch das 28/1,8 durch das 17-40 ersetzen, das ich im WW Bereich mit Blende 4 leben könnte.

Was sagt ihr?

1: 24-105/4 + 85/1,8 + 70-200
2: 24-70/2,8 + 70/200
3: 17-40/4 + 50/1,4 + 85/1,8 + 70-200
4: 28/1,8 50/1,4 + 85/1,8 + 70-200

Ich bin etwas verwirrt je mehr ich lese...? :-)

Gruß Martin

[Tango]

Ich würde erstmal die 2-te Kombination wählen und später bei Bedarf noch ein 85er dazu kaufen. Zum Freistellen wäre das ideal.
Nur auf Festbrennweiten setzen würde ich nicht, da dauernde Objektivwechsel schon nerven können und auch nicht immer möglich sind.

[michamars]

täte mal mit Kombi 1 anfangen. Ist für den "Profihobbyisten" ausreichend.
Das 24-105L IS ist universeller bei einer Reise als das 24-70VC.
Es ist das Immerdrauf und wird von der Cam intern unterstützt durch Korrekturen (wie vignettieren, chromatische und verzerren) :cool:
Streitpunkt wäre: Zoom oder Lichtstärke.
Habe 17-40L als UWW, Einsatz ist gering.
Später täte ich ein 28 2.8 IS oder 35L als 2 FB dazukaufen.

Freistellen tue ich mehr mit dem 70-200IS oder 70-300L.

[hs]

Ich verwende
- 24-105L (das berüchtige Standardzoom)
- 70-210 USM (ein unauffälliges, günstiges Telezoom)
- 20-35L (nicht ohne ohne Fehler, aber eine alte, zuverlässige WW Linse)
- und zahlreiche FBs

Bei den FBs kann man arm werden, das 85/1.8 sollte aber immer drin sein. ;)

[Cincinnatus]

Tamron 24-70
.. das soll unheimlich gut sein ... selbst ein mir sehr bekannter Profifotograf schwört auf diese Linse .. na ja , eben etwas teuer das Glas .. :eek:

[kratti]

Ich habe am Vollformat bei leichtem Gepäck eigentlich nur EF 24-105 mit, wenn wechseln möglich ist, dann bin ich mit 17-40 und 70-200 gut bedient, den Bereich zwischen 40 und 70 kann ich verschmerzen, also bleibt dann das 24-105 meistens zu Hause.
Festbrennweiten kommen eigentlich nur bei reinen Fotoausflügen mit, dann ist die Paarung 50 (bei mir EF 50 1,4) und EF 85 1,8 unschlagbar. Für "untenrum" kombiniere ich mit dem TS-E 24, was auch als immerdrauf in Städtereisen eine gute Figur macht. Im Telebereich besitze ich das traumhafte EF 135 2.0.

Also mein Fazit: Nummer 1)

[ehemaliger Benutzer]

....
Ich bin etwas verwirrt je mehr ich lese...? :-)
...


...und hier liegt das Problem!

Du bekommst 25 Hinweise und bist genauso schlau wie vorher.


Du kennst Lichtstärke, Brennweiten und hast bereits zwei EF Objektive, also schaff doch erstmal die 6D an und leg einfach mal los. Nach und nach wirst Du sicher erkennen, was Du eigentlich benötigst.

[Fish1]

...und hier liegt das Problem!

Du bekommst 25 Hinweise und bist genauso schlau wie vorher.

Du kennst Lichtstärke, Brennweiten und hast bereits zwei EF Objektive, also schaff doch erstmal die 6D an und leg einfach mal los. Nach und nach wirst Du sicher erkennen, was Du eigentlich benötigst.

Genau richtig, Du erlebst gerade ein Choice Overload, volkstümlich ausgedrückt erleidest Du gerade die Qual der Auswahl. ;)
Daher ist der Tipp von Donny sehr gut. :cool:
Ich denke, nach dem Kauf der 6D erschliessen sich für Dich ganz neue Möglichkeiten, die Dich ggf. zu einer ganz anderen Objektivauswahl führen werden/könnten.

[Observer]

Wenn du das 70/200 behältst- was ich für eine gute Entscheidung halte - würde ich mir dazu ein 24/70 nehmen. Mit der Kombi kannst du sehr, sehr viel am Vollformat abdecken. Wenn du finanziell im Rahmen bleiben willst, dann bieten sich für das 24/70 2.8 2 Varianten an - entweder das neue Tamron oder etwas preisgünstiger das Canon 24/70 2..8 Version I. Wobei das Tamron etwas besser sein dürfte und einen IS hat (was ich nicht so extrem wichtig finde, manche aber doch). Allerdings ist auch das alte Canon ein sehr gutes Glas. Das zweitgenannte wird man neu zwar kaum mehr kriegen, da es von Canon bereits aus dem Programm genommen wurde und durch das neue und sehr teure 24/70 II ersetzt wurde, aber vielleicht kriegst du ein Gebrauchtes, von jemand, der umsteigt.

Grüsse
Heinz

[hs]

Wenn du das 70/200 behältst- was ich für eine gute Entscheidung halte -

Ich auch, 70-200 sind ein guter Brennweitenbereich. :)


würde ich mir dazu ein 24/70 nehmen.

Habe schon das 28-70 nicht sonderlich gemocht, ein Trümmer an Glas für wenig Flexibilität bei mässiger Lichtstaärke. :rolleyes:

Ein (U)WW Zoom macht Sinn, das 70-200 ebenfalls, und natürlich FBs. :cool:

[phototaxi]

sehe es wie Donny, erstmal 6D und loslegen, alledings fehlt dann möglicherweise Weitwinkel, also 17-40,
für Lichtstärke hast du schon das 50er, möglicherweise später erstetzen
und das 70-200 bleibt ja eh,
sehe da gar kein Problem ;-)
viel Spaß

[Olaf_78]

Für den "Familienknipsausflug" gibt es nichts besseres als das 24-105. gehe ich aber fotografieren dann ist das 17-40, 50/1.4 HSM, 100L Makro und das 300/2.8 dabei und das 24-105 wartet zu hause.

[Cougar]

Mein 24-105 ist immer dabei. Unterwegs entstehen 90% aller Bilder damit. Viel flexibler bei guter Qualität wird's einfach nicht.

Gerade 24mm ist oft verwendet. Natürlich kann man auch mit 4 FBs rum laufen. (24, 40, 85 und 100mm) Aber extreme Blendöffnungen braucht's auch eher selten, wenn sie denn überhaupt mal nutzbar sind, wegen der geringen Schärfentiefe.

Liebe Grüsse
Cougar

[TriStar]

EF 17-40 4 L USM
EF 40mm 2.8 STM
EF 70-200 4 L USM

Mich persönlich hat das 24-105er schon recht gelangweilt. Interessant wurde es erst mit einen UWW. Zudem das 40iger 2.8, das dem 17-40iger dann auch sicher überlegen ist und im Tele-Berecih das 70-200er. Mit der Ausrüstung lässt sich auch problemlos wandern gehen ;) und du hast zu jeder Zeit Objektive mit einer Top-Bildqualität dabei.

Oder statt dem 40iger ein 85mm 1.8 für die Portraits.

[ehemaliger Benutzer]

EF 17-40 4 L USM
EF 40mm 2.8 STM
EF 70-200 4 L USM

Mich persönlich hat das 24-105er schon recht gelangweilt. Interessant wurde es erst mit einen UWW. Zudem das 40iger 2.8, das dem 17-40iger dann auch sicher überlegen ist und im Tele-Berecih das 70-200er. Mit der Ausrüstung lässt sich auch problemlos wandern gehen ;) und du hast zu jeder Zeit Objektive mit einer Top-Bildqualität dabei.

Oder statt dem 40iger ein 85mm 1.8 für die Portraits.

Ist die 40mm-Überschneidung bewußt gewählt?

[martin2day]

Guten Morgen zusammen,

erst einmal vielen Dank für die vielen Anregungen... ich hätte nicht vermutet, dass es bei der 1000sten Objektiveberatung noch so viel zu sagen gibt...

Wie natürlich erwartet, gibt es verschiedene Meinungen. Das war mir vorher schon klar. Allerdings sind auch ein paar sehr gute Tipps dabei!

Ich werde erst mal so wie von Dommy vorgschlagen mit meinen 2 bestehenden Optiken anfangen. Ich hatte ein wenig den Cropfaktor außer acht gelassen...!
Mein 50er war ja an der 50D eigentlich ein 80er... An der 50D war es mir als "Immerdrauf" (entschuldigt bitte wenn ich den Begriff benutze) oft ein wenig zu lang. Am Vollformat sollte es eigentlich besser passen. Und den oft genutzen Brennweitenbreich an der 50D mit dem 50er, habe ich ja dann mit meinem 70-200 L erschlagen. Bei Blende 4 sollte ich an Vollformat ja auch schon gut freistellen können.

Damit sollte ich wirklich erst einmal gut anfangen können und im laufe der Zeit wird sich zeigen wo es noch fehlt. Ein UWW habe ich bisher nicht vermisst, auf dem Papier sieht eine Kombination aus 17-40, 50er und 70-200 allerdings gar nicht mal so schlecht aus...

Einzig das Argument gerade bei Urlaubsreisen universell zu sein schreit gerade nach dem 24-105... weil sonnst immer die ganze Ausrüstung mit muss...

Also vielen Dank euch allen
Gruß Martin

[TriStar]

Ist die 40mm-Überschneidung bewußt gewählt?
Ja! Obwohl es sich bei mir mit dem 16-35iger "überschneidet" gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen den beiden Objektiven: Das 40iger ist bis in die Ecken scharf und vollkommen offenblendig einsetzbar.

Oder wenn du eben Portraits magst, dann das 85iger.

[Schagg]

Damit sollte ich wirklich erst einmal gut anfangen können und im laufe der Zeit wird sich zeigen wo es noch fehlt. Ein UWW habe ich bisher nicht vermisst, auf dem Papier sieht eine Kombination aus 17-40, 50er und 70-200 allerdings gar nicht mal so schlecht aus...So siehts aus!
Das wäre schonmal eine super Startaufstellung fürs Vollformat.
Aber natürlich ist es so, dass jeder seine speziellen Vorlieben hat. Mit der Zeit wirst du merken was dir noch fehlt oder welche Linsen du eher mehr oder eher weniger nutzt. Dementsprechend kannst du dann deine Neuanschaffungen planen bzw. auch Objektive, die dir weniger zusagen wieder verkaufen, was hier im Forum ja auch kein großes Problem darstellt ;)

Gruß
Jakob