canon 70-300 4/5,6 L IS USM an 7d

[ehemaliger Benutzer]

Guten Tag an´s Forum,
ich möchte meine Ausrüstung mit dem o.g. Objektiv aufrüsten und würde hierzu gerne die Meinung von Nutzern obiger Kombi hören. Über Alternativmeinungen, z.B. zum älteren 100-400 4/5,6 L IS USM, bin ich ebenfalls dankbar.
lG Mabruk

[Eric D.]

Kann nur was zum 100-400L an 7D sagen:
Ich hatte ein sehr gutes, das war an der 7D perfekt.

[Madmeggs]

Kann nur was zum 100-400L an 7D sagen:
Ich hatte ein sehr gutes, das war an der 7D perfekt.

Kann ich bestätigen, ich habe auch ein 100-400 an der 7D und bin absolut zufrieden!

Auf Wunsch stelle ich gerne 1-2 Beispiele ein.

[Cougar]

Ich stehe selber vor der Überlegung ob 70-300 oder 100-400. Ich bin zu dem Schluss gekommen erst einmal ab zu warten, es gibt ja erste Hinweise für ein neues 100-400.

Ich finde der IS am 100-400 ist nicht mehr Zeitgemäss und sollte dringend ersetzt werden. Der Rest gefällt mir sehr gut, zumal es durch das Push Pull Prinzip sehr schnell und gut zu handhaben ist.

Liebe Grüsse
Cougar

[fotomap]

Hallo Cougar,
ich habe das genannte 70-300 erst vor 2-3 Wochen über den Objektiv-Thread auf DForum gebraucht erworben und nutze dieses entsprechend an meiner 7D. Ich bin bis dato sehr, sehr zufrieden: ich brauchte den AF nicht auf meine 7D justieren da es vom Start weg sehr präzise und scharfe Ergebnisse lieferte. Der AF ist sehr schnell, der IS sehr effektiv, das Sucherbild vergleichsweise hell. Die AF-Performance scheint mir sogar besser als mit meinem 70-200er, f4 - die erzielten Ergebnisse auch nicht schlechter. Es ist längentechnisch recht kompakt, was ich praktisch finde, aber kein Leichtgewicht (auch klar bei der eingebauten Technik). Den Brennweitenbereich finde ich ebenfalls sehr praktisch und für die meisten Anwendungen (Sport, Wildlife und durchaus auch "Reise") ausreichend.
Von mir kriegt es 10 von 10 Punkten..

[Alzberger]

Ich habe beide; beide sind sehr gut. Das 70-300 steht
nur im Schrank, weil ich immer das 100-400 nehme. ;)

Grüße :)

[mister knister]

Ich habe auch beide, und ich nehme lieber das 70-300. Es ist handlicher und meiner Meinung nach sind auch besser bzgl. AF und Abbildungsleistung.
Wenn ich mehr Brennweite brauche, nehme ich das 500/4.

Gruß, Guido

[hans_g]

Hallo Mabruk,
auch ich habe die genannte Kombi und bin mit ihr sehr zufrieden. Wie bereits oben geschrieben, ist das 70-300 L sehr schnell, an meiner 7D sehr scharf und auch ich finde die kompakte Bauweise recht praktisch.

Wenn Du magst, kannst Du ja mal in diesem Album etwas stöbern. Die meisten Aufnahmen dort sind mit Deiner Wunschkombi entstanden.

https://picasaweb.google.com/116164063137409706489/MeineVogel?authuser=0&feat=directlink

[bubu]

Hallo

Ich besitze das 70-300L seit einigen Monaten und kann nur Positives berichten. Wie viele andere habe ich mich zwischen dem 100-400 und dem 70-300L entscheiden müssen. Die überragende Abbildungsleistung bei Offenblende gab letztlich den Ausschlag für das Kleinere. Dass der IS top und es handlicher ist, nehme ich natürlich gerne in Kauf.

Olivier

[ehemaliger Benutzer]

Vielen Dank, an´s Forum.
Eure Info´s helfen mir weiter. Beim Fotohändler meiner Wahl ist im Oktober Hausmesse, vielleicht gibt es Angebote :).
@ Hans: Danke für Dein Angebot, ich werde mal stöbern.
@ cougar: Auf der Hausmesse meines Fotohändlers sollen u.a. auch Canon-Vertreter anwesend sein. Ich werde mal horchen, was die zum neuen 100-400 sagen.
Mabruk

[Marcus E.]

Ich habe das 100-400mm IS seit vielen Jahren und bin damit auch aktuell an der 7d zufrieden.
Das L 70-300er ist allerdings eine andere Liga, weil es moderner und viel handlicher ist, aber etwas weniger Tele hat! Auch der IS & AF sind im Vergleich recht rasant unterwegs.
Für Tiere ist das 100-400er wegen der 100mm+ wohl besser, aber für allgemeine Fotografie und besonders für Reisen mit kompakten Gepäck ist ein 70-300er unschlagbar.

Da ich mir leider nicht beide L's leisten kann, habe ich z.Zt. für das leichte Gepäck ein gebrauchtes Tamron 70-300mm VC im Einsatz. Damit kann ich kostengünstig bei sehr guter Abbildungsleistung den Brennweitenbereich für mich abdecken und habe zusätzlich noch das 100-400 in Reserve.
Für die Reisefotografie reicht ein 70-300er eigentlich aus, auch mittelgroße bis große Tiere können damit fotografiert werden.

Müßte ich zwischen den beiden z.b. für eine USA- oder Südafrikareise (Schwerpunkt Natur) wählen, würde ich mich klar für das 100-400 entscheiden.

Für einen Familienurlaub in Spanien nähme ich lieber das 70-300.

[Thomas Brocher]

Das 70-300 L ist in allen Belangen besser als das 100-400: AF schneller, schärfer, IS gleicht mehr aus, kompakter ... nur ist es halt ein etwas anderer Zoombereich.
Da ich demnächst nur noch die 7D für die Tierfotografie nutze, war mir die längere Brennweite wichtiger als das letzte Quentschen Schärfe und bin vom 70-300 L auf das 100-400 quasi zurück gekehrt.
Aber wenn Tiere nicht Dein primäres Ziel sind, dann auf jeden Fall das 70-300 L.

[ehemaliger Benutzer]

Aber wenn Tiere nicht Dein primäres Ziel sind, dann auf jeden Fall das 70-300 LEigentlich geht es mir gerade um diese Motive. Klar ist die 400er Brennweite dafür besser, aber Handlichkeit (kürzer, knapp 300Gramm weniger) und neue Technik (AF) des 70-300 überzeugen mich.
Vielleicht mit 1,4 Konverter? Die Frage ist nur, wie sich das auf die Bildquali. auswirkt.
Die Entscheidung brennt mir nicht unter den Nägeln. Ich benötige es erst im nächsten Frühsommer (Islandreise). Wollte mich aber ein paar Monate vorher mit dem "Gerät" bekanntmachen.
Aber wie bereits oben schon geschrieben, vielleicht erfahre ich wann oder ob überhaupt in Kürze ein neues 70-400er auf den Markt kommt.
Mabruk

[Cougar]

Mir geht es genau so wie Mabruk. Ich tendiere auch zum 70-300. Meine Motive sind zu 95% spielende Hunde. Und das meist bei schönstem Wetter. Das 100-400 kenne ich von Freunden. Es hat ein super Handling, ist aber schon ein rechter Trümmer.

Diese Schönwetter Teles sind ja mittlerweile ziemlich brauchbar.
Der neue IS im 70-300 ist natürlich auch hoch willkommen.

Liebe Grüsse
Cougar

[ehemaliger Benutzer]

Habe gerade bei "canon rumors" gelesen, dass der Nachfolger des EF 100-400 2012 für ca 3000 $ auf den Markt kommen soll. Das neue soll leichter sein und einen rotierenden Zoomring besitzen.
..und für die Veränderung der annähernd doppelte Preis...

Mabruk

PS: wird wohl doch auf das 70-300 hinauslaufen..

[Cougar]

Naja, auf derartige Gerüchte gebe ich nicht viel. Ich würde 2000 Euro veranschlagen. Das währen mir die extra 100 mm wert.

Bei 3k können sie das Teil behalten.

Liebe Grüsse
Cougar

[ehemaliger Benutzer]

Bei 3k können sie das Teil behalten.Sehe ich auch so!
Hier der link zu canon rumor
http://fotoblogazin.de/canon-rumors.html#100-400

lG
Mabruk

[Andreas Koch]

Ein neues 100-400 wird wie alle neueren Canon-Objektive deutlich teurer werden als die Vorgängerversion. So um die 3.000 USD / Euro halte ich für sehr realistisch und passt auch ins aktuelle Preisgefüge von Canon. Ich vermute aber auch, dass der Qualitätssprung bei diesem Objektiv besonders groß werden wird.

Zur Frage des TO: ich habe derzeit (noch) beide, das 70-300 L und das 100-400 L. Ich sehe es genau wie Thomas und verwende zu 80% das 70-300 wegen Qualität, Schnelligkeit und Handlichkeit. Das 100-400 nehme ich fast nur noch, wenn ich weiß, dass ich unterwegs die 400mm brauche.

Außerdem ist die Kombination 70-300 L + 24-105 L an der 5D eine schöne, vielseitige und relativ leichte Kombination für Ausflüge etc., wenn man nicht viel mitnehmen will. An APS-C-Kameras dann statt des 24-105 ein 15-85.

Viele Grüße,
Andreas

[FalkoS]

...bei "canon rumors" gelesen, dass der Nachfolger des EF 100-400 2012 ... kommen soll ...

Canon schafft es nicht das 200-400 zu bringen, da glaub ich erst recht nicht an das rumoren im Netz.

Ich hab mit das 70-300 als Ersatz für die 70-200/2,8 + 1,4TK gegönnt. Die Kombi ist im Punkt Flexibilität, IS und Abbildungsleistung dieser überlegen. Das 100-400 kenne ich nur leihweise und war am langen Ende nicht wirklich überzeugt. Ich denke nicht, dass die 100mm dich in der Realität retten werden.

Die geringere Naheinstellgrenze erschließt dir beim 70-300 auch noch andere Anwendungsbereiche.

[Reiner Jacobs]

Ich besitze das 70-300 L seit es auf dem Markt ist und es ist meine Lieblingslinse geworden, weil es handlich, schnell im AF, sehr gut im IS und top in der Bildqualität ist.
Der 4-fach IS zusammen mit der Cropfähigkeit der 7 D machen im Telebereich schon einiges möglich.
Die 100 mm weniger gegenüber dem 100-400 halte ich für nicht so entscheidend - Schnelligkeit und Flexibilität in der Nutzung wiegen das meines erachtens wieder auf.


Das 100-400 habe ich mal eine Woche getestet aber "wir" konnten keine Freunde werden, mir war es mir zu klobig und der Schiebezoom ist auch nié so mein Ding gewesen. Die Bildqualität war aber für die BW durchaus brauchbar.

Gruß Reiner

[j.f.]

Wie bei Reiner ist das 70-300L auch bei mir die Lieblings-und immerdabei Linse in Kombination mit dem 15-85 geworden. Es geht sogar mit dem 1.4x Kenko DGX sehr gut (die letzten 20-30mm Brennweite ausgenommen, da "pumpt" der AF gelegentlich, findet ihn aber.
Insoweit kann ich auf die 100mm BW mehr verzichten.

[ehemaliger Benutzer]

Danke erst mal für die vielen Meinungen zu der o.g. Kombi. Das 15-85 habe ich ebenfalls aus dem "Set". Das 70-300 wäre eine gute Brennweitenergänzung.
Frage an j.f. : wie bist Du mit der Kombi Kenko 1,4 und 70-300 zufrieden? Ist es nur eine "Notlösung" für den Fall der Fälle. Oder sind Auflösung, etc. vertretbar -abgesehen von den AF-Problemen im oberen Brennweitenbereich-?

Mabruk

[A.W.]

Das 70-300 L ist sicherlich ein klasse Objektiv und mit seiner optischen Leistung, seiner AF Geschwindigkeit und seinen tollen IS über jeden Zweifel erhaben. Es ist aber auch voluminös und nicht grade leicht. Nach längerem Testen habe ich deshalb der Kombination 70-200 4L IS USM + Kenko teleplus 300 dg auf Grund des Gewichts, der höheren Flexibilität und der Handlichkeit den Vorzug gegeben. Das 70-200 mit Kenko entsprach bei mir in der Bildqualität der des 70-300 ohne Konverter. Mit Konverter hat das 70-300 L bei mir nur bei ganz viel Licht funktioniert. Ich bin mit meiner jetzigen Kombination ausgesprochen zufrieden.
MFG
A.W.

[j.f.]

Hallo Mabruk,

für mich ist die mit dem 1.4x Kenko Pro 300 DGX zu erzielende BQ bezüglich Auflösung/Detailwiedergabe und Schärfe gut/absolut brauchbar.

[Cougar]

Das 70-300 f4 IS plus der 1.4x Kenko Pro 300 DGX kostet das gleiche wie das 70-300 L IS

Wo ist da jetzt der Vorteil der Kombination? Ich sehe das ehrlich gesagt nur Nachteile.

Das die Kombination 70-200 mit den Konverter bessere BQ hat bezweifle ich.
Lichtstärke ist geringer.
Die Kombi ist länger, dafür dünner und nur wenig leichter.
70-300 gegen 100-280

Wenn man, wie ich für das 70-200 solo eher nie Verwendung hat ist der kauf des 70-300 schlauer.

Liebe Grüsse
Cougar

[A.W.]

Hallo Cougar!
Ich kann jetzt nur für mich sprechen.
Ich habe vor geraumer Zeit ein optisch erstklassiges Exemplar des 70-200 zu einem äußerst günstigen Preis hier im Forum gekauft. Das 70-300 hätte ich neu kaufen müssen. Auch der Kenko 1,4 Teleplus pro 300 DG war ein Schnäppchen. Er hat mich neu keine 100 Euro gekostet. Also war diese Kombination für mich persönlich erheblich preisgünstiger. Dass die Kombination mit dem Konverter die bessere Bildqualität hat habe ich nicht gesagt. Aber sie war jedenfalls bei dem mir zur Verfügung stehenden Exemplar des 70-300 auch nicht schlechter. Die Mechanik lief bei meinen Exemplar des 200er erheblich geschmeidiger. Beim Gewicht ergibt sich ein Vorteil von rund 150 Gramm zugunsten der Kombination.
Die Lichtstärke des 70-300 ist auch nur im unteren Brennweitenbereich geringer. Zum langen Ende hin ist sie gleich.
Für mich persönlich war die Kombination eindeutig die bessere Lösung, zumal ich Brennweiten über 200 mm nur in Ausnahmefällen brauche. Aber das muss jeder für sich nach seinem eigenen Einsatzspektrum entscheiden.
MFG
A.W.

[Cougar]

Klar, verstehe ich. ich muss natürlich zum Vergleich Neupreise her ziehen. Für mich sind die 300mm schon eher sehr wichtig. Bei mir ist eher die Frage 70-300 oder 100-400.

Das 70-200 ist mir eh zu kurz.

Liebe Grüsse
Cougar

[ehemaliger Benutzer]

Guten Morgen Dforum,

habe gestern das 70-300 beim Händler mit meiner 7d ausprobiert. Trotz Einbeinstativ pumpte der AF bei 300mm mächtig. Das hatte ich so nicht erwartet, aber 300mm sind ja auch keine 70mm;). Zum focussieren hatte ich allerdings den Live-Modus (mit 10x) aktiviert. Mit den Ergebnissen in der 100%-Ansicht bin ich zufrieden. Werde noch mal drüber schlafen und nächste Woche wohl "zuschlagen".

LG Mabruk

PS. Ich dachte bei dem Objektiv kann noch Herstellungsort und -zeit abgelesen werden, die Buchstaben-/Zahlenfolge ist aber nicht mehr vorhanden.

[Marcus E.]

Der Liveview-AF der 7D ist definitiv langsamer, das liegt in diesem Fall nicht so sehr am Objektiv!

[ehemaliger Benutzer]

Danke für den Tip Marcus E.,

hab ich mir fast gedacht, nachdem ich den AF an einem anderen Objektiv -mal mit, mal ohne Liveview, ausprobiert habe. Das "wackeln" der Linse bei "Freihand-Focus" bzw. auch mit Einbeinstativ scheint den AF im 10x Liveview zu irritieren, wenn er dadurch permanent andere "Schärfeebenen" "vorgesetzt" bekommt. Was soll er da tun, da ist er ratlos :confused:-> also Stativ und ggfs. manuell focussieren.

Gruß Mabruk