Gute Festbrennweiten ab 400mm...

[ehemaliger Benutzer]

...gibt es bekanntlich von Canon in Spitzenqualität zum Spitzenpreis. Mein längstes Tele ist ein 4/300 IS mit 1,4x Extender ein brauchbares 5,6/420. Jenseits der 400 wird es teuer. Die Kombi 5,6/400L ist nicht gerade billig und mit Extendern so lichtschwach, daß man es dann wohl nur rein manuell fokussieren kann.

Selbst die alten langen Canon-FD-Tüten sind inzwischen teuer, da man sie umbauen kann. Alte ED-Nikkore wären auch eine Alternative, da sie sich adaptieren lassen, aber leider sind selbst die ausgelutschtesten Profitrümmer weit jenseits der 1000 Euro angesiedelt.

Wüßte jemand eine bezahlbare Alternative? Etwa 400-600mm, kein Zoom, gute bis mäßige Lichtstärke, da ich an der 5D3 wahrscheinlich manuell fokussieren muß und es auch mit 1.4x und 2x Extender benutzen würde. Hauptsache ist aber: überall richtig scharf und guter Kontrast.

[ZoneV]

Ich bin ein Fan der Canon FD Superteleobjektive. Ich hab bisher das Canon FD 300/2.8L (http://www.4photos.de/camera-diy/Canon-FD300-2.8-EF-Umbau.html), FD 400/2.8L (http://www.4photos.de/camera-diy/Canon-NewFD_400_2.8-EF-Bajonett-Konvertierung.html), FD 500/4.5L (http://www.4photos.de/camera-diy/Canon-FD500-EF-Bajonett.html) und FD 800/5.6SSC (http://www.4photos.de/galerie/Natur/slides/Graureiher-1.html) genauer betrachtet.

Meiner bisherigen Meinung nach sind diese 300 und 500 mm Optiken extrem gut. Bei dem Exemplar des 400er/2.8 empfand ich die Leistung etwas schlechter - aber durchaus noch auf hohem Niveau. Ich werde demnächst ein weiteres Exemplar umbauen / adaptieren und testen. Das FD 800/5.6 SSC würde ich nicht empfehlen. Mit der DSLR sind massive Farbfehler sichtbar - meine Bilder und das Objektiv sind schon optimiert. Ich weiß nicht ob die FD 800/5.5L Version viel besser ist - die hat zwar mehr Glas - aber dabei auch zwei plane Schutzgläser. Die Test-Bilder von Ed Mika lassen es in meinen Augen auch nicht als optische Spitzenklasse einordnen.

Die manuellen Nikon ED Optiken sind wohl auch sehr gut, zumindest den verkleinerten Beispielbildern im Netz nach. Allerdings sind diese einiges teurer als die Canon FD Optiken. Inwiefern andere Objektivhersteller da bei der Qualiät und Preis mitziehen, kann ich nicht bewerten.

In nem internationalen Forum Liebhaber manueller Optiken (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1151586/0) blieb ein Ausspruch das Canon FD 300/2.8L wäre fast CA-frei ohne Widerspruch. Die längeren Tele-Nikkore wurden da nicht erwähnt als (fast) frei von chromatischer Abberation.

Zu den Preisen der FD Optiken: Ich bin mir gar nicht mal sicher ob es nicht nur eine Legende ist, das hochwertige Canon FD Optiken mal wesentlich günstiger waren als jetzt (für Nutzer, nicht Sammlerzustand). Sicher konnte man ab und an Super-Schnäppchen machen, aber das geht auch jetzt noch - z.B. das Fd 800L um 5 US Dollar (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1028384) welches ein Ami günstig bekam.

Ich sehe in den letzten 3-4 Jahren eher fallende Preise der FD Supertele, und rein von der vagen Erinnerung war das davor auch nicht anders.
Die genannten FD Optiken kann man mit Glück und Zeit selbst bei Ebay Auktionen um ein Fünftel der Neupreise der EF Nachfolger bekommen - eventuell auch günstiger.
Dafür das die optische Leistung der 300er und 500er vermutlich auf EF ähnlichem Niveau liegen, ist das nicht schlecht.

[ehemaliger Benutzer]

Hm, ja, die Qualitäten der Dinger sind bekannt. Allerdings scheinen das die ebay-Hasardeure leider auch zu wissen. Die Dinger werden selten angeboten, und wenn sind die Preise meist heftig. Kann natürlich auch sein, daß ich falsch gucke oder daß es Quellen außerhalb der Bucht gibt, wo man mal schauen sollte..

[ZoneV]

Hm, ja, die Qualitäten der Dinger sind bekannt. Allerdings scheinen das die ebay-Hasardeure leider auch zu wissen. Die Dinger werden selten angeboten, und wenn sind die Preise meist heftig...

Ich gehe davon aus, dass die Preise bei den Auktionen irgendwie von Angebot und Nachfrage geregelt sind :D
Die FD Teleobjektive sind kein Geheimtipp mehr, dafür kommst Du vermutlich paar Jahre zu spät. Und wie geschrieben zweifle ich etwas, ob die Preise "früher" wirklich tiefer waren.
Wirkliche Geheimtipps und öffentliche Internetforen widersprechen sich fast.

Einer hat mal geschreiben das vom FD 800/5.6L nur 200 Stück gebaut wurden - ob das stimmt kann ich nicht sagen. Ich würde höhere Zahlen vermuten, anhand der Leute die ich kennengelernt habe, die eins haben oder hatten.
Aber die ganzen Canon "L" waren nicht so verbreitet wie heute. Man schaue sich nur mal die Verbreitung des EF 70-200/2.8L an, das haben ja schon sehr viele Amateure. Früher waren die FD "L" meines Gefühles nach wirklich bei Profis, wenn sie es brauchten. Und nur bei sehr wenigen engagierten Amateuren, z.B. Vogel-Fotografen.
Deswegen lasse ich mir beim Kauf solcher nicht extrem häufigen FD Optiken auch Monate oder auch mal ein Jahr Zeit.

Century Precision hat ein paar lichtstarke Teleobjektive gebaut - aber die sind noch eine Ecke seltener zu finden als die FD Optiken. Wenn ich mich recht erinnere, waren die teils relativ günstig. Nur braucht man eventuell Jahre da eine Auktion zu finden.
Und im Gegensatz zu den Canon FD L Optiken 300/2.8 400/2.8 und 500/4.5 haben die nicht so eine rasant schnelle Fokussierung.
Allerdings sei dazu gesagt, bei den FD Optiken verabschieden sich inzwischen manchmal die alten Kunststoff-Lagerbuchsen :-/

Ich habe meine eigenen FD Teleoptiken (nicht alle die ich mal hatte, sind auch mein Besitz) bei Ebay gekauft. Als Hasardeur sehe ich mich nicht. Risiko ist bei so einem Kauf dabei, aber dank Paypal hat man zumindest eine gewisse Absicherung. Bei Kleinanzeigen und Versand fühle ich mich zumindest wesentlich weniger abgesichert.

[Maik Fietko]

Kleiner Tipp, über Liveview AF kann man auch bei f11 noch automatisch fokussieren ;)

[q085301]

Kleiner Tipp, über Liveview AF kann man auch bei f11 noch automatisch fokussieren ;)

Wäre in diesem Fall eine Einstellscheibe mit Schnittbild / Mikroprismen qualitativ und vom Handling her sichtbar besser (z. B. Katzeye)? Ich denke da immer noch mit Wehmut an meine alte A1 zurück.....

[Maik Fietko]

Wäre in diesem Fall eine Einstellscheibe mit Schnittbild / Mikroprismen qualitativ und vom Handling her sichtbar besser (z. B. Katzeye)? Ich denke da immer noch mit Wehmut an meine alte A1 zurück.....

Nein, nichts is genauer als direkt da zu fokussieren wo auch das Foto gemacht wird, nämlich direkt auf dem Sensor. Da das ganze automatisch geschieht muss man nichts anfassen was zwangsläufig zu Wacklern führt. Wer schon mal versucht hat ein 600er (ohne Stabi) manuell zu fokussieren weiß wovon ich rede.

[ZoneV]

Ein 600er habe ich noch nie fokussiert, aber bei 300, 400, 500 und 800mm Brennweite bin ich mit der Fokussierung auf die Mattscheibe ganz zufrieden.
Ich empfinde das klassische Handling einer Spiegelreflexkamera ganz angenehm, insbesondere mit den Optiken in der Hand oder auf nem Einbein.
Zu sehr gewackelt zum Fokussieren hats spätestens auf dem Einbein nicht mehr - beim 400er und 800er ist das Handling freihand wackelig und mühsam.

[ehemaliger Benutzer]

Maik, automatisch allerdings nur mit passenden AF-Objektiven. Bei manuellem Altglas, auf das es bei mir wahrscheinlich aus Kostengründen hinausläuft, ist Liveview mit Vergrößerung nett, aber das geht bei so langen Tüten wirklich nur vom Stativ aus.

[ehemaliger Benutzer]

Ich gehe davon aus, dass die Preise bei den Auktionen irgendwie von Angebot und Nachfrage geregelt sind :D

Ja, oder von eigenen Mitbietern. Ich bin neulich mal wieder über einen gestolpert, der offenbar über drei eigene Accounts immer fröhlich auf die eigenen Auktionen geboten hat. Ebay interessiert das immer noch nicht - steigende Preise sind höhere Gebühren... :rolleyes:


Century Precision hat ein paar lichtstarke Teleobjektive gebaut - aber die sind noch eine Ecke seltener zu finden als die FD Optiken. Wenn ich mich recht erinnere, waren die teils relativ günstig. Nur braucht man eventuell Jahre da eine Auktion zu finden.

Ich habe mir die vor einiger Zeit mal genauer zu Gemüte geführt. Die Meinungen gehen weit auseinander. Die einen sagen, das sind altertümliche Objektive ohne ED-Gläser, also mit relativ wenig Kontrast und sichtbaren Farbsäumen, die anderen sagen, daß sie die Dinger toll finden, trotz des relativ geringen Kontrasts und der sichtbaren Farbsäume. ;)



...bei den FD Optiken verabschieden sich inzwischen manchmal die alten Kunststoff-Lagerbuchsen :-/

Das erklärt die vielen Angebote für Ersatzteile.


Als Hasardeur sehe ich mich nicht.

Mit den Hasardeuren meinte ich einige Anbieter, nicht die Käufer. Manche Händler versuchen eben, mit sehr hohen Preisen bei knappem Angebot den Dummen zu finden, der an diesem Morgen aufgestanden ist, und hier und da gibt es dann asiatische Sammler, die unbedingt etwas haben wollen und dann zu absurden Preisen kaufen. Die Nachfrage ist manchmal zu global... wenn ich demnächst meine beiden Nikon F und die drei F2 verkaufe wird es mich allerdings freuen :D