Mal wieder die UWW Frage fürs VF

[Arcanion]

Hallo Forum,


habe mir Anfang des Jahres eine 5D2 zugelegt. Die 500D habe ich meiner Freundin vermacht. Theoretisch könnte ich also auf ein 11-16 Tokina zurückgreifen, aber müsste eben einen Zweitbody mitnehmen (oder bei 16mm am VF als Festbrennweite...) weil meine Freundin die Cam nur ab und an mitnimmt oder ich doch öfters mal alleine auf tour bin.

Ich dachte daran, mir ein Sigma 12-24 zuzulegen und das 11-16 verkaufen. Dann hätte ihre Cam auch immer noch ein UWW. Allerdings würde mir die schöne Lichtstärke abhanden kommen und das 11-16 ist halt schon ein tolles Teil. Denke mir 12mm am VF sind aber sicherlich spaßig.

Was fotografiere ich damit? Mache gerne Wald und Baumaufnahmen und Reisefotografie mit einem UWW. Also auch Architektur, Burgen, Kirchen aber bisher meist ohne Stativ unterwegs (außer im Wald oder für spezielle Fototouren) wo eben die 2.8er Lichtstärke praktisch war.

Weitere Frage: Als noch akzeptable Option sehe ich das 17-40L welches eben auch Filter zulässt und nur eine Blende einbüßt. Ich weiß nicht wie wichtig mir Filter sind, habe Graufilter hier aber selten benutzt. Die Option zu haben ist sicherlich nicht zu vernachlässigen.

Letzte Option wäre alles so zu lassen und für die Fälle wo ich ein UWW möchte eben die 500D + 11-16 verwenden...
Wie schlägt sich das im Vergleich gegen 17-40 oder 12-24 am VF?


Danke für meinungen oder gar Erfahrungen :)

[PSNet]

Bei mir sieht's aktuell recht ähnlich aus. Ich habe zwei 7D und für eben diese ein Sigma 3,5/10-20. Nun plane ich die Anschaffung einer 5DIII und möchte natürlich auch dort den Weitwinkel nutzen. Da das Sigma aber auf Crop gerechnet ist, passt das nicht an die 5DIII. Ich habe mich nun entschlossen, eine der beiden 7D zu verkaufen und mir für die 5DIII das Canon 2,8/16-35 II zu holen. Ob die Entscheidung gut ist, kann ich natürlich erst hinterher sagen, aber ich denke schon (sonst könnte ich's ja gleich lassen :D ). Auf diese Weise komme ich aber mit beiden Cams in die gleiche WW-Region.

Keine Ahnung, ob dir das jetzt bei deiner Entscheidung hilft... sind halt so meine Gedanken zu dem Thema.

[SCHUGGO]

Hatte überlegt ein Sigma 12-24 für die 5D zu holen und dann doch ein 17-40 genommen. L-Verarbeitung ist einfach nicht zu verachten, zudem glaube ich ist das 12-24 schon sehr extrem am Vollformat.
Könnte glatt ne Linse fürs leichte Gepäck werden wenn man nur Kamera und 1 Linse mitnehmen möchte.
Das 24-70 ist eben deutlich schwerer und größer, und 17mm machen die Bilder schon sehr schön weit.
Ich habs nicht bereut und viel Spaß an der Linse.

[Observer]

Wenn man unter 24mm am VF will dann reduziert sich das Angebot und manches davon ist sehr teuer. Ich selbst verwende in diesem Bereich normalerweise ein Canon 16/35 2.8 - noch in der Version I. Das gibt für die meisten Motive auch bei Offenblende schon recht gute Ergebnisse - bei kritischen Motiven (etwa Architektur) und für mehr Eckenschärfe (falls notwendig) sollte man 1 bis 2 Blenden abblenden. Das 17/40 soll lt. Bekannten auch recht gut sein, hat halt 1 Blende weniger Lichtstärke und damit etwas weniger Freistellungspotential. Die Leistung einer Festbrennweite vom Schlage eines TS-E 17mm kann man von den Zooms nicht erwarten, aber die Extremleistung dieses Objektivs wird man wohl nur für wenige Dinge benötigen - ausserdem ist es sehr teuer und schwer und in der Bedienung nicht so einfach.

[Radomir Jakubowski]

Gutes UWW für Canon EF an VF gibts nicht viel, das Carl Zeiss Distagon t* 2,8 15mm und Canon TS-E 4,0 17mm sind sehr gut.
Wenn ich aber lese, dass du vom 11-16mm am 1,6er Crop kommst, ist das Canon 4 17-40mm L mit Sicherheit eine gute Option, da es leicht, gut verarbeitet und optisch ok ist.

[Arcanion]

Das TSE 17 wäre natürllich klasse, aber ich glaube ist mir momentan zu viel Geld.
Andererseits bin ich ja schon eher der Typ der lieber länger spart udn sich dafür was perfektes leistet.
Ich glaube die Linse sollte ich dann aber erst mal testen, wie ich mit dem Shiften zurechtkomme.

16-35 wäre von der Lichtstärke eine Option aber eben auch nicht gerade günstig, wenns vll auch ein 17-40 tut. Das 12-24 reizt mich einfach wegen dem Winkel und weil es gebraucht günstig zu haben ist, von der Abbildung bin ich von den Bildern im Netz leider noch im Grübeln.


Danke schon mal für eure Meinungen soweit. Ich überlege noch ein wenig mit dem neuen Input :-)

[PSNet]

Das 16-35 II liegt gebraucht doch auch "nur" bei ca. 950 Eupis.

[Hanslook]

Zum Ausprobieren bei begrenztem Geld würde ich auch mal das Samyang 14mm in Betracht ziehen. Daran kann man schön testen, wie weit man ein UWW eigentlich haben möchte.
Gruss, Hanslook

[Inquisitor]

Bis 21mm Anfangsbrennweite:

Festbrennweiten:
Canon EF 14mm 2.8L USM (nur gebraucht)
Canon EF 14mm 2.8L USM II (2.500 Euro)
Samyang 14mm 2.8 IF ED MC Aspherical (300 Euro)
Tamron SP AF 14mm F/2,8 ASL [IF] (nur gebraucht)
Sigma AF 14mm 2.8 EX (nur gebraucht)
Sigma AF 14mm 3.5 (nur gebraucht)
Zeiss Distagon T* 15mm 2.8 (2.600 Euro)
Tokina AT-X 17mm 3.5 AF PRO (nur gebraucht)
Canon TS-E 17mm 4.0 L (2.130 Euro)
Zeiss Distagon T* 18mm 3.5 (1.300 Euro)
Sigma 20mm F1,8 EX DG (770 Euro)
Canon EF 20mm 1:2.8 USM (560 Euro)
Voigtländer 20mm 3.5 Color Skopar SL II (520 Euro)
Zeiss Distagon T* 21mm 2.8 (1.600 Euro)

Zooms:
Sigma AF 12-24mm 4.5-5.6 II DG HSM (700 Euro)
Sigma AF 12-24mm 4.5-5.6 EX DG Asp HSM IF (750 Euro)
Sigma AF 15-30mm 3.5-4.5 EX DG Asp IF (300 Euro)
Canon EF 16-35mm 2.8 L II USM (1.290 Euro)
Canon EF 16-35mm 2.8 L USM (nur gebraucht)
Tokina AT-X Pro 16-28mm 2.8 FX (780 Euro)
Canon EF 17-40mm 4.0 L USM (670 Euro)
Canon EF 17-35mm 2.8 L USM (nur gebraucht)
Tokina AT-X 17-35mm 4.0 FX (570 Euro)
Tamron SP AF 17-35mm 2.8-4 Di LD ASL (nur gebraucht)
Cosina AF 19-35mm 3.5-4.5 (nur gebraucht)
Tokina AF 19-35mm 3.5-4.5 (nur gebraucht)
Canon EF 20-35mm 3.5-4.5 USM (nur gebraucht)
Canon EF 20-35mm 2.8 L (nur gebraucht)
Sigma AF 20-40mm 2.8 EX DG (nur gebraucht)
Tokina AT-X 20-35mm 2.8 AF PRO (nur gebraucht)

Ich habe das Samyang 14mm/,8 und das Tokina 11-16. Ich mag das Bokeh des Samyangs sehr gerne. Eine feine Linse.

[POS]

Ich hatte das 12-24 HSM II zum testen an der 5 D Mark III
Ich habe es wieder zurückgeschickt da es in den Ecken auch bei Blende 14 noch nicht scharf war .
Ob ich da ein schlechtes Exemplar bekommen habe weis ich nicht.
Die schärfe in der Mitte war OK .
12 mm an der 5 D-Mark II waren schon extrem aber interessant
Mfg
Anton