Tele für den kleinen Geldbeutel... wer hat Erfahrungen...

[rubi]

Hallo,

ich überlege zur Zeit die Anschaffung eines neuen Objektivs. Da im Herbst definitiv ein neuer PC fällig ist, sind derzeit keine großen Sprünge drin. Mein Sigma 28-300 lässt mich nicht in Begeisterungsstürme ausbrechen und bei meinem Standard-Canon ist bei 85 mm Ende.

Daher habe ich - rein aus finanziellen Erwägungen natürlich - folgende Objektive in Betracht gezogen. Jetzt hoffe ich, dass von Euch einer mit diesen Linsen schon gute oder schlechte Erfahrungen gesammelt hat und mir den ein oder anderen Tipp geben kann. Logisch hätte ich gerne ne andere Optik, aber wie geschrieben, ist das derzeit nicht drin.

Canon 70 - 210 (klar, gebraucht, aber grundsätzlich gut oder schlecht?)
Canon 100 - 300 (dito)
Canon 75 - 300 ohne IS, aber neu.
Alle natürlich die Variante mit USM.

Wäre schön, wenn ich einige Feedbacks bekommen könnte!
Danke im voraus und liebe Grüße

Andrea

[Stefan]

Hallo Andrea!

> Canon 70 - 210 (klar, gebraucht, aber grundsätzlich
> gut oder schlecht?)
> Canon 100 - 300 (dito)
> Canon 75 - 300 ohne IS, aber neu.

Das 70-210 ist optisch und verarbeitungstechnisch vergleichbar mit dem 100-300. Beide Objektive sind wirklich gut. Das 70-210 hat zudem den Vorteil, dass es relativ lichtstark ist (f/3,5-4,5). Beide Objektive haben im Gegensatz zum 75-300 Innenfokusierung (Frontlinse dreht nicht mit) und einen Ring USM - d.h. man kann jederzeit in den AF eingreifen ohne den AF abzuschalten.

Das 75-300 ist schlechter verarbeitet und hat mehr Spiel als die beiden anderen.

Empfehlen würde ich Dir also die beiden 70-210 und 100-300, je nach Geschmack etwas lichtstärker oder 90 mm mehr Brennweite.

Gruß,
Stefan

[jar]

kenne ich noch aus FD zeiten, A1 manuell focus, wie das 100-300.

das 100-300 hatte ic zuerst und schnell wegen der lichtschwäche gegen das 70-210 getauscht.

da beide ohne IS daherkommen, würde ich das 70-210 bevorzugen, ab 200mm werden die billigen recht weich in der abbildungsleistung, öfter hier gelesen.

die lichtschwäche kann man mit hochsetzen der ASA bekämpfen ist aber trotzdem nur ein kompromiss, deswegen lieber auf die letzten 100 mm verzichten.

gruss
jar

[KHD]

Ich würde auch eher zu einem greifen bei dem sich der Tubus vorne nicht mitdreht. In dem Sinne das 100-300 USM

gruss KHD

[Roger]

Hallo,

meint Ihr jetzt das alte 100-300/5.6L oder das 100-300 USM ?
IMHO liegen da Welten dazwischen. Das L ist optisch *deutlich* besser, wenn auch ohne USM und mit Schiebemechanik.

Die gesamte 75-300-Serie (DC, USM, IS) ist ab 200 mm auch abgeblendet kaum noch zu gebrauchen. Zum 70-210 kann ich nichts sagen.

Gruß
Roger

[mc]

Hallo Andrea

Bei den Objektiven diener Klasse kann es gute und auch weniger gute geben. Das ligt an der Schwankung der Produktion. Das nur mal vorab.

Wenn du einen größeren Bereich bis 300mm brauchst dann schau doch mal ob du ein günstig gebrauchtes 75-300 IS USM bekommen kannst. (von L Umsteiger). Bei dem Objektiv macht der IS sehr viel aus (da ja Lichtschwächer). Damit gelingen die deutlich mehr Aufnahmen bei langen Brennweiten.
Über das Thema Schärfe des Objektives, vor allem ab 200mm, lass dich nicht von den Leuts verunsichern. Es gibt Objektive die sind ein wenig schlechter, und ich habe eines das gehört zu den besseren. (Das IS Objektiv unterscheidet sich baulich vom nicht IS).

Wenn du die Möglcihkeit hast so ein Teil zu testen dann probiere es mal aus wie es dir passt. Ich hab mit meinem 75-300 bestens Aufnahmen machen können. Auch bis 300mm.

Hier meine Standard Bilder um zu zeigen wass mit dem Objektiv möglich ist :)
<a href='http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/HG/' target='_blank'>Konzertaufnahmen 75-300 IS USM</a>

Gruß
Ralph