SIGMA 300mm F2,8 EX DG APO HSM Objektiv für CANON

[braunschweiger]

Hallo zusammen,
kennt jemand das Objektiv und kann aus Erfahrungen damit etwas über AF-/ Schärfe-Leistung sagen?
Preislich sehr interessant bei diesem Preis im Vergleich zum 300/2.8er von Canon.

Und Maik (solltest Du es lesen wovon ich ausgehen sowie das Wort Sigma auftaucht), bitte nicht die Pauschalkritikorgie zu Sigma;)

[Olaf_78]

Und Maik (solltest Du es lesen wovon ich ausgehen sowie das Wort Sigma auftaucht), bitte nicht die Pauschalkritikorgie zu Sigma;)

Der ist gut.....:D:D:D:D

Ich sehe den grössten Unterschied im Stabilisator. Wenn ein Sigma mit 300mm und f/2.8 dann würde ich eher mal das 120-300/2.8 OS ansehen und die FB links liegen lassen.

[braunschweiger]

Hi Olaf, mir geht es um die hauptsächlich um die Bildqualität und den AF.
300mm geht Freihand ohne Stabi finde ich sehr gut. Und da ich viel Ansitze ist es auch nicht das große Problem in meinem Fall.

[PeterD]

mir geht es um die hauptsächlich um die Bildqualität und den AF.
Seit wieviel Jahren bist du jetzt auf der Gralssuche, wieviel Kombis hast du schon durchprobiert? Wie lange liest du jetzt schon mit und gibst selber Ratschläge? Ganz verstehe ich es ehrlich gesagt nicht.

Über das Sigma wurde vor geraumer Zeit seitenweise hin und hergepostet, da gabs Tonnen an Meinungen, Spekulationen und Beispielbilder. Die findest du sicher mit der SUFU.

[braunschweiger]

Peter, ich frage nach Meinungen zum Objektiv, nicht mehr und nicht weniger.
Was es daran nicht zu verstehen gibt weiß ich nicht.
Andere verstehen es zum Glück:D

Mir fehlt die Zeit die Du vielleicht hast um die SUFU ewig zu durchforsten.
Und ja, ich suche lange bevor ich etwas kaufe. Und hat man etwas gutes erwischt, geht die Suche weiter.
Auch das gehört bei mir zum Hobby;)

[ehemaliger Benutzer]

Aha, es werden freiwillige Sucher gesucht.

[braunschweiger]

Nein, einfach und schnöde gesagt NUR EIGENE ERFAHRUNGEN und keine "ich habs mal für 5 Fotos gehabt" oder "ein Kumpel hatte es und er sagte...";)

[ehemaliger Benutzer]

Scheint gut weg zu kommen:
http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

[ehemaliger Benutzer]

Scheint gut weg zu kommen:
http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

Na ja, das Review hat aber schon ein paar Tage auf dem Buckel.

...Mounted on a Canon EOS 1n.....All images included with this review were taken on Fuji Provia 100F
Im Vergleich mit aktuellen Objektiven mit Stabi und an hochauflösenden Gehäusen würde die Beurteilung wohl anders ausfallen.

Aber zum 300er darf ich ja nichts schreiben :D, denn es würde in Richtung "habe es mal für fünf Fotos gehabt".

Wen es doch interessiert:
An einem aktuellen Gehäuse weiss ich wie es aussieht, wenn man mit einem 300er freihand mit Stabi fotografiert auch mal einen gr. Ausdruck macht oder man sich bei der EBV in der 100% Ansicht herum treibt.

Da war mir nach ein paar Minuten und klar, dass ich mich mit dem Sigma 300 2.8 mangels Stabi nicht anfreunden würde. Besonders im Hinblick, dass es auch noch gut 1000 Euro teurer ist als das 120-300 2.8 OS. Das hat dagegen einen Stabi und ist durch den Zoombereich flexibel einsetzbar, was es in Verbindung mit dem Preis für mich zu einer Alternativ machen würde.
Entweder die aktuelle Version, welche jetzt schon wieder im Preis fällt, seit dem die neue vorgestellt wurde, bzw. auf die neue warten, welche man dann mittels USB-Adapter selbst justieren können soll.

Ohne Stabi bedeutet, dass man deutlich kürzere Verschlusszeiten nutzen muss. Für die korrekte Belichtung muss man das dann mit der ISO ausgleichen, zumindest wenn man die Schärfentiefe bewusst setzen möchte und somit die Blende nicht als Belichtungsausgleich für die kürzeren Zeiten nutzen möchte.
Und auch wenn das Sigma unter ideal Bedingungen gute Ergebnisse liefert, dadurch leidet dann auch wieder die Bildqualität.

[braunschweiger]

Mein Interesse wurde geweckt, weil ich nicht den normalen Preis zahlen müsste wenn ich kaufen wollte:cool:

[Otwin]

Hallo,

ich hatte in den vergangenen Jahren 3 x das Canon 2,8/300 L und 2 x das 2,8/300 L IS. Alles schlicht und einfach Spitzenobjektive, an die derzeit nichts anderes dran kommt. Das ist einfach so. Ich habe vor einiger Zeit mein damaliges IS verkauft, da sich meine Fotogewohnheiten geändert hatten und ich der Ansicht war, ein 300er nicht mehr zu brauchen. Schnell habe ich gemerkt, daß dies eine Fehleinschätzung war. Aufgrund absoluter Spitzenaufnahmen, die die User Dr. Drehzahl, Knifemaker, Crox im Bereich der Beispielbilder im "blauen Forum" eingestellt haben, habe ich mich nach reiflicher Überlegung entschieden, mir -obwohl ich von Sigma keinesfalls überzeugt bin oder richtiger, ich von denen absolut nichts halte- mir das Sigma 2,8/300 DG zuzulegen.

Was gibt es zu diesem Objektiv zu sagen? Okay, es ist ein Objektiv. Im Vergleich zu 2,8/300 L (IS) letzten Endes so unterschiedlich wie bereits die Farben dies andeuten. Rein gewichtsmäßig sind sich beide Objektive in etwa gleich. Die Abbildungsleistung liegt in etwa auf einer Stufe, von mir aus, um irgendwelchen unnötigen Diskussionen aus dem Wege zu gehen, kann sie auch als gleichwertig bezeichnet werden. Damit ist es dann schon mit der Gleichwertigkeit zu Ende.

Das Sigma ist kleiner als das Canon und (nach meiner Einschätzung und nur für mich) unhandlicher. Es ist (auch wieder nur nach meinem eigenen Empfinden) schlechter zu handeln. Der AF ist -für mich- ein ganzes Stück langsamer als der des Canon, wobei er nicht als langsam zu bezeichnen ist. Der AF ist treffsicher, kommt auch da nahe an das Canon dran.

Was mich am meisten stört ist der fehelnde IS.

Zum Preis: Lachhaft (oder unverschämt?) ist die UVP. Wem dieses Objektiv dieses Geld wert ist, naja, der soll es halt kaufen. Bedenken sollte man als Käufer, daß man für diesen Geldbetrag zzgl. ein paar € ein richtig gutes Objektiv kaufen kann, das Canon 2,8/300 L IS (1. Version).

Nun habe ich logischerweise für dieses Objektiv auch nicht den UVP bezahlt, den Betrag ist es auch -nach meiner Ansicht- keines falls wert. Das Objektiv wird teilweise zu Preisen um 2.100,-- € neu angeboten. Obwohl ich persönlich diesen Betrag immer noch als überzogen ansehe, muß man fairerweise feststellen, daß das Objektiv wertmäßig in dem Bereich um 2.000,-- € angesiedelt werden kann. Darüberhinaus, naja, wer meint, es haben zu müssen, soll es zahlen.

Für mich -dies sind meine persönlichen Empfindungen- ist das Sigma schlicht und einfach ein Objektiv, mit dem man gute Bilder machen kann. Das Canon ist mehr, es ist einfach eine Philosophie, an die Sigma zumindest mit dem aktuellen 2,8/300 DG nicht dran kommen kann.

Wenn Dir das Geld zur Verfügung steht, Dich die Investition finanziell nicht besonders schmerzt, nimm das Canon. Es ist ein Traum in weiß.

Wenn es darum geht, für einen möglichst geringen Betrag ein möglichst gutes Objektiv zu bekommen, nimm das Sigma. Ich habe mich von meinem nach relativ kurzer Zeit wieder getrennt und mir dann wieder ein 2,8/300 L zugelegt.

Abschließender Hinweis für evtl. Sigma-Fanatiker:

Dies sind meine persönlichen Empfindungen, die sich aus der jahrlangen Nutzung des Canon 2,8/300 L bzw. L IS und der mehrmonatigen Nutzung des Sigma 2,8/300 DG ergeben haben. Andere User können/müssen andere Empfindungen haben. Dies ist kein Problem. Ich möchte keinesfalls einen Glaubenskrieg eröffnen. Wer mit seinem kleinen schwarzen glücklich ist, darf es als das goldene Kalb verehren, kein Problem.
__________________

[braunschweiger]

Hallo Otwin, das ist mal eine Info wie ich sie erhofft habe.
DANKE dafür.

Gruß
Michael