PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200/2,8 l is ii



hifitor
12.11.2012, 22:55
Hallo.

Eine Frage an die, die beide Objektive besitzen. Wenn ich mir das 70-200/2,8 L IS II zulege, ist das 100/2,8 L IS entbehrlich oder immer noch eine sehr gute Ergänzung?

Vielen Dank für Eure Mithilfe

Hans-Günter

Thomas Brocher
12.11.2012, 23:03
Naja, wenn Du es als Makro brauchst, dann ist das 70-200 natürlich kein Ersatz. Die Naheinstellgrenze des 70-200 ist zwar mit 1,2m hervorragend, aber noch weit von "Makro" entfernt.
Ansonsten kann es das Makro natürlich ersetzen. Es sei denn Du scheust das nicht unerhebliche Gewicht und die Größe des 70-200.
Für welchen Einsatzzweck benötigst Du denn das eine oder andere?

hifitor
12.11.2012, 23:15
Makroaufnahmen sind ein schönes "Beiwerk" aber für mich keine zwingende Notwendigkeit. In erster Linie benötige ich ein erstklassiges Portrait- und Universalobjektiv, welches ich an meiner 5D MK III auch noch mit einem Konverter erweitern kann.

marcus2388
12.11.2012, 23:20
Eine Frage an die, die beide Objektive besitzen. Wenn ich mir das 70-200/2,8 L IS II zulege, ist das 100/2,8 L IS entbehrlich oder immer noch eine sehr gute Ergänzung?


Ich hatte eine Zeit lang beide. Allerdings habe ich das 100mm 2,8 L IS nur für Close-Up-Portraits benötigt, da ich sonst eigentlich keine Makros mache.
Für diese Anwendung tut es das 70-200 2,8 L IS II genauso gut - weder gibt es einen Vorteil durch die Makrofähigkeit, noch so etwas wie einen "Festbrennweitenbonus". Also der HG sah bei F5,6 nicht signifikant anders aus.

Beide Objektive zeitgleich mitnehmen macht an sich keinen Sinn. In einen Urlaub würde ich immer nur eins von beiden (und da wohl immer das 70-200) mitnehmen. Sollte ein Ausflug in den botanischen Garten anstehen, würde ich wohl nur das 100er Makro mitnehmen... aber ansonsten...

Naja - also ich habe keinen Sinn mehr in diesem Objektiv gesehen und es deswegen wieder verkauft. Ich kann mir allerdings vorstellen, dass es durchaus Leute gibt, für die beide Objektive durchaus Sinn machen. Bspw. Naturfotografen. Da wird dann für die Pilzbilder das 100er Makro verwendet und für die Pirsch das 70-200 (jaja... ist ein wenig kurz... aber mit 2x Konverter und einer neuen Kamera geht das schon)

marcus2388
12.11.2012, 23:31
Makroaufnahmen sind ein schönes "Beiwerk" aber für mich keine zwingende Notwendigkeit. In erster Linie benötige ich ein erstklassiges Portrait- und Universalobjektiv, welches ich an meiner 5D MK III auch noch mit einem Konverter erweitern kann.

das kam ein wenig zu spät für mich. ;)

Ahjo für Portraits taugt das 70-200 2,8 deutlich mehr. Man hat schließlich nun die Wahl zwischen 70mm und 200mm und allem was dazwischen liegt. Lange Nase, kurze Nase, leicht perspektivisch gestauchter HG, stark perspektivisch gestauchter HG. Die Möglichkeit hier variieren zu können ist schon eine sehr feine Sache. Das bietet das 100er so natürlich nicht.

patrykb
12.11.2012, 23:33
ich kann dir nur meine Meinung sagen.
Ich würde das 100er niemals verkaufen.
Sehr nahe Portraits und die traumhafte Schärfe sind jeden Cent wert.
Ausserdem ist es leicht und klein.
Das 100er ist das schärfste Canon-Objektiv meiner Meinung nach.
Für Portraits wie geschaffen.

70-200 ist super,keine Frage.Es ist aber auch riesig und wiegt auch viel.
Ich habe mich für das 135 2L entschieden und 70-200 verkauft.

Gruss

Patryk.

RainerS
13.11.2012, 01:34
... In einen Urlaub würde ich immer nur eins von beiden (und da wohl immer das 70-200) mitnehmen. ...
Ich kann mir allerdings vorstellen, dass es durchaus Leute gibt, für die beide Objektive durchaus Sinn machen. Bspw. Naturfotografen. Da wird dann für die Pilzbilder das 100er Makro verwendet ...

Das 70-200 II ist mit rund 1,5 kg ein gewichtiger Brocken. Und da eine Urlaubsreise für mich meist relaxen bedeutet, gönne ich mir dann das geringe Gewicht eines 2,0/100 in Ergänzung mit dem 16-35. Auch bei manchen Reportagen, bei denen sich (für mich) der Einsatz von Weitwinkeln aufdrängt, verzichte ich zugunsten der Beweglichkeit gerne mal auf die Teleflexibilität.

Wenn das Geld keine Rolle spielt, gibt es also eine Menge verschiedener Ansätze, sowohl ein 100er (egal ob Makro oder lichtstarkes Portrait-Kompakttele), als auch ein lichtstarkes 2,8er 70-200 IS II zu nutzen.