24-70 2.8 II L Beispiel Bilder zum download

[ehemaliger Benutzer]

Habe für interessierte einige Bilder in Originalgrösse zum download mit diesem Objektiv hier. http://welling.ch/24-70.htm

In LR 4.3 RC entwickelt, einmal mit Objektivkorrektur und einmal ohne. Zum Vergleich. Kamera 1DX, exif sollten in den Bildern sein.

Vielleicht hilft es ein wenig beim Kaufentscheid.

Gruss Ralph

[donmoritzo]

Bin gerade zufällig auf diese Seite gestossen, und nütze die Gelegenheit zu fragen: habe mir vor 1 Woche das 24-70er 2,8 II gekauft, nachdem ich es vorher im Geschäft "testen" durfte.
Dies hat mich was die versprochene Steigerung betrifft gleich überzeugt und somit mein altes 24-70 verkauft. Kurz danach hab ich folgendes bemerkt, und zwar, daß das Objektiv in Innenräumen (und nur da, wahrscheinlich durch das schwache Licht) extreme Vignettierung zeigt. ??????
Warum nur in Innenräumen und Vignette nicht bei allen Bildern?
Kannst Du dies auch bestätigen? Natürlich kann man diesen Makel leicht in Lightroom ausbügeln, aber ehrlich gesagt sehe ich nicht ein dass ein 2.200.-€ Glas so vignettieren kann. Habs einmal zum Service geschickt, wo sicher nichts rauskommen wird denke ich einmal.
Bin sehr enttäuscht darüber , und will das Objektiv auch gar nicht mehr.
Es würde mich nur interessieren ob meine Beobachtungen bestätigt werden.
Danke und beste Grüsse
Reinhard

[Andreas Koch]

Hallo Reinhard, kannst du mal ein Beispiel zeigen? :confused:

Grüße, Andreas

[Peter Grüner]

Hi,

Hallo Reinhard, kannst du mal ein Beispiel zeigen? :confused:


Das würde mich auch interessieren. Kann ausgeschlossen werden, daß die extremste Vignettierung aufgrund einer nicht richtig aufgesetzten Gegenlichtblende auftritt? Was ich dann aber nicht mehr als Vignettierung bezeichnen möchte. Wenn outdoor allerdings immer mit Blende 8 und kleiner fotografiert wird und indoor mit Offenblende, dann sieht das wieder anders aus.

Gruß,
Peter

[donmoritzo]

gerne!
hab allerdings noch nie ein Foto eingestellt. wie geht das??

[donmoritzo]

Hi,


Das würde mich auch interessieren. Kann ausgeschlossen werden, daß die extremste Vignettierung aufgrund einer nicht richtig aufgesetzten Gegenlichtblende auftritt? Was ich dann aber nicht mehr als Vignettierung bezeichnen möchte. Wenn outdoor allerdings immer mit Blende 8 und kleiner fotografiert wird und indoor mit Offenblende, dann sieht das wieder anders aus.

Gruß,
Peter

ja, eine falsch aufgesetzte Geli kann ausgeschlossen werden - und auch der Zeiss-Filter wurde entfernt

[Andreas Koch]

Hier ist noch ein weiterer ausführlicher Vergleich des neuen 24-70/2.8 L II mit

- Canon 24 TSE II
- Canon 35/1.4 L
- Zeiss 50/1.4
- Canon 70-200/2.8 L IS (Version I)

Auch mit jeder Menge Vergleichsbilder:

http://ben-egbert-photo.com/?page_id=827

Viele Grüße,
Andreas

[Andreas Koch]

gerne!
hab allerdings noch nie ein Foto eingestellt. wie geht das??

Als Freemember kannst du leider nicht den Bilderserver des Dforums nutzen. Du kannst aber externe Bilder hier einbinden, wenn du einen deeplinkfähigen externen Server hast.

Eine Anleitung, wie es geht, findest du hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=471614).

Viele Grüße,
Andreas

[donmoritzo]

geht das??
https://www.dropbox.com/sh/qk80k60eyq2a0km/cnXMhi0xVK

[Andreas Koch]

geht das??
https://www.dropbox.com/sh/qk80k60eyq2a0km/cnXMhi0xVK

Ja, die Bilder sind zu sehen.

[donmoritzo]

Gut!
Wie gesagt eine falsch aufgesetzte Geil kann ausgeschlossen werden.
Die Aussenaufnahmen sind auch alle mit Bl. 2,8 fotografiert.

[pakri]

Habe mal im blauen Forum darüber gelesen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1143674

[Andreas Koch]

Habe mal im blauen Forum darüber gelesen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1143674

Scheint dann ja wohl normal zu sein

[donmoritzo]

Hab soeben die Antwort vom CPS_Service bekommen.
Also das Objektiv ist technisch vollkommen in Ordnung, und die Vignette ist relativ stark . aber alles in der Norm.
Die Linse kommt weg!!!

Danke für Eure Infos!!

[Andreas Koch]

Also das Objektiv ist technisch vollkommen in Ordnung, und die Vignette ist relativ stark . aber alles in der Norm.


Das verstehe ich nicht ganz: ist die Vignettierung nur bei diesem Objektiv so stark oder generell bei der ganzen Serie. Oder gibt es da eine gewisse Streubreite, also von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich? Hat sich der CPS dazu geäußert?

Viele Grüße,
Andreas

[donmoritzo]

Fakt ist, daß mein Objektiv stark vignettiert, dies beim CPS Service mit 2 anderen Objektiven der II-Serie verglichen wurde und es bei allen so ist.
Hinweis vom Service: "...die Vignettierung des IIer ist aber weniger stark als beim vergleichbaren 24-70 der I er Serie."(Nochmals um keine Zweifel aufkommen zu lassen, wir reden immer von Vignettierung bei Blende 2.8!! Besser wirds erst mit 2-3 Stufen abblenden.)
Was ich so nicht stehen lassen kann, denn meine beiden anderen 24-70 haben keine oder zumindest kaum sichtbare Vignette.
Ob ich es durch die Vignettierungskorrektur in der Kamera "rausrechnen" kann, hilft mir nicht wirklich, denn ich fotografier ausschließlich RAW.

[Andreas Koch]

Fakt ist, daß mein Objektiv stark vignettiert, dies beim CPS Service mit 2 anderen Objektiven der II-Serie verglichen wurde und es bei allen so ist.

Ok, danke.



Hinweis vom Service: "...die Vignettierung des IIer ist aber weniger stark als beim vergleichbaren 24-70 der I er Serie."
...
Ob ich es durch die Vignettierungskorrektur in der Kamera "rausrechnen" kann, hilft mir nicht wirklich, denn ich fotografier ausschließlich RAW.

Ok, mich würde jetzt noch interessieren, in welchem Programm du die Bilder deiner 24-70/2.8 L Version I entwickelst. Ist das Lightroom?

Wäre es evtl. möglich, dass die aktuellen LR-Profile die Vignettierung beim 24-70 Vers. I bereits standardmäßig bei der Erst-Entwicklung in gewissem Rahmen berücksichtigen, für das ganz neue 24-70 II aber noch nicht? Die Unterstützung für das neue 24-70 ist doch erst in dem vor wenigen Tagen veröffentlichten Release Candidat von LR 4.3 gegeben.

Mir kommt das einfach merkwürdig vor, dass der CPS sagt, die Vignettierung der neuen Serie ist eher schwächer als die der alten Serie, du aber in der Praxis anscheinend einen sehr deutlichen Unterschied sehen kannst.

Dafür muß es doch einen Grund geben.

Viele Grüße,
Andreas

[Peter Grüner]

Auch wenn mich Vignettierung persönlich nicht stört und einfach Teil der Physik ist, werde ich dann heute mal mein 24-70mm 2.8 I and meine Ds setzen und bei Offenblende mir die Vignettierung anschauen.

Gruß,
Peter

[ehemaliger Benutzer]

Wenn ich meine Beispiele anschaue, scheint mir das aber gar nicht schlimm, siehe vergleich mit und ohne Korrektur.

http://welling.ch/24-70.htm

Wenn ich Zeit habe füge ich heute noch einige hinzu.

[donmoritzo]

Hallo Peter, wenn Du es probierst dann bitte auch im Innenraum, denn im Freien bei Tageslicht hab ich auch kein Problem.
Ich bekomm die Randabschattungen nur im Innenraum bei diffusem Licht.
Würd mich aber sehr interessieren, wies bei di aussieht. Aber meine 24-70er der vorigen Serie haben auch fast keine Randabschattungen. (Innenraum und Bl.2,8)

[ehemaliger Benutzer]

kannst Du ein Beispiel zeigen?

[donmoritzo]

Alpha, wenn meinst du?

[ehemaliger Benutzer]

Alpha, wenn meinst du?

Ähm, sorry ich meinte Dich, oder hab da was verwechselt?

[donmoritzo]

Kein Problem.
Da kannst Du die Bilder ansehen. Alle aufgenommen mit dem 24-70 2.8 II.
https://www.dropbox.com/sh/qk80k60eyq2a0km/cnXMhi0xVK
Grüsse aus Wien
Reinhard

[ehemaliger Benutzer]

Wenn Du vor der Wand stehst, haben die Ecken der Wand bei dieser Beleuchtung die ja nur vom Fenster her kommt, gleich viel Licht wie die Mitte der Wand??? Das sieht nicht so aus. Mach normale Fotos klick auf die Objektiv Korrektur in DPP oder LR und alles ist gut. Meiner Meinung nach ist das Normal. Zumindest solltest Du eine Fläche Fotografieren die gleichmässig beleuchtet ist.

Das ist nur der Eindruck den Deine Bilder bei mir hinterlassen. Mehr nicht.

Gruss Ralph

[ehemaliger Benutzer]

Laut photozone.de verhält sich das neue L bzgl. Vignettierung wie folgt:

Das Tamron zum Vergleich, da es ja immer als Alternative gehandelt wird / gemessen bei 35mm und nicht bei 40mm.

24-70 2.8 L MkII vs 24-70 L vs Tamron 24-70 VC

Blende 2.8
@24mm
1.84 vs 1.98 vs 2.15
@40mm
1.38 vs 1.31 vs 1.63
@70mm
1.29 vs 1.17 vs 1.86

Blende 4
@24mm
1.03 vs 1.01 vs 1.31
@40mm
0.71 vs 0.47 vs 0.9
@70mm
0.54 vs 0.51 vs 0.92

Blende 5.6
@24mm
0.67 vs 0.61 vs 0.81
@40mm
0.48 vs 0.22 vs 0.62
@70mm
0.32 vs 0.24 vs 0.63

Blende 8
@24mm
0.67 vs 0.53 vs 0.80
@40mm
0.38 vs 0.18 vs 0.52
@70mm
0.23 vs 0.15 vs 0.45

Die besseren Wert zum einfacheren Vergleich mal fett hervor gehoben, den schlechtesten rot hervor gehoben. Den Unterschied zwischen den Canon Ls wird man aber wohl eher messen können und nicht Bilder vom alten und MK II daran identifizieren können.
Diesbezüglich sieht das neue Tamron, über welches sich in der Form kaum einer beschwert, deutlich schlechter aus.

Während die Vignettierung mittels Kamerakorrektur oder Konverter leicht zu korrigieren ist, legt das neue L dem alten gegenüber besonders in der Mitte an Abbildeleistung zu und das ist in meinen Augen mehr wert als der geringe Anstieg bei der Vignettierung im Vergleich zum Vorgänger.

Wenn man also das neue L wegen der Vignettierung abgibt, auf welches Zoom-Objektiv in dem Bereich will man denn dann zurückgreifen ?

Grüße
Jochen

[delphin]

Ob ich es durch die Vignettierungskorrektur in der Kamera "rausrechnen" kann, hilft mir nicht wirklich, denn ich fotografier ausschließlich RAW.

Falls Du zum Entwickeln LR/ACR benutzt, würde Dir trotzdem vor dem Verkauf noch den Test mit dem aktuellen RC empfehlen.
Dann aktiviere mal beim Entwickeln das brandneue Objektivprofil - neben Verzerrungskorrektur wird die Vignettierung super herausgerechnet.
Klar ist das elektronische Manipulation, aber sie schaut gut aus.

Und ansonsten ist die Linse ja rasiermesserscharf, wäre schade drum.

Grüße von Ingo

[donmoritzo]

Danke euch allen für Eure Mühe.
Jochen, ja was bleibt da übrig an Zooms?!
Mein Wunsch an das neue 24-70er war das die Schärfe der Bildebene besser als beim alten 24-70 sein soll. Das wurde in der Tat kräftig verbessert und überzeugt mich ja voll. Das die neue Linse um so viel stärker vignettiert, das hat mich ehrlich gesagt umgehauen und Frust erzeugt.
An Ingo:
Schau ich mir die Bilder an, leg in LR die Korrektur drüber, ja das funzt schon und das Ergebnis kann sich allemal sehen lassen.
Was ich noch nicht habe, ist für die Kameras EOS 5 Mk II das Korrekturprofil für das Objektiv.
Kann es einfach nicht von der Canon Site laden, bekomme ständig eine Error-Meldung.
Morgen krieg ich das Zoom vom Service retour und werd mich am Wochenende damit auseinandersetzen.
Nochmals Dank an ALLE!!!!

[ehemaliger Benutzer]

...
Mein Wunsch an das neue 24-70er war das die Schärfe der Bildebene besser als beim alten 24-70 sein soll. Das wurde in der Tat kräftig verbessert und überzeugt mich ja voll. Das die neue Linse um so viel stärker vignettiert....
Na ja, nach den Testwerten zu folgern ist "so viel stärker" doch arg übertrieben.

Wenn man allerdings das neue ohne Korrektur gegen das alte 24-70 inkl. Vignettierungskorrektur antreten lässt, dann mag einem der Unterschied schon deutlicher vorkommen.

Grüße
Jochen

[Andreas Koch]

Wenn man allerdings das neue ohne Korrektur gegen das alte 24-70 inkl. Vignettierungskorrektur antreten lässt, dann mag einem der Unterschied schon deutlicher vorkommen.

Das war ja genau meine Vermutung, dann ist der Unterschied natürlich deutlich sichtbar.

Grüße, Andreas

[donmoritzo]

"Na ja, nach den Testwerten zu folgern ist "so viel stärker" doch arg übertrieben."

Der Unterschied zwischen I und II ist zumindest bei mir - doch deutlich, und für mich nicht arg übertrieben dargestellt.

Wenn ich morgen die Optik wieder habe dann stell ich je 1 Bild mit dem I und 1 Bild mit dem II ein. (CR2)

[delphin]

"Na ja, nach den Testwerten zu folgern ist "so viel stärker" doch arg übertrieben."

Der Unterschied zwischen I und II ist zumindest bei mir - doch deutlich, und für mich nicht arg übertrieben dargestellt.

Wenn ich morgen die Optik wieder habe dann stell ich je 1 Bild mit dem I und 1 Bild mit dem II ein. (CR2)

Hast Du die RAWs vielleicht jeweils mit Adobe entwickelt und beim alten war automatisch das Objektivprofil aktiv, während es beim neuen noch fehlte ?

Falls Du jetzt wie empfohlen die RCs hast, entwickle mal beide mit Profil, andernfalls beide ohne, sonst hinken die Vergleiche.

[donmoritzo]

"Falls Du jetzt wie empfohlen die RCs hast, entwickle mal beide mit Profil, andernfalls beide ohne, sonst hinken die Vergleiche."[/QUOTE]

genau das werd ich machen! Danke!

[Poseidon]

H,
mal ein paar Bilder mit meiner Kompi MKIII + 24-70 LII
ich kann so einiges hier geschrieben nicht direkt nachvollziehen??
Die Bilder wurden allerdings nicht zu Demo hier gemacht sondern
sind einfach mal so entstanden.
Dazu, was nicht unwichtig ist war auf der Optik der Originale
82mm Cirular PL-C-8, was ja eigentlich auch noch zur Vignettierung
hätte beitragen müssen.
Die Bilder sind die JPEG´s aus derKamera, nur verkleinert, mit Exif,
wenn PS sie jetzt nicht geklaut hat??

123214

123215

123216

Gruß
Horst

[B748]

was bringt mir ein Upgrade von alten 24-70 zum neuen?
alles was ist gesehen habe ist negativ, die GeLi schützt den ausfahrenden Tubus nicht mehr und die alten Filter passen nicht mehr. ansonsten gleich Blende, gleiche brennweite, kein IS ... warum sollte ich umsteigen :confused:

[ehemaliger Benutzer]

Der Unterschied zwischen I und II ist zumindest bei mir - doch deutlich, und für mich nicht arg übertrieben dargestellt.

Wenn man den Vergleich basierend auf einem mit Korrektur und das andere ohne macht, dann bekommt man einen deutlichen Unterschied. Nur ist der dann nicht mehr basierend auf den tatsächlichen Unterschiede bzgl. der Vignettierung ( wie minimal die eigentlich sind, sieht man an den Werten ), sondern hat seinen Ursprung im unterschiedlichen Umgang mit den Bild-Dateien. ;)

Grüße

[ehemaliger Benutzer]

alles was ist gesehen habe ist negativ, die GeLi schützt den ausfahrenden Tubus nicht mehr und die alten Filter passen nicht mehr. ansonsten gleich Blende, gleiche brennweite, kein IS ... warum sollte ich umsteigen :confused:

Verzeichnung ist im unteren und oberen Bereich ähnlich wie beim alten, im mittleren Brennweitenbereich dafür deutlich besser.

Starker Anstieg der Abbildeleistung im Bildzentrum gegenüber der alten Version , z.B. erreichte die neue Version bei 24mm dort Regionen bei Offenblende, welche die alte selbst abgeblendet nie erreicht.
Das gleiche gilt für oberer Grenze von 70mm.

Auch ist das neue im mittleren Brennweitenbereich im Zentrum soweit besser geworden, dass dessen Offenblendleistung erst vom alten überboten wird, wenn man das auf 5.6 abblendet.

Wenn man jetzt sagt, dass man den Unterschied kaum in den Bildern sieht und dadurch kein Bild wirklich besser oder schlechter wird, dann ist das auch korrekt. Aber dann bräuchte man auch nicht die MKI Variante, sondern kann auch ein altes Tamron nehmen können. Oben herum wird die Luft halt dünn. ;)

Bzgl. CAs sieht das neue allerdings wieder schlechter aus, aber auch wieder ein Klick in der Objektivkorrektur.

Grüße
Jochen

[Frank Altmann]

ich habe es mir heute auch geholt und muss sagen der Unterschied zum alten ist bei offener Blende schon gewaltig (schön knackig scharf..;-) ), da stört mich auch die Vignettierung weniger, lasse ich demnächst in der Kamera heraus rechnen und fertig ...

[Illuminator]

Schliesse mich da an.
Habe meines letzte Woche bekommen.

Einfach nur derbe Scharf und das schon voll offen, so muss es sein.
Beim alten musste ich als auf f4 gehen und hatte bei weitem nicht die Schärfe wie beim neuen.

Selbst das 50L kann bei f2.8 an den Rändern nicht mithalten.

Also ich kanns nur empfehlen ;)

[Mylius]

Ich habe jetzt auch eins, die Frage nach dem Umstieg vom Ier, das ich über sechs Jahre hatte, hat sich für mich nicht wirklich gestellt, da es spätestens an der 1Ds III vor allem im Weitwinkelbereich kaum mehr brauchbar war.

Und tatsächlich, der alte Canon-Makel, gerade im Weitwinkelbereich Probleme zu haben, scheint mit diesem Objektiv nach den hervorragenden neuen TS-Es nun endgültig überwunden, das Objektiv ist unterhalb von 50 mm und selbst bei 24 mm tatsächlich offenblendtauglich, und das als Zoom.

Was mich nach all den Lobhymnen aber verwundert, ist, wie stark der Abfall oberhalb von 50 mm ist – wenn ich ehrlich sein soll, ist da praktisch keine Steigerung gegenüber meinem alten Ier zu erkennen, unterhalb von f8 kann man nicht von Randschärfe sprechen. Nachfolgend mal zwei Bilder, das erste bei f2.8, das andere bei f5.6, zur Verdeutlichung:

http://rma2k2.servepix.com/1I0O8657.jpg

http://rma2k2.servepix.com/1I0O8663.jpg

Die Bilder sind vom Stativ mit SVA und manueller Scharfstellung gemacht, an äußeren Faktoren kann es also nicht liegen. Mich würden mal Meinungen von anderen Besitzern hier interessieren.

[ehemaliger Benutzer]

Habe die beiden Bilder in maximaler Größe angeschaut, und wer weiß wie oft hin und her geschaltet.
Prinzipiell sind das zwei typische Bilder, in der Art, wie wohl die meisten Aufnahmen heute aussehen und früher schon aussahen. Wie üblich sind die Randbereiche "bildlich" praktisch nicht genutzt, bzw. zeigen bei den meisten Bildern "nichts Bildwichtiges".

Grauenhaft übel unscharfe Randbereiche konnte ich jetzt nicht feststellen.
Ich halte das Thema im Allgemeinen ohnehin für stark überbewertet.

Was bei diesen beiden Aufnahmen aber wieder auffällt, ist der nette interessante Effekt, das bei ganzheitlicher Betrachtung eine irgendwie geartete Kontrasterhöhung oder leichte Abdunklung zu einem visuell höheren Schärfeeindruck im Bild führt, als heute übliche wissenschaftliche Bewertungen durch Hobbyfotografen tatsächlich bestätigen könnten.

Auf die Weise verliert die ganz leicht weichere Abbildung bei Offenblende für mich in jedem Fall jegliches Potential für Kritik.
Kenne auch niemanden, der sich ein Bild zum Zweck der bildtechnischen und aufnahmetechnischen Beurteilung ansieht!