PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : IS und IS II



Maiki
16.11.2012, 10:30
Hallo, bin auf der Suche nach einem Zoomobjektiv.
Da gibt es nun gleiche Brennweiten aber mit der Bezeichnung IS und welche mit IS II.
Worin liegt da der Unterschied?
Danke im Voraus

Alzberger
16.11.2012, 10:35
IS = Image Stabilizer
II = Version 2 des Objektives

Grüße :)

Maiki
16.11.2012, 11:06
Danke für die schnelle Antwort, hatt ich mir ja schon gedacht, aber gibt es besondere Neuerungen beim II oder kann man auch die ältere Version kaufen?

KloBoBBerLe
16.11.2012, 12:21
Teilweise wurden die IIer-Objektive komplett neu berechnet, d.h. schärfer, weniger chromatische Abberationen, hochauflösender, etc.

Manchmal wurde auch die Abdichtung verbessert/überhaupt erst hinzugefügt.

Maiki
16.11.2012, 14:30
Vielen Dank für die Info, also werde ich mir ein II besorgen.

Eric D.
16.11.2012, 17:46
Du solltest das mal spezifizieren, was genau Du meinst.

Ich vermute mal zwei Sachen, tendiere bei Deiner Fragestellung aber eher zu b. :rolleyes:

a. L Linsen zB: 70-200, 2.8 L IS Version II oder halt ohne II,
hier trifft das oben gesagte zu, zudem teurer, aber auch sehr gut die Neuberechnung und auch ein moderner IS.

b. Kit Linsen, zB 18-55 IS bzw. 55-250 IS hier auch Version II oder halt nix drauf (gleich I)

Hier ist keine grosse Neuberechnung vorhanden, im Prinzip sind es auch optisch die gleichen Linsen, die IIer Versionen sind neuer, aber nicht unbedingt besser, sprich beide Varianten sind gleich gut.

Das II bezieht sich (Achtung das kann ich jetzt nur behaupten, weil angelesen) eher auf Materialeinsparung am Objektiv zum weiterhin gleichen Preis, als auf tatsächliche Verbesserungen in der Optik oder am IS. :cool:

Maiki
17.11.2012, 13:21
Danke Eric, hattest Recht mit b.
Also sind die II er genauso gut/schlecht wie die I er, mehr oder weniger, das ist gut, denn für gebrauchte IIer wird einiges mehr gefordert.

enzo
29.11.2012, 10:31
Das II bezieht sich (Achtung das kann ich jetzt nur behaupten, weil angelesen) eher auf Materialeinsparung am Objektiv zum weiterhin gleichen Preis, als auf tatsächliche Verbesserungen in der Optik oder am IS. :cool:
Das stimmt definitiv nicht. Die IIer-Versionen sind zum Teil erheblich teurer, siehe das 70-200/2,8 IS L oder das kommende 24-70/2,8 L. Es gibt aber auch Fälle wie das 50/1,8, bei denen die erste Version beliebter, weil z.B. mechanisch besser ist. Optisch würde ich aber immer die Version II bevorzugen.

Gruß
Enzo

hjreggel
29.11.2012, 11:31
Das stimmt definitiv nicht. Die IIer-Versionen sind zum Teil erheblich teurer, siehe das 70-200/2,8 IS L oder das kommende 24-70/2,8 L. Es gibt aber auch Fälle wie das 50/1,8, bei denen die erste Version beliebter, weil z.B. mechanisch besser ist. Optisch würde ich aber immer die Version II bevorzugen.

Gruß
Enzo

Lesen hilft: Der Bezug war zu "b. Kit Linsen".

enzo
30.11.2012, 10:19
Lesen hilft: Der Bezug war zu "b. Kit Linsen".
Das ist - trotz Lesen - dem Post nicht eindeutig zu entnehmen.
Aber selbst bei den Kit-Linsen trifft die Aussage nicht zu.
Der Begriff Kit-Linse ist sowieso ungenau.
Es gibt ja auch Kits mit L-Objektiven.

Gruß
Enzo

Eric D.
30.11.2012, 15:31
Hallo, es bezog sich auf die "günstigen" Kitlinse, wie schon gesagt.

Vielleicht hätte ich einen Absatz im Text nicht machen sollen. ;)

Ausserdem hatte ich damit ja auch den Gedanken des TO getroffen.
Er meinte keine roten L Kits, sondern die kleineren Standardlinse 18-55 und 55-250 und da die IIer Versionen; meine Variante b. :cool: