Empfehlung EF 70-200 f2,8 IS USM Version I oder II ?

[Thoraxtrauma]

Hallo Leute;
habe mein 4,0er L IS USM verkauft, um mir ein 2,8er L IS USM zu zulegen.
Nun bin ich in einer Zwickmühle.
Welche Version soll ich erwerben?
Version I gebraucht - Preis um die 1200 €
Version II mit Cashback Aktion 1875 €

Welche Erfahrungen habt ihr mit diesen beiden Objektiven gemacht, was könnt ihr mir empfehlen oder raten.
Möchte noch dazu sagen, ich benutze noch einen Kenko 1,4 PRO 300 DG Konverter.

[hs]

habe mein 4,0er L IS USM verkauft, um mir ein 2,8er L IS USM zu zulegen.
Nun bin ich in einer Zwickmühle.

Vielleicht hättest Du nicht verkaufen sollen. Ein zusätzliches 200/2.8 L wäre auch eine gute Alternative gewesen.

Ich habe nur das 70-200L, also ohne IS, die soll besser sein als das 70-200L IS. Das 70-200L IS II soll nochmals besser sein. Somit wäre das 70-200L IS II die erste Wahl, wenn Du nicht soviel investieren willst und den IS nicht unbedigt brauchst (z.B. bei Sport) das 70-200L (ohne IS).

[Andreas Koch]

Das 70-200/2.8 L IS II ist bereits bei Offenblende so, wie sich das damals alle für das 70-200/2.8 L IS I gewünscht hatten. Das Neue ist auch in vielen anderen Punkten verbessert worden und hat den deutlich moderneren IS.

Die alte Version war ganz sicher kein schlechtes Objektiv und rund um den Globus sehr erfolgreich im Einsatz. Ich erinnere mich aber noch gut, wie oft eine gewisse Weicheit bei offenen Blenden erwähnt wurde, auch wenn das Gesamtpaket damals überzeugend war. Dass es noch viel besser geht, wurde schlagartig mit dem Erscheinen des "kleinen" 70-200/4.0 L IS II klar, und Canon hat diese optischen Verbesserungen dann auch auf die 2.8er-Reihe übertragen können.

Die IIer-Version hat bei Offenblende Festbrennweiten-Charakter (wie anscheinend die meisten neuen L-Zooms von Canon). Allerdings läßt sich das Canon jetzt auch entsprechend bezahlen. Unser User w.d.p hat auch schon mal darüber berichtet

http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/canon-ef-70-200-2.8-l-is-ii-kopie.html

Im Netz gibt es tonnenweise Berichte und Tests des Neuen, auch im Vergleich zur alten Version.

Wenn du das Geld hast, würde ich auf jeden Fall auf das Neue setzen. Wenn nicht, machst du mit einem gut justierten und gepflegten 70-200/2.8 L IS I auch keinen schlechten Kauf, erreichst aber eben nicht die optischen Leistungen des Neuen. Ob dir das den Aufpreis wert ist, kannst du nur selbst entscheiden.

Viel Erfolg und viele Grüße,
Andreas

[KnoXel]

Das alte 2,8er IS I und das 2,8er non IS sind insbesondere am langen ende superweich und alle andere als Scharf, das ist definitiv ein Grund für das IS II. generell sollte dein Objektiv ja Spaß machen, daher nicht das IS I nehmen. Würde auch eher zum 200L raten, wenn du mit FBs arbeiten kannst.

Grüße,
Philipp

[hwille]

Ergänzend möchte ich noch sagen, das die II Version auch einen Ticken schneller ist !

[f9]

Ich muss zugeben, ich kenne Version I nur von einem Bekannten.
Nach viel Hadern und Zaudern habe ich mich für die IIer Version entschieden.
Ergebnis: Es ist eines der besten Objektive die ich besitze! Bis auf eine geringe Ca/LCa Neigung bei Offenblende optisch fast perfekt das Ding. Die Schärfe und die Kontraste lassen einen staunen und der Bildstabilistor macht seinem Namen alle Ehre. Bringt echt vier Blendenstufen!

Wenn es das Buget erlaubt dann nimm Version II.

[Rupert Vogl]

Das f/4 L IS ist schärfer als das f/2.8 I. Mehr sage ich nicht! Und das f/2.8 kann Festbrennweite paroli bieten. ;)

[Skyscraperfan]

Ich habe die alte Version und bin von den Bildqualität schon ziemlich begeistert. Allerdings verwende ich es meistens mit f/8 oder so, weil ich Bokeh nicht so besonders mag. Ich habe damit ein Panorama einer Skyline gemacht, mit 14 Bildern und 200mm Brennweite und es ist so scharf, dass man bei den Gebäuden in über zwei Kilometern Entfernung die dünnen Streben zwischen den Fenstern erkennen kann. Das Panorama hängt in drei Metern Länge an meiner Wand. Enttäuschen wird Dich also das alte auch nicht, außer vielleicht bei Offenblende.

Wenn Du das neue für 1875 kriegst und das alte für 1200, würde ich aber auf jeden Fall das neue nehmen, alleine schon, weil es neu ist. Bei Offenblende ist es viel schärfer und außerdem hat es einen deutlich besseren Kontrast. Dazu kommt der um mindestens eine Stufe bessere IS, also mehr als doppelt so viel Licht bei unbeweglichen Motiven, also kannst Du eine kleinere ISO-Zahl verwenden und bekommst deutlich rauschärmere Bilder.

[Bluewinger]

Nimm gleich das Neue, du wechselst sowieso irgendwann... Ich habe diese Erfahrung gemacht und bereue es in keinster Weise.

gruß Holger