Ist jemand schon mal vom EF 70-200/ 4 L IS auf ein EF 70-300 IS USM umgestiegen?

[amstaff_]

Hallo,

ist bestimmt eine eher seltsame Frage aber

hat schon mal jemand hier im Forum ein downgrade vom
Canon EF 70-200/ 4 L IS auf z.B. EF 70-300/ 4-5.6 IS USM
oder gar vom EF-S 55-250/ 4-5.6 IS vollzogen?

Falls ja, würden mich mal die Gründe (außer finanzielle) interessieren.

Ich habe noch das EF-S 55-250 IS, bin Hobbyknipser
und fotografiere gern im Bereich von 130-200mm Brennweite Personen und Hunde.

Da das 70-200/ 4 L IS aber immer so gelobt wird, denke ich darüber nach ob ich mir soetwas kaufen sollte.

Gruß

amstaff_

[tuxoche]

Hallo,

deine Frage verstehe ich nicht. Du möchtest upgraden und fragst nach Downgrade-Erfahrungen?

ciao tuxoche

[amstaff_]

Hallo,

deine Frage verstehe ich nicht. Du möchtest upgraden und fragst nach Downgrade-Erfahrungen?

ciao tuxoche

Ich meine es so, ggf. hat der Eine oder Andere seine Erfahrungen mit dem 70-200/ 4 L IS schon gemacht und weiß deshalb zu sagen ob sich die Investion von 700 € - 1100 € für einen Hobbyfotografen lohnt.
Oder ist es gut möglich dass nach dem Kauf die "Ernüchterung" für dieses Objektiv ggf. vorherrscht weil man als Laie zu viel erwartet.

amstaff_

[tuxoche]

Ich meine es so, ggf. hat der Eine oder Andere seine Erfahrungen mit dem 70-200/ 4 L IS schon gemacht und weiß deshalb zu sagen ob sich die Investion von 700 € - 1100 € für einen Hobbyfotografen lohnt.
Oder ist es gut möglich dass nach dem Kauf die "Ernüchterung" für dieses Objektiv ggf. vorherrscht weil man als Laie zu viel erwartet.

amstaff_

Also ich hatte vorher das 70-300/4.0-5.6 IS USM und habe den Umstieg auf das 70-200/4.0 L USM nicht bereut :D

ciao tuxoche

[revilo_l]

Ich bin auch umgestiegen, habe aber auch die BW ab 200mm neu belegt.
Bereut habe ich es nicht, rein emotional ist das "Anfaßgefühl" eben ein ganz anderes. Auch hatte ich das Gefühl, das der Fokus schneller sitzt. (alles an einer 400D)

Ob es dir einen Mehrpreis in dieser Höhe wert ist, kannst nur du selbst entscheiden.
Vielleicht hat ja eines der großen Elektronikmärkte dieses in der Vitrine stehen und du kannst es zumindestens mal ranschrauben und testen.

[Artefakt]

Bin vom (alten) 75-300 IS kommend auf das 4/70-200L umgestiegen und dann nocheinmal (mit 700 Euro Aufzahlung!) von diesem auf das 4/70-200L IS, weil ich im Telebereich nicht mehr ohne IS unterweg sein möchte (notorischer "Aus-der-Hand-Fotografierer" mit 5 oder 6 Stativen für jeden Zweck im Schrank :-).

Das alte 75-300 IS war wirklich schwach. Der Nachfolger, das aktuelle 70-300 IS (hat mein Bruder), ist besser, aber das 4/70-200L ist deutlich besser (besonders am oberen Ende), das 4/70-200L IS ist noch ein wenig besser (alles schärfemäßig betrachtet).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[ehemaliger Benutzer]

Ich meine es so, ggf. hat der Eine oder Andere seine Erfahrungen mit dem 70-200/ 4 L IS schon gemacht und weiß deshalb zu sagen ob sich die Investion von 700 € - 1100 € für einen Hobbyfotografen lohnt.
Oder ist es gut möglich dass nach dem Kauf die "Ernüchterung" für dieses Objektiv ggf. vorherrscht weil man als Laie zu viel erwartet.

amstaff_

Ich habe beide, und in diesem Modellbereich Erfahrung über die beiden hinaus.
Ich denke, für einen Hobbyfotografen "lohnt" es sich niemals, denn der will ja mit seinen Aufnahmen keinen Profit machen! ;):D

Aber auf jeden Fall macht das L bzgl. optischer Qualität sichtbar mehr Spaß. Natürlich ist das L auch spürbar deutlich besser verarbeitet, und hat auch sonst einen enormen Auftritt ggb. dem 70-300er.

Rational ist Deine Frage nicht zu beantworten, bei der Entscheidung helfen kann man da niemandem.

[Marcus E.]

Hallo,

ist bestimmt eine eher seltsame Frage aber

hat schon mal jemand hier im Forum ein downgrade vom
Canon EF 70-200/ 4 L IS auf z.B. EF 70-300/ 4-5.6 IS USM
oder gar vom EF-S 55-250/ 4-5.6 IS vollzogen?

Falls ja, würden mich mal die Gründe (außer finanzielle) interessieren.

Ich habe noch das EF-S 55-250 IS, bin Hobbyknipser
und fotografiere gern im Bereich von 130-200mm Brennweite Personen und Hunde.

Da das 70-200/ 4 L IS aber immer so gelobt wird, denke ich darüber nach ob ich mir soetwas kaufen sollte.

Gruß

amstaff_


Hallo,
ein upgrade zum L wird mit einer besseren optischen Leistung und einem schnelleren AF belohnt.
Ob sich das für DICH lohnt kann ich nicht beurteilen, aber ich habe schon lange kein 55-250mm IS mehr. Es war für das Geld nicht schlecht, aber am langen Ende 200-250mm auch nicht wirklich überzeugend. Vorallem hat mich die sich beim fokussieren mitdrehende Frontlinse genervt.
Heute würde ich stattdessen lieber ein Tamron 70-300mm VC PZD nehmen; oder falls ich genug Geld dazu hätte, zum schön kompakten Canon EF 70-300mm L IS greifen.
Das beste noch bezahlbare Telezoom für Canon ist m.E. das EF 100-400mm IS L.
Das 70-200mm L IS wäre mir persönlich zu "kurz".

[epp4]

Ich habe auch schon einmal überlegt, ob ich mir das 70-200L F4 IS leisten soll. Schlussendlich bin ich aber nach Abwägung von Kosten und Nutzen bei dem 70-300 IS geblieben.

Ich habe dabei folgende Punkte mitberücksichtigt:
a) Der Leistungsvergleich wurde auf den Bereich bis 200 beschränkt, weil das 70-200 hier ja auch nicht mehr bietet.
b) Ich nehme praktisch nur statische Motive auf, insofern ist das Thema schneller AF für mich persönlich untergeordnet.

Punkt a) ergibt zwar für das 70-200 immer noch merkliche Vorteile, das 70-300 ist aber bei 200mm trotzdem noch auf einem wirklich guten Niveau.
Punkt b) ist natürlich individuell auf mein Anwendungsprofil zugeschnitten.

Wenn der Aufpreis bei ca. 300 EUR liegen würde, wäre das 70-200 schon im Haus, bzw. es wäre wohl gleich anstelle des 70-300 angeschafft worden. Bei dem deutlich höheren Aufpreis hat aber wie gesagt das Kostenbewusstsein gesiegt.

epp4

[amstaff_]

Vielen Dank an Euch!!!

Ich habe ja das EF-S 55-250 IS
als besonderen Vorteil sehe ich bei wenig Gewicht, Brennweite > 200mm
und brauchbare Bildqualität auf jeden Fall bis 200mm.

Ich lege keinen Wert auf allerbeste Verarbeitung, so oft nutze ich als Hobbyfotograf ja meine Equipment nicht, mal für den Zoo, mal für den Staff (Hund), mal Oberkörper Portrait von Frau oder z.B. Freundin.

Wichtiger wäre mir da weiterhin wenig Gewicht
und ein treffsicherer schneller AF.

Preislich kommen dann wohl das
Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD

oder das



Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM


in Betracht.


Aber haben diese Objektive überhaupt wirkliche Vorteile, bis auf die Brennweite von 300mm gegenüber meinem EF-S 55-250 IS ?


Gruß - amstaff_

[Artefakt]

... mal Oberkörper Portrait von Frau oder z.B. Freundin ...


Klingt interessant, Dein Leben :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[amstaff_]

Klingt interessant, Dein Leben :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Dietmar, nur kein Neid!

Die Damen sind ü. 50, nur der Hund ist jung.

Gruß - amstaff_

[JoGi65]

Wenn Du nicht nur Wert auf scharfe Frauen ;) sondern auch auf scharfe Bilder legst, kann ich Dir das EF 70-200/ 4 L IS USM nur empfehlen.
Ich habe das Tamron 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD und das EF 70-200/ 4 L IS USM.
Ein kleiner Ausschnitt bei 200mm der scharf ist, ist für mich wesentlich besser als ein unscharfes entsprechend größeres Bild bei 300mm.
Die Praxis ist ähnlich dem Vergleich hier. Vielleicht nicht ganz so krass.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

mit einem 1,4 Kenko DGX... hast Du dann fast die gleiche Brennweite bei einem deutlich besserem Ergebnis.

Einzig der Bildstabi beim Tamron hat schon einen wow Effekt. Ändert für die Feinheit der Schärfe in der Praxis bei mir aber nichts.