Das aktuelle 2,8 400mm IS II ...

[Dr. Scholz]

Moin,

nicht wenige Kollegen sind mit dem aktuellen 400er unterwegs. Da habe ich mal die Frage: Welche Vorzüge habt Ihr gegenüber dem bisherigen 400er IS bisher festgestellt (abgesehen davon, dass es schöner und leichter ist)?

Anders gefragt: Das Teil ist ja nicht gerade ein Schnäppchen - lohnt die Investition im Bereich der Sportfotografie?

Ciao,
Werner

[Radomir Jakubowski]

Der IS ist besser, es ist schneller und liefert mehr Details. Dazu ist es mit Konvertern besser ...

[Dr. Scholz]

Moin,

das erinnert mich an das Verhältnis des bisherigen 2,8/ 70-200 IS zur Version II. :rolleyes:
Hmnmm ... Ich hätte gar nicht gedacht, dass man das 400er IS noch toppen kann, aber letztlich war das ja beim 70-200 auch nicht anders.

[benem]

Die Verbesserung der Bildqualität fällt eigentlich nur im direkten Vergleich auf: das neue 400er bietet mehr Details und mehr Kontrast - das alte 400er ist nach wie vor top.
Gerry kann vielleicht auch noch was dazu sagen?

[Gerry S.]

Hi Werner,

Ich konnte das neue 400er noch nicht über längere Zeit testen, mir ist aber aufgefallen dass es:
1) leichter ('gefühlt' mehr als 'nur' 1500 Gramm), handlicher, besser ausbalanciert.... - einfach besser zu handhaben ist;
2) etwas schärfer (marginal) zu sein scheint;
3) die Treffsicherheit nochmals etwas besser / sicherer zu sein scheint;
4) noch besseren Kontrast (und Farben) hat;
5) etwas mehr Details an den Tag legt.

das 'alte' 400er IS hat dagegen das homogenere Bokeh (jetzt wird sicher wieder der ein oder andere eine andere Meinung haben.... mein Eindruck ist jedenfalls dass das alte den Hintergrund besser / homogener verschwimmen lässt) - ist aber auch nur im direkten Vergleich feststellbar!

--> meine Aussagen beziehen sich auf die Dx - das neue hatte ich nie an einer Cropkamera.

Ich überlege auch mir das neue anzuschaffen weil ich u.a. viel Radsport mache und die Gewichtsersparnis von fast 1,5 KG doch sehr beachtlich ist wenn man es den ganzen Tag schleppen muss - und das neue vor allem absolut Freihandtauglich ist!

Auch ist mir aufgefallen dass die neuen Linsen (300er II, 400er II) viel Konvertertauglicher sind als ihre Vorgänger (mit Ext. III). Ich habe schon unglaubliche Dinge (in 100% Ansicht) gesehen bei Kollegen - dort ist der Vorsprung gegenüber dem 'alten' nicht nur bei direktem Vergleich sichtbar!

Da ich den IS nie nutze kann ich dazu keine Aussage machen.

[Gerry S.]

ach ja - hatte ich vergessen - da Du den Vergleich zum 70-200 / 70-200 II ziehst... Das 70-200 2,8 L IS kam mir schon nach den ersten Tests des 70-200 L IS II nur noch grottig vor - dies ist beim 'alten' 400er absolut nicht der Fall! Es ist - und bleibt - immer noch eine absolute Top Linse.

[w.d.p]

Alles was Gerry da schreibt, kann ich so unterschreiben bzw. fast alles;)
Der HG beim neuen 400er ist defenitiv besser. Hatte das alte Model MK I auch im Rent.
Es war nie so meine Linse. Aber das neue 400er ist schon fast eine kleine Sensation im Objektivbau.
Besonders mit dem neuen 2x Konverter hat man einen unglaublich homogenen Hindergrund bei Offenblende.Es zeichnet wie gemalt, egal was im Hintergrund störend wirkt.
Benutze das neue 400er schon seit dem erscheinen und ich möchte es nicht mehr hergeben :-))

Hier mein Praxisbericht : http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/canon-ef-400-2.8-l-is-ii.html

LG
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

[f2.0]

Für mich waren die Vorteile in dieser Reihenfolge ausschlaggebend für den Wechsel von I zu II:
1. Gewicht in Bezug auf Transport und Handling beim Fotografieren
2. IS
3. AF Geschwindigkeit und Genauigkeit, speziell mit Konvertern
;)

[Rocci]

Das neue 400/2.8 IS II ist ein Traum was wenn man bokeh fetischist ist.
Der Hintergrund ist wie gemalt aber wie von Vincent van Gogh oder einem anderen Maler. Konvertertauglichkeit mit der IIIer Generation ideal, minimale Verluste.

Wenn ich wie gemalt meine dann ist es auch so, hier ein Beispiel dafür.
Kamera war 1D MKIV und 2xTK III am 400/2.8 IS II

http://www.pic-upload.de/view-17199208/comp_JH2F7670Crop.jpg.html


http://www.pic-upload.de/view-17199225/comp_JH2F7676Crop.jpg.html


http://www.pic-upload.de/view-17199257/comp_JH2F7687Crop.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view-17199271/comp_JH2F7760Crop.jpg.html

[Dr. Scholz]

Erstmal danke für die Infos! ;)

Da komm ich langsam ins Grübeln. ... Aber dieses Jahr wird's dann eh nix mehr.

[Rocci]

Am besten ein Exemplar mal selber testen bei einem Rent Service oder Kollegen.
Dann weißt du wesentlich mehr wenn du es mal selber ausprobiert hast.;)

[Gerry S.]

Wegen dem Bokeh - hier mal 2 Bilder die ich beim gleichen Spiel gemacht habe - mit dem alten und mit dem neuen.

Ich bin mir bewusst dass der Vergleich nicht allzu Aussagekräftig ist da ich nicht die Möglichkeit hatte eine gleiche Situation 1/1 herzustellen aber dennoch die Entfernung zu den beiden Spielern war in etwa gleich, Blende war beide male 3,2 beim zweiten Bild war es allerdings schon etwas dunkler (der Winkel war minimal anders). Auf allen Bildern die ich verglichen habe kam mir das Bokeh von Version 1 etwas besser verschwommen / harmonischer und weniger 'nervös' vor.

Wenn w.d.p. allerdings sagt dass das Bokeh bei Version II besser ist dann glaube ich das auch da er wahrscheinlich bessere und zahlreichere Vergleichsbilder (sowie unter identischen Bedingungen) hat ;)

[Dr. Scholz]

...

Ich bin mir bewusst dass der Vergleich nicht allzu Aussagekräftig ist da ich nicht die Möglichkeit hatte eine gleiche Situation 1/1 herzustellen aber dennoch die Entfernung zu den beiden Spielern war in etwa gleich, Blende war beide male 3,2 beim zweiten Bild war es allerdings schon etwas dunkler (der Winkel war minimal anders). Auf allen Bildern die ich verglichen habe kam mir das Bokeh von Version 1 etwas besser verschwommen / harmonischer und weniger 'nervös' vor.

Moin, Gerry,

um mal sozusagen den "Advocatus Diaboli" zu spielen: Ich finde das Bokeh des ersten Bildes auch weniger nervös, aber sowas kann auch von der Aufnahmesituation abhängig sein.
Da ich auch viel Fußball fotografiere, habe ich allerdings weniger Probleme mit dem Bokeh als damit, dass ich vor allem eine höchstmögliche Treffgenauigkeit brauche und zudem eine bestmögliche Nutzbarkeit mit Extender davor.
Ich bin im Grunde mit meinem Objektiv zufrieden - Das Teil trifft super, die Geschwindigkeit finde ich auch topp, aber das Bessere ist bekanntlich des Guten Feind. Wo ich mitunter wirklich mehr an Schärfe hätte, ist die Verwendung mit Extender, den ich z.B. gerne bei Trainer-Fotos verwende oder wenn ich "falsch" sitze. Ich habe jeweils die Version II und das gibt schon ordentlich CA bzw. Farbsäume.
Nur würde mich der Umstieg bei der Optik mal eben um 5000,- EUR kosten ... (Vielleicht bin ich ja für's erste mit den neuen Konvertern Version III schon mal besser bedient?!? ...) :rolleyes:
UND: Das neue ist leichter. Mit meinem 400er fühl ich mich immer wie ein Kofferträger, der schweres Gepäck an der Backe hat.


@Rocci hat da schon Recht - einfach mal testen.

Oh, man - dazu noch die 1Dx ... und für die alten Schätzchen wie meine 1Ds III gibt's fast nix mehr. :eek:

Ciao,
Werner

[Rocci]

Das neue 400er mit der DX und den IIIer Konvertern, da wirst du deine wahre Freude haben.
Vor allem wenn du das 2xTK III im Einsatz hast an der DX.
Das ist dann in etwa so schnell wie wenn du das neue 400er mit 1,4er TK III an einer 1D MKIV hast.
Die neuen Super Teles an der DX sind schon der Hammer selbst mit den neuen TKs noch sehr gut für Action zu gebrauchen.
Die TKs setze ich allerdings mehr für Wildlife ein.
Muß glaube mal das 1,4xTKIII an das neue 400er schrauben in Verbindung mit der DX.
Hatte ich noch nicht ausprobiert müßte aber für Polo recht gut zu gebrauchen sein und Fußball auch.