Einsteiger-Objektiv für Sportfotografie?

[Matze77]

Vorab erwähne ich lieber mal, dass ich absoluter Neuling bin und bitte um Nachsicht, falls ich was schreibe, dass für den einen oder anderen „nonsense“ ist. Ich hab hier im Forum und per Google bereits einiges gelesen und falls ich einen ähnlichen Beitrag hier übersehen habe oder in der falschen Sparte gelandet bin, bitte ich freundlich um Entschuldigung.
Seit kurzem bin ich glücklicher Canon User (60D). Zuvor habe ich mit Sony „geknippst“. Nun ist meine Leidenschaft der Sport und daher bin ich auf der Suche nach einem geeigneten Objektiv, dass
1. genug Lichtstärke besitzt (will auch in der Halle fotografieren)
2. max. 1200,- Euro kostet
Nach meiner Recherche bin ich auf folgende Objektive gestoßen:
1. Canon EF 70-200 mm /1:2,8 L USM
2. Sigma EF 70-200 mm 1:2,8 EX DG OS HSM
Ich will das Objektiv fast ausschließlich für die Sportfotografie verwenden. Den größten Wert lege ich auf die Bildschärfe und auf einen schnellen AF.
Kann jemand was zu den 2 Objektiven sagen? Gibt es Alternativen? Hat jemand einen Rat?
Vielen Dank und beste Grüsse,
Matthias

[Rocci]

Das Canon 70-200/2.8 L USM ist dem Sigma oder Tamron auf jedenfall vorzuziehen.
Schärfer und Teurer wirds beim 70-200/2.8 L IS II USM.
Das ohne IS ist aber nur unwesentlich unschärfer. Das merkt man in der Praxis eh nicht. Wichtiger ist das die 60D und das Zoom gut justiert sind und keinen Fehlfokus aufweisen.
Für 1200Euros bekommst du nichts besseres bei der Lichtstärke.
So zum anfangen Outdoor ist das 70-200/4.0 L USM auch nicht schlecht und sogar äußerst scharf, kostet um die 600 Euros.
In der Halle wirds aber dann eng bei weniger Licht.
Könntest aber mit einem 85/1.8 USM oder 100/2.0 USM ausbügeln.
Kostet jeweils um die 400 Euros herum.

[Thoraxtrauma]

Das Canon 70-200 f,8 IS USM II ist teuer aber hervorragend.
Mit dem Canon 85 f1,8 machst du auch nichts verkehrt.
Da hat mein Vorschreiber recht.

Es kommt übrigens darauf an, welche Sportart du ablichten willst.
Geht von sehr schnell bis langsam.
Das ist noch mitentscheident.
Oder wie ist das Licht in der Sporthalle.

[benem]

Je nach Budget ein 70-200mm 2.8 von Canon. Idealerweise die Version IS II :)
Das normale ohne IS ist für den Einstieg aber auch schon top.
Ansonsten wie schon erwähnt eventuell ein 85mm 1.8.

[Rupert Vogl]

Das war klar, daß der "Heilige Gral" unter den Zooms sofort erwähnt wird.
In der Überschrift lese ich "Einsteiger-Objektiv"...
Das beisst sich irgendwie. ;)

Konnte letzte Woche ein Sigma 70-200 2.8 OS testen und war erstaunt, wie scharf es bereits offen abbildet. Abgeblendet auf f/4 war der Unterschied zum Canon 70-200 f/4 L IS nur noch marginal und auf Pixelpeeper Ebene zu erkennen. Der HSM war sehr schnell, der USM des Canon geringfügig schneller. Ebenso leicht im Vorteil war der IS des Canon.

Für Dein Vorhaben würde ich mir das Sigma 70-200 f/2.8 OS auf jeden Fall mal genauer anschauen.

[Lenad88]

Das Canon 70-200/2.8 L USM ist dem Sigma oder Tamron auf jedenfall vorzuziehen.
Schärfer und Teurer wirds beim 70-200/2.8 L IS II USM.
Das ohne IS ist aber nur unwesentlich unschärfer. Das merkt man in der Praxis eh nicht. Wichtiger ist das die 60D und das Zoom gut justiert sind und keinen Fehlfokus aufweisen.
Für 1200Euros bekommst du nichts besseres bei der Lichtstärke.
So zum anfangen Outdoor ist das 70-200/4.0 L USM auch nicht schlecht und sogar äußerst scharf, kostet um die 600 Euros.
In der Halle wirds aber dann eng bei weniger Licht.
Könntest aber mit einem 85/1.8 USM oder 100/2.0 USM ausbügeln.
Kostet jeweils um die 400 Euros herum.


Meine Rede.

[RainerS]

Konnte letzte Woche ein Sigma 70-200 2.8 OS testen...
Für Dein Vorhaben würde ich mir das Sigma 70-200 f/2.8 OS auf jeden Fall mal genauer anschauen.

Zwischen testen und realem Einsatz im Sport ist schon ein Unterschied.
Ich würde die Doppellösung 1,8/85 für Hallensport plus 4,0/70-200 favorisieren.

[Matze77]

Danke für eure Antworten!
Zum Sigma: Das hab ich schon einmal an einer Sony a65 getestet und war eher enttäuscht, was die Bildschärfe anging. Könnte aber auch an der a65 gelegen haben, denn getestet habe ich in der Halle (Handball) und die Lichtverhältnisse waren derart schlecht, dass ich ISO 3200 oder höher brauchte. Alle Bilder waren extrem verrauscht... kennt man wohl von Sony?... Schlecht fand ich das Teil aber nicht. Sehr hochwertig verbaut, sehr leiser AF.
Meine Sportarten, die ich fotografieren will: Volleyball, Handball, Fussball. Eigentlich alles, was mit Ball zu tun hat.
Das Canon mit IS ist mir einfach zu teuer, das mit Lichtstärke 4 wurde mir zwar auch als Alternative zu dem 2.8 ohne IS von meinem Canon Händler vorgeschlagen, weil es wohl, laut Händler, ne bessere Bildschärfe hätte und zusätzlich den Bildstabi, aber glauben will es das irgendwie nicht.
Wenn ich 2 Blenden beim 2.8 hochstelle kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass das 4er besser sein soll. Auch der krasse Gewichtsunterschied lässt mich glauben, dass die Wertigkeit des 2.8 höher ist, oder liege ich falsch? Korrigiert mich ruhig!
Wie dem auch sei. Ich hab mich nun für das 2.8 entschieden und denke damit nix falsch zu machen. Die Vorschläge für weitere Objektive wie das Canon 85 f1,8 find ich auch ne gute Lösung, gerade beim Handball, aber es steht ja Weihnachten vor der Tür und ich hab keinen Geldesel in der Garage stehen...
Nochmal, besten Dank für eure Antworten!

[Matze77]

Das Canon 70-200/2.8 L USM ist dem Sigma oder Tamron auf jedenfall vorzuziehen.
Schärfer und Teurer wirds beim 70-200/2.8 L IS II USM.
Das ohne IS ist aber nur unwesentlich unschärfer. Das merkt man in der Praxis eh nicht. Wichtiger ist das die 60D und das Zoom gut justiert sind und keinen Fehlfokus aufweisen.
Für 1200Euros bekommst du nichts besseres bei der Lichtstärke.
So zum anfangen Outdoor ist das 70-200/4.0 L USM auch nicht schlecht und sogar äußerst scharf, kostet um die 600 Euros.
In der Halle wirds aber dann eng bei weniger Licht.
Könntest aber mit einem 85/1.8 USM oder 100/2.0 USM ausbügeln.
Kostet jeweils um die 400 Euros herum.

Hallo Rocci!
Danke für Deine Antwort. Du schreibst, dass die 60D und das Zoom gut justiert und keinen Fehlfokus haben dürfen...
Sorry, wie gesagt, bin Anfänger und verstehe das nicht ganz. Was meinst Du genau damit? Wie merke ich das und muss ich das Objektiv inkl. dem Body vl. bei Canon extra einstellen lassen?
Gruss,
Matthias

[Dr. Scholz]

... Nun ist meine Leidenschaft der Sport und daher bin ich auf der Suche nach einem geeigneten Objektiv, das
1. genug Lichtstärke besitzt (will auch in der Halle fotografieren)
2. max. 1200,- Euro kostet
Nach meiner Recherche bin ich auf folgende Objektive gestoßen:
1. Canon EF 70-200 mm /1:2,8 L USM
2. Sigma EF 70-200 mm 1:2,8 EX DG OS HSM
Ich will das Objektiv fast ausschließlich für die Sportfotografie verwenden. Den größten Wert lege ich auf die Bildschärfe und auf einen schnellen AF.
Kann jemand was zu den 2 Objektiven sagen? Gibt es Alternativen? ...

In der Halle kann auch eine Festbrennweite wie das 1,8/85 interessant sein. Ansonste würde ich auch das Canon 2,8/ 70-200 nehmen.

[Rupert Vogl]

Zwischen testen und realem Einsatz im Sport ist schon ein Unterschied.

Habe nie das Gegenteil behauptet!

[Rocci]

Matze77 das merkst du dann wenn es keine scharfe Bilder gibt beim fotografieren.
Entweder liegt die Schärfeebene vor dem anvisierten Punkt oder danach.
Die Bilder wirken dann ein bißchen matschig.

Scharf sollten Sie dann bei Action so Aussehen.Bei mir im Einsatz 1D MKIV und 70-200/2.8 IS II. Geht aber mit einem 70-200/2.8 genauso.

http://s7.directupload.net/images/121215/temp/zcgu8x5z.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/3105/zcgu8x5z_jpg.htm)


http://s1.directupload.net/images/121215/temp/pj4khlos.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/3105/pj4khlos_jpg.htm)

[michael_alabama]

Was meinst Du genau damit? Wie merke ich das und muss ich das Objektiv inkl. dem Body vl. bei Canon extra einstellen lassen?


Es gibt zwei Fehlerquellen:
1. Das Objektiv ist (rein geometrisch) nicht richtig eingestellt - will heißen, eine (mehrere?) Linsen müssen verschoben werden -> Service/Garantie
2. AF der Kamera und Fokus des Objektivs passen nicht optimal zusammen -> Service, da die 60D keine nutzerbedienbare Mikro-Fokus-Adjustierung erlaubt.

vg micha

[hwille]

Hallo Matthias ,wie du weißt kann man bei Sigma die Objektive zum Test ausleihen !

[Matze77]

Danke @ Micha, Heinz und Rocci!
Ich hab nun das Canon geordert (1119,-) und abz. dem Cash-Back-Bonus ist das bestimmt ein guter Preis. Werde es dann mal selbst hinsichtlich Back/Frontfokus mit dem Test vom Traumflieger unter die Lupe nehmen und wenn nötig bringe ich es zu meinem freundlichen Canon Händler um die Ecke und lass es dort vom Fachmann testen. Jetzt hoffe ich aber einfach mal, dass alles in Ordnung ist und mir dieser Gang erspart bleibt.
Einen schönen 3. Advent an alle!
Gruss,
Matthias

[Matze77]

Hallo Matthias ,wie du weißt kann man bei Sigma die Objektive zum Test ausleihen !

Hallo Heinz,
nein, das wusste ich garnicht, aber wie ich geschrieben habe wurde das Sigma von mir bereits gestestet. Ich hab es bei Amazon bestellt, getestet und wieder zurück geschickt.
Für die Zukunft ist das aber ein guter Tipp! Danke!
Mein nächstes Objektiv soll ein Weitwinkel werden und da denke ich an ein Walimex, ist aber ein anderes Thema und dafür muss erst gespart werden...
Gruss,
Matthias

[Matze77]

Matze77 das merkst du dann wenn es keine scharfe Bilder gibt beim fotografieren.
Entweder liegt die Schärfeebene vor dem anvisierten Punkt oder danach.
Die Bilder wirken dann ein bißchen matschig.

Scharf sollten Sie dann bei Action so Aussehen.Bei mir im Einsatz 1D MKIV und 70-200/2.8 IS II. Geht aber mit einem 70-200/2.8 genauso.

http://s7.directupload.net/images/121215/temp/zcgu8x5z.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/3105/zcgu8x5z_jpg.htm)


http://s1.directupload.net/images/121215/temp/pj4khlos.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/3105/pj4khlos_jpg.htm)

Wow! Hammer Bilder! Davon bin ich noch weit entfernt...

[hwille]

Hallo Matthias,
gute Entscheidung !
Viel Spass mit der neuen Optik !

[AggiK]

hi matze,
hast du jetzt das 70-200 2,8 non is genommen? mich würden deine erfahrungen interessieren, weil ich über das 2,8 seeeeeehr intensiv nachdenke. habe aktuell das 4.0 für die brennweite und das reicht beim handball eben nicht immer aus. auch das 85er 1,8 bringt es nicht immer soooo gut. deshalb der traum mit dem 2,8er ;-)
gruss und guten rutsch
aggi

[RobiWan]

Hallo,

und was spricht bei diesen Sport-Arten gegen einem 135/2? leicht, schnell, billig (im Vergleich zu 70-200/2.8 II).

[Rocci]

Sind mit dem 70-200/2.8 IS II und einer 1D MKIV gemacht worden.
Damit habe ich sehr viele Basketballspiele fotografiert dieses Jahr.
Allerdings kann man in der Ulmer Halle auch mit einer 7D noch sehr gute Bilder machen. ISO Werte liegen so bei 1200-1600 herum bei F2.8 und 1/1250s Verschlußzeit.
Allerdings bietet halt die MKIV die 10FPS ist manchmal gar nicht so schlecht.
An der 1DX ist das 70-200/2.8 IS II auch sehr gut habe es aber erst einmal dabei gehabt.