PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brauchbares Einsteigertele



Mathias_H
12.12.2012, 13:06
Hallo Leute!

Da das mein erster Post ist, erstmal ganz kurz zu mir: Bin 24 Jahre alt, komme aus Wien und seit 3 Wochen Besitzer einer EOS 450d mit Kit Objektiv (18-55 3.5-5.6 IS) habe damit auch schon das ein oder andere brauchbare Foto geschossen (jedoch noch nicht veröffentlichbar :D), stehe aber bei vielen Motiven an, da ich mich gerne ein bisschen in Richtung Naturfotografie (speziell Vögel) weiterentwickeln möchte.

Klar, Festbrennweite aus der L Serie mit 600mm und noch zwei TK in der Tasche für den Fall der Fälle wäre ein guter Einstieg... aber da lacht mich der Studentengeldbeutel nur aus.

Jetzt ist die Frage, ob ich ein brauchbares Tele mit min. 250-300mm Brennweite finde welches im Bereich unter 100€ gebraucht zu finden ist. Und ja, 100€ ist nicht viel Budget für ein Tele in der Brennweitenklasse und da wird es heftige Abstriche bei der Leistung der Optik (gerade in Sachen Vignettierung) und Lichtstärke geben und Stabilisator ist in dem Budget auch nicht drin.

Folgende drei Modelle hätte ich schonmal in dem Preisbereich gefunden und in die nähere Auswahl geschlossen:

Canon EF 75-300mm 1:4-5,6 III (kein USM, kein IS)
Canon EF 75-300mm / 4-5.6 II USM (auch kein IS)
Tamron Objektiv AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2

Die größte Frage die mich quält ist die, warum das Tamron als Macro so viel billiger ist, als das "normale" Telezoom? Sowohl gebraucht ist da verdammt viel Abstand preislich. Das "normale" wird hingegen in vielen Tests hochgelobt, aber das Makro ist ja letztlich nur eine Zusatzfunktion... kann das die Leistung auf Distanz verringern? Ist es dann für meine Zwecke überhaupt geeignet, oder bekomm ich da auf Distanzen über 10m nichts mehr scharf?

Zwischen den Canons würde ich eher zum IIer mit USM tendieren, ist vermutlich in der Naturfotografie mit flotten Zielen ein großer Vorteil.

PS: Mir ist klar, dass keines dieser Objektive wirklich als "gut" zu bezeichnen ist, aber hier und da findet man auch durchaus hübsche Testfotos im Netz und zum Üben und Kennenlernen muss es halt momentan reichen.

Bin über jeden Hinweis dankbar :-)

lg, Mathias

Eric D.
12.12.2012, 13:17
Willkommen,

100,- ist wirklich schwierig. Die genannten sind sicher fürs Schnuppern alle ok, erwarte aber keine Wunder. USM heisst hier nur MicroUsm, der ist nicht viel schneller als ohne.

Etwas mehr Geld in die Hand (oder gebraucht möglich?) dann gibt es das Canon EF-S 55-250 IS oder (wahrscheinlich zuviel Geld) das Tamron 70-300 VC USD

Andreas Koch
12.12.2012, 13:25
Hallo Mathias,

ich würde an deiner Stelle noch etwas sparen und dann ein gebrauchtes Canon 55-250 IS dazu holen. Das hat IS (gerade am langen Tele-Ende und für die Sachen, die machen möchtest (Freihand), wirklich hilfreich) und bietet auch eine recht gute Qualität!

Gebraucht habe ich schon welche für 140 Euro gesehen.

Viele Grüße,
Andreas

Mathias_H
12.12.2012, 13:44
Vielen Dank für die Antworten :) Ich weiss, 100€ ist eine sehr knappe Berechnung, aber es ist auch nur eine Übergangslösung. Die genannten 3 hab ich auch nur gebraucht in der Preisklasse gefunden. Neu fangen die ja auch erst bei 2-300 an. das Tamron hatte ich mir eben auch überlegt, aber wie gesagt, ich verstehe noch nichtmal wirklich, was die Nachteile des Macro sind, denn das gibt es ja wesentlich günstiger.
Aber IS wäre natürlich bei der Brennweite und den doch eher bescheidenen Lichtwerten eine Überlegung wert.

Aber wie gesagt, es geht wirklich momentan ums Kennenlernen und Schnuppern. Prinzipiell fände ichs durchaus vernünftig 500-700 für ein Tele zu investieren, aber das wird in den nächsten Monaten nicht drin sein und bevor ich mir jetzt ein mittelmäßiges Objektiv kaufe und dafür einen nenneswerten Betrag hinlege und dann aber auf Dauer vielleicht eh nicht zufrieden bin kaufe ich mir lieber jetzt was billiges und wenn das Geld übrig ist was Gescheites.

Freihandtauglichkeit ist aber nicht unbedingt zwingend. Stativ steht zur Verfügung und wird auch gerne genutzt. Meistens wenn ich auf vogelkundlicher Wanderung unterwegs bin ist es eh mit meiner Freundin und die schleppt sowieso auch ein Spektiv+Stativ mit rum. Ob dann noch ein zweites Stativ mit unterwegs ist macht keinen Unterschied.

Digiskopie scheidet leider aus, da das Spektiv viel zu lichtschwach ist.

Das 55-250 IS klingt eigentlich ganz gut und der Preis wäre noch recht nahe am Rahmen. Aber hilft mir der IS etwas, wenn sich das Motiv bewegt? Würde lieber langfristig noch etwas sparen und auf etwas lichtstärkeres setzen, als auf IS... oder?

lg,
Mathias

Rupert Vogl
12.12.2012, 13:53
Unter dem 55-250 würde ich nichts kaufen.
Dieses Objektiv ist wirklich eine gute Anschaffung, da es erstaunlich scharf ist und zudem über einen IS verfügt. Nicht umsonst wird es auch gerne "pocket rocket" gennant. ;)

Mathias_H
12.12.2012, 13:59
Hm... klare Worte. Nagut, werde ich mal die Augen offen halten, ob ich ein gutes Angebot finde.

Danke auf jeden Fall :)

Andreas Koch
12.12.2012, 14:05
Aber wie gesagt, es geht wirklich momentan ums Kennenlernen und Schnuppern. Prinzipiell fände ichs durchaus vernünftig 500-700 für ein Tele zu investieren, aber das wird in den nächsten Monaten nicht drin sein und bevor ich mir jetzt ein mittelmäßiges Objektiv kaufe und dafür einen nenneswerten Betrag hinlege und dann aber auf Dauer vielleicht eh nicht zufrieden bin kaufe ich mir lieber jetzt was billiges und wenn das Geld übrig ist was Gescheites.

Die Strategie verstehe ich nicht so ganz :confused:

Was willst du denn kennenlernen und schnuppern? Dass du mit einem besseren Objektiv auch qualitativ bessere Bilder machen kannst? Das weißt du doch schon. Und dass du für den angestrebten Zweck ein Tele brauchst, weißt du auch schon... :rolleyes:

Also warum jetzt Geld für was billiges raushauen, dass dich nicht zufriedenstellen wird, wenn man schon weiß, dass man lieber auf was Besseres sparen möchte? Irgendwie geht mir da der tiefere Sinn ab...

Klar, lichtstärker und länger ist immer besser!

Für 500-700 Euro würde ich das Sigma 100-300/4 mal anschauen, oder auch ein 70-200/4 L (ohne IS), vielleicht mit einem 1,4 TC dazu. Das sollte eigentlich machbar sein.

Aber wir sind doch von deiner Vorgabe: "Tele, aber möglichst preisgünstig" ausgegangen. Wenn du jetzt die Vorgaben veränderst, kommen natürlich auch andere Ergebnisse raus :rolleyes:

amstaff_
12.12.2012, 14:21
Also ich verstehe Mathias schon recht gut,

ein preiswertes Tele soll her und da gibt es in dem Preisbereich gleich 2 Stück.

1. das Canon EF-S 55-250 IS, ist wirklich nicht zu verachten und dazu auch noch recht leicht.

2. Das Sigma 50-200 DC OS HSM, auch dieses Objektiv ist im preisgünstigen Bereich zu finden und schlecht ist das auch nicht.

Beide Objektive kann man im Breisbereich um die 120-140 € inkl. Gegenlichtblende gebraucht bekommen.

Und zu diesem Preis kann man die gebrauchten Objektive meist in einem oder zwei Jahren wieder an den "Mann" bringen.
Ein Verlust hält ich also extrem in Grenzen.

Wenn du mir deine E-Mail Adresse schickst, kann ich dir 2-3 Fotos senden, die mit dem Canon und auch mit dem Sigma entstanden sind.

Gruß - amstaff_

P.S.
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_50_200_4_56_DC_OS_HSM/overview.php

Neonblack
12.12.2012, 14:41
Kauf Dir das EF-s 55-250 IS (I oder II, sind beide gut). Das kannst Du dann bei einer evtl. Neuanschaffung mit geringem Verlust recht schnell wieder verkaufen.

lg
Micha

Mathias_H
12.12.2012, 14:43
Naja, dass es sinnvoll ist für ein gutes Tele 500€ hinzulegen hab ich nie bestritten, aber das wird bei mir vielleicht in einem halben oder in 3 Jahren der Fall sein, dass ich das grad auf der Kante hab und es dann auch tatsächlich ausgebe. Da ich aber bis dahin lieber schlechte Telefotos, als gar keine Telefotos mache suche ich nach dem günstigsten Einstieg wobei ich mir über deren Schwächen durchaus bewusst bin. Wenn ein besseres da ist kann ich das alte ja immernoch wieder abstoßen und hab nicht viel vertan.

Aber ich halte jetzt eh erstmal Ausschau nach dem Sigma, wenn ich eins in meiner Nähe gefunden habe, welches i.O. scheint werde ich auch zuschlagen :)

email: mathias 133 (ät) gmx (punkt) at

lg,
Mathias

DB-Fotografie
12.12.2012, 14:56
Hi,

Ich würde dir von den genannten Objektiven abraten.
Es macht einfach keinen Spaß damit zu fotografieren.
Und was macht man dann damit? Genau, nix mehr.

Was denkst du, was du für so ein Ding später noch bekommst? ;-)

Daher auch mein Rat: 55-250 IS! Darunter würde ich nix kaufen.

Anders_
12.12.2012, 14:57
Moin, Mathias!

Ich hab mir gerade ein gebrauchtes 2,8/200 angelacht - und liebe das Glas. Für Vögel wärs vielleicht ein wenig kurz, aber mit seiner Lichtstärke hat es in seinem Preisbereich und verglichen mit den genannten Alternativen ne echte Alleinstellung. Und ich könnte mir vorstellen, dass Du das nicht verkaufst, auch wenn Du weiter aufrüstest, denn in der Dämmerung ist f/2,8 einfach ne andere Welt als f/5,6.

amstaff_
12.12.2012, 16:18
Du hast eine Mail.

amstaff_


Naja, dass es sinnvoll ist für ein gutes Tele 500€ hinzulegen hab ich nie bestritten, aber das wird bei mir vielleicht in einem halben oder in 3 Jahren der Fall sein, dass ich das grad auf der Kante hab und es dann auch tatsächlich ausgebe. Da ich aber bis dahin lieber schlechte Telefotos, als gar keine Telefotos mache suche ich nach dem günstigsten Einstieg wobei ich mir über deren Schwächen durchaus bewusst bin. Wenn ein besseres da ist kann ich das alte ja immernoch wieder abstoßen und hab nicht viel vertan.

Aber ich halte jetzt eh erstmal Ausschau nach dem Sigma, wenn ich eins in meiner Nähe gefunden habe, welches i.O. scheint werde ich auch zuschlagen :)

email: mathias 133 (ät) gmx (punkt) at

lg,
Mathias

smilefish76
12.12.2012, 16:48
Eine Empfehlung kann ich aus persönlicher Erfahrung noch geben, wenn es günstig sein soll und zwar das "Ofenrohr" Canon EF 100-300 4.5-5.6 USM.
Zwar nicht lichtstark und ohne Stabi, aber in meinen Augen eine ziemlich gute Abbildungsleistung und echter USM, also sauschnell. Gebraucht zur Zeit eher unter 100€ zu bekommen. Oder den kleinen Bruder, das 70-210 3.5-4.5 USM.
Das liegt aber eher bei 140€ gebraucht.
Danach kann ich das schon genannte Sigma EX 100-300 f4 HSM sehr empfehlen, nochmals schnellerer AF und Offenblendtauglich. Sauschwer das Teil, aber ab 400€ gebraucht zu bekommen.
Gruß,
Patrick

Mathias_H
12.12.2012, 21:59
Also die Fotos vom 55-250IS sehen ja wirklich gut aus.
Das 100-300 hatte ich bis jetzt noch gar nicht in Betracht gezogen. Wäre preislich die angenehmere Lösung, aber ich finde dazu im Internet auch keine wirklich aussagekräftigen Tests... taugt das wirklich? (300mm wäre mir ja doch irgendwie lieber).

lg,
Mathias

Andreas Koch
12.12.2012, 22:47
aber ich finde dazu im Internet auch keine wirklich aussagekräftigen Tests...

Ich habe nach ca. 2 Sekunden Google-Suche z.B. gefunden:

http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_100_300/overview.php

http://www.photozone.de/reviews/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=103

http://www.lenstip.com/17.1-Lens_review-Sigma_100-300_mm_f_4_DG_EX_APO_IF_HSM.html

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/336

http://www.naturephotographers.net/je1001-2.html

http://bodzashphotoastro.blogspot.de/2011/02/in-depth-review-sigma-100-300-f4-hsm-dg.html

...und das war nur die erste Seite der Google-Suche!

Was lernt man denn heutzutage so im Studium? :D :D

Ich hoffe, das hilft dir schon mal weiter, ist reichlich Lesestoff.

Viele Grüße
Andreas

Mathias_H
13.12.2012, 00:33
Danke :D Mein Fehler, habe mich mangelhaft ausgedrückt. Zum Sigma 100-300 habe ich nur kurz die Preisspanne abgesucht und es dann unverzüglich aus der weiteren Überlegung ausgeschlossen, und hatte bei meiner Antwort nicht an die resultierende Unklarheit gedacht ;)

Gemeint hatte ich das Modell "Ofenrohr", Canon EF 100-300 4.5-5.6 USM. Dazu ist der einzige Test in dem Sinne den ich gefunden habe der folgende:

http://www.photozone.de/Reviews/203-canon-ef-100-300mm-f45-56-usm-lab-test-report--review?start=1

Die Laborwerte sehen also gerade bei maximaler Brennweite eher bescheiden aus. Aber mich hätten halt die Praxiswerte interessiert, obs da Erfahrungen gibt.

Und nein, mein Studium besteht nicht aus googeln... wir verwenden tatsächlich in erster Linie Bücher ;)

lg,
Mathias

smilefish76
13.12.2012, 08:37
Hallo Mathias,
dann hatte ich wohl ein sehr gutes Exemplar. Das einzige was ich bemängeln könnte, war im Vergleich, den ich nun zum Sigma ziehen kann, ist beim Canon mangelnder Kontrast bei schwierigem Licht. Ansonsten konnte ich an der Schärfe an meiner 30D nichts aussetzen, wenn etwas mal nicht scharf war, dann lag es immer an mir. Hier ein Beispiel auf die Schnelle, Whippet in vollem Lauf, ca 50 km/h
https://docs.google.com/open?id=0B7vFjTy1jYtSV2VlV1VDUVNrTFk
aufgenommen bei 250mm, aber bei 300 fand ich es nie wirklich schlechter.
Es ist halt eine Schönwetterlinse, da halt nicht so lichtstark.
Gruß,
Patrick

Mathias_H
13.12.2012, 09:17
Ja, dass ich bei Schlechtwetter keine Wunder erwarten kann ist mir in der Preisklasse eh klar! Aber das sieht ja schon sehr gut aus! Danke! :o

Mathias_H
17.12.2012, 16:36
Hab jetzt bei einem Händler ein gebrauchtes Canon 100-300 "Ofenrohr" und war nach den ersten Probefotos echt begeistert. Preis hat gepasst und bei der ersten Testrunde im Park (heute widrigste Bedingungen, dichter Nebel) durchaus brauchbare Ergebnisse erzielt. Farben sind halt eher schwach, aber ein guter Kontrast und zumindest das Potential zu sauscharfen Fotos... bedarf halt noch etwas Übung, aber das wird noch.

Danke Euch allen für die Hilfe! :D

smilefish76
17.12.2012, 18:31
Na freut mich, wenn ich mit meinem Tipp gar nicht mal so falsch lag.
Viel Spaß mit dem Teil!
Gruß,
Patrick