PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1.4/35mm Sigma...



helmus
22.12.2012, 14:46
...besser als das 1.4/35mm L von Canon ...

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm

und noch preiswerter dazu.

Aperture 1.2
22.12.2012, 15:40
und hat die selben Krankheiten wie immer: AF bei Kunstlicht unsicher, entfernungsabhängiger Fehlfokus, Zwiebelringe im Bokeh, usw

Düssel
22.12.2012, 19:55
und hat die selben Krankheiten wie immer: AF bei Kunstlicht unsicher, entfernungsabhängiger Fehlfokus, Zwiebelringe im Bokeh, usw

...leider viel zu schnell gekauft und heute ganz schnell wieder zurück geschickt! :o

...und das war jetzt hoffentlich mein letzter Versuch mit den Kirmeslinsen von Sigma und Tamron. :rolleyes:

An Canon von jetzt an nur noch ordentliche L's, an der Leica tummeln sich ja auch nur Leica-Objektive. ;)

Fremdgehen lohnt sich nicht!!!:D

Matze77
22.12.2012, 20:16
...leider viel zu schnell gekauft und heute ganz schnell wieder zurück geschickt! :o

...und das war jetzt hoffentlich mein letzter Versuch mit den Kirmeslinsen von Sigma und Tamron. :rolleyes:

An Canon von jetzt an nur noch ordentliche L's, an der Leica tummeln sich ja auch nur Leica-Objektive. ;)

Fremdgehen lohnt sich nicht!!!:D


Fremdgehen lohnt sich doch: Walimex Pro 35 mm 1:1,4 (sofern man auf den AF verzichten kann!) ;)

helmus
23.12.2012, 21:24
und hat die selben Krankheiten wie immer: AF bei Kunstlicht unsicher, entfernungsabhängiger Fehlfokus, Zwiebelringe im Bokeh, usw

Oha...

Danke !

Gut das ich die L Linse habe...

:)

Joa
23.12.2012, 23:30
Naja, wenn der AF situations- und lichtunabhängig treffsicher wäre, wär das Sigma eine tolle Alternative. Vielleicht bekommt der Hersteller das ja noch in den Griff. Gibt's diese Schwankungen auch mit der Nikon-Version?

hs
23.12.2012, 23:35
Oha...


Oha ...

bin wirklich kein Sigma Verfechter habe aber 3 Linsen die das tun was sie sollen.

- 14 EX
- 15 Fisheye
- 12-24


Zitate wie


und hat die selben Krankheiten wie immerfinde ich etwas pauschal, kann dies wie gesagt auch nicht bestätigen. Es soll zudem viele zufriedene Sigma 150er Makro User geben. :rolleyes:

Ich habe auch das 35L, und werde dies sicher auch nicht tauschen (never change a running system), aber platte Kommentare will ich auch nicht so stehen lassen. ;)

Joa
24.12.2012, 00:49
Ich bin mit meinen Sigmas 50er und 85er auch absolut zufrieden (die sind allerdings selektiert). Sehr scharf bei Offenblende und treffsicher. Wenn das neue 35er das auch so bewerkstelligt, wär´s ein Hit; wie gesagt, der AF muss aber natürlich sitzen, das ist Voraussetzung. Aber da spielt der Body evtl. ja auch mit, oder?

Chris_LSZO
24.12.2012, 01:30
Es soll zudem viele zufriedene Sigma 150er Makro User geben. :rolleyes:
Und von 300-800, damit bin ich auch sehr zufrieden. Aber eine lichtstarke FB von Sigma? Never...


Chris

helmus
24.12.2012, 09:37
Oha ...

bin wirklich kein Sigma Verfechter habe aber 3 Linsen die das tun was sie sollen.

- 14 EX
- 15 Fisheye
- 12-24

Zitate wie

finde ich etwas pauschal, kann dies wie gesagt auch nicht bestätigen. Es soll zudem viele zufriedene Sigma 150er Makro User geben. :rolleyes:

Ich habe auch das 35L, und werde dies sicher auch nicht tauschen (never change a running system), aber platte Kommentare will ich auch nicht so stehen lassen. ;)

Ich benutze zwei Sigma Optiken weil es die von Canon nicht gibt.
12-24mm und 150mm Makro. Das 150er fokussiert einwandfrei und ohne Probleme, das 12-24 mit dem mittleren AF Feld oder MF, aber das ist wohl bei allen extremen WW Optiken so.
Ein 105er Makro steht noch in der Vitrine, fokussiert perfekt, musste aber dem 2.8/100 L IS weichen weil ohne IS und weil es länger wird beim fokussieren. Mich stört das ein wenig bei Aquarien- und Terrarienfotografie.

Quasi aufgegeben habe ich Sigma als ich, vor vielen Jahren, nach jedem kauf einer neuen Kamera die Objektive einschicken musste, damit Sigma einen neuen Chip einbaute. Hier liegen noch ein paar rum die auf meiner alten D30 funktionieren aber nicht mehr auf der 40D. Sigma supportet diese alten Schätzchen auch nicht mehr und mittlerweile habe ich sie alle ersetzt durch Canon L Optiken, mit IS. Die funktionieren alle, auf allen Gehäusen.

Ganz so platt sind meine Erfahrungen mit Sigma nicht ;)


mfG
Helmut

hs
24.12.2012, 10:00
Hi Helmut,


Ganz so platt sind meine Erfahrungen mit Sigma nicht ;)


dich habe ich doch nicht zitiert sondern Aperture 1.2 (und somit auch gemeint) ;)

VG Helmut

Aperture 1.2
24.12.2012, 16:25
Nun ja, gemeint waren die lichtstarken FB´s.
Ich hatte das 30mm 1.4, 50 1.4, 85 1.4.
Das 30er war Top, auch wenn der Fokus zu 80% saß, leider nicht für KB gerechnet.
Das 50er war eine Katastrophe, ich habe locker 15 Stück ausprobiert. Von entfernungsabhängigen Fehlfokus bis hin zu keine scharfe Stelle im Bild.
Das 85er war bei Tageslicht super, bei Kunstlicht ein Treffer von fünf.

Das sind meine Erfahrungen mit Sigma.

Zuletzt hab ich mir das 35 1.4 von Sigma bestellt und ausprobiert.
Nun wieder Probleme mit AF.
Jetzt kommt noch das Programm von Sigma um die Linse selbst zu justieren. Damit schieben sie die Justage auf den Kunden.

hs
24.12.2012, 17:51
Das 50er war eine Katastrophe, ich habe locker 15 Stück ausprobiert.

:eek:

Ich hätte schon nach dem Zweiten die Schnau* voll gehabt. :o

Wie gesagt, ich habe Signa nur da wo mir der Canon Preis (für meine Nutzung) zu teuer ist (14mm bzw, Fish), bzw. wo Canon nix zu bieten hat (12-24mm).

Und dafür sind die Linsen OK. :)

cncfraese
25.12.2012, 22:47
Die neue Line von Sigma scheint wirklich gut zu sein.

Und Tests und Userurteile scheinen einhellig zu sein:

http://fotogenerell.wordpress.com/2012/12/23/sigma-35-f1-4-dg-hsm-linksammlung-reviews-beispielbilder-threads-videos/

Ich muss nun stark in mich gehen, denn eigentlich wollte ich mir das Zeiss ZE 35/1.4 zulegen.

TriStar
26.12.2012, 10:07
Im Moment hat es Sigma doch rech teinfach, solange Canon kein 1,4 35mm L II USM vorgestellt hat. Für mich wäre die Leistung eines Leica 1,4 35mm Summilux ASPH erstrebenswert - manch abgeblendetes Objektiv von Canon ist nicht so gut wie das bei Offenblende.

patrykb
26.12.2012, 11:11
Nun ja, gemeint waren die lichtstarken FB´s.
Ich hatte das 30mm 1.4, 50 1.4, 85 1.4.
Das 30er war Top, auch wenn der Fokus zu 80% saß, leider nicht für KB gerechnet.
Das 50er war eine Katastrophe, ich habe locker 15 Stück ausprobiert. Von entfernungsabhängigen Fehlfokus bis hin zu keine scharfe Stelle im Bild.
Das 85er war bei Tageslicht super, bei Kunstlicht ein Treffer von fünf.

Das sind meine Erfahrungen mit Sigma.

Zuletzt hab ich mir das 35 1.4 von Sigma bestellt und ausprobiert.
Nun wieder Probleme mit AF.
Jetzt kommt noch das Programm von Sigma um die Linse selbst zu justieren. Damit schieben sie die Justage auf den Kunden.

Ich verstehe dich wirklich nicht.Du bist so oft reingefallen und bestellst immer noch Sigma.Ich kann es mit viel Mühe nicht verstehe.Hätte ich 2-3 Probleme mit Sgma,würde ich niemals wieder bestellen.Ich hatte da noch nie bestellt und werde es niemals tun,um mir Probleme zu ersparen.
Nur Canon kommt an Canon.
Schauen wir was das neue 35er vom AF macht.Wird bestimmt wieder ein Reinfall.

Sharizah
30.12.2012, 13:54
Mein 85er Sigma ist spitze und zeigt keinerlei Fokusprobleme bei Kunstlicht.
Fairerweise muss ich aber dazu sagen, dass es mein drittes Exemplar ist.
Das erste passte im Nahbereich, wies im Fernbereich einen Frontfokus auf und war sonst knackscharf, das 2. Exemplar hatte einen konsistenten Frontfokus, den ich mit der internen Justage ausgleichen konnte, war aber abgeblendet bei unter Blende 5,6 nicht so scharf wie es sein soll (und nicht im Ansatz so scharf wie das 85 1,8, das ich auch getestet habe).
Mit dem 3. Exemplar bin ich jedoch sehr zufrieden, Schärfe passt und Fokus auch.

Mit dem 35er werde ich es auch probieren.

praktinafan
15.06.2013, 01:39
Ich habe seit einigen Tagen das Sigma 1.4/35 in Gebrauch und bin sehr zufrieden.

- "Zwiebelringe" im Bokeh: kommt ganz darauf an, Entfernung Fokus und Hintergrund. Der Effekt lässt sich mit (fast) jedem Glas "provozieren"

- AF: mit dem Wissen, was AF grundsätzlich kann und was nicht, kein Problem

- Es gibt für jedes Objektiv Fokusbereiche, in denen sich gut arbeiten lässt bei Offenblende und Bereiche, wo sich Abblenden lohnt. Nach meinen Eindrücken "mag" das Sigma bei Offenblende alles von Nahgrenze bis 1,5 Meter.

Chickenhead
15.06.2013, 09:36
- Es gibt für jedes Objektiv Fokusbereiche, in denen sich gut arbeiten lässt bei Offenblende und Bereiche, wo sich Abblenden lohnt. Nach meinen Eindrücken "mag" das Sigma bei Offenblende alles von Nahgrenze bis 1,5 Meter.

Also wenn du oberhalb von 1,5m einen Fehlfokus hast, dann ist das sicherlich nicht normal. Ich fokussiere auch weiter entfernte Objekte ohne Probleme. Das solltest du entweder mal einschicken oder selber Hand anlegen mittels des USB Dock. Damit kann man einen entfernungsabhängigen Fehlfokus einstellen

praktinafan
15.06.2013, 17:58
Thorsten, Fehlfokus ist kein Problem. Der Fokus scheint bei mir immer zu sitzen.
Nein, ich meine die Distanz, bei der bei Offenblende das schönste Spiel aus Schärfe (im knappen Fokusbereich) und Unschärfe (Bokeh) zustande kommt.

Chickenhead
15.06.2013, 20:24
Ah ok, das hatte ich falsch verstanden.

blende11
08.07.2013, 01:17
Seit gestern habe ich nun auch ein Sigma 35mm 1.4. Als erstes habe ich den Af bei Offenblende getestet. Entfernung von 50 bis 300cm, keinerlei Probleme an der 5d3.

Der Hammer ist jedoch die unglaubliche Schärfe dieser Optik. Selbst bei 1.4 genial. Auch die Haptik gefällt mir sehr gut. Wirkt sehr wertig. Ich werde die Linse behalten.

mobilefotos
08.07.2013, 09:26
Ich habe jetzt auch das 35er Sigma vor meiner 5dIII. Das erste Objektiv ging gleich wieder an den Händler zurück ... extremer Fehlfokus. Der zweite Versuch war gleich ein Volltreffer. Nahbereich und Fernbereich sind perfekt. Die Abbildungsleistungen bei Offenblende sind hervorragend. Die Vignettierung bei Offenblende ist extrem, aber für mich unproblematisch. Dank Software kann sie bei der RAW-Konvertierung leicht eleminiert werden oder als Effekt noch verstärkt werden.

Ich bin sehr zufrieden.

VeilchenGlas
08.07.2013, 16:03
Ich habe jetzt auch das 35er Sigma vor meiner 5dIII. Das erste Objektiv ging gleich wieder an den Händler zurück ... extremer Fehlfokus. Der zweite Versuch war gleich ein Volltreffer. Nahbereich und Fernbereich sind perfekt. Die Abbildungsleistungen bei Offenblende sind hervorragend. Die Vignettierung bei Offenblende ist extrem, aber für mich unproblematisch. Dank Software kann sie bei der RAW-Konvertierung leicht eleminiert werden oder als Effekt noch verstärkt werden.

Ich bin sehr zufrieden.

Mal eine positive Gegendarstellung :) Leider hört man ja immer mal wieder von Problemen an der Mk3. Hast du überlegt dir ein USB-Dock zuzulegen? Vielleicht kannst du damit die Vignettierung etwas reduzieren. Hast du eine Seite oder ähnliches wo man sich mal Bilder anschauen kann?

praktinafan
08.07.2013, 16:37
Vielleicht kannst du damit die Vignettierung etwas reduzieren.

Wie soll das funktionieren?

blende11
08.07.2013, 20:56
Wie soll das funktionieren?

Das würde mich auch interessieren ;) So viele Fachleute hier :D

Hanslook
09.07.2013, 10:55
Hallo,
das USB-Dock ist eine feine Sache, ich verwende es am 120-300 Sports. Man kann darüber direkt in der Firmware des Objektivs den AF feineinstellen, und dies - zumindest beim 120-300 - für vier verschiedene Entfernungsabschnitte. Das Dock erkennt auch, wenn der Canon Extender zwischengeschaltet ist und behandelt diese Kombi in der Sigma-Einstell-Software wie ein eigenes Objektiv. Außerdem kann man einstellen, wie der Stabilisator zupacken soll und wie schnell beziehungsweise wie genau der AF-Motor werkeln soll. Eine Vignettierung kann man nach bisheriger Erfahrung aber nicht einstellen. Hier wirkt eher die Profil-Korrektur in Lightroom 5, die es bei RAW-Entwicklung für das 120-300 Sports schon als Profil gibt und sicher auch für das 35mm.
Gruß, Hanslook

mobilefotos
09.07.2013, 23:42
Jepp, in LR ist ein Profil enthalten und es funzt sehr gut.

Evil-Homer
12.07.2013, 00:04
So für die Interessenten ein Bild mit f1,4 mit voller Auflösung

http://www10.pic-upload.de/11.07.13/3bj2j7wnjmlo.jpg

Schon nicht schlecht, wie das Ding auflöst!!!! :D

heretik
15.07.2013, 17:14
Und auch hier wieder schön zu verfolgen:

Linse kommt raus, und alle wissen natürlich schon von vorher, dass sie nix taugen wird. Weil sie ja von Sigma ist.

Dann kommen die Testberichte und einige Leute (mich eingeschlossen) kaufen sich die Linse tatsächlich, und *potzblitz*! Die kann ja doch was.

Natürlich würden die alten Hasen sich trotzdem nie eine Sigma-Linse kaufen. Weil eben.

chico11mbit
15.07.2013, 18:17
Natürlich würden die alten Hasen sich trotzdem nie eine Sigma-Linse kaufen. Weil eben.

Bin ein alter Hase. Mein CPS-Händler hat mir das Ding empfohlen, als ich ihm sagte, ich wolle ein EF 35,14 erwerben. Das erste, welche sich drauf hatte, hatte einen Fehlfokus über 2 meter, das zweite war granate und wurde sofort mitgenommen.

Das Ding ist für den Preis echt klasse, allerdings nicht spritzwassergeschützt.

heretik
15.07.2013, 18:55
Ja, die Serienstreuung ist noch immer da, leider Gottes. Deswegen würde ich auch grundsätzlich jedem, der über keine Objektivjustage am Body verfügt, von Dritthersteller-Objektiven abraten, besonders von derart lichtstarken (ich weiß zugegebenermaßen bis heute nicht, ob der Fokus meines Sigma 12-24 4.5-5.6 punktgenau sitzt, und werde es wohl so schnell auch nicht herausfinden).

ehemaliger Benutzer
15.07.2013, 23:09
Ich muss nun stark in mich gehen, denn eigentlich wollte ich mir das Zeiss ZE 35/1.4 zulegen.

Sigma ist früher oder später eine Linse für die Bucht. Das Zeiss ist etwas für den Rest des Lebens ... . Deshalb kam es für mich nicht in Frage.

ehemaliger Benutzer
16.07.2013, 12:47
Sigma ist früher oder später eine Linse für die Bucht. Das Zeiss ist etwas für den Rest des Lebens ... . Deshalb kam es für mich nicht in Frage.

Naja, zumindest bis Canon das Bajonett ändert. :D

WinSoft
16.07.2013, 15:57
Naja, wenn der AF situations- und lichtunabhängig treffsicher wäre, wär das Sigma eine tolle Alternative. Vielleicht bekommt der Hersteller das ja noch in den Griff. Gibt's diese Schwankungen auch mit der Nikon-Version?
Ich hatte das Ding nur ganz kurze Zeit an der Nikon D800E: Matsch in den Ecken bei jeder Blende, für mich unbrauchbar!

Schnellstens wieder zurück geschickt!

Nie mehr Fremdgehen, außer bei Zeiss Festbrennweiten... :)

heretik
16.07.2013, 18:32
Grad wahllos ein paar Aufnahmen meines Sigma durchgesehen ... Abgesehen davon, dass ich bei einem 1.4 nur enorm selten Dinge in den Ecken habe, die zufällig in der Schärfeebene liegen, ist meine Suche nach "Matsch" erfolglos geblieben.
Vielleicht fehlen mir aber auch einfach Zeit und Muse, vergrößerte Ausschnitte des Sigma mit denen doppelt so teurer Eliteobjektive zu vergleichen. Das unterscheidet mich dann wohl von den Profis. Aber so bin ich immerhin zufrieden mit meinem Objektiv :)

praktinafan
17.07.2013, 01:13
Für mich: alles soweit ok.
http://www.flickr.com/photos/praktinafan/sets/72157634198504176/

Neonblack
17.07.2013, 01:34
Für mich: alles soweit ok.
http://www.flickr.com/photos/praktinafan/sets/72157634198504176/

Alter Schwede, das ist mal ein spannender Fotostream! Besitzt Du die (alten) Schätzchen alle noch? Also...wow!


lg
Micha

ehemaliger Benutzer
17.07.2013, 05:17
Grad wahllos ein paar Aufnahmen meines Sigma durchgesehen ... Abgesehen davon, dass ich bei einem 1.4 nur enorm selten Dinge in den Ecken habe, die zufällig in der Schärfeebene liegen, ist meine Suche nach "Matsch" erfolglos geblieben.
Vielleicht fehlen mir aber auch einfach Zeit und Muse, vergrößerte Ausschnitte des Sigma mit denen doppelt so teurer Eliteobjektive zu vergleichen. Das unterscheidet mich dann wohl von den Profis. Aber so bin ich immerhin zufrieden mit meinem Objektiv :)


Vlt. hast Du auch nur einen Hang zum objektiven Realismus und nicht zum sich selbst was in die Tasche erzählen.

ehemaliger Benutzer
17.07.2013, 06:34
Naja, zumindest bis Canon das Bajonett ändert. :D

... ich glaube, dass die Japaner gelernt haben und es gibt noch sooooo viele Gebrauchtkameras, dass ich fotografieren kann, bis ich 105 Jahre alt bin. Das reicht mir dann als fotografisches Ziel.

praktinafan
17.07.2013, 13:50
Alter Schwede, das ist mal ein spannender Fotostream! Besitzt Du die (alten) Schätzchen alle noch? Also...wow!


lg
Micha

Danke Micha :D

Bestand: siehe den Link in meiner Signatur. Ich hatte in den letzten Jahren viel probiert – und das meiste Altglas wieder verkauft. (OT Ende)

Ich kann mit dem Sigma nun all das umsetzen, wozu ich es angeschafft hatte: Portrait- und Reportage-Szene bei gleichzeitiger guter Freistellung und knackigem Bildeindruck im Schärfebereich.
Die Alternativen (Zeiss neu, Zeiss alt, Canon) waren mir einfach zu teuer.

butterfly54
15.09.2013, 17:21
Ich muss da eigentlich dagegen reden... ich habe immer nur in canon vertraut, jahrelang besser gespart fuer ein objektiv als mal was anderes zu probieren. jetzt habe ich dieses objektiv von sigma und bin absolut erstaunt davon wie gut sie ist. natuerlich, es ist das 1. objektiv von sigma, das ich probiert habe, aber naechste woche borg ich mir ein weiteres aus (17-70mm), dann kann ich vl mehr dazu sagen. ich habe immer wieder gelesen, dass sigma die letzten jahre so viel besser geworden ist und immer mehr erfahrene fotografen der meinung sind, dass man sigma "vertrauen" koenne und ich beweg mich immer mehr in diese richtung, is aber natuerlich nur eine meinung von vielen :rolleyes: wuerde dennoch nicht so weit gehen zu sagen, ich wuerde jedem davon abraten...

Hans Joerg Nahm
15.09.2013, 18:27
Topobjektiv und an der D800 obertophttp://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif

Lothar Schoka
15.09.2013, 22:55
Ich habe es an der 6D, ebenfalls super.