Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fehlfokus? Canon EF 50mm/1:1,2 L USM
Photo Synthese
23.12.2012, 15:16
Hallo,
gerade neu bei mir zu Hause eingetroffen, das Canon 50mm/1:1,2 L. Probleme an meiner 5DMk II macht mir das Fokusverhalten, der Fokus sitzt eigentlich fast immer daneben (vor oder zurück). Ich habe die Tests mit dem mittleren AF-Feld durchgeführt und muß - je nach Entfernung - eine andere AF-Korrektur nutzen, im Nahbereich müsste ich stärker korrigieren, als die Korrekturmöglichkeit an der Kamera erlaubt.
Im Vergleich dazu habe ich mit dem 85 mm/1:1,2 diese Probleme nicht, ohne dezidierte Korrektur arbeitet es für mich ausreichend scharf. Soll heißen: so ein wenig ist mir das Handling mit hochlichtstarken Optiken vertraut.
Ist das ein objektivspezifisches Problem? Läßt ein Umtausch in der Regel auf Besserung hoffen? Sonstige Ideen?
Dank & Gruß und schönen vierten ...
Photo Synthese
Habe das Objektiv an der 5D II gehabt, Fokus hat meistens gut gepasst und im Vergleich zum 85 1.2 II, nur wenig schlechter. An der 5D III sitzt der Fokus perfekt.
Ich würde wenn es neu ist gegen ein anderes tauschen, normal ist das sicher nicht.
Hi,
habe das Objektiv auch neu seit Donnerstag und glaube auch, ähnliche Probleme zu haben. Ich habe aber noch keine echte Testserie im Sinne eines Charts gemacht. Aber mir kommt das Objektiv auch nicht richtig fokussiert vor, die Objektivkorrektur hab ich noch gar nicht probiert.
Möglicherweise ist es aber auch bloßes Unvermögen :-)
Gruß
Rudi
Hi,
ich hatte mich vorhin vorsichtig geäußert, betreffs der Korrektur. Aber da benötige ich jetzt mal Hilfe - die 5DII hat doch gar keine Objektivkorrektur, um einen Fehlfokus ausgleichen zu können? Oder bin ich nur zu doof, die Bedienungsanleitung zu lesen?
Ich hab eben extra nochmal nachgelesen, weil ich mir über den Umstand nicht im Klaren war. Ich find dazu nix.
Also: Falls die das wirklich hat - wo stehts und wie gehts????
Gruß
Rudi
ehemaliger Benutzer
23.12.2012, 18:15
....die 5DII hat doch gar keine Objektivkorrektur, um einen Fehlfokus ausgleichen zu können? Oder bin ich nur zu doof, die Bedienungsanleitung zu lesen?...
In der Vorweihnachtszeit möchte ich die Frage jetzt nicht beantworten. :D
C.Fn. III-8 im Menü der Kamera bzw. Seite 200 der aktuellen PDF-BDA.
Gruß
Jochen
Bei den beiden f1.2 L Optiken, 50mm und 85mm, arbeite ich nur mit AI Servo AF und habe damit weniger Ausschuss. Beide Optiken fokussieren nicht immer präzise, mal minimal FF, mal minimal RF. Das scheint bei denen so ganz normal zu sein.
Mein Test: Kamera aufs Stativ, 1.2/50mm dran, etwas ausreichend kontrastreiches in 1.5 Meter Entfernung anvisieren, Stativkopf arretieren und dann mittels Fernauslöser fokussieren. 1.5 Meter deshalb, weil man den Punkt auf der Skala gut als Referenz nutzen kann. Der Blick auf die Entfernungsskala wird zeigen das bei fast jedem druck auf die Auslösetaste die Entfernung minimal woanders steht. Damit lebe ich seit Jahren und deshalb benutze ich AI Servo AF.
Gruß
Helmut
@: wie sich die beiden Optken an der 5DIII verhalten habe ich noch gar nicht ausprobiert... :o
5DII, AF Feinabstimmung, gedruckte Bedienungsanleitung in Deutsch von 2008, auf Seite 181 :)
Hi,
jaja Herrschaften, verarschen kann ich mich alleine.
Das habt Ihr doch jetzt gerad da reingeschummelt!!! Das war vorher noch nicht da. Wie kommt Ihr eigentlich an meinen Rechner? Hallo? Ich glaub, ich ruf die Polizei. Unverschämtheit, hier erst einzubrechen und mir dann einreden wollen, dass die Fokussierung in der Bedienungsanleitung drin stünde.
HA!
Das könnt Ihr mit Anderen machen, aber nicht mit mir.
:D
Oder besser: :rolleyes:
Oder noch besser: :(
Weiß der Geier, wonach ich gesucht habe, aber ich habs im Index nicht gefunden aber natürlich auch nicht Seite für Seite nochmal gelesen.
DFORUM: Da werden sie geholfen :)
Gruß
Rudi
Es ist immer von Vorteil wenn man jemanden kennt der lesen kann :D
Hi Helmus,
wohl wahr, wohl wahr. Man muss nicht alles wissen :-)
Soweit ich das unter den abendlichen Bedingungen entscheiden konnte, mittels Behilfstestchart, brachte mich die Einstellung auf -16 dahin, dass ich zunächst erstmal zufrieden bin. Weitaus besser als vorher.
Ich guck mir das die Tage nochmal gründlich an, aber für's Erste bin ich jetzt zufrieden!
Gruß
Rudi
Hallo Rudi,
-16 ist sehr viel !
Da würde ich überlegen die Kamera und Optik zur Justage wegzugeben.
Ich habe bei meinen Optiken maximal 7 oder 8 als Korrekturwert.
Mein Testobjekt ist eine Medikamentenschachtel, weil sie sehr scharf bedruckt ist. Als Referenz benutze ich Aufnahmen die ich mit Kontrast AF in Liveview mache und schaue mir das ganze auf dem PC Bildschirm an, bei 100% Darstellung. Danach geht es dann ans lebende Objekt, Fokus aufs Auge und Aufnahmen bei Offenblende. Alle Testaufnahmen bei etwa 1.5 Meter Distanz weil das etwa die von mir meistgenutze Distanz ist, bei dem 1.2/50mm. Bis ich zufrieden bin braucht es dann ein paar Versuche.
Gruß
Helmut
@: das 2.8/100mm L IS ist meine einzige Optik die ohne Korrektur auf der 5D und 1D auf den Punkt scharf stellt, ab Werk.
Hi Helmus,
mir fehlt da die Erfahrung - das ist zwar meine fünfte L-Optik, aber bislang ist mir bei den anderen noch nicht aufgefallen, dass der Fokus nicht sitzen würde. Aber vermutlich fällt das eben auch gerade beim 50'er und die enorme Offenblende viel mehr auf als bei meinen anderen.
Insofern kann ich die -16 nicht einordnen, gemessen an der Werteskala ist das natürlich viel. Einschicken möchte ich die Kamera möglichst nicht, denn wer schickt schon gerne 2.700 Euro durch die Gegend und zahlt dafür versicherungsentsprechend einen Haufen Geld.
Ich muss mir das mal anschauen, eventuell kann ich das in Berlin justieren lassen, also hinfahren, machen lassen, mitnehmen. Hoffe ich :-(
Aber ein bissi peinlich finde ich das für Canon schon, dass eine so sündhaft teure Linse als FB nicht so hergestellt werden kann, dass sowas nicht passiert. Das erscheint mir unverständlich!
Gruß
Rudi
Die Foren sind voll von Klagen verärgerter User, über Fehlfokus mit neu erworbenen Optiken oder Kameragehäusen. Und der Fehler ist nur ganz selten hinter der Kamera zu finden. Die meisten CPS Mitglieder die ich kenne, schicken neu erworbenes erst einmal zur Justage ein. Es ist offensichtlich Standart bei Canon die Endkontrolle dem Benutzer zu überlassen.
Ich habe vierzehn L Optiken und nur eine einzige war ab Werk ohne Fehlfokus.
So viel über die Qualitätskontrolle bei Canon :mad:
und deshalb gibt es auch die AF Feinabstimmung in den neueren DSLR Kameras.
Gruß
Helmut
Tja, bei der Linse hat Canon scheinbar gleiches/ ähnliches Problem wie Sigma 50/1.4 :D - Glücksache wenn der Fokus wirklich passt.
Meins liegt auch in Willich und wird Justiert - mal schauen ob es gute oder schlechte Idee war es kurz vor Weihnachten ganzes Zeug da abzugeben.
Rupert Vogl
23.12.2012, 23:22
Ohne Kamera mit Micro Adjustments würde ich so lichtstarke Scherben nicht mehr kaufen wollen. Zu nervig finde ich die Umtauscherei, bzw. das Einsenden zum Justieren. Die Geschichte bewegt viele Gemüter:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1256257
-17 für sitzenden Fokus:
http://blog.benoa.net/2012/12/canon-ef-50mm-f1-2l.html
Mein Bruder musste die Micro Adjustments für sein 50 1.4 auch bemühen.
Gerne wird dieses Geschreibsel heranzitiert:
http://canonversteher.de/SoftLens
Hört sich alles schön und gut an, ich bin allerdings davon überzeugt, daß die Qualitätsstreuung zu groß ist. Schnell wird man auch noch als Pixelzähler beschimpft.
Hatte kürzlich 2x 70-200 4 L. Fehlfokus! Nicht viel, aber genug um die Nase scharf darzustellen, aber das anvisierte Auge nicht!
3x Tamron 70-300 VC. Bei 70 mm Frontfokus, bei 300 mm Backfokus, usw.
Mein 17-55 2.8 musste einen zweimonatigen Justagemarathon erleiden, bis man einsah, daß es ein Leben nach 3 Meter Distanz gibt!
Das sind nur wenige Beispiele aus 10 Jahren DSLR.
Af Korrektur in der Kamera ist keine Lösung!
Das Objektiv muss sitzen(der AF also) und Feinjustage ist kein echter Weg.
Das 50er L sass bei 5dmk2 bei mir perfekt und an der mk3 haben sie mir kostenlos und manuell alles eingestellt.Feinjustage ist keine Problemlösung sagten sie mir bei CPS,den nur richtig eingestellt passt auch alles 100%
Observer
26.12.2012, 11:03
Bei mir hat der AF für das 50/1,2 an einer 5 D II, einer 1 D IV und jetzt einer 5 D III perfekt gepasst. Ohne zusätzliche Feineinstellung. Traf übrigens auch für die anderen lichtstarken Objektive 24/1,4 II und 85/1,2 (ist inzwischen wegen Wenignutzung verkauft) zu. Aber vielleicht habe ich ja einfach Glück gehabt - von Fehlfokussierung hört man ja zumindest beim 50/1,2 relativ häufig. Ich habe allerdings keine Testbilder mit Siemenssternen etc. gemacht.
Grüsse
Heinz
http://canonversteher.de/SoftLens
:rolleyes:
Ingo der Artikel ist super.
So habe ich es auch machen müßen mit meinen älteren Bodies und Objektiven.
Alles zum justieren eingeschickt und danach hat es gepasst.
Es ist so ziemlich egal welches Objektiv man nimmt. Es kann auch ein 400/2.8 L IS II sein das nicht zur Kamera passt oder umgekehrt.
Wenn man meint die Bilder sind nicht scharf genug dann sollte man beide einschicken zum justieren oder überprüfen.;)
Der Schärfebereich einer 1.2er Linse ist relativ hauchdünn, egal ob 85er oder 50er. Da muß man schon sehr sorgfältig arbeiten.
Ich nutze auch wie ein Vorredner von mir schon geschrieben hatte grundsätzlich immer AI Servo zum fokussieren.
Erstens weil ich Freihand fotografiere und zweitens weils meistens weniger Ausschuß gibt.;)
Mein Lieblingsglas ist allerdings ein 300/2.8 IS II oder das 70-200/2.8 IS II, je nach Einsatz an einer DX oder MKIV.
Danke für den Link zur Artikel. Top gemacht.:)
Das genannte Objektiv hatte ich mir nur mal für einen Job geliehen und damit ein Wochenende gearbeitet. Wäre es nicht so teuer, hätte es seinen Weg in meinen Objektivpark gefunden.
Damals an der 7D traf der AF erstaunlich präzise, geradezu unheimlich gut und dann ist das Objektiv alles andere als "weich". Allerdings ist der Objektiv selbst nicht der absolute Renner in Sachen Geschwindigkeit beim fokussieren; allerdings immer noch erstaunlich schnell wenn man bedenkt wie viel Glas da bewegt wird und wie weit der Einstellweg ist.
Dickes Aber: Servo ist Pflicht! One-Shot bei Offenblende bitte nur mit Stativ, die sonst zu erwartende Menge an Ausschuss freut echt keinen mehr.
Was aber auffällt: Gerade bei Offenblende hat es an den "Rädern" (vorne und hinten sozusagen) der Schärfeebene schon so einen leichten Koma-Effekt. Das lässt das Bild so ins träumerische zerfließen und gibt einen einzigartigen und tollen Look, ist man aber nur minimal außerhalb der Fokusebene blickt man nur noch auf den "Übergang" als Schärfenebene und der ist nicht sehr ansehnlich - vor allem wegen der saftigen LCA-Neigung der Optik.
Trotzdem: Farben und Kontraste sind absoluter Wahnsinn und geben der Optik einen ganz eigenen Charm, den selbst ein Kollege mit dem 50/1,4 Zeiss bewunderte.
Vom Bokeh her geht es - meiner Meinung nach - nur noch mit Leica besser.
Wenn man es einmal daran gewöhnt hat, ist es, trotz seines angekratzten Rufes, eine der ganz großen Optiken im Canon Sortiment.
Alles über +-10 ist beim Mikro-Adjustment zu viel. So oder so würde ich die Option aber nur im Notfall nutzen und das Ding zur Justage geben. Für das Geld bin ich als Kunde nicht bereit dutzende von Bildern in stundenlanger Testchart-Manier zu machen. So weit ich weiß ist das bei Objektiven mit Garantie auch kostenlos. Mein 70-200 hatte am Anfang einen recht deutlichen Frontfokus bei 70mm bis etwa 120mm. Ab nach Canon und alles war gut.
Observer
26.12.2012, 18:43
Das 50/1,2 hat in der Tat eine gewisse Ähnlichkeit in der Abbildung mit dem "alten" Noctilux 1:1,0 (hatte ich an einer M 6). Dieses Objektiv war aus Fertigungsgründen nicht voll auskorrigiert, aber die Summe der kleinen Restfehler ergab ein äusserst angenehmes Bokeh. Das neue Noctilux 0,95:1,0 hingegen soll diese Restfehler voll ausgemerzt haben, was ein anderes Bokeh ergibt, dafür bei Blende 1,4 eine Bildqualität, die dem Summilux ASPH FLE 50/1,4 (also dem aktuellen Summilux 50/1,4)
voll entspricht (kann ich aber nur vom Hörensagen wiedergeben, da ich kein Noctilux mehr habe). Das war beim alten Noctilux verglichen mit dem damaligen Summilux nicht der Fall.
Grüsse
Heinz
Rupert Vogl
26.12.2012, 19:12
Den Link habe ich weiter oben schon gepostet!
Der Text ist ja schön und gut, es mag vielleicht so manchem danach ein Licht aufgehen, aber ich weigere mich zu glauben, bei jedem Objektivkauf mein Equipment zur Justage einsenden zu müssen!
Weil sende ich nur neues Objektiv mit Body ein, muß ich befürchten, daß danach der restliche Objektivpark nicht mehr perfekt passt!
Der Hersteller muß bei den Preisen schlicht und einfach eine engere Toleranz erreichen. Ein Backfokus von mehreren Zentimetern deutet eher auf eine durchzechte Nacht des Monteurs hin.
Weil sende ich nur neues Objektiv mit Body ein, muß ich befürchten, daß danach der restliche Objektivpark nicht mehr perfekt passt!
Das musst Du nicht.
je nach Werkstatt (es gibt leider Unterschiede) läuft es wie folgt:
Hier Vorgehensweise in Willich (ob nur bei CPS Mitgliedern oder allg. kann ich nicht sagen).
Kamera wird an Referenz eingemessen und Justiert.
Objektiv wird an Referenz eingemessen und Justiert.
Am Ende wird Objektiv in der Interner "Datenbank" der Kamera noch mal "extra-Justiert"
Bei den ersten 2 Vorgängen stellt man sicher, dass die Geräte der Referenz entsprechen. Hier gibt es aber Toleranzen. Mit dem 3-ten Vorgang werden diese außer kraft gesetzt.
Je nach Brennweite/ Blende fällt ein Fehlfokus mehr oder weniger auf.
Eins muss man sich trotzdem vor Augen halten. Die Probleme gab es schon immer. Nur aber jetzt guckt sich erst jeder die Bilder in 100% auf 30" Schirm und "meckert" weil der Fokus 2mm hinten oder vorne sitzt. Anschließend wird das gleiche Foto auf "riesigen" iPhone & Co. betrachtet.
<So etwas übertrieben - für nicht gerade kleinen Teil der Fotos trifft es aber wahrscheinlich zu >
Rupert Vogl
26.12.2012, 20:42
Kamera wird an Referenz eingemessen und Justiert.
Objektiv wird an Referenz eingemessen und Justiert.
Bei den Preisen verlange ich das ab Werk!
Wenn Du Dir eine teure mechanische Armbanduhr kaufst, willst auch nicht sofort zum Uhrmacher rennen müssen, damit er Dir den Gang reguliert. Das muß ab Werk passen!
Mikrojustage ist Frickelwerk. An meiner neuen 7D passte das 17-55 nicht mit +16 , das 70-200/2.8 IS mit +11 auch nicht wirklich. Nach der Abgabe in Willich bin ich sehr zufrieden, selbst das 2.5 Compact Macro is jetzt super : - )
Bei den Preisen verlange ich das ab Werk!
Wenn Du Dir eine teure mechanische Armbanduhr kaufst, willst auch nicht sofort zum Uhrmacher rennen müssen, damit er Dir den Gang reguliert. Das muß ab Werk passen!
Tja hier machst Du aber einen großen Denkfehler.
Die Uhr funktioniert alleine!!! Bei der gibt es auch Toleranzen und ob die jetzt 5 Sec im Jahr Vor oder Nachgeht....merkst Du ja nie, weil 2x im Jahr musst sie eh umstellen.
Wie bei dem Artikel auch gut beschrieben ist - beide teile haben ihre Toleranzen und wenn die "unglücklich" liegen, tja Pech. Hier kann eben nur die Justage beider Komponenten zusammen Kamera/ Objektiv es "beseitigen". Alles andere endet wie im Artikel auch beschrieben - "keine Fehlfunktion gefunden, nichts gemacht".
Verlangen kann man viel, nur soll man sich Gedanken drüber machen ob das es man "verlangt" vielleicht an Realität vorbei läuft.
Mein Haus hat ja viel mehr Geld gekostet als so eine Linse und es gibt etwas größere Abweichungen als wenige Nano/Micrometer (welche Größe auch eine AF Einheit haben mag) :D
Mikrojustage ist Frickelwerk.
Na ja das ist aber eine sehr gewagte Aussage.
Und wenn Du jetzt noch mal den o.g Artikel Dir durchliest und es so weit als richtig annerkennst besonders die Passagen die über Toleranzen sprechen, dann versuche bitte folgendes Problem zu lösen.
Kamera von Canon. Hält die vorgeschriebene Toleranz
Objektiv von Sigma/ Tamron. Hält auch die vorgeschriebene Toleranz
Dummerweise eben hat die Kamera in negativen Wert und Objektiv in Positiven Wert ihre "Stellung". Beides ergibt kein gutes Kombi.
Und jetzt?
]Das 50/1,2 hat in der Tat eine gewisse Ähnlichkeit in der Abbildung mit dem "alten" Noctilux 1:1,0 (hatte ich an einer M 6). Dieses Objektiv war aus Fertigungsgründen nicht voll auskorrigiert, aber die Summe der kleinen Restfehler ergab ein äusserst angenehmes Bokeh. Das neue Noctilux 0,95:1,0 hingegen soll diese Restfehler voll ausgemerzt haben, was ein anderes Bokeh ergibt, dafür bei Blende 1,4 eine Bildqualität, die dem Summilux ASPH FLE 50/1,4 (also dem aktuellen Summilux 50/1,4)
Interessant, das sagt mein Kollege auch, der das alte besessen hat.:)
Ich habe mal in irgendeinem Technik-Paper von Zeiss gelesen, dass jede Optik immer ein Kompromiss aus Abbildungsleistung, Fehlerkorrektur und Lichtstärke ist. Jedes Leistungsmerkmal bringt auch eigene "Fehler" mit sich, die wiederum korrigiert werden müssen und so weiter und so fort.
Ich finde den Link nicht mehr aber jedenfalls ging es da um den Zusammenhang zwischen dem Bokeh und Chromatischen Aberrationen. Je besser man diese korrigiert, so der Tenor, desto "nervöser" und weniger zart wird das Bokeh.
Das würde ja zum Noctilux 0,95:1,0 passen - wahrscheinlich das beste 50mm, das es für Geld zu kaufen gibt. Leicht anderes Bokeh aber dafür besser in der Abbildungsleistung. Gemessen am Preis schlägt sich das Canon da sehr wacker, finde ich.
]Bei den Preisen verlange ich das ab Werk!
Wenn Du Dir eine teure mechanische Armbanduhr kaufst, willst auch nicht sofort zum Uhrmacher rennen müssen, damit er Dir den Gang reguliert. Das muß ab Werk passen!
RobiWan hat es ja schon geschrieben: So geht das leider nicht.
Canon kann ja kein optisches Design liefern, das perfekt an Deine Kamera passen würde (oder an die eines jeden anderen). Sicher, man könnte die Fertigungstoleranzen so weit heruntersetzten, dass beides immer perfekt zusammen passt, aber die daraus entstehenden Preise würde dann sicher niemand mehr bezahlen wollen. (Die aktuellen reichen mir schon...:()
Klar ärgert man sich über jedes "Fehlverhalten" der Optik, aber nach der Justage ist die verschwunden ohne Angst, das etwas anderes nicht passen könnte. Es gibt doch vieles was "ab Werk" auch erst eingestellt werden muss um den individuellen Bedürfnis am besten zu entsprechen. So würde ich das sehen.
Ferner muss ich RobiWan recht geben, dass es noch nie so leicht war, ein Bild dermaßen vergrößert betrachten zu können. Ein Mausklick und man betrachtet etwas, von dem sich die meisten, glaube ich, keine so rechte Vorstellung machen. Gemessen an dem, was man sich da ansieht, kann man die Ergebnisse eher entspannt betrachten - auch wenn es schwer fällt.
Ich freue mich ehrlich gesagt, was die Optiken im "Intimbereich" noch so leisten können, die mir zudem jede Art von Verwertung meinerseits niemals gezeigt hätte.
Wer in der 100% Ansicht mit der Nase vor dem Monitor klebt und meint Fehler zu sehen, der hat einen ganz anderen Fehler gefunden.
(Alle Anwesenden/Leser explizit ausgeschlossen).
Rupert Vogl
27.12.2012, 09:14
Ihr glaubt nicht, wie penibel ein Liebhaber mechanischer Uhren sein kann! Ich weis das, ich bin Uhrmacher.
Ein Gehäuse bzw. Objektiv, das vom Band läuft, wird kalibriert. Wenn es in der Werkstatt eine Referenz für Gehäuse und Objektive gibt, wird es den Preis sicher nicht ins Astronomische treiben, eben diese Referenz ab Werk einzuhalten.
Aber es sind schon interessanten Aussgen wie "an der Realität vorbei laufen", wenn der Kunde erwartet, daß ein Objektiv für 1300,- halbwegs korrekt fokussiert. Für mich ist das sehr sehr viel Geld. Ein beiden Aspekten bin ich ganz sicher nicht der Einzige.
]Ihr glaubt nicht, wie penibel ein Liebhaber mechanischer Uhren sein kann! Ich weis das, ich bin Uhrmacher.
Oh, ich kann Dich sogar sehr gut verstehen.
Jedes technisch ausgefeilte Gerät das ein feinmechanisches Zusammenspiel zur Erfüllung seiner Funktion entfaltet hat einen großen Reiz.
]Ein Gehäuse bzw. Objektiv, das vom Band läuft, wird kalibriert. Wenn es in der Werkstatt eine Referenz für Gehäuse und Objektive gibt, wird es den Preis sicher nicht ins Astronomische treiben, eben diese Referenz ab Werk einzuhalten.
Das ist richtig, es wird ja auch jedes Objektiv und jede Kamera kalibriert aber eben im Rahmen gewisser Toleranzen, die sich beim Zusammenspiel von Objektiv und Body dann bemerkbar machen können, immerhin sind beides optische Präzisionswerkzeuge.
Oder um bei Deiner Uhren-Analogie zu bleiben:
Die Uhr für sich genommen funktioniert tadellos im Rahmen ihres Soll aber auch bei der teuersten Uhr wirst Du das Armband anpassen müssen damit es an Dein Handgelenk passt. Das stellt der Hersteller nun mal nicht für Dein Handgelenk her. Genauso wie die Kamerahersteller nicht für Deine/Meine Kamera produzieren (können).
Wohin die Preise bei Null/Wenig Toleranz gehen kannst Du Dir bei Leica angucken. Rechne mal zusammen was eine Leica M9 kostet plus das Summilux 50mm (1:1,4), bzw. das Noctilux (1:0,95).
Ich will ja irgendwann man so viel Geld besitzen mir so was leisten zu können/überhaupt zu wollen aber aktuell ist schon das 50/1,2 Canon eine finanzielle Herausforderung. Trotzdass es mich Monate des Sparena erfordert muss ich einsehen, dass es seine Schwächen wie Fertigungstoleranzen hat und sollte es seinen Weg zu mir finden, wird es wahrscheinlich justiert werden müssen. Nur weil mein Leihexemplar perfekt an die 7D passte muss das, was ich kaufen werde, noch lange nicht in gleicher Weise an die 1D passen. Gerade bei diesen Lichtgiganten sieht man eben jede Abweichung.
Ärgerlich? Vielleicht ein bisschen - aber es ist eben so.:o
(Alle Verbitterten, die die Optik wieder abstoßen wollen, PN an mich.:D)
Rupert Vogl
27.12.2012, 11:30
Ich will nicht, daß das hier in Wortklauberei ausartet. Ich fotografiere seit 10 Jahren und bin eigentlich kein Pixelpieper. Es waren halt zu viele Objektive, die nicht passten. Und das nicht erst bei 100% Ansicht auf 30" Screen.
PS: Kauft die Uhr im guten Fachgeschäft mit Uhrmacherwerkstatt, dann wird das Band sofort fachmännisch angepasst. ;)
Nenne mir einen Fotoladen, wo ich ein Objektiv sofort perfekt für meine Kamera eingestellt bekomme. :D
Ich wünsche Euch an dieser Stelle einen guten Rutsch und viel Spaß beim tollen Fotografiehobby.
PS: Kauft die Uhr im guten Fachgeschäft mit Uhrmacherwerkstatt, dann wird das Band sofort fachmännisch angepasst. ;)
Nenne mir einen Fotoladen, wo ich ein Objektiv sofort perfekt für meine Kamera eingestellt bekomme. :D
OK, der Vergleich mit dem Band hinkt etwas, wenn ich im Fotofachgeschäft um Hilfe zum Micro Adjustment bitte, wird man mir auch umgehend helfen und ebenso wenn die Gegenlichtblende zu straff drauf geht oder um beim Band zu bleiben, der Schultergurt montiert oder eingestellt werden muss.
Hängt bei der Uhr ein Zeiger oder geht diese außerhalb der Toleranz falsch, wird man sie wohl auch erst einschicken müssen oder?
Ich habe ein sehr breites Sortiment an L-Linsen, von neu bis gebraucht und das über Jahre von der 300D bis zur 1D MKIIN, 5D, II, III...
Interessant ist das Verhalten an den Bodys, während die 30D und 5D II gruselig mit den Objektiven harmonierten, waren 1DMKIIN, 5D und 5D III sowas von gut passend zu den Optiken, dass ich das Micro Adjustment bisher nicht wirklich gebraucht habe.
@ Rupert Vogl:
Sieht ganz so aus als hättest Du wirklich mehr Pech gehabt als Dir statistisch zusteht.:)
Wenn man es schon in den Bildern in Vollansicht sieht dann ist wirklich ganz böse was im argen. Gerade dann würde ich die Kamera justieren lassen, back to avarage sozusagen. Vielleicht ist die ein bisschen mehr außerhalb der Toleranz, das "Objektive von der Stange" nicht so gut passen.
Im Grunde sollten alle Objektive einer Baureihe gleich sein, faktisch kauft man aber eben doch eher Individuen. Dass das bei den Preisen irgendwie nervt kann ich voll und ganz verstehen.
Bin gerade wieder nach Hause gekommen, nachdem ich das 70-200mm an der 1D getestet habe (war ja mal auf die 7D justiert). Ich bin einmal mehr nass geworden - wie irgendwie immer in den letzten Tagen - aber die wenigen halbwegs guten Bilder die ich vom Hochwasser an der Ruhr nach Hause gebracht habe, zeigen, dass das Objektiv offenbar genauso gut arbeitet wie an der 7D nach der Justage. Von Fehlfokus auf die Schnelle nichts zu sehen. Dafür ein Detailreichtum und eine Plastizität die mich das Ding beinahe küssen lassen. Da ging irgendwie noch was.
Sollte mir dennoch bei echten Shootings was wiederholt negativ auffallen muss ich eben nach Willich. Das ganze Zeug war zu teuer um sich über Gebühr darüber zu ärgern oder weniger gut damit arbeiten zu können.
Es soll Geld verdienen/Spaß machen. (Am besten Beides!)
Rupert Vogl
27.12.2012, 15:40
@ Rupert Vogl:
Sieht ganz so aus als hättest Du wirklich mehr Pech gehabt als Dir statistisch zusteht.:)
Wenn man es schon in den Bildern in Vollansicht sieht dann ist wirklich ganz böse was im argen. Gerade dann würde ich die Kamera justieren lassen, back to avarage sozusagen.
Die Bodys sind prima - mein jetziger Objektivpark auch. Der Weg dahin war mitunter steinig. Pech? Schon möglich. Aber meine Kollegen haben dann auch regelmäßig Pech. ;)
Ich freue mich für jeden, der ein perfekt justiertes Objektiv erwerben kann.
Kurz vor Weihnachten habe ich mir ein 70-300 L IS gegönnt, dank Cash Back und Warehouse Deal sogar fast ein Schnäppchen, das passt rundherum. Sowohl an der 5D III, als auch an 40D u. 650D.
Mein Bruder beispielsweise musste noch nie was zum Justieren senden. Vielleicht sollte ich ihm künftig die Objektivauswahl überlassen. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.