PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstellung Objektivpark bei Umstieg auf FF (5D M3 oder 6D)



georgi1966
28.12.2012, 00:02
Hi,

ich möchte von meiner 50d auf eine 6D oder eine 5D M3 umsteigen. Ich gehe noch ziemlich mit meiner Entscheidung schwanger, dass ist aber eine andere Geschichte....

Aktuell habe ich bei meiner 50d folgende Objektive im Einsatz (alles Canon):
- EF-S 10-22 (hab ich oft bei Architektur im Einsatz)
- EF-S 17-85 IS (aus Kit ist scharf, verzeichnet doch ziemmlich, ich nutze es für Street wg. Brennweitenbereich)
- EF 24-105 L (liebe ich)
- EF 70-300L (mag ich auch sehr)
- EF 50 1,8 (Verlegenheitskauf, da ich schnell ein lichtstarkes Objektiv gebraucht hatte)
- EF 100 Macro ohne IS

Einsatzgebiet: People, Architektur, Reise

Die 50d will ich als Zweitkamera behalten, ich kenne die Kamera mittlerweile recht gut und kann einschätzen was sie kann und was nicht.

Wie soll ich meinen Objektivpark für die FF umstellen? Was meint Ihr? Aktuell möchte ich nicht auf Festbrennweite umstellen, kann es mir aber zukünftig gut als Ergänzung vorstellen.

Grüße
Georg

kukn
28.12.2012, 09:35
Hallo,
sieht doch schonmal ganz gut aus. Die Frage ist, wie oft nutzt Du das EF-S10-22 ? Dafür müsste dann eine Alternative her!
Gruß Kay

ehemaliger Benutzer
28.12.2012, 09:38
Deine Objektive sind schon ein brauchbarer Haufen, der so bestehen bleiben könnte. Durch die Entscheidung, die 50D zu behalten, würde ich wohl eher kein Objektiv verkaufen. Es sei denn, es stellt sich später, während des Haupteinsatzes des FF, als definitiv überflüssig heraus.

Bei Deiner bisherigen Ausrüstung kann nur über den FF-Bereich unterhalb 24mm nachgedacht werden.

Und da würde ich vielleicht auch mal abwarten, wie Du in der Praxis mit den jetzigen Modellen zurecht kommst. Immerhin sind 24mm bereits echtes WW am FF.

Viele Möglichkeiten sehe ich bei Canon ohnehin nicht. Das 16-35mm II bietet sich sehr an, oder eine 14mm Festbrennweite der Version II.
Von den üblichen Unkenrufen, "alles schlechte Objektive", würde ich mich definitiv überhaupt nicht einschüchtern lassen.
Es kommt nicht nur alleine auf den Rennwagen an, es braucht immer auch einen geeigneten Fahrer!

hs
28.12.2012, 10:11
Bei Deiner bisherigen Ausrüstung kann nur über den FF-Bereich unterhalb 24mm nachgedacht werden.


Nicht ganz, 300mm am Crop sind mehr als am FF ... ;)


Einsatzgebiet: People, Architektur, Reise


... wobei hierfür 300mm reichen dürften. :)

Für People ist mir etwas wenig Lichtstärke im Spiel, das 85/1.8 würde ich somit ganz wärmstens empfehlen. ;)

Was (U)WW betrifft, hier wird es sehr schnell sehr teuer. Eine günstige gar nicht mal so schlechte Linse ist das Sigma 12-24. Die Verzeichnung ist erstaunlich gut und würde dir selbst an der 50D genug WW bieten (falls Su mal mit beiden Bodies unterwegs sein solltest). Filter kannst Du natürlich vergessen, auch sind solche WW Monster nicht wirklich einfach zu händeln (besonders am FF). Mit einem 17-40L hat man eine bezahlbare Lösung, die auch Filter erlaubt. Bei Architektur und Landschaft (= Reise) wäre ein (24) TS-E zudem überlegenswert, dann wird es aber richtig teuer.

Ansonsten kannst Du mit der bereits vorhanden Ausrüstung schon einiges reissen. Ich würde somit FF einfach erst mal mit dem vorhandenen Equipment ausprobieren, und später, nach dem Erfahrung gesammelt hast, sukzessive erweitern.

Andreas Koch
28.12.2012, 10:27
Hallo Georg,

mit dem 10-22 hast du ja an der 50D umgerechnet ein 16-35.

Dein 24-105 fängt am FF bei 24 an (ist ja bereits Weitwinkel, wenn auch nicht Ultra), es stellt sich also nur die Frage, wie viele deiner Bilder du mit dem 10-22 bei der Einstellung 10-15mm gemacht hast. Nur für diesen Brennweitenbereich hättest du am FF weniger als 24mm gebraucht.

Das läßt sich ja über die EXIF-Daten herausfinden.

Wenn Du nicht ständig im Ultraweitwinkelbereich unter umgerechnet 24mm unterwegs bist, würde ich erstmal gar nichts machen und sehen, wie weit du mit dem 24-105 am FF kommst. Die Kombi 24-105 + 70-300L ist am FF eine tolle Kombination, und für mehr Lichtstärke würde ich das bereits angesprochene 85/1.8 in die Diskussion werfen, das ist auch finanziell überschaubar.

Alles andere wird sich dann im Laufe der Zeit zeigen, wenn du erstmal eine Weile mit FF fotografiert und dich eingearbeitet hast. Der Bildeindruck ist doch nochmals anders, auch bedingt durch die geringere Schärfentiefe am FF.

Falls du sehr viel Architektur fotografierst, lohnt es sich, über ein TS-E nachzudenken, aber dann wird es leider gleich teuer :(. Das 24-105 verzeichnet am unteren Ende doch deutlich. Zwar nichts, was sich nicht korrigieren läßt, aber das ist eben gerade bei Architektur-Motiven etwas lästig und zeitaufwendig.

Viel Erfolg und viel Spaß
Andreas

Tango
28.12.2012, 10:32
Hi,

ich möchte von meiner 50d auf eine 6D oder eine 5D M3 umsteigen. Ich gehe noch ziemlich mit meiner Entscheidung schwanger, dass ist aber eine andere Geschichte....

Aktuell habe ich bei meiner 50d folgende Objektive im Einsatz (alles Canon):
- EF-S 10-22 (hab ich oft bei Architektur im Einsatz)
- EF-S 17-85 IS (aus Kit ist scharf, verzeichnet doch ziemmlich, ich nutze es für Street wg. Brennweitenbereich)
- EF 24-105 L (liebe ich)
- EF 70-300L (mag ich auch sehr)
- EF 50 1,8 (Verlegenheitskauf, da ich schnell ein lichtstarkes Objektiv gebraucht hatte)
- EF 100 Macro ohne IS

Einsatzgebiet: People, Architektur, Reise


Meine Empfehlung: Alles, bis auf 24-105 und 70-300L verkaufen. Ggf. das 24-105 gegen 24-70/2..8 II oder 24-70/4.0 IS ersetzen.

ehemaliger Benutzer
28.12.2012, 10:32
Nicht ganz, 300mm am Crop sind mehr als am FF ... ;)...

Wie hat mal ein kluger Philosoph gesagt: Eine falsche Aussage wird auch nicht durch ewige Wiederholung richtig!

300mm sind schlicht und ergreifend 300mm. Welchen Ausschnitt ein Fotograf aus seinem Bild später nimmt, ist ihm überlassen. Im Falle der Fotografie mit Objektiven mit KB-Bildkreis an Kameras mit Sensoren kleiner KB-Format (z.B. APS-C / APS-H) wird eben generell mittig ausgeschnitten. Das kann man nutzen, so wie man eben immer das beste aus einer Situation machen sollte, oder man steigt auf FF um, dann passt alles wieder zusammen.

Die Wirkung des jeweiligen Crop-Faktors sollte man natürlich bei der Wahl seiner Objektive berückschtigen.

hs
28.12.2012, 10:45
Wie hat mal ein kluger Philosoph gesagt: Eine falsche Aussage wird auch nicht durch ewige Wiederholung richtig!


Von dem Bildausschnitt. Dass das Aufschrauben einer Crop-Kamera keine weiteren Linsen einfügt sollte auch dem Letzten inzwischen klar sein. :rolleyes:

hs
28.12.2012, 10:48
Meine Empfehlung: Alles, bis auf 24-105 und 70-300L verkaufen.

Toll, wenn er doch die 50D behalten will. :rolleyes:


Ggf. das 24-105 gegen 24-70/2..8 II oder 24-70/4.0 IS ersetzen.

Und den Sinn des 24-70/4.0 IS werde ich wohl nie verstehen. :o

ehemaliger Benutzer
28.12.2012, 10:52
Meine Empfehlung: Alles, bis auf 24-105 und 70-300L verkaufen. Ggf. das 24-105 gegen 24-70/2..8 II oder 24-70/4.0 IS ersetzen.

Du hast recht, absolut recht. Aber was ist der Gedanke hinter der Idee?
Doch wohl nicht die Lust auf viele zusätzliche hohe Investitionen?

Bei allen ähnlichen Equipmentfragen in den Foren schwanke ich immer zwischen der Vermutung, hier soll schlicht investiert, oder der Kaufrausch befriedigt werden, oder soll hier sinnvoll und vernünftig über einen Aus- oder Umbau philosophiert werden. Ersteres hat nichts mit Fotografie zu tun.

In diesem Thread gehe ich von echtem fotografischem Interesse mit dem Hintergrund des Umstiegs auf FF aus.

Bitte nicht "mistverstehen", kann jeder machen was er will, aber ich kann aus eigenem Hobbybetrieb diese Investitionslust nicht nachvollziehen, wenn Investitionen gar nicht rational notwendig sind.
Der TO kann mit seinen Objektiven umsteigen, und problemlos mit FF fotografieren. Einzige "Lücke" ergibt sich aus technischen Gründen (EF-S) im WW-Bereich, und das nach dem Umstieg eher am extremeren Ende.

Mir tut es persönlich weh, wenn ich jemandem zu Ausgaben rate, die eigentlich wirklich nicht nötig sind, bloß weil der Rat z.B. meinen eigenen Träumen entspringt.

Auch wenn es um das heilige Hobby geht, etwas mehr nüchterne Bodenständigkeit wünsche ich mir da mittlerweile sehr.

Die andere Seite der Medaille ist, dass Leute, die sich auch mit wenig gebrauchten Stücken zufrieden geben, durch die großen Unsinnsinvestoren immer wieder relativ günstig an teure Objektive kommen, die sie sich sonst eher nie gekauft hätten. Von der Perspektive aus gesehen, und aus eigener Nutznießerschaft heraus, gerne weiter so.

winnix
28.12.2012, 10:54
Toll, wenn er doch die 50D behalten will. :rolleyes:



Und den Sinn des 24-70/4.0 IS werde ich wohl nie verstehen. :o

geht mir genau so;) und das 24-105 hergeben never ever, die Linse ist ein Goldstück.

georgi1966
28.12.2012, 21:40
Danke schon mal für eure Antworten.

Auf mein 24-105 möchte ich auf keine Fall mehr verzichten. Es ist scharf und schell. Ich bin allerdings gespannt, wie der Brennweitenbereich mit FF ist.

Nach den ganzen Antworten geht es dann wohl um den niedrigen WW Bereich, den ich öfters nutze. Was nun, 17-40 oder 16-35 ( I oder II) oder etwa doch Sigma für beide Kameras (mit Verkauf Canon 10-22).

Eine lichtstarke FB ist eine gute Idee, das werde ich aber noch etwas zurückstellen, bis ich weiß was ich brauche. Beim Arbeiten mit dem Zoom merkt man doch schnell, wo man sich bewegt.

hs
28.12.2012, 22:35
Ich bin allerdings gespannt, wie der Brennweitenbereich mit FF ist.


Anders, und zwar mit allen Vor- und Nachteilen. ;)

Und wenn Du nicht von analog KB kommst wirst Du mit den Brennweiten (auch bei deinen Zooms) umdenken müssen.

Vorteile von FF sind (immer im Vergleich zu Crop der selben Generation):
- bessere Bildqualität
- höhere Empfindlichkeit (weniger Rauschen da Pixel grösser sind)
- hellerer Sucher
- grössere Freistellung
- Bildkreis der EF Objektive wird genutzt (Weitwinkel)

Nachteile dagegen:
- höhere Anforderung an EF Objektive (Crop nutzt nur Ausschnitt)
- höhere Anforderung an Spiegelmechanik
- teurer (Chip, Spiegelmechanik, Objektive)
- lange Brennweiten (sind teuer)



Nach den ganzen Antworten geht es dann wohl um den niedrigen WW Bereich, den ich öfters nutze. Was nun, 17-40 oder 16-35 ( I oder II) oder etwa doch Sigma für beide Kameras (mit Verkauf Canon 10-22).

Solange Du die (Brennweite an der) 50D weiter nutzt würde ich das 10-22 erstmal nicht verkaufen. Wieder kaufen ist teurer. ;)

Ausserdem sind die 24mm des 24-105 am FF schon recht weit, und für Reise (bei begrenztem Gepäck) oft ausreichend.

Ich würde erstmal gar nix kaufen und Erfahrungen sammeln, u.a. wie dir deine EF-Zooms am FF liegen. Wenn Du dir *sicher* bist dass die 50D doch nur im Schrank liegen bleibt kannst Du immer noch verkaufen bzw. neue EF Linsen kaufen.


Eine lichtstarke FB ist eine gute Idee, das werde ich aber noch etwas zurückstellen, bis ich weiß was ich brauche. Beim Arbeiten mit dem Zoom merkt man doch schnell, wo man sich bewegt.

Mit deinen beiden Zooms hast Du den wesentlichen Bereich (brennweitenmässig) abgedeckt. Da Objektive recht wertstabil sind würde ich dir als erstes eher zu einer zusätzlichen FB raten. Mit einem gebrauchten 85/1.8 wirst Du sehr schnell den Unterschied zwischen FB und Zoom feststellen. :D Und wenn dir eine FB nicht liegt kannst Du diese für ähnliches Geld wieder verkaufen.

homme
29.12.2012, 01:29
Von dem Bildausschnitt. Dass das Aufschrauben einer Crop-Kamera keine weiteren Linsen einfügt sollte auch dem Letzten inzwischen klar sein. :rolleyes:

Leider nein, in der Diskussion hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=626321) wird das auch ständig falsch wiederholt. Immerhin diskutieren die Damen dort über Objetive im Wert eines Kleinwagens. Ich gebe die Hoffnung auf, daß in Foren verstanden wird, daß "Crop" nicht "Brennweitenverlängerung" heißt, sondern "Beschnitt".

hs
29.12.2012, 02:29
Leider nein, in der Diskussion hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=626321) wird das auch ständig falsch wiederholt. Immerhin diskutieren die Damen dort über Objetive im Wert eines Kleinwagens. Ich gebe die Hoffnung auf, daß in Foren verstanden wird, daß "Crop" nicht "Brennweitenverlängerung" heißt, sondern "Beschnitt".

:confused::confused::confused:

Die hast mich sogar zitiert:


Von dem Bildausschnitt. Dass das Aufschrauben einer Crop-Kamera keine weiteren Linsen einfügt sollte auch dem Letzten inzwischen klar sein. :rolleyes:

Viele Leute, und fast alle Anfänger, orientieren sich an der (umgerechneten) Brennweite. Ist auch irgendwie verständlich, da sich daraus der Bildwinkel ergibt. Ich verwende (seit analog KB) vornehmlich FF, habe aber eine 20D IR. Immer wenn ich mit der unterwegs bin muss ich rechnen, da mir bei einem gewünschten Bildwinkel nur die ungefähre FF-Brennweite einfällt. :o

Dass es weitere Unterschiede gibt, erzielbare Tiefenschärfe, besseres Rauschverhalten kommt bei deinem "Don Quichotte - Post" auch nicht rüber (und auch dies berücksichtige ich bei der 20D nachträglich :o).

BTW, warum hast Du nicht hier gemeckert.


Bei Deiner bisherigen Ausrüstung kann nur über den FF-Bereich unterhalb 24mm nachgedacht werden.


Woher ist klar, dass 24mm am FF zu wenig sind? 17mm sind am Crop 1.6 umgerechet immerhin 27,2mm was *deutlich* länger ist als 24mm am FF.

Woher ist klar, dass 300mm am FF reichen?

Du darfst mich gerne aufklären. ;)

hs
29.12.2012, 02:55
Leider nein, in der Diskussion hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=626321) wird das auch ständig falsch wiederholt. Immerhin diskutieren die Damen dort über Objetive im Wert eines Kleinwagens.

Den Thread kann man lesen wie man will. Wenn man berücksichtigt was die einzelnen Forenten verwenden, bzw. deren Fotohistorie kennt, liest es sich durchaus vernünftig an (habe es aber auch nur überflogen :o).

Natürlich ist nicht immer alles sauber als FF, Crop 1.3 und Crop 1.6 pedantisch aufgeführt. Das muss man sich halt denken.

Deine Damen zeugt aber davon, dass Du entweder nicht genau gelesen hast, was ich nicht glaube, oder aber aus was für welchen Gründen auch immer, falsch interpretieren willst.

Wie dem auch sei: Du darfst mich aufklären. :p:D

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 06:17
...
Wie soll ich meinen Objektivpark für die FF umstellen? Was meint Ihr? ...


Wieso, weshalb, warum :confused:

Die vorhandenen Linsen decken doch alles ab. Wenn die 50D bleiben soll, ist der Uww-Bereich auch abgedeckt. Laß das Geld erst mal stecken und find für Dich selbst heraus, ob Du überhaupt etwas verändern möchtest. Die Erfahrung solltest Du eigentlich haben.

hwille
29.12.2012, 09:49
Hallo Georg, im Gründe genommen brauchst du nichts ändern.
Zur Spezialisierung für bestimmte Themen gibt es immer Möglichkeiten sehr gute Ergänzungen für teures Geld zu kaufen, wie z.B. People-Portrait mit einem 85er, aber dein 100er tut es dafür auch.
Deine Entscheidung dich für FF von deinem Geld zu trennen stelle ich nicht in Frage.

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 11:41
...
Woher ist klar, dass 24mm am FF zu wenig sind?
17mm sind am Crop 1.6 umgerechet immerhin 27,2mm was *deutlich* länger ist als 24mm am FF.

Woher ist klar, dass 300mm am FF reichen?

... ;)

Guten Morgen allerseits.

Die kürzeste Brennweite, die dem TO derzeit verfügbar ist, sind 10mm am 1,6er Crop, das sind 16mm KB-äquivalent, und von daher schließe ich auf ein mögliches Interesse nach mehr WW, als 24mm am FF bereitstellen.

Die Frage, was "ausreicht" halte ich für überflüssig, denn im Zweifel reicht dem Hobbyisten schlicht nichts aus, aber er kann oder will sich finanziell eine mögliche Erweiterung - was auch z.B. die Anschaffung eines 100-400m in diesem Fall sein könnte, theoretisch! - nicht leisten.

Ich könnte mir durchaus auch vorstellen, dass ihm praktisch die 24mm am FF ausreichen, weil er für sich feststellt, dass die Einsatzhäufigkeit für ein z.B. 16-35mm schlicht zu selten ist, um die Anschaffung zu begründen.

Wie ich immer sage: alles geht, nichts muss!

Von daher würde ich gerne die häufigere Teilnahme der TO bei solchen Diskussionen sehen, denn jeder neue Teilnehmer rät aus dem Dunkel hinein ins Blaue, keiner kennt die Ambitionen genau (wahrscheinlich der TO in den meisten Fällen selbst nicht), und so produziert sich jeder mit seinen Träumen oder Realitäten, und versucht diese auf andere zu projezieren.

Da ich das Hobby selbst lange genug betreibe, lehne ich diese Uniformierung kategorisch ab.

hs
29.12.2012, 12:43
Hallo Wolfgang,


Die kürzeste Brennweite, die dem TO derzeit verfügbar ist, sind 10mm am 1,6er Crop, das sind 16mm KB-äquivalent, und von daher schließe ich auf ein mögliches Interesse nach mehr WW, als 24mm am FF bereitstellen.


Eine einigermassen kostengünstige, aktuelle und gute WW EF Linse ist das EF 17-40L. Diese hat wie ich oben berechnet 27,2 mm am 1,6er Crop. Und von daher schließe ich, dass 24mm auch genug sein könnten. :D

Ist doch albern. Wenn meine Posts absichtlich missinterpretiert werden, und andere Forumsteilnehmer sogar herablassend als Mädchen bezeichnet werden, dann wird man doch wohl das Ganze gerade rücken dürfen.

Und entgegen deiner Vermutung ...


Wie hat mal ein kluger Philosoph gesagt: Eine falsche Aussage wird auch nicht durch ewige Wiederholung richtig!


... habe ich die Thematik sehr wohl verstanden (wie Du meinen Posts weiter oben entnehmen kannst ;)).

VG Helmut

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 13:18
Hallo Wolfgang,

Eine einigermassen kostengünstige, aktuelle und gute WW EF Linse ist das EF 17-40L. Diese hat wie ich oben berechnet 27,2 mm am 1,6er Crop. Und von daher schließe ich, dass 24mm auch genug sein könnten. :D

Ist doch albern. Wenn meine Posts absichtlich missinterpretiert werden, und andere Forumsteilnehmer sogar herablassend als Mädchen bezeichnet werden, dann wird man doch wohl das Ganze gerade rücken dürfen.

Und entgegen deiner Vermutung ...

Ich versuche Dich drauf zu heben:

Deine mathematische Rechnung ist ja richtig, ich beziehe mich aber auf die vorhandenen 10mm an seiner Crop-Kamera - und das sind 16mm KB-äquivalent - und die zukünftige untere Grenze von 24mm am angedachten FF, die er derzeit klar überschreitet.
Mir geht es um faktisch vorhandenes, Du nennst eine von sehr vielen durch Kauf erst mal zu schaffenden Möglichkeiten, das sind zwei ganz unterschiedliche Dinge, die sind nicht zu vergleichen!



... habe ich die Thematik sehr wohl verstanden (wie Du meinen Posts weiter oben entnehmen kannst ;)).

VG Helmut

:confused:
Nein, Du hast mich falsch verstanden.
Ich bin bloß wieder auf den bereit gestellten Crop-Gaul aufgesprungen, und präzisiere, das Crop eine Ausschnittvergrößerung durch den Kamerasensor ist.
Das ging an die Adresse des TO, weil Deine Aussage "300mm am Crop sind mehr als am FF ..." etwas arg missverständlich ist, und das alte Dilemma der Fehlinterpretation der Zusammenhänge heraufbeschwört, je nachdem wie informiert der TO bereits ist, was wir nicht wissen.


Bezüglich der 24mm am FF haben wir sogar die gleiche Vermutung, das könnte in der Praxis ausreichen.

Bloß wenn jemand schon mehr WW zum Einsatz gebracht hatte, gehe ich schon davon aus, dass er zukünftig über ebenso viele Pferde gebieten möchte! :p

hs
29.12.2012, 14:15
Das ging an die Adresse des TO, weil Deine Aussage "300mm am Crop sind mehr als am FF ..." etwas arg missverständlich ist, und das alte Dilemma der Fehlinterpretation der Zusammenhänge heraufbeschwört, je nachdem wie informiert der TO bereits ist, was wir nicht wissen.


Das war ebenso salopp wie deine ...



Bei Deiner bisherigen Ausrüstung kann nur über den FF-Bereich unterhalb 24mm nachgedacht werden.


... eben weil wir nicht wissen was der TO bevorzugt verwendet.

Ich habe mit "300mm am Crop sind mehr als am FF ..." natürlich "aus der Sicht des Bildwinkels" gemeint und der Bildwinkel von 300mm am 1.6 Crop entspricht nun mal dem Bildwinkel von 480 mm am FF. Nicht umsonst gibt es diesen Faktor in der Literatur (auch aus der Feder der Kamerahersteller), da der Bildwinkel häufig als Maßstab heran gezogen wird.

Dass diese Wirkung (engerer Bildwinkel) durch Beschnitt in der Kamera passiert, und andere Konsequenzen mit sich bringt (z.B. höhere Schärfentiefe im Vergleich zum FF) steht auf einem anderen Blatt.

Aber lassen wir es, im Grunde meinen wir ja das selbe. :)

Habe deinen Post ja nur gequotet da dort diese unsägliche Diskussion began. War ja eigentlich auch alles klar gestellt, und dann kam homme mit seinem hochgeistigen Post. :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 14:16
Nicht ganz, 300mm am Crop sind mehr als am FF ... ;)





Ich, für meinen Teil, habe diese Aussage auch ohne weitere Belehrung einordnen können. Um die Schlaumeierei noch ein wenig auf die Spitze zu treiben, würde ich sagen, dass mir ein APS-C füllender Bildwinkel eines 300mm lieber ist, als ein Ausschnitt aus einer aufgenommenen Vf-Bilddatei mit selbiger Brennweite.

So lange dem TO die 50D erhalten bleibt, hat er sogar beide Optionen.

hs
29.12.2012, 14:27
Ich, für meinen Teil, habe diese Aussage auch ohne weitere Belehrung einordnen können. Um die Schlaumeierei noch ein wenig auf die Spitze zu treiben, würde ich sagen, dass mir ein APS-C füllender Bildwinkel eines 300mm lieber ist, als ein Ausschnitt aus einer aufgenommenen Vf-Bilddatei mit selbiger Brennweite.

So lange dem TO die 50D erhalten bleibt, hat er sogar beide Optionen.

Weil i.a. eine höhere Pixeldichte zur Verfügung steht. ;)

Allerdings gilt dies nur bis zu einem bestimmten ISO Level, wie wir beide wissen. :D

Dies ist natürlich sehr kameraspezifisch und lässt sich nicht einfach auf Crop vs. FF abbilden.

Die 1Dx * TC 1.6 ist bei höheren ISO Werten sicher besser als die 7D ohne TC. ;)

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 14:45
Weil i.a. eine höhere Pixeldichte zur Verfügung steht. ;)

Allerdings gilt dies nur bis zu einem bestimmten ISO Level, wie wir beide wissen. :D

Dies ist natürlich sehr kameraspezifisch und lässt sich nicht einfach auf Crop vs. FF abbilden.

Die 1Dx * TC 1.6 ist bei höheren ISO Werten sicher besser als die 7D ohne TC. ;)


Meine Bemerkung bezog sich selbstverständlich nur auf die vorgegebenen Parameter!

hs
29.12.2012, 15:09
Meine Bemerkung bezog sich selbstverständlich nur auf die vorgegebenen Parameter!

Und ich wollte nur anmerken, dass viel mehr Parameter existieren als Crop und FF. ;)

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 15:30
Und ich wollte nur anmerken, dass viel mehr Parameter existieren als Crop und FF. ;)


Möchtest Du das nicht etwas tiefgründiger erklären:confused:


...so, dass es auch alle verstehen und von Deinem all umfassenden Wissenshorizont profitieren können;)

Danke, im Voraus!




P.S. ...sach mal, bist Du Bahnbeamter:eek:

hs
29.12.2012, 15:54
Möchtest Du das nicht etwas tiefgründiger erklären:confused:


Donny, Donny, Donny ...

... wenn man die bereits gemachten Posts nicht liesst. :rolleyes:



...so, dass es auch alle verstehen und von Deinem all umfassenden Wissenshorizont profitieren können;)


Donny, Donny, Donny ...

... da gibt es gar nicht soviel zu verstehen. Ausser, dass es albern ist immer wieder die Crop/FF Diskussion auf die Aussage Beschnitt zur reduzieren:


Ich gebe die Hoffnung auf, daß in Foren verstanden wird, daß "Crop" nicht "Brennweitenverlängerung" heißt, sondern "Beschnitt".

P.S. ...sach mal, bist Du Bahnbeamter:eek:

Du meinst Beamter für Bahnalitäten, äh nein. :p:D

georgi1966
29.12.2012, 16:23
Sorry, dass ich mir meiner flapsigen 300 mm an Crop Aussage so viel Diskussionen ausgelöst habe. Ich war nur schon eine Weile nicht mehr hier im Forum unterwegs und hatte vergessen, wie wörtlich manche Aussagen genommen werden. Mir ist der Unterschied in den Aussagen durchaus bewusst. :o

Aus meinen Bildern weiß ich, dass ich oft auch am unteren Rand der 10mm (am Crop) Bilder mache. Von daher würde mir bei den 24mm FF nach unten aus meinen Erfahrungen heraus effektiv etwas fehlen.

VG
Georg

hs
29.12.2012, 17:07
Aus meinen Bildern weiß ich, dass ich oft auch am unteren Rand der 10mm (am Crop) Bilder mache.

Als Linsen fallen mir da ein:

Als Zoom bleiben der saure (da teure) Apfel EF 16-35/2.8 L II, der günstigere (aber weniger gute) Vorgänger 16-35/2.8 L, sowie das Sigma 12-24. Je nachdem wie weit Du vom unteren Rand entfernt bist eventuell auch noch 17-40/4 und auch das alte 17-35/2.8L.

Als FB bleiben die 14/2.8er I und II, eventuell das 17 TS-E und Sigma baut(e?) auch noch ein 14/2.8 EX HSM.

Das 14/2.8 EX HSM habe ich selbst, die Linse (d.h. Brennweite (am FF :rolleyes:)) muss man lieben. Sehr häufig hast Du Lensflares im Bild und der Bereich ist mir als FB am FF zu eingeschränkt (habe die Linse auch nur wegen Crop gekauft).

Das Sigma 12-24 wäre mein Tipp wenn Du vornehmlich auf den UWW Bereich stehst. Zumal Du mit dem 24-105L ja brennweitenmässig eine Ergänzung hast. Wäre auch eine recht günstige Lösung und die Linse ist erstaunlich verzeichnungsarm.

georgi1966
29.12.2012, 17:30
Ich habe gerade gesehen, dass es beim Sigma eine alte und neue Version gibt. Wie sind die Unterschiede?

Motivklingel
29.12.2012, 17:38
Wie soll ich meinen Objektivpark für die FF umstellen?

Hallo Georg,

zunächst gar nicht. Du hast für den Anfang mehr als das, was man braucht.

hs
29.12.2012, 17:40
Ich habe gerade gesehen, dass es beim Sigma eine alte und neue Version gibt. Wie sind die Unterschiede?

Ich kenne nur das alte, und finde es gar nicht mal so schlecht. Allerdings ist mir der Brennweitenbereich i.a. zu extrem, deswegen verwende ich es eher selten. Das neue soll besser sein, es gab auch einen Thread dazu hier im Forum, ansonsten müssen die UWW Freaks mal berichten.

georgi1966
29.12.2012, 18:04
Vielleicht starte ich dann doch erst mal mit einem canon 17-40 (evtl. gebraucht) und schau dann, wie meine Erfahrungen mit dem Objektiv sind.

Danke
Georg

Jolly2
29.12.2012, 19:00
Hallo Georg

Ich bin vor 3 Monaten auf die 5D3 umgestiegen. Meine 7D wollte ich dann als Zweitkamera benutzen. Aber wenn man sich einmal an die BQ einer Vollformatkamera gewöhnt hat, will man sich nicht mehr mit weniger zufrieden geben.
Bin mal gespannt wenn du eine Vollformatkamera hast wie oft du noch die 50D in die Hand nimmst. Bei mir war die 7D und die EF-S Objektive nur noch totes Kapital, darum habe ich das alles verkauft.
Die 5D3 ist eine spitzenmäßige Kamera, wenn du das Geld hast, greif zu.

Gruss Olaf

hs
29.12.2012, 19:09
Vielleicht starte ich dann doch erst mal mit einem canon 17-40 (evtl. gebraucht) und schau dann, wie meine Erfahrungen mit dem Objektiv sind.


Nicht die schlechteste Idee. Bei Gebrauchtkauf hält sich der Wertverlust bei Wiederverkauf in Grenzen. ;)

Jolly2
29.12.2012, 19:22
Ich benutze auch das canon 17-40 am FF. Bin damit absolut zufrieden.

ehemaliger Benutzer
29.12.2012, 23:00
Hallo Georg

Ich bin vor 3 Monaten auf die 5D3 umgestiegen. Meine 7D wollte ich dann als Zweitkamera benutzen. Aber wenn man sich einmal an die BQ einer Vollformatkamera gewöhnt hat, will man sich nicht mehr mit weniger zufrieden geben.
Bin mal gespannt wenn du eine Vollformatkamera hast wie oft du noch die 50D in die Hand nimmst. Bei mir war die 7D und die EF-S Objektive nur noch totes Kapital, darum habe ich das alles verkauft.
Die 5D3 ist eine spitzenmäßige Kamera, wenn du das Geld hast, greif zu.

Gruss Olaf

So isses!

Habe jetzt auch meinen alten Krempel, eine 5er und 7er wg. Nichtgebrauch versilbert. Eine kleine EOS-M für alle Fälle in einem Seitenfach der Kameratasche, falls mal ein zweites Gehäuse notwendig wird und eine alte 20D mit 2,8er Optik fürs Grobe. Den Rest erledigt die 5D3.