Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7D AF-Verlierer beim Test auf traumflieger.de ?
Motivklingel
20.01.2013, 19:55
Nach dem Autofokustest auf
http://traumflieger.de/
bzw.
http://www.youtube.com/watch?v=6IEwwZuQqKM
und der Grafik bei 16:21 Minuten hat die Canon 7D den langsamsten AF von von der Canon 6D, 5D III, 5D II, und 650D sowie von Lumix GH3 oder GH2.
Kann das sein?
Schließlich verwenden viele Fotografen doch gerade die 7D wegen ihres angeblich schnellen AF?
Interessant dass die Lumix mehr als doppelt so schnell beim AF ist wie die getesteten DSLRs.
Keine Ahnung was die wie getestet haben aber ich halte das Ergebnis für nicht seriös. Die 5DII hat den gleichen AF wie die ur 5D und der ist nicht mit der 7D zu vergleichen (Ausnahme das mittlere AF-Feld, welches sehr schnell und treffsicher ist).
Gruß Detlef
Früher war es besser, Kamera gekauft und Fotos damit gemacht. Ganz ehrlich, is mir Wurst was die Tests ergeben... Bitte net persönlich nehmen, ich kanns nur net mehr hören und Lesen .........
Gucken,Knopf drücken und gut is.........
Artefakt
20.01.2013, 20:33
Egal, was dieser Test aussagen soll: Ich schätze die AF-Möglichkeiten der 7D, die sie im Gegensatz zur 5DII hat, sehr.
So einen Mikrofon-Test, den die beiden Filmhelden da im Dialog und gegenseitigen Suggestiv-Fragen abliefern ("... ist ein bisschen dumpfer, findest Du nicht?" - "Ja, bin Deiner Meinung ..."), kommt auch irgendwie komisch rüber ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
ehemaliger Benutzer
20.01.2013, 21:16
(...)
Kann das sein?
(...)
Ich frage mich eher was Du damit bezweckst das Forum
aktuell mit Links zu dieser unsäglichen Website zu fluten.
Tut das Not?
Micha40D
20.01.2013, 21:28
Keine Ahnung was die wie getestet haben aber ich halte das Ergebnis für nicht seriös. Die 5DII hat den gleichen AF wie die ur 5D und der ist nicht mit der 7D zu vergleichen (Ausnahme das mittlere AF-Feld, welches sehr schnell und treffsicher ist).
Es wurde auch nur das mittlere Feld getestet ;-) und nicht die gesamten Features des AF der 7D.
Du kannst sicherlich ein Sportwagen (analog zur 7D) mit einem gemüdlichen Kombi (die 6D) auf schlechten Straßen in der Stadt vergleichen. Da wird sicherlich der Kombi besser abschneiden, da der Sportwagen seine Stärken nicht ausspielen konnte. So sehe ich den Test.
Es gab in der Vergangenheit auch einen AF-Test (von Traumflieger) indem die 7D ihre Stärken ausspielen konnte und dort war sie besser als die 5D mk II
Gruß,
Micha
michamars
20.01.2013, 21:47
sehe ich auch so wie Micha40D.
Eins habe ich im Vergleich vermisst, eine 1D MIV.
Der Test war in Ordnung, ist nachvollziehbar, jedoch es fehlt was. :rolleyes:
Es wurden Aspekte getestet, das Gesamtpaket nicht. zB AI Servo mit AF Feld, Spot Af und Felder Nachführung, was kann man ändern beim AF Verhalten über ein Menu. Sehe den AF als Gesamtes an, sonst wäre eine 6D oder eine gebrauchte 5D M2 in der Tasche und keine 5D M3.
mich öden diese test einfach nur noch an.
der af der 7d ist nicht nicht besser oder schlechter als der der 1d4. aber wenn man mit den c.fns nicht umgehen kann, kommt halt nur mist raus. manchen tester scheinen die optionen jenseits von "AI Servo" zu überfordern - ich geb nichts mehr auf test.
Traumflieger hat gesprochen, Leute schmeißt die 7D weg...:D
Auf den "Test" selbst gehe ich mal nicht ein, da kann sich jeder selbst seine Meinung bilden.
(Ich erinnere mich mit Grauen an den 7D Servo-Test, da hat das Lesen schon fast körperliche Schmerzen bereitet...)
ehemaliger Benutzer
20.01.2013, 22:52
Nach meinen Erfahrungen verfolgen die Tests dort nur den Zweck, den eigenen angegliederten Shop zu pushen.
Ich schau mir die Sachen dort schon lange nicht mehr an.
Harry
Motivklingel
21.01.2013, 00:27
Nach meinen Erfahrungen verfolgen die Tests dort nur den Zweck, den eigenen angegliederten Shop zu pushen.
Ich schau mir die Sachen dort schon lange nicht mehr an.
Harry
Hallo Harry,
könntest Du als Alternative http://www.dpreview.com/ empfehlen bzw. schaust Du Dir diese Seite an?
ehemaliger Benutzer
21.01.2013, 01:01
Hallo Harry,
könntest Du als Alternative http://www.dpreview.com/ empfehlen bzw. schaust Du Dir diese Seite an?
Zumindest hab ich da noch nix negatives gehört, und viele verlassen sich auf die Tests dort.
Ich bin da jetzt nicht der Spezialist, und wenn ich Neuanschaffungen plane, les ich mich ein wenig durch die Foren.
Die TF-Seite ist die Einzige, wo ich explizit negative Erfahrungen gemacht habe.
Das Marketing bei TF funktioniert jedenfalls, und das war auch die erste Seite, auf die ich gestossen bin, als ich 2008 wieder in die Fotografie eingestiegen bin. Sah ja auch alles toll aus bei denen...
Inzwischen halte ich davon nicht mehr so ganz viel.
Harry
Panorama Kontor
21.01.2013, 07:24
Nach dem Autofokustest auf
http://traumflieger.de/
bzw.
http://www.youtube.com/watch?v=6IEwwZuQqKM
und der Grafik bei 16:21 Minuten hat die Canon 7D den langsamsten AF von von der Canon 6D, 5D III, 5D II, und 650D sowie von Lumix GH3 oder GH2.
Kann das sein?
Du bist anscheinend viel zu häufig auf den Traumflieger Seiten unterwegs! :confused:
Nur so ist zu erklären, warum Du laufend irgendwelche dubiosen Tests verlinkst. Oder wirst Du von Traumflieger provisioniert?
Diese Tests wirken auf mich doch recht zweifelhaft und die Präsentation in Form eines skurrilen Frage-/Antwort Spiels vor laufender Kamera, erinnert immer irgendwie Statler und Waldorf (http://www.youtube.com/watch?v=j40o9bDxeP0). :)
Wenn Du die Traumflieger Tests so gut und glaubwürdig findest, warum stellest Du die Ergebnisse dann immer gleich hier wieder in Frage?
Gruß,
Andreas
EDIT: Keinesfalls möchte ich Stefan Gross seine Fachkompetenz generell absprechen! Sein Buch über Panoramafotografie ist das beste, was es zur Zeit zum Thema zu kaufen gibt.
Motivklingel
21.01.2013, 07:45
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Motivklingel http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1927554#post1927554)
Hallo Harry,
könntest Du als Alternative http://www.dpreview.com/ empfehlen bzw. schaust Du Dir diese Seite an?
Zumindest hab ich da noch nix negatives gehört, und viele verlassen sich auf die Tests dort.
Hallo Harry,
Du hast ja geschrieben, dass Du Dir die Seite http://www.traumflieger.de/ nicht mehr anschaust weil nach Deinen Erfahrungen die Tests dort nur den Zweck verfolgen, den eigenen angegliederten Shop zu pushen.
Dann müsstest Du mit der gleichen Begründung auch die Seite http://www.dpreview.com/ meiden weil dort nach http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Photography_Review 14 Vollbeschäftigte für den bekannten Online-Shop Amazon, dem die Seite gehört, arbeiten. Bei http://www.dpreview.com/ vermute ich, dass dort eng mit den Herstellern zusammen gearbeitet wird und die Hersteller wahrscheinlich selektierte Modelle zum Testen dort hin schicken bzw. die Testmuster jedenfalls nicht im normalen Handel wie bei Traumflieger beschafft werden. Weiß jemand mehr darüber?
Und im Gegensatz zu Amazon verkauft Traumflieger im eigenen Shop noch keine Canon Kameras oder Canon Objektive (mit denen sich die Tests meist beschäftigen), sondern eher sehr spezielles Zubehör oder selbst verfasste Bücher (die dann aber auch im Video vorgestellt werden. Für diese Produkte hast Du sicher Recht.)
Wenn ich mich noch recht erinnere ist der Shop auch erst später dazu gekommen. Finanziert wird die Seite u.a. über die auf
http://www.traumflieger.de/reports/Traumflieger-intern/Traumflieger-Partnerschaft::330.html
beschriebene Partnerschaft.
Wenn man Testberichte liest ist es sicher immer sinnvoll zu wissen, wie die Erstellung des Test finanziert wurde und woher die Testmuster kommen. Siehe dazu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Warentest [/QUOTE]
Motivklingel
21.01.2013, 08:01
Wenn man Testberichte liest ist es sicher immer sinnvoll zu wissen, wie die Erstellung des Test finanziert wurde und woher die Testmuster kommen. Siehe dazu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Warentest
Dort steht: "Die Prüfmuster werden anonym im Handel erworben und nicht als Vorserienmodelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorserie) oder Prototypen (http://de.wikipedia.org/wiki/Prototyp_%28Technik%29) von den Anbietern zur Verfügung gestellt."
Letzteres kann man wahrscheinlich von http://www.dpreview.com/ nicht behaupten, oder? Oft gibt es dort ja schon Testberichte zeitgeich mit der Produktvorstellung duch die Hersteller ohne dass die Produkte im normalen Handel erhältlich sind.
Bei Traumflieger werden zumindest die getesteten Canon Objektive und Canon Kameras nach deren Angaben im normalen Handel bezogen. [/QUOTE]
Motivklingel
21.01.2013, 08:42
Wenn Du die Traumflieger Tests so gut und glaubwürdig findest, warum stellest Du die Ergebnisse dann immer gleich hier wieder in Frage?
Gruß,
Andreas
EDIT: Keinesfalls möchte ich Stefan Gross seine Fachkompetenz generell absprechen! Sein Buch über Panoramafotografie ist das beste, was es zur Zeit zum Thema zu kaufen gibt.
Hallo Andreas,
ich stimme Dir zu. Aber es gibt neben Traumflieger noch andere Test-Videos.
Was hälst Du z. B. von den Canon 7D Tests
Die Canon EOS 7D im Test - Blende 8 - Folge 13
http://youtu.be/l4qUYYKtk8g
hinter dem die Galileo Press GmbH Rheinwerkallee 4, 53227 Bonn steckt
oder den den
Canon 7D - Hardcore Durability Test
http://youtu.be/RCT-YMgjm9k
von DigitalRevCom (http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom?feature=watch) hinter dem der chinesische Shop
http://www.digitalrev.com/shop
in Hong Kong steckt?
Gerne können wir auch über andere Tests diskutieren. Es müssen nicht die von Traumflieger sein wenn die hier nicht so gerne gesehen sind.
ehemaliger Benutzer
21.01.2013, 11:28
Tja, so, wie man hier sieht, funktioniert dann wohl das Marketing bei TF.
Ist eigentlich noch niemandem aufgefallen, daß man Werbung für TF ausschliesslich in Foto-Foren findet? (auch gerne in Fremd-Foren - so, wie hier gerade)
Genau aus diesem Grunde schreib ich auch den Namen nicht aus, um nicht Google auch noch freiwillig mit externen Referenzen dort hin zu füttern.
Im Übrigen hatte ich sehr wohl begründet, warum ich die Seite nicht mag:
Die TF-Seite ist die Einzige, wo ich explizit negative Erfahrungen gemacht habe.
Nach meinen Erfahrungen wird dort immer das als "gut" bewertet, was gerade im Shop verfügbar ist, und da bin ich als Anfänger 2 mal auf die Nase gefallen, ohne jetzt auf Details eingehen zu wollen.
Aber, es soll sich jeder selbst sein Urteil bilden.
Harry
ehemaliger Benutzer
21.01.2013, 11:32
Sein Buch über Panoramafotografie ist das beste, was es zur Zeit zum Thema zu kaufen gibt.
Mit einem Blick zu Tom! Striewisch sehe ich das aber auch differenzierter....
Motivklingel
21.01.2013, 12:37
Nach meinen Erfahrungen wird dort immer das als "gut" bewertet, was gerade im Shop verfügbar ist
Hallo Harry,
und was ist mit den überwiegend getesteten Produkten, die gar nicht im Traumflieger Shop angeboten werden?
Natürlich kann sich jeder irren und Fehler passieren (siehe http://www.traumflieger.de/reports/stimmt-nicht/Traumflieger-Unsinn::309.html ). Aber dass http://traumflieger.de/ die Tests so manipuliert, dass nur die im Shop verfügbaren Produkte (wozu wie schon mehrfach geschrieben keine Canon Kameras und Canon Objektive gehören) ein gutes Testergebnis bekommen, möchte ich denen nicht unterstellen.
Es kann aber sein, dass Stefan Gross z. B. auf der Photokina interessante Produkte ausprobiert und diese dann auch erst in den Shop wandern, wenn er sie für gut befunden hat.
Auf z. B.
http://www.traumflieger.de/reports/Videos/Traumflieger-DSLR-Woche/DSLR-Wo-13-so-funktioniert-kabelloses-Blitzen-Teil-2::380.html
werden auch die Grenzen der Produkte im eigenen Shop aufgezeigt.
Mit welchen Produkten genau warst Du nicht zufrieden und warum?
Und um nicht immer über Traumflieger zu sprechen: Kannst Du andere Testseiten empfehlen?
ehemaliger Benutzer
21.01.2013, 12:41
Aus meiner Sicht ist alles gesagt!
Warum du hier penetrant Werbung für TF machst, erschliesst sich mir nicht.
Harry
Jetzt bleibt doch alle mal ganz cool. :cool:
Nur weil die 7D bei einem TF-Test mal nicht ganz vorn dabei ist wird hier gleich sonstwas vermutet und Gerüchte verbreitet. Speziell die 7D-User sind ja bekanntlich immer ziemlich empfindlich, gern mal über andere Modelle herziehen, aber nicht drüberstehen wenn die das eigene geliebte Modell mal schlecht bewertet wird. Ist schon komisch, aber egal. :rolleyes:
Solche Tests sind doch eh alle relativ zu bewerten, wie oft kommt es vor dass die eine Kombination Cam + Linse bei einem User exzellent funktioniert, beim anderen nicht, das kann sonstwas für Gründe haben.
TF hat schon andere Cams und Linsen nicht so gut bewertet und trotzdem sind die Produkte sehr gut.
Also, ärgert euch nicht, denkt lieber dran, heute ist letzter Canon Cashback Tag!
ehemaliger Benutzer
21.01.2013, 12:55
warum du hier penetrant werbung für tf machst, erschliesst sich mir nicht.
+1
Motivklingel
21.01.2013, 13:09
Warum du hier penetrant Werbung für TF machst, erschliesst sich mir nicht.
Hallo Harry,
Werbung mache ich keine. Hier werden ja auch Links zu Tests auf http://www.dpreview.com/ von Amazon u.s.w. gepostet und ich habe ja auch schon selbst auf andere Seiten hingewiesen. Nur besteht dazu wohl kein Diskussionsbedarf.
Anscheinen erregen die Tests von Traumflieger hier mehr die Gemüter als z. B. der sehr extreme Canon 7D Test auf http://youtu.be/RCT-YMgjm9k (wegen der deutlichen Gewaltdarstellung bitte erst ab 18 Jahren anschauen).
Um das Thema zu wechseln: Wie findest Du denn diesen?
Hi,
um beim Thema zu bleiben: vielleicht sollte man auch mal über neue Foto-Wettbewerbe nachdenken, wo es um die Eigenschaften der Kameras geht. Z.B. alle Teilnehmer fotografieren einen Vogel, der von A nach B fliegt. Wer die meisten scharfen Aufnahmen hat, der darf den Vogel füttern ....
oder es werden die Aufnahmen gezählt, die man bei Einzelbild innerhalb einer Minute max. machen kann ...
oder wie weit man eine Kamera werfen kann ....
Gruß
Gerd
P.S. ... ich habe eine 7D ... was mache ich nun ????
ehemaliger Benutzer
21.01.2013, 15:11
Wer Tausende Euro für eine Fotoausrüstung ausgibt, sollte doch wohl auch in der Lage sein, Testberichte kritisch zu lesen und dann die getesteten Produkte selbst mit den eigenen Entscheidungskriterien einem ganz subjektiven Testprogramm zu unterziehen.
Ein Test, egal von welcher Quelle, kann doch maximal als kleine Unterstützung dienen. Jeder, der sich sklavisch an solchen Berichten orientiert, sollte sich vor Augen halten, daß alle Tester von irgendetwas leben müssen und daher vollständige Unabhängigkeit doch nur in den seltensten Fällen gegeben ist.
Also: Etwas entspannter mit Tests anderer umgehen und sich einfach selbst eine Meinung zum ins Auge gefaßten Produkt bilden.
Unabhängig davon nervt die ständige Erwähnung von TF seitens des TO in diversen Threads schon ... ;)
Wer Tausende Euro für eine Fotoausrüstung ausgibt, sollte doch wohl auch in der Lage sein, Testberichte kritisch zu lesen und dann die getesteten Produkte selbst mit den eigenen Entscheidungskriterien einem ganz subjektiven Testprogramm zu unterziehen.
Genau. Und wer das nicht zustande bringt, kann sich im blauen Forum umtun.
Poseidon
21.01.2013, 17:09
Hi,
eben,
ich bin durchaus selbst in der Lage, einen Test selbst auf sein Gehalt einzuordnen.
Dazu brauche ich keine Belehrungen, egal in welche Richtung.
Ich kann auch ertragen, wenn meine Kamera mal nicht zu den Siegern zählt, und verkaufe sie dann auch nicht gleich.:)
Was ich aber aus solchen Dingen ablesen kann, kann ich für meine Zwecke Filtern, und auch ggf. berücksichtigen.
Es ist immer besser auch mal eine andere Meinung zu hören, ob richtig oder falsch, das finde ich dann schon auch selber raus.
Gruß
Horst
(wegen der deutlichen Gewaltdarstellung bitte erst ab 18 Jahren anschauen).
...ohne Worte...
Ich denke zum Thema "Test und ihr sittlicher Nährwert" ist von meinem Vorpostern genug Richtiges geschrieben worden. Sie alle sind nur "Hinweise", bzw. zumeist "Eine Mögliche Art, Aspekte a bis n zu testen".
Die Mehrzahl der Oppositionsposts erntest Du glaube ich nicht wegen dem schlechten Abschneiden der 7D - was jedem 7D Nutzer, der weiß warum er seine Kamera gekauft hat und damit umgehen kann, ziemlich egal sein sollte - sondern wegen dieser extrem schützenden Haltung gegenüber TF.
Ist ja schön, dass Du den Tester Deines Vertrauens gefunden hast und gegen den praxisnahen Einschlag der Seite habe ich nichts, nicht mal gegen die wirtschaftliche Seite dahinter, jeder muss leben und wenn sich mit so was Geld machen lässt...
Was mir nicht so recht behagt ist Deine Weigerung einzusehen, dass die da auch nur mit Wasser kochen - das zudem oft nur lauwarm ist und auf alle Gegenargumente weitere TF Dinge gepostet werden.
Jedem seine Meinung, aber es muss sich die Frage gestellt werden worum es hier geht - den Test zur 7D speziell oder um eine Pro-TF Darstellung im allgemeinen. Bei Dir denkt man leider mehr an Letzteres.
Klingt jetzt bestimmt härter als es gemeint ist; also nicht zu persönlich nehmen. Ich habe bloß eine Fanboy-Allergie (egal für was).:)
Hans Harms
22.01.2013, 17:59
es muss sich die Frage gestellt werden worum es hier geht
[...]
Moin!
Evtl. um Majestätsbeleidigung,
weil die 7D, die Vielgescholtene,
offensichtlicht wieder einmal mehr
ins Hintertreffen getestet worden ist?!
Ich finde den Test sehr informativ und es ist Ok,
dass er hierher verlinkt worden ist!
Der »TF« ist einer unter vielen Testern.
Ich nutze die 5D II bzw. die 6D nicht,
obwohl ihr jeweiliger AF eine, vergleichsweise,
kürzere AF-Reaktionszeit hat.
Ich brauche einen vielseitig konfigurierbaren AF,
ich brauche einen,
auch ausserhalb der Mitte des Suchers,
zuverlässigen, das Motiv schnell verfolgenden AF
und ich brauche eine möglichst hohe Bildfolge [fps].
Das alles bietet mir meine 7D - und deshalb nutze ich sie.
Leute, für die eine möglichst kurze AF- Reaktionszeit wichtig[er] ist,
können gerne eine andere Kamera benutzen.
mfg hans
Dr. Scholz
23.01.2013, 11:25
Nach dem Autofokustest auf
http://traumflieger.de/
bzw.
http://www.youtube.com/watch?v=6IEwwZuQqKM
und der Grafik bei 16:21 Minuten hat die Canon 7D den langsamsten AF von von der Canon 6D, 5D III, 5D II, und 650D sowie von Lumix GH3 oder GH2.
Kann das sein?
Schließlich verwenden viele Fotografen doch gerade die 7D wegen ihres angeblich schnellen AF?
Moin,
:D ... der Unterschied zwischen Traumflieger und Fotografen besteht darin, dass Letztere mit den Kameras arbeiten, anstatt damit rumzutesten.
Ich habe die 7D zig Male am 70-200 IS II gehabt, um damit etwa beim Fußball den Strafraum abzudecken.
Oder habe einfach einen 1,4er Extender vorgesetzt, um damit die unteren Ligen bei Bedarf und genug Sonne abzulichten. Usw. usw.
Schließlich habe ich angesichts der 7D eine meiner 1D III verkauft.
Auf die Traumflieger-Tests gebe ich nichts. Die sind mir egal, weil mich - und ich denke, das geht anderen Fotografen nicht anders - interessiert, ob das Teil das tut, was es für mich tun soll.
Dass der AF der 7D nix taugt, habe ich jedenfalls in der Praxis nicht feststellen können.
Dass andererseits eine 5D III in Sachen AF eine andere Hausnummer ist, weiß auch jeder. Die kostet auch ein paar Euro mehr.
Ciao,
Werner
ehemaliger Benutzer
24.01.2013, 07:44
Immerhin leben die Foren in ihrer virtuellen Welt gerade von dem allgemeinen Gerede über alles mögliche aus unserer realen Welt, und manch einer versinkt geradezu in dieser demagogischen Informationsflut, deren Qualität auch nicht so leicht einzuschätzen ist. Oft ist sie sehr zweifelhaft.
Durch die Internet-Foren wurde um ein vielfaches verschlimmert, was es bereits durch Printmedien in der Richtung früher schon gab.
Jetzt fallen die Leute immer mehr deutlich auf, denen es am nötigen Selbstbewusstsein fehlt, mit Realitäten alleine umzugehen.
Differenziert betrachten und ins Verhältnis zu sich selbst stellen, das kriegt jeder mehr oder eben auch weniger hin. Wenn weniger führt das zu solchen Themen in den Foren.
Was kümmern mich die Testergebnisse?
Jeder ist selbst für sich der limitierende Faktor im Umgang mit dem Equipment!
Komme ich besser - warum auch immer - mit dem Gerät zurecht, krieg ich in der Praxis stets die Kurve, wo "Tests" sich vollmundig und breit über Schwächen ergehen.
Komme ich nicht zurecht, bringt mir das beste Testergebnis gar nichts!
Und wenn ich mit dem Hobby für mich etwas erreichen will, dann muss ich an mir arbeiten, Verständnis und Fähigkeiten entwickeln, oder alternative Vorgehensweise erlernen, und kann mich nicht an "Tests" festhalten. Welche Zeitverschwendung!
In dem Zusammenhang kann man durch "Tests" nicht einmal etwas lernen.
Ist m. E. schon ein erheblicher Realitätsverlust, wenn man sich von diesem großen Miesen "Test-Eintopf" dermaßen intensiv vereinnahmen lässt.
Aber da für sehr viele heute bloß die technische Theorie, ohne jede Berücksichtigung ihrer eigenen Fähigkeiten, wichtig ist, gehören diese "Tests" eben zur Religion.
Dagegen sieht die reale Praxis vollkommen anders aus. Wer's merkt!
Gesendet mit iPhone über Forum Runner
Du sprichst mir aus der Seele...
Selbst wenn das reine Scharstellen an der 7D länger dauern würde, als an den "Mitbewerbern", ist die 7D aufgrund der Konfigurierbarkeit nicht mit den anderen Vergleichbar (außer der 5Diii).
Was nutzt es, wenn ich zwar schnell den Schärfepunkt finde, allerdings immer erst mit dem Joystick, sofern vorhanden, rumnippeln muss um das AF-Feld zu finden, das meinem Motiv am nächsten liegt? 7D und auch 5D iii lassen es zu einfach mal mehrere AF-Punkte zu speichern und über eine Taste direkt zu starten, wenn das mal nicht schnell ist! Gleiches gilt auch für die Bildausrichtung, ich kann für Hochformatbilder 2 gänzlich andere AF-Punkte speicher, als für Querformatbilder und wem das immer noch nicht reicht, der kann mit einem Druck auf den Joystick auch direkt in die Mitte springen und mit einem erneuten Druck wieder zum letzten verwendeten Feld... Ob mir da beim scharfstellen von Nahgrenze auf fast unendlich 0,01 Sekunden verloren gehen oder nicht, ist mir dabei völlig Hupe, solange ich direkt den AF-Punkt aktiv habe, den ich benötige!
Und was Forenparanoia betrifft, finde ich´s immer wieder witzig, dass ein neues Objektiv erst mal am stümperhaft schräg gestellten Lineal zeigen muss, was es kann :cool:
Liege ich da völlig falsch oder ist es nicht eine totale künstliche "Kastration" des AF, wenn man gerade für den Servo nur das MITTLERE AF-Feld benutzt?
Unterstützen die äußeren Sensoren nicht beim "Fangen" des Objekts?
Wenn das so sein sollte, ist der Test doch VOLL daneben, oder?
Hallo Peter,
Du kannst alle AF-Felder zum Nachführen gebrauchen und das auch sofort ohne Zeitverzögerung, bis der AF fasst. Es sind auch alle 19 Felder als Kreuzsensoren ausgeführt.
Gruß
Gerd
Also ist der Test allein deshalb schon QUARK, oder?
Das ist doch so, als wenn man einen Ferrari auf 4 Zylinder beschränken würde, um ihn mit einem Golf vergleichen zu können :D
Hallo Peter,
Du kannst alle AF-Felder zum Nachführen gebrauchen und das auch sofort ohne Zeitverzögerung, bis der AF fasst. Es sind auch alle 19 Felder als Kreuzsensoren ausgeführt.
Gruß
Gerd
ehemaliger Benutzer
24.01.2013, 16:37
Wenn das so sein sollte, ist der Test doch VOLL daneben, oder?
Ahaaaa.... Du bist dem Geheimnis auf der Spur.
Meiner persönlichen Meinung nach zieht sich diese
Mischung aus Halbwissen und purem Unsinn durch
alles was die so schreiben.
Man muss ein gewisses Grundwissen haben um den
Unsinn zu identifizieren.
Ich nehme an, dass die meisten seiner Leser das
nicht haben. Und wenn man nun einen Halbsatz
findet der richtig ist und nachvollzogen werden kann,
dann ist man vermutlich eher bereit den anderen
Halbsatz mit dem Unsinn zu glauben.
ehemaliger Benutzer
24.01.2013, 16:49
+1
Ey, wieso macht das Forum meinen Smilie nicht?
:d
Wenn ich mir die Traumflieger-Videos anschaue, meine ich immer, mich verklickt zu haben und sei beim neuen Bühnenprogramm von Rüdiger Hoffmann gelandet: "Ja, hallo erst mal! Ich weiß gar nicht, ob Sie’s schon wussten, aber der Autofocus …"
Motivklingel
24.01.2013, 18:45
Wenn ich mir die Traumflieger-Videos anschaue, meine ich immer, mich verklickt zu haben und sei beim neuen Bühnenprogramm von Rüdiger Hoffmann gelandet: "Ja, hallo erst mal! Ich weiß gar nicht, ob Sie’s schon wussten, aber der Autofocus …"
Da gebe ich Dir Recht, die Traumflieger-Videos haben auf jeden Fall für Leute, die sich für Canon Fotogeräte interessieren, einen Unterhaltungswert.
Vielleicht sollte man das auch eher aus dieser Perspektive sehen und nicht alles so ernst nehmen. Schließlich diehnt das Forum hier für viele ja auch zur Unterhaltung oder ist Bestandteil der Freizeitgestaltung.
Die von mir auch verlinkten Videos aus chinesischer Produktion scheinen dagegen hier nur ein Gähnen auszulösen und keine anregende Diskussion. Und was ist schlimmer für ein Forum, wenn es keine Kontroversen gäbe?
heinengl
24.01.2013, 21:13
Da gebe ich Dir Recht, die Traumflieger-Videos haben auf jeden Fall für Leute, die sich für Canon Fotogeräte interessieren, einen Unterhaltungswert.
Hast du jetzt vor auf jeden Wochentest von Traumflieger hier zu verweisen? Die Reaktionen kennst du ja, darum lass es bitte ab dem nächsten "Test zum Sonntag" bleiben
Motivklingel
24.01.2013, 21:27
Hast du jetzt vor auf jeden Wochentest von Traumflieger hier zu verweisen?
Nein. Übrigens habe ich mit dieser Seite genau so wenig zu tun wie zu anderen Seiten, auf die ich verweise. Ich stehe mit den Betreibern in keinem Verhältnis, bin nicht verwandt, bekomme von niemanden dafür irgendetwas, mache keine Werbung und habe auch keinerlei Vorteile davon.
Wäre es hier denn gerne gesehen, wenn ich z. b. auf neue Tests oder interessante Berichte auf anderen Seiten wie z. B. http://www.dpreview.com/ von Amazon hinweise?
Tja, ich fotografiere in der Regel nicht unter Laborbedingungen. Derartige Tests sind daher für mich primär nicht relevant. Ich warte lieber vor dem Kauf eines Geräts oder einer Linse die Reaktionen von anderen Benutzern ab, die den Kauf schon getätigt haben. Das ist der beste Test, den man sich vorstellen kann, denn das sind reale Bedingungen.
Neonblack
25.01.2013, 01:10
[...]
Die von mir auch verlinkten Videos aus chinesischer Produktion scheinen dagegen hier nur ein Gähnen auszulösen und keine anregende Diskussion. [...]
Aber nicht weil sie schlecht oder unlustig, sondern weil sie alt sind und schon mehrfach gepostet wurden. ;)
lg
Micha
ehemaliger Benutzer
25.01.2013, 09:46
Aber nicht weil sie schlecht oder unlustig, sondern weil sie alt sind und schon mehrfach gepostet wurden.
Exakt. Aus den Stunts mit der Lego-Kamera und der Digiknipse
mit Chase Jarvis, Zack Arias und David Hobby kann man mehr
lernen als aus allen Inhalten des TF zusammen.
Nicht ohne Grund schreiben so viele Leute für ihre eigenen Blogs
bei den dreien ab.
Motivklingel
25.01.2013, 16:13
Exakt. Aus den Stunts mit der Lego-Kamera und der Digiknipse
mit Chase Jarvis, Zack Arias und David Hobby kann man mehr
lernen als aus allen Inhalten des TF zusammen.
Na, dann sollte man auch die Links hier posten können und die dort mit der Kombi "Kinderkamera - berühmter Profifotograf" entstandenen Bilder mit der eigenen Kombi "Canon 7D - ich" vergleichen:
;-)
Chase Jarvis
http://youtu.be/wX76k-chflo
Zack Arias
http://youtu.be/zh6zr3wKRV0
David Hobby
http://youtu.be/JnUavVTTjb8
heinengl
25.01.2013, 18:34
Klingelmann, wieso ist die 7D in dem Test die schlechteste Kamera? Wenn du die 0,0x sec meinst bis der Fokus sitzt magst du bei dem Test Recht haben. Aber bei der AI-Servo Verfolgung keinesfalls (Teil 2 ist mir zugänglich).
Davon unabhängig: mir ist es wurscht ob eine Cam 0,0x sec schneller fokussiert oder von 20 pic 3 statt 1 nicht hundertpro scharf sind. Das ist mir genauso wurscht wie ein Auto das von 0 auf 100 in 7,9 statt 8,1 sec beschleunigt. Und wer mit der 7D glücklich ist der darf das ruhig bleiben (ich hab die nicht, gönne sie aber jedem von Herzen).
www.heinrich-englert.de (http://www.heinrich-englert.de)
Motivklingel
25.01.2013, 18:58
Klingelmann, wieso ist die 7D in dem Test die schlechteste Kamera? Wenn du die 0,0x sec meinst bis der Fokus sitzt magst du bei dem Test Recht haben. Aber bei der AI-Servo Verfolgung keinesfalls (Teil 2 ist mir zugänglich).
Damit ist meine Eingangsfrage auch beantwortet. Zur Zeit, als ich die Frage gestellt hatte, war der zweite Teil des Tests auf http://www.traumflieger.de/reports/Videos/Traumflieger-DSLR-Woche/DER-Autofokus-Test-Teil-2-DSLR-Woche-18-2::406.html noch nicht verfügbar.
Also alles wieder in Ordnung. Die 7D ist kein Verlierer beim AF Test und das entspricht dann auch der praktischen Erfahrung der 7D Nutzer.
heinengl
25.01.2013, 19:06
und wenn ich höre, die 5D II verfolgt einen 40 km/h schnellen Mercedes besser als die 5D III dann ist mir zum in die Hose pinkeln. Meine 5D II ist im AI Servo dem Motiv hinterhergestottert, die 5D III trifft. Bei fliegenden Motocrossmaschinen kann ich bei den Bildern mit der 5D III die Luftlöcher in den Schuhen der Fahrer zählen
ehemaliger Benutzer
25.01.2013, 19:14
Sowas nennt man wohl "parasitäres Marketing" :D
TF wird sich über die vielen Links in diesem Thread sicher sehr freuen. ;)
Harry
climbersp
25.01.2013, 19:55
Sowas nennt man wohl "parasitäres Marketing" :D
TF wird sich über die vielen Links in diesem Thread sicher sehr freuen. ;)
Harry
stimmt, aber das Video ist ja nur für Mitglieder verfügbar.
(für mich also leider nicht ;))
Motivklingel
25.01.2013, 19:59
Marketing
Hallo Harry,
ich habe es zwar an anderer Stelle schon einmal geschrieben, aber ich möchte Dir nochmals versichern, dass ich für meine Postings von keiner Seite Geld oder sonst einen Vorteil bekomme, im Auftrag handele und auch nicht wie von Dir angedeutet Marketing betreibe. Wenn ich mich hier zu einem Thema äußere geschieht das alleine aufgrund meines persönlichen Interesses.
Wegen der Tests der Photokina-Neuheiten, die mich mir übrigens auch vor Ort in Köln angeschaut habe, war mein persönliches Interesse in letzter Zeit u.a. bei TF, von denen ich zugegebenermaßen ein Fan bin. Aber diese sind jetzt fertig und wende mich, wie Du vielleicht schon bemerkt hast, wieder neuen Themen zu.
Im Übrigen hat speziell TF im Gegensatz zu http://www.dpreview.com/ von Amazon nichts davon, wenn deren YouTube-Videos angeschaut werden. Wenn jemand dann eine der dort vorgestellten Kameras kauft, so verdient daran alleine der Hersteller und der jeweilige Händler (TF verkaufen ja keine DSLRs). http://www.dpreview.com/ gehört Amazon und wenn die dort vorgestellten Geräte bei Amazon gekauft werden, so verdient Amazon natürlich daran. Merkwürdig ist, dass bei http://www.dpreview.com/ Links hier keiner Marketing vermutet.
Merkwürdig ist, dass bei http://www.dpreview.com/ Links hier keiner Marketing vermutet.
Das mag daran liegen, dass diese nicht in solchen Massen auftauchen wie die TF-Links in diesem Thread.
Guenter H.
26.01.2013, 00:12
Traumflieger - der Name sagt doch schon alles.
Diese Videos und die zwei Typen erinnern mich irgendwie an geschlossene Anstalt, das ist Realsatire pur, mehr nicht.
Skyscraperfan
26.01.2013, 01:17
Mir ist wieder mal aufgefallen, dass sie erneut in einem Video ständig über das neue 24-70 4.0 IS meckern und ihnen immer noch nicht in den Sinn kommt, dass sie offensichtlich kein sehr gutes Exemplar erwischt haben. Ich konnte das Ding zwar auch noch nicht testen, aber es ist doch wohl unrealistisch, dass es deutlich weniger Linien unterscheiden kann als das deutlich billigere und ältere 24-105 4.0 IS. Canon verkleinert doch nicht den Brennweitenbereich, um dann für über 500 Euro mehr ein optisch deutlich schlechteres Objektiv anzubieten. Schauen die sich nicht wenigstens NACH ihren eigenen Tests mal die Reviews der Konkurrenz an, zum Beispiel von Ken Rockwell, der es "super-sharp" nennt, "almost as sharp as the spectacular 24-70mm f/2.8 L II"?
(http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-ii.htm)
ehemaliger Benutzer
26.01.2013, 03:01
Hallo Motivklingel,
mir scheint, daß du die Wertschöpfungskette im World Wide Web nicht verstanden hast.
Das macht nicht, und ist auch nicht als Vorwurf gemeint, da sich wohl nur die wenigsten Menschen, die selber keine Seiten betreiben darüber Gedanken machen, und das Thema zudem sehr komplex und abstrakt ist.
Ich will mal versuchen, dir hier die Basics etwas näher zu bringen:
Als Seitenbetreiber ist jeder Link auf meine Seite, der auf fremden Seiten auftaucht bares Geld wert.
Je prominenter diese Seite ist, umso wertvoller ist dieser Link.
Dieses Forum ist dank Dirk Wächter und seines hervorragenden Buches eine unter deutschsprachigen Fotografen recht prominente Seite, und entsprechend wertvoll sind deine Links zu TF die du hier platzierst für TF.
Ich frage mich, ob du im TF-Forum ähnlich viele Links auf das dforum gesetzt hast wie umgekehrt.
Ich vermute aber, daß das nicht so ist, da ich aus pers. Erfahrung weis, daß Stefan G. längst nicht so geduldig und tolerant ist wie Dirk.
Dort hättest du vermutlich spätestens nach dem 5. Link eine freundliche PN eines Moderators mit der Aufforderung, das zukünftig zu unterlassen erhalten.
Harry
ehemaliger Benutzer
26.01.2013, 03:29
Ach so...ich vergas:
Je mehr dieser Links im Netz auftauchen, und je prominenter die Seiten sind, auf denen diese Links auftauchen, um so weiter vorne steht die Seite in den Suchergebnissen der Suchmaschinen.
Wenn genug User -so wie du- permanent überall Links auf TF plazieren, landen Einsteiger irgendwann eher auf TF als hier.
In so fern ist das, was du machst, die beste -unbezahlte- Werbung für TF und schadet indirekt diesem Forum.
Harry
ehemaliger Benutzer
26.01.2013, 06:06
Und je nachdem, wie die Seiten qualitativ zu bewerten sind, schadet es auch der Qualität durch pushen der 'falschen' Seite!
Gesendet mit iPhone über Forum Runner
Motivklingel
26.01.2013, 10:59
schadet indirekt diesem Forum.
Schaden nur TF-Links diesem Forum oder auch andere?
Darf hier z. B. auf http://www.canon.de/ (da es hier ja hauptsächlich um Canon geht liegt es nicht fern, wegen Neuheiten oder zum Verweis auf technische Daten auf diese Seite hinzuweisen) verlinkt werden?
Wie schon geschrieben, ich setze Links auf verschiedene Seiten nicht ein um jemanden zu nützen oder zu schaden, sondern alleine weil sie zum diskutierten Thema passen.
Wenn das nicht gewünscht ist, dann bitte ich die Moderatoren, genaue Regeln für das Verlinken aufzustellen. Also: Welche Links sind ok, welche können diesem Forum indirekt schaden?
Motivklingel
26.01.2013, 11:49
Das mag daran liegen, dass diese nicht in solchen Massen auftauchen wie die TF-Links in diesem Thread.
Na, das stimmt zumindest für den Nachrichtentext nicht. Bis die Diskussion über die Links anfing, hatte ich nur einen Link auf TF und einen auf youtube im Nachrichtentext. Aber im Titel steht natürlich der Link t..f.de, der dann bei jemdem Beitrag auch von anderen immer wiederholt wurde. So kann ich das natürlich schon verstehen. Aber bei meinem Posting auf http://www.dforum.net/showthread.php?t=627341 stand der Link auch im Titel und dort hat sich niemand darüber aufgeregt. Wahrscheinlich weil es dort nicht zu einer längeren Diskussion gekommen ist und der Link dann nicht so oft auftauchte.
Unabhängig davon werden natürlich in einem Foto-Forum mehr Links zu anderen Fotoseiten gepostet als zu Seiten, die sich mit einem anderen Thema beschäftigen. Wenn eine Seite wie z. B. http://www.dpreview.com/ sich mit unterschiedlichen Kameras beschäftigt und man dorthin zu verschiedenen Themen, Tests oder Produktvorstellungen verlinkt, regt sich auch niemand auf. Und ich selbst habe ja auch oft auf http://www.dpreview.com/ verlinkt und es hat sich niemand beschwert.
Aber wie dem auch sein mag: Ich kann nur versichern, dass ich mit all diesen Seiten nicht in Verbindung stehe, keine Vorteile daraus habe und auch dafür kein Geld bekomme. Es ist wirklich nur mein persönliches Interesse.
ehemaliger Benutzer
26.01.2013, 11:59
Schaden nur TF-Links diesem Forum oder auch andere?
Darf hier z. B. auf http://www.canon.de/ (da es hier ja hauptsächlich um Canon geht liegt es nicht fern, wegen Neuheiten oder zum Verweis auf technische Daten auf diese Seite hinzuweisen) verlinkt werden?
Wie schon geschrieben, ich setze Links auf verschiedene Seiten nicht ein um jemanden zu nützen oder zu schaden, sondern alleine weil sie zum diskutierten Thema passen.
Wenn das nicht gewünscht ist, dann bitte ich die Moderatoren, genaue Regeln für das Verlinken aufzustellen. Also: Welche Links sind ok, welche können diesem Forum indirekt schaden?
Man kann wohl kaum so undifferenziert von "schaden" sprechen, es kommt eben immer auf den Konsenz drauf an, und den Diskussionsinhalt.
Leider gibt es in Foren haufenweise Diskussionen, auch oder trotzdem ohne Inhalt.
Haufenweise externe Links sind als solches inflationär, und zeugen nicht von Qualität dank Masse!
"Wenn das nicht gewünscht ist, ..." Ich lese generell ungern den Ruf nach dem "großen Allregulator", das zeugt bloß von persönlicher Schwäche, das rechte Maß stets selbst zu erkennen und zu halten.
Grundsätzlich verstehe ich schon nicht, warum man eine Diskussion, die ihre Basis bei TF hat, hier importiert und ausbreitet. Man kann das Thema auch direkt bei TF diskutieren, wo es hingehört.
Alternativ kann man hier die Diskussion unabhängig anstoßen. In beiden Fällen kann man sich diese künstliche Kopplung der Foren mittels Links prinzipiell sparen. Es sei denn, man hat sehr wohl ein ausgeprägtes Interesse an dem Spiel!!
Kein Wunder, dass man auf den Gedanken kommt, da wird wer für den Blödsinn bezahlt.
Die Diskussion ätzt geradezu durch diese haufenweise Links. Nur mal zur Verdeutlichung: Du hast hier fast 30 Links in Deine Beiträge eingebaut. Die reine Quellennennung in Textform hätte meistens vollkommen ausgereicht.
Du bist sicher, dass diese Häufung keinem Zweck dient, also zwecklos ist???!!!
Motivklingel
26.01.2013, 12:06
Die reine Quellennennung in Textform hätte meistens vollkommen ausgereicht.
Nun, Hyperlinks sind ein fundamentales Element des Internet und nicht zuletzt auch dieser Seite. Übrigens werden von dieser Seite Hyperlinks automatisch erzeugt. Wenn ich z. B. http://www.dforum.net in Textform schreibe, wird daraus ein Link gemacht. Vielleicht wäre es besser, diese Funktion abzuschalten?
ehemaliger Benutzer
26.01.2013, 12:44
Nun, Hyperlinks sind ein fundamentales Element des Internet und nicht zuletzt auch dieser Seite. Übrigens werden von dieser Seite Hyperlinks automatisch erzeugt. Wenn ich z. B. http://www.dforum.net in Textform schreibe, wird daraus ein Link gemacht. Vielleicht wäre es besser, diese Funktion abzuschalten?
Wie mit allen Dingen ist es auch mit fundamentalen Elementen so, dass zuviel davon immer schädlich ist!
Ansonsten hast Du mein großes geheimstes Geheimnis jetzt enträtselt. Wenn ich nicht notwendigerweise einen Link benötige, was fast die Regel ist, dann schreibe ich anstatt Deiner Linkangabe viel kürzer bloß "dforum", oder "Canon-Homepage", oder "fotocommunity", und jeder halbwegs internetfähige Zeitgenosse findet den Weg zur Not mit Hilfe von Tante Google!
Den höheren Aufwand mit dem Zitat der gesamten URL kann man so einfach also nicht erklären!
Ich würde an Deiner Stelle diese penetrante Link-Manie einfach ablegen, das macht dich sympathischer und ändert am Inhalt Deiner Beiträge gar nichts.
Dr. Scholz
26.01.2013, 12:45
Zumindest hab ich da noch nix negatives gehört, und viele verlassen sich auf die Tests dort ...
:rolleyes: Das "Negative" besteht allerdings darin, dass es für eine Kamera wie die 1Dx bis heute kein Review gibt, worüber sich dort schon viele Leute beschwert haben.
Motivklingel
26.01.2013, 13:02
Den höheren Aufwand mit dem Zitat der gesamten URL
Das stimmt nicht. Mit copy and paste ist eine Quellenangabe der URL schneller, direkter und einfacher erledigt als sich ein Rätsel auszudenken, mit dem man über eine Suchmaschine dahin kommt. Also, ich persönlich verwende die URL bei Quellenangaben mit copy and paste einfach aus Bequemlichkeit. Sonst steht nichts dahinter.
Aber das gehört nicht mehr zum ursprünglichen Thema und für mich ist dieser Thread deshalb erledigt.
Mir ist wieder mal aufgefallen, dass sie erneut in einem Video ständig über das neue 24-70 4.0 IS meckern und ihnen immer noch nicht in den Sinn kommt, dass sie offensichtlich kein sehr gutes Exemplar erwischt haben.
Und warum sollten wir Canon bei den unverschämt "günstigen" Preisen gestatten, die Selektion dem Kunden aufzudrücken. Als Tester würde ich sogar nach dem schlechtesten Exemplar selektieren - also vollstes Verständnis hier von mir!
Skyscraperfan
27.01.2013, 09:45
Du hast natürlich recht, dass Canon sich nicht beschweren kann, wenn einige Exemplare nichts taugen und eines davon landet dann tatsächlich in einem Test, den viele Menschen anschauen. Selbst schuld und dumm gelaufen für Canon!
Unanhängig davon ist der Test für den Kunden dann aber nur bedingt aussagekräftig. Da lernt man nur, wie schlecht ein Objektiv sein kann, wenn man ein besonders mieses Exemplar erwischt hat. Jeder von Euch hätte das Ding umgehend nach Willich geschickt und dann ein scharfes Exemplar zurück bekommen.
Rennstreckefotos
27.01.2013, 17:59
Hi ,
Das kann ich nicht sagen meine 7d war immer schnell auch bei Regen :)
Hier mal ein Foto von mir
Gruß Heinz
http://www.rennstreckefotos.de/wp-content/gallery/dtm-warmup/norisring-warmup_180.jpg
revilo_l
27.01.2013, 18:22
Hi ,
Das kann ich nicht sagen meine 7d war immer schnell auch bei Regen :)
Schnell vielleicht, aber scharf kenn ich anders.
Gruß
revilo
Schnell vielleicht, aber scharf kenn ich anders.
Gruß
revilo
Hallo revilo_l !
Hast du schon einmalbei Regen Motorsport fotografiert?
ehemaliger Benutzer
27.01.2013, 19:14
Schnell vielleicht, aber scharf kenn ich anders.
Gruß
revilo
Dachte auch eben gleich: "der war jetzt gut!" ;)
Egal was für Fotomaschine, man bekommt nicht immer und unter allen Umständen messerscharfe Bilder. Braucht man aber fotografisch betrachtet auch gar nicht. :)
Erinnert mich an eine alte Regel: "Scharf von vorn bis hinten, das ist Knipsers Freude!" :D
revilo_l
27.01.2013, 19:23
Hallo revilo_l !
Hast du schon einmalbei Regen Motorsport fotografiert?
Nein, leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit.
Kann nur Snowboard / Ski bei Schneefall anbieten.
Gehört dann aber auch zwei Stufen tiefer hier ins Forum. (400D)
Gruß
revilo
Rennstreckefotos
27.01.2013, 20:24
Schnell vielleicht, aber scharf kenn ich anders.
Gruß
revilo
Hi revilo,
Schau mal hier beantworte das deine frage wegen schärfe
http://www.rennstreckefotos.de/wp-content/gallery/poleposition/dtm_15.jpg
Guten Abend Heinz!
ein sehr schönes Foto mit toller Dynamik, gefällt mir sehr gut. Die 7D ist halt ein Gewinner typ auch wenn viele die sie nicht bedienen können das Gegenteil behaupten.
Einen schönen Sonntag Abend noch, VG Werner
heinengl
27.01.2013, 20:51
Scharf ist das Bild schon, aber woran sehe ich dass der Wagen fährt und nicht steht? Dynamik, wo?
Scharf ist das Bild schon, aber woran sehe ich dass der Wagen fährt und nicht steht? Dynamik, wo?
Schaust du auf die Reifen und dann siehst du es.
Rico Baumgärtel
27.01.2013, 21:08
Sorry, sehe hier nichts von Dynamik....:o, aber ich denke solche Bilder krieg ich mit meiner 3 Wochen alten 5DMK2....Uraltmodell..... auch hin:)...so schnell war der BMW nun sicher auch nicht....
Grüße Rico
Rennstreckefotos
27.01.2013, 21:08
Scharf ist das Bild schon, aber woran sehe ich dass der Wagen fährt und nicht steht? Dynamik, wo?
Hi,
Das Foto habe kurz nach den Bremsen aufgenommen .
wie schon gesagt genau hinschauen
Wenn man die Erfahrung mancher Leute hier beobachtet und deren Kommentare ließt ist es nicht verwunderlich das Tests vom TF so ein breites Publikum haben.
heinengl
27.01.2013, 21:24
Ist ja ein schönes Bild. Aber Dynamik hat was mit Bewegung zu tun, und die kann ich da nicht erkennen.
Und wozu mein Kommentar mit dem TF Test in Verbindung gebracht wird erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Ich habe den Test weder veröffentlicht noch stimme ich dem inhaltlich zu
http://www.heinrich-englert.de/mediacenter/albums/album.html?id=190
http://www.heinrich-englert.de/mediacenter/albums/album.html?id=190
Hallo, mit welcher Software hast du dein Album erstellt?
heinengl
27.01.2013, 22:13
Hallo, mit welcher Software hast du dein Album erstellt?
Ich benutze das Mediencenter von Strato (Foto&Video WEB XL für 4,50 Euro/Monat, max. 2000 pics), programmiere nichts. Album anlegen, Bilder reinladen (vorher mit resize magic handlicher gemacht). Da die jpeg runter auf gut 100kb gepixelt werden ist die Qualität grenzwertig. Ist eben was für Faule. Das Paket wird aber nicht mehr angeboten, das gibt es jetzt nur noch für viel Geld mit etlichem Klimbim dazu.
revilo_l
27.01.2013, 22:35
Wenn man die Erfahrung mancher Leute hier beobachtet und deren Kommentare ließt ist es nicht verwunderlich das Tests vom TF so ein breites Publikum haben.
Welche Erfahrung muß man denn haben, um ein Bild als unscharf beurteilen zu können? Woraus schließt du, das die Testberichte von TF ein breites Publikum haben? Ich gehöre jedenfalls nicht dazu.
Das es besser geht, sieht man ja im zweiten Bild.
Rennstreckefotos
27.01.2013, 23:34
Ist ja ein schönes Bild. Aber Dynamik hat was mit Bewegung zu tun, und die kann ich da nicht erkennen.
Und wozu mein Kommentar mit dem TF Test in Verbindung gebracht wird erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Ich habe den Test weder veröffentlicht noch stimme ich dem inhaltlich zu
http://www.heinrich-englert.de/mediacenter/albums/album.html?id=190
Hi heinengl (http://www.dforum.net/member.php?u=61425),
Es kommt darauf von wo aus man das Fotografiert von vor ist und hier der ein von der seite das nennt man auch Mitzieher.Wenn meine Fotos nicht gut wären hätte Ich bei der DTM keine Akkreditierung bekommen . Ich die für dieses Jahr auch schon.
http://www.rennstreckefotos.de/wp-content/uploads/2013/01/DTM-Hockenheimring_1.jpg
heinengl
28.01.2013, 04:49
Ja, in diesem Foto ist Dynamik, und das vorher war scharf. Ich habe deine Fotos nie in Frage gestellt, nur bei einem statischen Bild den Begriff Dynamik (der nicht von dir kam) als falsch bezeichnet
Ist ja ein schönes Bild. Aber Dynamik hat was mit Bewegung zu tun, und die kann ich da nicht erkennen.
Wenn du die Bewegungsunschärfe an den Rädern nicht siehst ist das dein Problem, nur wenn du von einem statischen Bild sprichst sieht man das du keine Ahnung hast, bitte nicht böse sein aber wer so austeilt muß das auch aushalten können.
heinengl
28.01.2013, 18:32
Werner du hast mich überredet. Das Bild 27.1.2013 20:24 Uhr ist dank Bewegungsunschärfe voller Dynamik und dein sich darauf beziehender Kommentar völlig korrekt
Mann, habt ihr Probleme. :eek:
Macht einfach Fotos! :p
heinengl
28.01.2013, 22:21
Macht einfach Fotos! :p
Mofaracing
http://www.heinrich-englert.de/mediacenter/albums/album.html?id=233
Mann, habt ihr Probleme. :eek:
Macht einfach Fotos! :p
Das ist genau ein Kommentar in der Richtung, wie dieser Thread gefüllt wird. Für mich ist dein Beitrag ein Zeugnis von Selbstkritik, weil man sich unnötiger Weise die Zeit nimmt, hier mitzumachen (auch Mitlesen kostet Zeit), anstelle zu fotografieren. Mann, was „liebe“ ich diese „Geht-Fotografieren-Kommentare“. Wenn man mit einem Thread nicht klarkommt, sollte man doch auch nicht seine eigene wertvolle Zeit dafür verschwenden.
Ich habe den Thread jetzt mal grob überflogen. Von Grund auf geht es darum, dass wohl die 7D bei Verwendung des mittleren AF-Feldes einen langsameren AF hat als KB-Cams wie die 6D. Na und, wen es jemand interessiert, soll er es zur Kenntnis nehmen und in Einzelfällen mag es für einige Leute sogar von Bedeutung sein.
Aber sofort wird eine TF-Diskussion daraus, die teilweise schon wieder beleidigende Züge annimmt. Last doch TF testen was er will, ich kann jedenfalls nicht erkennen, dass er hier prinzipiell etwas grob falsch macht, außer der Tatsache, dass der Sinn dieses Tests zu hinterfragen wäre. Nur noch angemerkt, ich kenne auch nur den freien Videoteil, weil ich kein TF-Mitglied bin.
Was ich jedenfalls als Haupterkenntnis aus diesem Test ableite, ist die Performance des 24-70 IS. Da scheint es offensichtlich ganz schöne Gurkenexemplare zu geben. So weit daneben messen kann man doch gar nicht.
epp4
Servus,
ist doch kein Wunder, dass eine TF -Diskussion draus wurde - es ging ja um einen TF-Test ...
Ich habe den Thread jetzt mal grob überflogen.
Lesen kostet offenbar Zeit. Und nur am Rande: Ich habe den Thread von Anfang an verfolgt und nicht nur überflogen. Unterlasse es bitte, meine Beiträge zu kritisieren, wenn du nicht genau weißt, was du da schreibst.
Na und, wen es jemand interessiert, soll er es zur Kenntnis nehmen und in Einzelfällen mag es für einige Leute sogar von Bedeutung sein.
Und genau deshalb mein Kommentar. Diese seitenlange Diskussion ist relativ überflüssig. Allerdings muss ich dazu keinen Roman schreiben, um das festzustellen. Bei mir reichen zwei Sätze, die auch noch ziemlich kurz sind. :p
Ich habe soeben die neueste "COLORFOTO" vor mir liegen und in deren Test ist die EOS-650D minimal schneller als die 7D (gemessen bei 1000 Lux).
Aber, bei nur 30 Lux ist dann die 7D schneller und sogar schneller als bei 1000 Lux.
Bei einem früheren Test von COLRFOTO war die 7D bei schwachem Licht auch deutlich besser als die Nikon D700.
Ist vielleicht etwas Balsam für die 7D Besitzer:D
Ist vielleicht etwas Balsam für die 7D Besitzer:D
Hoi z'sämme
Ist es das, worum es hier geht?
"Ich habe eine 7D und der Test war schlecht, also muss ich meine 7D verteidigen.
Ich wollte eine 7D kaufen, habe mich aber für eine 650D entschieden und meine Entscheidung war richtig und die 7D Käufer haben alles falsch gemacht.
Ich habe fünf 1D X im Schrank und mich interessiert der ganze Mist sowieso nicht."
Kampf um das Selbstwertgefühl, Verteidigung, Selbstbeweihräucherung, Recht haben wollen? Dabei kommt meist die Wertschätzung unter die Räder.
Dies ist natürlich eine Frage, die noch mehr Diskussionsstoff bietet, als der hier zur Verhandlung stehende AF-Test, weshalb diese als "Rhethorische" verstanden sein sollte.
Man kann in der gebotenen Kürze einer Antwort in einem Forum zum hier disputierten Thema kaum alle Facetten berücksichtigen, sodass sich jeder Schreiber irgendwo positiv wiederfindet. Aber die Sachlichkeit und Überprüfbarkeit (falls erforderlich) einer Aussage hilft ungemein "den Ball flach zu halten".
Zum Thema:
Tatsächlich bestand der Test ja aus zwei Teilen. Im ersten Teil wurde die Geschwindigkeit gemessen, die eine Kamera/Objektiv-Kombination benötigt, um von einer Fokus-Endstellung auf ein näher gelegenes Ziel zu autofokussieren. Schlechtestes Ergebnis 0,3-irgendwas Sekunden für die 7D.
Im Vergleich zu allen anderen Probanden, verliert die 7D diese Disziplin.
Ein Test, der genau so relevant sein könnte, wäre, die Breite der Trageriemen zu messen.
Aus Erfahrung, die ich in vielen Trainings gesammelt habe, weiß ich, dass dieses "Erstfokussieren" aus dem entferntesten Winkel der Fokusebene für den Anfänger ein nicht existentes Problem darstellt.
Bis das Motiv auf einen AF-Punkt ausgerichtet ist, vergeht mehr Zeit, als diese fast halbe Sekunde.
Die Arbeitsweise, die selbst bei vielen "sehr" Fortgeschrittenen und Profis Anwendung findet, beinhaltet kaum die Berücksichtigung dieser Initialzeit. Für Schnappschüsse "aus der Hüfte", also Kamera hoch reißen, durchdrücken und auf die Auslösung warten, wenn man im Augenwinkel die Bananenschale unter dem Fuß eines prominenten Politikers sieht, scheint mir diese Zeit relevant, aber ich bewage zu zweifeln, dass dabei jeder Schuss auf dem Motiv sitzt und die Zeitung bezahlt in dem Fall auch für ein weniger scharfes Foto.
WAS allerdings große Relevanz für viele Benutzer hat, ist die Nachführgeschwindigkeit in Verbindung mit der Genauigkeit der Vorberechnung der AF-Lage bei Auslösung im kontinuierlichen Autofokus-Modus.
Und hier trennt sich die Spreu vom Weizen - und nicht nur durch das eingesetzte Material. Vielfach ist der "Fotograf" das Hauptproblem, der die für dieses Thema relevanten Einflüsse nicht richtig einschätzt, oder einfach sein Equipment nicht gut genug kennt und dieses nicht auf die Situation bedingt optimal einstellt.
Ohne es mit genauen Zahlen belegen zu können, ist meine Erfahrung, dass Canon momentan keine APS-C Kamera im Programm hat, die mit der 7D in puncto AI-SERVO Treffer mithalten kann. Ich meine, dass gerade der Anfänger davon profitieren kann, da hier die Probleme, das sich bewegende Sujet überhaupt auf einen AF-Punkt zu legen, sehr groß sind. In den Händen erfahrener Fotografen, speziell in Verbindung mit sehr lichtstarken (mind. f/2.8) Telebrennweiten, ist die 7D im APS-C Bereich eine Macht und hat sogar in einem meiner Kurse eine Nikon D4 (zugegeben in den Händen eines nicht wirklich versierten Fotografen) ausbeutentechnisch regelrecht abgezogen. Nach dem Tausch beider Kameras in die Hände der "Gegner", sah das Bild dann aber ganz anders aus :-)
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass alle heutigen, modernen APS-C und Vollformat Kameras das Potenzial haben, in fast jeder Situation scharfe Bilder zu produzieren, wenn der Fotograf denn die Zeit hat, sich auf die Situation vorzubereiten. Da spielen die aus dem Traumflieger Test gemessenen 0,34 Sekunden dann doch eine wirklich extrem untergeordnete Rolle. Oder?
LG
Jörg
PS: Ich hoffe, ich habe meinen ersten Beitrag nicht zu provokativ verfasst. Nichts liegt mir ferner, als jemandem konstruktive Kritik zukommen zu lassen, ohne dass er/sie darum gebeten hat.
Skyscraperfan
31.01.2013, 13:21
Bei den 0,34 Sekunden geht man ja auch davon aus, dass das Objektiv vor dem Fokussieren auf Unendlich scharfgestellt ist. In der Praxis ist es natürlich eher so, dass die Ebene scharf ist, die beim letzten Photo benötigt wurde. Die ist ja selten weit entfernt, außer man macht dauernd abwechselnd Photos von nahen und fernen Objekten. Da frage ich mich, wie lange das Fokussieren in der Realität dauert.
Hoi z'sämme
Ist es das, worum es hier geht?
LG
Jörg
PS: Ich hoffe, ich habe meinen ersten Beitrag nicht zu provokativ verfasst. Nichts liegt mir ferner, als jemandem konstruktive Kritik zukommen zu lassen, ohne dass er/sie darum gebeten hat.
Ich hoffe du hast meinen smiley nicht übersehen!
Ich halte von solchen Tests (Traumflieger) auch nichts, daher mein Vergleich mit "COLORFOTO", wenn eine Kamera bei schwachem Licht schneller fokussiert als bei guten Lichtverhältnissen (7D), dann kann man diesen Test genauso hinterfragen wie den Traumfliegertest. Meistens muss man die Bedingungen nur geringfügig ändern und schon sieht alles anders aus. Was die Kamera in der täglichen Praxis leistet ist einfach was anderes als ein Test wo von unendlich auf eine bestimmte Entfernung fokussiert wird, dass die 7D auch bei schwachem Licht noch sehr schnell ist, kann ich aber aus Erfahrung bestätigen und da ist sie besser als meine Nikon D600.
ehemaliger Benutzer
31.01.2013, 15:22
Bei den 0,34 Sekunden geht man ja auch davon aus, dass das Objektiv vor dem Fokussieren auf Unendlich scharfgestellt ist. In der Praxis ist es natürlich eher so, dass die Ebene scharf ist, die beim letzten Photo benötigt wurde. Die ist ja selten weit entfernt, außer man macht dauernd abwechselnd Photos von nahen und fernen Objekten. Da frage ich mich, wie lange das Fokussieren in der Realität dauert.
Nicht sehr lange. ;)
Ob jetzt Kamera XY höher, weiter und schneller kann, als eine 7D, ist mir persönlich schnuppe
für das, wofür sie gedacht ist, macht sie ihren Job sehr gut.
Denn es gibt immer einen größeren Fisch im Teich und die Technikbremse
ist wenn überhaupt hinter der Kamera (bei mir jedenfalls gelegentlich). :)
Wolfgang
Ich hoffe du hast meinen smiley nicht übersehen!
Hallo Helmut
Nein, ich habe den Smiley nicht übersehen und fand deinen Beitrag sogar sehr ansprechend und hilfreich, da der 7D Besitzer sich durch den ersten Test alleine ziemlich unglücklich vorkommen und in Verteidigungshaltung gehen musste. Das widerspricht aber allem, was die Praxis zeigt, denn nicht umsonst erfreut sich die Kamera auch bei einigen Profis guter Beliebtheit (so lange genug Licht für kleine ISOs da ist - ah! den konnte ich nicht sein lassen -sorry!).
Es war sehr unglücklich von Stefan Gross und Christopher Kesting, den Test zu teilen und den interessanteren Teil nur Mitgliedern zugänglich zu machen. Ich schätze, die haben sich keine Gedanken über die Konsequenzen gemacht, welche die Aussagen des ersten Testteils, allein im Raume stehend, in verschiedenen Foren haben würde.
Dann die Objketiv-Geschichte...
Dass das EF 24-70 f/4 so schlecht abgeschnitten hatte, hätte man besser noch mal mit ein paar Worten an Information angereichert. Dieses Glas löste nämlich an der 6D besser auf, als an der 5D Mark II, was unter idealen Testbedingungen fast unmöglich ist. Beim 2,8er und dem 24-105er ist die Ranglistenwelt in der Auflösung noch in etwa in Ordnung. Meine Vermutung, weil eben auch mit keinem Wort erwähnt, ist: Es fand keine AF-Mikrojustierung (AFMA) an den Kombinationen statt. Ich denke, die Varianzen im Auflagenmaß spielen hier FÜR die Kombination aus 6D und Objektiv. Der schlechte Allgemeineindruck ist jedenfalls durch die im www verfügbaren MTF Charts nicht nachzuvollziehen, zumal ja in der Mitte gemessen wurde.
Jetzt habe ich aber bereits einige Vermutungen angestellt, die eigentlich nicht zulässig sind, ohne noch mal zu betonen, dass es sich um Ebensolche handelt.
Man muss nun so fair sein und sagen, dass die Aussagen, welche im Video gemacht wurden (verbal), auch wenn die Sprache eine etwas unglücklich Anwendung findet, grundsätzlich nicht falsch sind.
Aber die Aussage, "smokers die earlier" ist ja auch nun mal wahr, sofern man der Aussage eine ganze Menge Einschränkungen mitgibt. Ich habe Videoaufnahmen von "smokers" gesehen, die schätzungsweise mehrere hundert Jahre alt sind (die smoker*, nicht die Videoaufnahmen!).
Ich verstehe die im Test vorgestellten Zahlen mehr als Aufgabe für den Kenner oder den technisch Versierten, nach Gründen zu suchen, warum die Zahlen gerade so und nicht anders aussehen. Mit Ergebnissen einer wissenschaftlichen Abhandlung würde ich das allerdings nicht vergleichen.
Es bleiben zu viele Fragen offen.
LG
Jörg
*Ein irreführendes Wortspiel, wodurch aber die Aussage wahr bleibt. Siehe auch "smoker = hydrothermal vent"
ehemaliger Benutzer
02.02.2013, 17:05
Ich hab eben mal die 6D und die 7D bei etwas dusterem Tageslicht verglichen. Was die Geschwindigkeit von Fern auf Nah (mit 70-200/2,8IS) bei nur einem AF-Punkt angeht sehe ich für mich keinen praxisrelevanten Unterschied was die reine Zeitspanne angeht.
Durch die AF-Ausweitung trifft die 7D wo das AF-Feld für die 6D zu kleine ist um einen Fokus zu finden. Durch die bessere Empfindlichkeit des AF trifft die 6D noch wo die 7D nur noch pumpt.
Für mich ist die 7D was den AF angeht nach wie vor die beste APS-C-Cam die es bei Canon gibt. Im Vergleich zu meiner 6D braucht die 7D etwas mehr Licht, aber bei Bühnenfotos mit ISO6400+f2.8+1/160s ist das Licht noch ausreichend. Also ist der AF der 7D vielleicht nicht so Lichtempfindlich wie der von der 6D, aber nach wie vor gut genug um Fotos zu machen.
Ich hab mir den Test nicht angesehen, warum auch? Ein Test betrachtet immer nur wenige Situationen die in der Regel nicht mein Fotoverhalten abdecken. Also sind die Tests für mich völlig nutzlos.
Selbst wenn die 7D letzter bei so nichtssagenden Tests ist, bleibst Sie doch nach wie vor das beste was Canon im APC-C Sektor zu bieten hat. PUNKT.
Ich würde mir die 7D nach wie vor immer wieder kaufen (und dabei hab ich schon zwei :D )
heinengl
02.02.2013, 18:12
Im Vergleich zu meiner 6D braucht die 7D etwas mehr Licht, aber bei Bühnenfotos mit ISO6400+f2.8+1/160s ist das Licht noch ausreichend. Also ist der AF der 7D vielleicht nicht so Lichtempfindlich wie der von der 6D, aber nach wie vor gut genug um Fotos zu machen.
Du machst mit er 7D bei ISO6400 noch Bühnenfotos? Diese Grenze setze ich mir beim 24x36mm Sensor. Mit welcher Software bearbeitest du diese Bilder um noch gute Ergebnisse zu bekommen?
http://www.heinrich-englert.de/mediacenter/albums/album.html?id=192
Ich gebe dir völlig Recht, dass der mittlere lichtempfindliche Sensor der 6D kein Ersatz für die Autofokuseigenschaften der 7D ist. Aber der Einfokushype der 6D ist nicht vom Canonmarketing in die Welt gesetzt worden sondern von Datenblattinterpreten in den Foren
ehemaliger Benutzer
02.02.2013, 19:51
Du machst mit er 7D bei ISO6400 noch Bühnenfotos? Diese Grenze setze ich mir beim 24x36mm Sensor. Mit welcher Software bearbeitest du diese Bilder um noch gute Ergebnisse zu bekommen?
Gut hängt immer vor der Ausgabegröße und den eigenen Ansprüchen ab... mir reicht der Bildschirm und ISO6400 plus Foto sind besser als ISO3200 und kein Foto :)
Normalerweise setzte ich auch an der 7D ISO3200 als Grenze... aber ISO6400 sind nicht so schlecht das man auf das Foto verzichten könnte.
Und ich nutze unter Linux darkTable.
An der 6D hab ich zwar auch schon mit den äußeren AF-Punkten geknippst, aber die generelle Verteilung der AF-Punkte ist einfach so ungünstig das ich eigentlich fast immer mit dem mittleren AF arbeite. Croppen ist ja bei guten Objektiven kein Problem, zumal ich so das Hauptmotiv auch mit dem SweetSpot ablichte :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.