PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 600 L f4.0 IS USM II oder das Nikon 600 mm f4.0 ?



ehemaliger Benutzer
20.01.2013, 22:22
Hallo, ich stehe vor einer Entscheidung die mir seit Tagen, Wochen nun auf dem Magen liegt und bräuchte ein paar Meinungen von Euch.. Es geht wie der Titel schon andeutet um den Kauf einer 600 mm festbrennweite.. preislich ist das Canon mit seinen 11.500 Euro zum Nikon 8700 Euro erheblich teurer, bis auf das Gewicht frage ich mich, sind beide Objektive auf gleichem Niveau was die Abbildungsleistung angeht ?

w.d.p
20.01.2013, 22:37
Nein sind sie definitiv nicht !
Das neue Canon zeichnet deutlich schärfer und ist kontrastreicher.
Es harmoniert wesentlich besser mit den neuen Konvertern.
Der HG wird ebenfalls besser dargestellt.
Es ist leichter und hat den besseren Bildstabi.
Kann dir einige User ( Kunden von mir ) nennen, die erst gerade wegen dem neuen Canon 600er von Nikon zu Canon gewechselt haben.
Hatte beide 600er schon hier und konnte so gut vergleichen.
Besonders das Nikon bricht mit Konvertern ziemlich ein, bzw. die Bildqualität lässt deutlich nach.
Wenn du noch mehr wissen möchtest, schreibe mir eine PN.

LG
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

ehemaliger Benutzer
20.01.2013, 23:03
Danke für deine Argumente, klingt sehr überzeugend. Die Konvertertauglichgeit ist mir schon sehr wichtig, wei ich momentan nur Fullframes habe. Das neue 500er leidete schon ein wenig mit dem 1,4 Konverter bei mir, und dann bin ich nur auf 700 mm, wie sieht das beim neuem 600er aus ? Mir geht es jetzt drum um 600 mm rein nativ nutzen zu können als minimum, das 500er ohne konverter ist leicht zur Kurtz, das kann jetz für einige total bekolopt klingen dass ich jetzt wegen NUR 100 mm wechseln möchte, aber geht mir halt um Kompromisslose 600 mm, und wenn das neue 600er besser mit dem 1,4 und 2 Konverter harmoniert desto besser...

Eric D.
21.01.2013, 10:21
Ich hatte vorher das Canon 500er (I), jetzt das 6oo II.

Es ist besser, obwohl ich ein wirklich gutes 500er hatte.
Mit dem 1.4er TK, NULL Einbruch.
2xTK kann ich noch nix sagen, hab 5er und 7er...:o

Thomas Wester
21.01.2013, 18:34
Hi, Markus alias slomo hat mich auf den Thread aufmerksam gemacht; ich fühl mich mal angesprochen, da ich vor kurzem (letzten August) erst vor der gleichen Entscheidung stand.

Um erstmal die Frage zu beantworten: 600er Nikon gibt es ja einige, du meinst wahrscheinlich das VR...(selbstverständlich) sind beide nicht auf dem gleichen Niveau, das Canon wird besser sein (ohne es selbst getestet zu haben). Alles andere wäre angesichts des Preisunterschiedes und 5 Jahren Entwicklungsvorsprung auch sehr seltsam. Übrigens gilt das mit Sicherheit auch für jedes andere 600er Objektiv auf dem Fotomarkt. Man muss btw auch keine 8700 € ausgeben, sondern bekommt das Nikon z.B. in Holland für ca. 8.200 und in Dfür 8.400,-

Jetzt besteht bei manchen Fotografen die Ausrüstung ja nicht nur aus dem 600er, sondern auch aus weiterem Equipment und da ich z.B. bei Canon kein adäquates 14-24 gefunden habe und auch von der d800 sehr angetan bin, hab ich persönlich mich für Nikon entschieden.


Besonders das Nikon bricht mit Konvertern ziemlich ein...

Also das kann ich so nicht bestätigen. Der Einbruch ist nicht größer und nicht kleiner als z.B. bei einem Canon EF500 IS mit Konverter, das ich 2 Jahre lang benutzt habe. Ich habe mal beigefügt die Fullframes von 3 Offenblendaufnahmen (ohne TK, mit 1.4er, mit 2.0er). Da kann sich jeder selbst ein Bild machen. Nur konvertiert nach JPG mit der kostenlosen view-nx software.
http://www.daten-transport.de/?id=s6yNLwT4HGam
Ich habe jeweils auf die Wimpern der kleinen Spielfigur fokussiert. Die Schärfentiefe beträgt wenige mm, daher kann nicht alles scharf sein. Ich wollte eigentlich die Raws hochladen, hab sie aber gerade nicht gefunden....

Aber nochmal, nicht das ein falscher Eindruck entsteht: natürlich ist das Canon stärker. Das wird man ohne Konverter kaum feststellen, aber mit TK sicherlich. Im direkten Vergleich ist es also nicht verwunderlich, dass Gäste bei wdp schon dem Canon eine bessere Leistung attestierten, macht Sinn. Deshalb fiel mir die Entscheidung auch nicht leicht.

Viele Grüße,
Thomas

Thomas Wester
21.01.2013, 18:47
Ergänzung für den TO: abseits der BQ sind es aber Welten. Der Gewichtsunterschied ist einfach so enorm- Außerdem finde ich den Bildstabi bei Nikon nicht so gut. (ist nicht tragisch da ich jetzte mit Gitzo5542 und Sachtler FSB8 fotografiere aber ich wollte es nur gesagt haben).

Wenn du keine speziellen Dinge (Objektive, Cams) bei Canon vermisst, dann würde ich zu EF II greifen.

w.d.p
22.01.2013, 10:43
Die Seite von the-digital-picture.com kommt der Sache schon recht nah;)
Hier sieht man den Unterschied der beiden großen Linsen recht deutlich und in der Praxis ist es auch sofort auf jeden Monitor sichtbar.
Besonders die Unterschiede bei der Auflösung und den Ca's .
Das wird noch schlimmer wenn das Nikon mit dem 1,4 fach gegen das Canon mit 1,4 fach antreten muß:eek:
Canon hatte eigentlich schon immer die besseren Teleobjektive und Nikon die besseren Weitwinkel;)
Das war auch schon zu Analogen-Zeiten so.
Schon das alte Canon 600er MK I war der aktuellen Version, optisch dem Nikon überlegen.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=748&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=654&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

LG
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

Rocci
22.01.2013, 10:52
Oh ja bei der Seite ist der Unterschied aber recht deutlich in der Schärfe.
Das Canon Tele ist ja überall besser als das Nikon Pendant.
Mit dem Nikon Tele könnte ich nichts anfangen, das Ding wiegt ja über 4,5Kilo und ist auch noch rabenschwarz.
Im Sommer bekommst du da an der prallen Sonne wohl heißte Pfoten vom anfassen. Da ist mir ein helles Objektiv schon wesentlich lieber.;)

w.d.p
22.01.2013, 11:00
Oh ja bei der Seite ist der Unterschied aber recht deutlich in der Schärfe.
Das Canon Tele ist ja überall besser als das Nikon Pendant.
Mit dem Nikon Tele könnte ich nichts anfangen, das Ding wiegt ja über 4,5Kilo und ist auch noch rabenschwarz.
Im Sommer bekommst du da an der prallen Sonne wohl heißte Pfoten vom anfassen. Da ist mir ein helles Objektiv schon wesentlich lieber.;)

Hallo Robert,

mit dem "Schwarz" hätte ich eigentlich keine Probleme , aber mit der eher nur durchschnittlichen Abbildungsqualität schon;)
Dafür würde ich keine 8400,-Euro ausgeben, nie und nimmer:cool:


LG
w.d.p

5er
22.01.2013, 11:37
Hallo Wolf-Dieter,

bin ja immer noch stiller Leser hier im Forum.

Du weißt ja, dass ich von Canon zu Nikon bin im vorletzten Jahr. Die Meinungen sind halt verschieden und die Tele auch nicht immer gleich. Kommt auch ein bischen auf das Einsatzgebiet an.

Ich kann nur sagen, ich bin mit dem Nikon Zeugs mehr zufrieden, als damals mit MKIV und 600er Canon, das lag bei mir aber mehr an den Kameras, da damals nur ein Kreuzsensor bei f/5.6 zur Verfügung stand und die Nikons bei f/5.6 schon bis zu 15 Kreuzsensoren haben.

Jetzt muss ich ehrlicherweise sagen, sind die Canon Kameras wieder top interessant, die neu 5D MKIII mit 61Sensoren ist schon top und das Gewicht des neuen 600er ist schon fabelhaft, deswegen aber Nikon wieder verteufeln :confused:

Wolf-Dieter, Du musst halt einfach mal nur ein "gutes" 600er Nikon begrabeln ;) Ich kann ja nochmal bei Dir vorbeischauen.:D

Kannst Du Dich noch erinnern, wie Du vor zwei Jahren auf Canon geschimpft hast und mir erzählt hast, wie toll die Nikons sich in Günz geschlagen haben in Sachen AF bei der Vogelfotografie?

Konsenz:

Jeder muss selbst entscheiden, was für ihn das richtige ist.

Wenn der Treaderöffner aber jetzt in der Situation ist, sich etwas neu an zu schaffen, dann würde ich warscheinlich auch Canon empfehlen, solange das Budget das hergibt, denn das Canon ist vergleichsweise 4000€ teurer und das muss jeder wissen, ob ihm das der Mehrwert wert ist, denn es hört sich bald so an, das das Nikon grottenschlecht sei, und das ist es beim besten Willen nicht.


Wer auf diese Vergleichsseiten schwört, der sollte die Sachen mal in der Praxis testen, denn da zählt weit mehr als ein steriler Versuchstest.

Bilder vom 600er Nikon könnt Ihr bei Bedarf ja auf :

http://naturfotografen-forum.de/o361999-Thomas+Krause


ansehen.

w.d.p
22.01.2013, 12:34
Hallo 5er,

nein natürlich sind die Nikontele nicht " Grottenschlecht "
Es kommt immer darauf an was man mit solchen Objektiven anstellt und wie geschickt sich ein Fotograf mit der Technik und dem Objekt der Begierde ( was es zu fotografieren gilt ) auskennt.
Es sollte so eigentlich auch nicht rüberkommen, sorry an ALLE Nikonjünger.
Bei den Teleobjektiven hat nunmal im Moment Canon die Nase vorn, aber eben auch bei den verlangten Preisen für die Dinger;)
Die Hauptsache ist doch, das jeder der sich einmal für seine Marke entschieden hat, damit gut zurecht kommt und unter dem Strich zufrieden ist.
Diese ganzen MTF Berichte und Testcharts sind das eine, was natürlich auch für mich als Technikfreak dazugehört, die Wirklichkeit und der Erfolg zum richtig guten Bild ist eine andere ganz andere Baustelle.
Das ist ja das was ich schon immer gesagt habe und nicht oft genug sagen kann !
Mit den heutigen Möglichkeiten die mittlerweile bei fast allen führenden Herstellern zu finden sind, kann man Bilder machen von denen wir noch vor ein paar Jahren nur geträumt haben.
Und wer sich ein wenig mit der digitalen Bildnachbearbeitung beschäftigt, stellt fest, mit ein paar wenigen Mausklicks, sieht man sehr häufig dem fertigen Bild nicht mehr an, mit welcher Linse es gemacht wurde.
Das erlebe ich fast täglich und weiß auch, das selbst der Unterschied ( nur was die reine Auflösung bzw. die Bildqualität angeht ) zwischen den alten und neuen Teleobjektiven bei Canon nur minimal gering ist.
Aber wo wären wir denn, wenn wir quasi alle immer den selben Kram hätten und die gleiche Meinung.
Das wäre dann wohl ziemlich langeilig auf der Welt bzw. hier in diesem Forum;)
Wäre echt schön wenn wir mal wieder zusammen ein Shooting " Canon gegen Nikon " hier bei mir veranstalten könnten.
Aber nicht das du am ENDE dann doch wieder zu Canon schielst:D

LG
Wolf-Dieter

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

5er
22.01.2013, 12:43
@Wolf-Dieter

:D:D:D

Du wirst lachen, aber nachdenken darüber kann man schon, wie ich ja auch schrieb.
Das Gewicht spricht eine eindeutige Sprache pro Canon !!!

Allerdings hatte ich mit dem neuen 500er geliebäugelt, denn 3,1kg zu 4,9kg sind dann doch schon ein Wort und, wie gesagt dazu die neue 5DMKIII (die ja mittlerweile auch einen guten AF hat) und fertig.

Aber dieses Hin-und Hergetausche macht einen ja nur fertig :D
da bleibe ich lieber bei meinem schwarzen Nikonzeugs :D


Zu einem Shooting wäre ich gerne wieder bereit, doch die Zeit ist halt berufsbedingt so stark eingegrenzt.

Vielleicht klappts ja schneller als Du denkst, aber da melde ich mich wenn telefonisch.


Gruß Thomas.

w.d.p
22.01.2013, 12:44
@Wolf-Dieter

:D:D:D

Du wirst lachen, aber nachdenken darüber kann man schon, wie ich ja auch schrieb.
Das Gewicht spricht eine eindeutige Sprache pro Canon !!!

Allerdings hatte ich mit dem neuen 500er geliebäugelt, denn 3,1kg zu 4,9kg sind dann doch schon ein Wort und, wie gesagt dazu die neue 5DMKIII (die ja mittlerweile auch einen guten AF hat) und fertig.

Aber dieses Hin-und Hergetausche macht einen ja nur fertig :D
da bleibe ich lieber bei meinem schwarzen Nikonzeugs :D


Zu einem Shooting wäre ich gerne wieder bereit, doch die Zeit ist halt berufsbedingt so stark eingegrenzt.

Vielleicht klappts ja schneller als Du denkst, aber da melde ich mich wenn telefonisch.


Gruß Thomas.

Okay, so machen wir es:D:D:D
Übrigens, das neue Canon 4,0/500er Lis MK II kannst du dann auch hier bei mir ausprobieren, wir haben es neu im Verleih :-))


LG
Wolf-Dieter

Tango
22.01.2013, 13:11
.
Das wird noch schlimmer wenn das Nikon mit dem 1,4 fach gegen das Canon mit 1,4 fach antreten muß:eek:
Canon hatte eigentlich schon immer die besseren Teleobjektive und Nikon die besseren Weitwinkel;)

Das gleiche konnte ich übrigens auch bei den Telezooms 70-200II von Canon und Nikon beobachten. Das Canon ist voll Konvertertauglich!

5er
22.01.2013, 13:17
@tango

Ja, da gebe ich Euch recht.

Aber auch hier gilt, wie oft nutze ich das!

Ich habe mir damals beim Wechsel auch den 1.4xTK von Nikon angeschafft, da ich bei Canon auch immer einen hatte.
Mittlerweile habe ich seit über einem Jahr garkeinen Konverter mehr, da ich entweder vorher mir Gedanken mache, wie ich näher rankomme oder einfach ausschneide.
Hier ist die D800 natürlich in ihrem Element und was da an Reserven fürs croppen sind ist enorm.

Ich denke alleine wegen der D800 würde ich nicht mehr zurücktauschen wollen;)

Wenn ich jetzt so einige Bilder der D800 sehe, welche ich nachträglich beschnitten habe, da wäre schon ein 3xTK angebracht gewesen :D

Markus Lenzen
22.01.2013, 14:31
.
Das erlebe ich fast täglich und weiß auch, das selbst der Unterschied ( nur was die reine Auflösung bzw. die Bildqualität angeht ) zwischen den alten und neuen Teleobjektiven bei Canon nur minimal gering ist.


Hi WDP,

über diesen Satz bin ich etwas überrascht oder interprettiere ich ihn was falsch? Bin mir recht sicher von dir auch schon mal gelesen zu haben, dass die neuen Tele was die Details und Auflösung (für mich damit auch die Bildqualität) sichtbar besser wäre?!

Aber warten wir mal deinen großen Test ab ;).

Frank Schauf
22.01.2013, 15:50
Hi WDP,

über diesen Satz bin ich etwas überrascht oder interprettiere ich ihn was falsch? Bin mir recht sicher von dir auch schon mal gelesen zu haben, dass die neuen Tele was die Details und Auflösung (für mich damit auch die Bildqualität) sichtbar besser wäre?!

Aber warten wir mal deinen großen Test ab ;).

Ich hole schon mal das Popcorn!!!

Markus Lenzen
22.01.2013, 16:18
Ich hole schon mal das Popcorn!!!

Mag lieber Chips :D

Thomas Wester
22.01.2013, 21:03
Die Seite von the-digital-picture.com kommt der Sache schon recht nah;)

Hi Wolf-Dieter, bei meinen Vorab-Recherchen bis August war das ungefähr der einzige große Kontra-Punkt. Dann habe ich was ganz irres gemacht: Nämlich das Objektiv getestet bevor ich es gekauft habe. Wenn man das macht weiß man den Test und die Plattform einzuschätzen.

Ganz ehrlich, ich denke man hat bei meinen Postings gemerkt, dass ich alles andere als eine blinder Nikonfan bin...aber wenn man das 600er testet dann weiß man da kann bei digitalpicture irgendwas nicht stimmen. Eevtl. hängt es mit den getesteten Kamera zusammen 8hier wurde VF mit Crop verglichen9, aber ich habe keine Ahnnung....deshalb hab ich die 3 Bilder in voller Auflösung beigefügt und ganz ehrlich, das Bild mit dem 1.4er Konverter bekommt man schärfer und kontrastreicher sicher auch nicht mit dem 600 EF Version I hin, das sieht jeder der mal in das Bild hineinscrollt...ich würde die Leistung mal locker als bemerkenswert bezeichnen...

Ich finde aber das Fazit gut:




Es kommt immer darauf an was man mit solchen Objektiven anstellt und wie geschickt sich ein Fotograf mit der Technik und dem Objekt der Begierde ( was es zu fotografieren gilt ) auskennt.(...)Und wer sich ein wenig mit der digitalen Bildnachbearbeitung beschäftigt, stellt fest, mit ein paar wenigen Mausklicks, sieht man sehr häufig dem fertigen Bild nicht mehr an, mit welcher Linse es gemacht wurde.

Insgesamt ist die Debatte aber auch in einem Canon-Forum falsch aufgehoben....


VG, Thomas

Thomas Wester
22.01.2013, 21:12
Ergänzung zu meinem Post oben:

...hab mir digitalpicture gerade nochmal angeschaut, das ist ja echt krass: danach dürfte doch die Auflösung etc. der Wimpern in meinem 1.4er Beispielbild auch gar nicht möglich sein. Und ich habe die Kombo ja nicht in ein Vakuum-Testlabor geschickt, sondern nur kurz mit SVA im Wohnzimmer fotografiert...?

Ich würde die Plattform mit Vorsicht genießen...

Rocci
24.01.2013, 00:41
Tja so eine D800 oder E wünschen sich so manche bei Canon, zähle mich auch dazu.
Denn dann könnte ich mal endlich das 300/2.8 IS II und das 400/2.8 IS II bis an die Grenze bringen, was die Details anbetrifft.
Kenne auch einen Fotografen der aus Ulm immer an den Federsee kommt mit seinem 600/4.0VR und seiner D700.
Habe zwar von Ihm noch keine Bilder gesehen aber er hat in den letzten Jahren immer fleißig Starenschwärme und Rohrweihen damit fotografiert.;)

Wolf Dieter ich werde wohl bei meinem 400er bleiben, damit bin ich bestens bedient mit den beiden IIIer Konvertern.
Phänomenale Naheinstellgrenze von 2,7m, da können die Bartmeisen auch mal bis auf 4m mal rankommen oder auch drunter.
Mit einem 500er oder neuem 600er wirds da schon sehr eng und ausserdem fotografiere ich sehr viel Sport und da ist das 400er sowieso unschlagbar.;)

Marcel Schäfer
24.01.2013, 10:10
Mag lieber Chips :D

und ich heute abend lieber nen feinen Whisky zum geniessen :-)

ehemaliger Benutzer
29.01.2013, 15:56
Danke für Euere Meinungen, nach langem Überlegen habe ich mich für das neue EF 600 mm f4.0 IS USM II entschieden, und das hat mich in seiner Leistung mehr als überzeugt im Gegezug zum Ef 500 mm f4.0 Is usm was ich besass ! Das Nikon 600 mm war sehr attraktiv vom Preis, aber das Gewicht und die Konvertertauglichkeit waren da das K.O. Kriterium !
Die Schärfe und der Kontrast in der Abbildung überzeugt auf ganzer Linie !