Canon EF 300 mm 2.8 II mit zwei Konvertern

[langermann]

Hallo,

ich habe einige Forenbeiträge verfolgt und spiele mit dem Gedanken ein neues 300 mm II zu kaufen.
Hatte mal ein 300 mm 2.8 ohne IS, womit ich gute Bilder gemacht habe.
Ein 300 mm IS werde ich mir wegen der hohen Gebrauchtpreise nicht holen, ein 400 mm II IS ist leider außerhalb der Preisklasse.

Ich habe gehört, dass das neue 300er gut mit Konvertern arbeitet und i.d.R. werden 600 mm mit einem 2x Konverter auch reichen, habe einen Canon 2x III.
Hat jemand von euch Erfahrungen mit zwei Konvertern an diesem Objektiv, ab und an würde ich dies mal brauchen.
Also 2x und 1,4 x?

Danke für ein paar Tipps oder einen Link, falls das Thema doch schon mal behandelt wurde.

Gruss
Uwe

[Radomir Jakubowski]

Hi,
das geht konstruktionsbedingt mit den neuen Konvertern nicht und ganz ehrlich, wenn du jetzt schon weißt, dass du so abenteuerliche Kombinationen verwenden willst, kauf dir für das Geld lieber ein gebrauchtes Canon 4,0 500mm L IS als ein 300er mit zwei Telekonvertern ...

[Barry Ricoh]

Wie Radomir schon schreibt geht das mit dem IIIer Konverter nicht mehr.
Dazu müsstest du beide in der IIer Version haben, dann geht es, aber ob dir die Qualität noch reicht wage ich zu bezweifeln.
Ich habe mal ein paar Bildern mit dem 300/2.8 IS und den beiden Konvertern gemacht. Naja:rolleyes:

[Wilhelm FW]

"das geht nicht!" sollte man so pauschal nicht sagen.
Im Forum für Naturfotografen hat Kai Rösler mal ne Blauracke gezeigt.
Titel: Sag mal AAAH (kann ich leider nicht verlinken)
gemacht mit der 7d am 500 L IS plus 2x II plus 1,4x II. Und das in einer erstaunlichen Qualität.

An der Ostsee habe ich neben einem Kollegen gestanden, der zwei 1,4x Konverter hinterm 500er hatte. Qualität absolut i. O.

Klar, für Flugaufnahmen ist das nix, aber ruhig sitzende Motive geht sehr gut.
Trotzdem....wie Rado schon sagt, kauf dir lieber ein 500er gebraucht.

[Radomir Jakubowski]

"das geht nicht!" sollte man so pauschal nicht sagen.
Im Forum für Naturfotografen hat Kai Rösler mal ne Blauracke gezeigt.
Titel: Sag mal AAAH (kann ich leider nicht verlinken)
gemacht mit der 7d am 500 L IS plus 2x II plus 1,4x II. Und das in einer erstaunlichen Qualität.


Wilhelm, das MUSS man sagen, denn es ist physikalisch nicht möglich! Man kann zwei Extender III nicht hintereinander stecken. Da gibt es keinerlei Interpretationsspielräume.
Das Bild kann ich hier verlinken: http://naturfotografen-forum.de/o551847-Sag+mal%3A+%22AAAAH%22?rel=search&displaymode=1&types[]=img&authorid=19559&pqorderby=o.create_date&pqpage=3 Fürs Web ist die Qualität ok, aber ich glaube nicht, dass sie für einen großen Print wirklich gut wäre. Zudem ist dieses Bild im Nahbereich entstanden. Die Konverterqualität knickt ja erst wirklich auf etwas größere Entfernungen ein.

[KaHa]

Man kann einen Zwischenring dazwischen setzen, dann geht es, allerdings heißt das nicht, dass das dann gut wird...

Katrin

[langermann]

Danke für die Antworten, es müssen ja nicht 2 Konverter EF III sein. Ich könnte mir da auch 2 andere Konverter vorstellen, wäre immer noch günstiger als ein 400er. Das mit dem 500er gebraucht habe ich auch überlegt.
Uwe

[braunschweiger]

Naja die Blauracke ist 30m entfernt. Das ist wohl nicht wirklich im Nahbereich.
Das Foto sieht gut aus und ob es für ein Print in zB 80x100cm nicht reicht können wir nicht sagen, sondern nur vermuten.
Ich selber hab mit dem 500er und beiden TK hinternander auch Fotos gemacht die vielen reichen.
Ist halt eine Sache des Anspruchs, aber hier im Forum sieht man immer nur Web quali.
Unterstellungen würde ich keine Beachtung schenken. Da hilft nur ausprobieren.

[Radomir Jakubowski]

Ich weiß nicht wie du auf 30m kommst, da hast du dich um mind. 30% verschätzt ... ;)

[rotte]

Die Reihenfolge Objektiv+2xII+2xIII funktioniert auch mechanisch und da man in dieser Konstellation vom 2xII nur das mittlere Stück nimmt wo dieser fast so gut ist wie der Mark III hat man keine Einbußen in der Qualität.

http://www.dforum.net/showthread.php?t=594278

[braunschweiger]

Ganz einfach, steht so in der Bildbeschreibung;)

[Radomir Jakubowski]

Ganz einfach, steht so in der Bildbeschreibung;)

Also ne Blauracke ist etwa 30-32cm groß bei einem Abstand von 30m wirst du bei der Brennweite kein formatfüllendes Bild bekommen. Überschlagen wir es einfach kurz. Das 500er IS erreicht einen ABM von 1:8,8 bei einem Abstand von 4,5m. Ein 30-32cm langer Vogel wird bei der Größe im Bild etwa in einen ABM von 1:10 abgebildet worden sein. Das entspricht einem Abstand von etwa 5m. (zur Vereinfachung rechne ich hier auf die Schnelle einfach den Cropfaktor in die Brennweite mit ein, obwohl dies falsch ist und man einfach den Crop in den ABM einfließen lassen müsste und weiter mit der wirklichen Brennweite von 1400mm rechnen sollte) wir hatten eine Brennweite von 2240mm (500 * 2 * 1,4 * 1,6). Das heißt der Vogel war max. 20-22m weit weg.

[braunschweiger]

Radomir, ich will nicht diskutieren.
Das steht unter dem Bild und ich werde nicht jede Aussage in Frage stellen!
Zitat aus der Bildbeschreibung.
Der Vogel hatte eine Distanz von ca. 30 m.
...und montierte gleichzeitig den 2x und 1,4x Extender am 500er.

[Radomir Jakubowski]

Das steht unter dem Bild und ich werde nicht jede Aussage in Frage stellen!


Und trotzdem kommt das nicht hin ... Für einen formatfüllenden Kuckkuck, der etwas größer ist braucht man bei einem Abstand von 10-11m am 1,6er Crop 700mm.

[Wilhelm FW]

Wilhelm, das MUSS man sagen, denn es ist physikalisch nicht möglich! Man kann zwei Extender III nicht hintereinander stecken. Da gibt es keinerlei Interpretationsspielräume.


Hi Radomir,

er hat zwar nach Aussage einen der Version III. Explizit hat er aber nach was anderem gefragt. Zumindest habe ich das so verstanden, ob es a: mit zwei TC geht und b: ob das qualitativ noch brauchbar ist.
Gut...ist jetzt Erbsenzählerei, aber machbar ist das. Und für`s Web ist das Foto mehr als gelungen. Von deinen Kriterien/Ansprüchen darfst Du nicht ausgehen ;)

Gruß aus dem verregneten Sauerland