PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testbericht zum 4,0/400 DO IS USM – Eignung für Flugaufnahmen von Vögeln



bubo bubo
11.02.2013, 17:20
Hallo Telefans:
Hier noch ein Nachtrag für Fans – oder solche, die es werden wollen, von dem Canon 4,0/400 DO, einer wirklich tollen Linse.
Immer wieder sehe ich bei der Auswertung der Beiträge zu meinem Blog vom 12.07.2012, daß sich viele Fotografen für das 4,0/400 DO hinsichtlich seiner Eignung für Flugaufnahmen von Vögeln erkundigen. Dem ein oder anderen habe ich schon per e-mail geantwortet. Habe mich aber jetzt entschieden, das mal wieder als Blogbeitrag zu tun.
Gehe in dem Beitrag u.a. auf Fragen ein, welche Individualfunktionen (C.Fn) man so nehmen sollte/ muß usw.. Ich denke, klar ist, daß es sich hier um meine ganz persönlichen Erfahrungen und nicht um einen Labor-Testbericht handelt.
Hier gehts es zum Erfahrungsbericht (diesmal leider nur in englisch, da die meisten Anfragen aus dem Ausland kommen): http://www.bird-lens.com/2013/02/10/canon-400mm-f4-do-an-experience-review-for-flight-shots/#more-3573 (http://www.bird-lens.com/2013/02/10/canon-400mm-f4-do-an-experience-review-for-flight-shots/#more-3573)
Flugbilder, die mit dem 400er geschossen wurden, gibt es z.B. hier: http://www.bird-lens.com/photos-2/flight-shots-on-pouso-alegre-for-an-experience-review-of-canon-400mm-f4-do/ (http://www.bird-lens.com/photos-2/flight-shots-on-pouso-alegre-for-an-experience-review-of-canon-400mm-f4-do/)
Vielleicht ist das für die DFORUM-Gemeinde ja auch interessant…..
Viel Spaß!

Viele Grüße

Johannes
www.bird-lens.com

ehemaliger Benutzer
11.02.2013, 17:52
Hallo Johannes,

hab mir gerade deinen Bericht und somit auch deine Seite als Lesezeichen zu meiner übrigen Sammlung zum 400 4.0 DO hinzugefügt. Danke hierfür.

Frank Schauf
11.02.2013, 19:11
Sind das fertig bearbeitete Bilder unter Link 2?

bubo bubo
11.02.2013, 19:57
Nein, mehr oder weniger direkt aus dem RAW heraus abgespeichert in Photoshop CS 4 Standardeinstellung, natürlich als Ausschnitt. Die Enten haben eine Verringerung des Kontrastes bekommen und mehr Helligkeit....

Frank Schauf
11.02.2013, 20:01
Nein, mehr oder weniger direkt aus dem RAW heraus abgespeichert in Photoshop CS 4 Standardeinstellung, natürlich als Ausschnitt. Die Enten haben eine Verringerung des Kontrastes bekommen und mehr Helligkeit....

Danke.

gauczo
11.02.2013, 20:15
Verstehe Deine Euphorie nicht :confused:
Was nutzt mir eine Linse (habe ein neueres Model gehabt), die kontrastschwach ist und die immer eine Nachbearbeitung verlangt.
Bei Gegenlicht habe ich noch mehr Ausschuß gehabt. Also wieder verkauft. Vorteil ist natürlich das Gewicht und das Handling.

bubo bubo
12.02.2013, 20:14
Hallo
Welches neuere Model hast du denn gehabt? Ich habe gar nicht mitbekommen, daß Canon seit 2009 eine Weiterentwicklung auf den Markt gebracht hat.
Ok, nun zum Thema Euphorie. Ich weiß ja nicht wie Du Deine Fotos macht und wofür Du sie machst. Aber vielleicht stelle ich kurz dar, was ich so mache. Dann wird vielleicht klar, warum ich das 400 DO zu schätze. Wenn ich von einer Expedition zurückkomem, habe ich locker 40.000 Bilder im Sack. Die müssen alle gesichtet, sortiert und selektiert werden. Da bleiben dann für meine Website oder einen Kunden wie den Lynx-Verlag für den ich Bilder für sein „Handbook of the Birds of the World“ geliefer habe, gerade mal eine Handvoll Bilder übrig. Na, gut lass es 2 Handvoll sein. Es ist ja klar, daß ein Kunde wie Lynx keine Aufnahmeserie haben will/ braucht sondern den speziellen Vogel in einer speziellen Situation. So wie die Riesenani mit dem Grashüpfer im Schnabel im Flug in der Bildgallerie zum Blog.
Das ist so noch nicht fotografiert worden.
Und das wollen die Kunden sehen…. – und ich auch!
Und da kommt die 400er ins Spiel. Es stellt sich nämlich viel häufiger die Frage „…habe ich ein Bild, oder habe ich kein Bild…“. Die Frage, ob ich die RAW-Datei bzgl. des Kontrastes nachbearbeiten muß, oder doch eher die Belichtung (kommt ja häufiger vor, wenn man gegen hellen Himmel fotografiert) ist da von untergeordneter Bedeutung. Wie Du selber sagst: „………..Vorteil ist natürlich das Gewicht und das Handling.“
Ja, genau!

ehemaliger Benutzer
12.02.2013, 22:00
Verstehe Deine Euphorie nicht :confused:


Die verstehe ich auch nicht. Habe mir mal die Flugbilder angesehen.
Wir haben wohl unterschiedliche Qualitätsansprüche.

bubo bubo
13.02.2013, 15:58
Wenn Du meinst, daß Du bei Deinen Flugbildern noch nachlegen könntest... Wird schon werden....
Gruß
Johannes

Joa
13.02.2013, 17:59
Und da kommt die 400er ins Spiel. Es stellt sich nämlich viel häufiger die Frage „…habe ich ein Bild, oder habe ich kein Bild…“.
Vor dem Hintergrund und wenn das der Hauptanspruch ist und es sehr schnell gehen muss, ist das wirklich sehr gut zu handhabende DO natürlich etwas im Vorteil (auch wenn die überarbeiteten weißen Riesen da ordentlich nachgelegt haben und das Handling jetzt auch besser ist). Über Qualitätsmaßstäbe lässt sich bekanntlich streiten, wenn die Kunden damit zufrieden sind, ist doch alles in Butter.
40000 Bilder ist ne ganze Menge um zu sichten und sortieren!

Henning Haag
14.02.2013, 22:15
Mal abgesehen vom eigenen Anspruch, das 400er DO bleibt ein Nischenprodukt. Es ist weder Fisch noch Fleisch. Ich habe nach einem Jahr das DO wieder verkauft. Der Kontrast und teilweise die Schärfe incl. der Abbildungsleistung ist bei diesem Objektiv nur mittelmäßig gut ausgeprägt. Die großen Riesen spielen da in einer anderen Liga!

ehemaliger Benutzer
14.02.2013, 23:37
Nur so viel:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6298542&postcount=44

Bekommt man ein gutes auf dem Gebrauchtmarkt, warum nicht!
Den Neupreis würde ich auch nicht zahlen wollen.;):)

Hans Joerg Nahm
15.02.2013, 00:22
Wenn Du meinst, daß Du bei Deinen Flugbildern noch nachlegen könntest... Wird schon werden....
Gruß
Johannes

Jetzt hast du Holgers Kritik in den falschen Hals gekriegt.

Ich hatte dieses Objektiv ebenfalls in Verwendung.
Hatte mich sehr darauf gefreut von wegen Gewicht und Handling.
Ich war von den Ergebnissen bitter enttäuscht und habe es schleunigst wieder verkauft.
Vielleicht verstehe ich nichts vom fotografieren, wäre ja möglich ;)

bubo bubo
16.02.2013, 14:09
Hallo Uwe,
ja, ein guter Beitrag........Wie ich schon sagte, brauche ich ein Objektiv für meine Arbeit, das mir erlaubt schnell und flexibel fotografieren zu können und dann auch noch so leicht ist, daß ich es überall mitnehme – und es auch mitnehmen will. Ich kann mich nach dem ersten Versuch nicht 3 Tage ins Ansitzzelt setzen, um darauf zu warten, daß die Riesenani wieder vorbeifliegt. Dazu ist die Zeit im Pantanal zu knapp bemessen und dazu sind einfach auch zu viele Vögel abzufotografieren.
Aber ok, wer weiß. Vielleicht probiere ich ja doch mal das neue Canon EF 300mm 2.8 L IS II USM mit dem 1,4 Konverter aus. Laut Wolf-Dieter Peest soll das ja sehr gut funktionieren. Selbst mit 2,0 Konverter einfach excellent.
Meine Erfahrungen – ich komme von Nikon – mit 300mm 2.8 und Konvertern war nicht so überzeugend.
Also nichts für ungut – und vielen Dank für die Anregungen…
Beste Grüße
Johannes

www.bird-lens.com (http://www.bird-lens.com)

PeterD
17.02.2013, 22:54
Vielleicht probiere ich ja doch mal das neue Canon EF 300mm 2.8 L IS II USM mit dem 1,4 Konverter aus.
Die Kombination habe ich sogar in der Version I im Einsatz - und das funzt mit 1,4er und 2.0 TK ausgezeichnet.

Allerdings muss ich auch sagen, dass die gezeigten Bilder auch mit einem normalen 75-300 oder zumindest einem 100-400 möglich gewesen wären.

Henning Haag
18.02.2013, 12:18
Allerdings muss ich auch sagen, dass die gezeigten Bilder auch mit einem normalen 75-300 oder zumindest einem 100-400 möglich gewesen wären.

Genau das war auch mein Gedanke! :)

ctro
01.03.2013, 13:10
Hallo Johannes, welchen 2x Konverter nutzt Du?

Claus