PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : alte Contax-Objektive an der EOS



ehemaliger Benutzer
05.03.2013, 00:21
Mit diesem Beitrag möchte ich alle ehemaligen (analogen) Contax-Fotografen (waren ja tolle Kameras) ermutigen, ihre alten Objektive mal an der EOS auszuprobieren. Motiviert zu diesem Abenteuer wurde ich durch gute Testergebnisse des (alten) Zeiss Planar 50/1.4 und des MC Zenitar 16mm f/2.8 (Fisheye)
aus sowjetischer Produktion (Aufschrift noch "Made in USSR"). Über Ebay bestellte ich also Adapter, die für ca. 20 EUR zu haben sind. Der zwangsläufige Verzicht auf AF und Kommunikation Kamera-Objektiv ist natürlich in Kauf zu nehmen. Die ersten Eindrücke bei Verwendung an der 5D Mark III sind wirklich überraschend gut. Das Zeiss bringt bei Offenblende (und extrem kleiner Schärfentiefe) sehr schöne atmosphärische Ergebnisse, wobei die Vignettierungen bei Offenblende bei "künstlerischen" Aufnahmen ihren Reiz haben. Abgeblendet ist das Objektiv sehr scharf, auch im Randbereich. Braucht sicherlich keinen Vergleich mit dem überteuerten Canon L 50/1.2 zu scheuen. Zugeben muss ich, dass die Scharfstellung mit der eingebauten Mattscheibe der 5D Mark III extrem schwierig ist. Der Live-View ist ebenfalls nicht unbedingt zu empehlen, da das Bild extrem dunkel ist. Das russische Fisheye verhält sich in dieser Hinsicht natürlich viel unproblematischer. Da ist Autofokus absolut entbehrlich. Abgeblendet bringt auch dieses Objektiv (das es immer noch in unveränderter Bauart sehr günstig neu zu kaufen gibt) eine gute Leistung, selbst im am Vollformat sehr kritischen Randbereich. CAs sind an der Rändern allerdings in Kauf zu nehmen. Davon berichten allerdings auch Tests von wesentlich teureren Fisheyes. Fazit: Es müssen nicht immer die teuren L's sein!

ehemaliger Benutzer
05.03.2013, 00:42
Zugeben muss ich, dass die Scharfstellung mit der eingebauten Mattscheibe der 5D Mark III extrem schwierig ist.

Bei Adaptern mit AF-confirm-Chip sieht man die aktiven Fokuspunkte im Sucher, was ich als sehr hilfreich ansehe.

Die Contax-Zeiss-Objektive waren der Hauptgrund für die Anschaffung einer 6D. Aus Gewohnheitsgründen will ich diese Optiken weiter nutzen und es tröstet mich ein wenig über das traurige Ende der Contax-Bodies hinweg, dass meine Objektive eine neue Mutti gefunden haben. :)

Meine RX aus Mitte der 90er hatte übrigens eine elektronische Schärfendetektion (grüner AF-Confirm Punkt im Sucher), der das manuelle Scharfstellen erleichterte ähnlich wie bei den aktuellen Canon-Bodies. Mit den zusätzlich rot leuchtenden AF-Sensorfeldern ist das jetzt natürlich exakter und komfortabler.

ehemaliger Benutzer
05.03.2013, 00:48
Danke für den Hinweis auf die AF-confirm-Chips. Ich habe mir bereits gestern einen solchen Adapter bestellt und hoffe, dass das die Handhabung des 50mm wirklich einfacher macht. Am Fisheye ist es ohnehin kein Thema. Welche Zeiss-Objektive sind denn aus Deiner Sicht noch besonders empfehlenswert? Ich überlege durchaus, mir auf dem Gebrauchtmarkt noch das eine oder andere zu besorgen.

ehemaliger Benutzer
05.03.2013, 01:21
Die Distagons sind aus meiner Sicht alle empfehlenswert. Ich habe mir bei den WW nur die günstigeren 2.8er behalten und die teureren vor Jahren noch zu guten Preisen verkaufen können.

Die 2.8er (25, 28, 35) sind aus meiner Sicht jedenfalls empfehlenswert und relativ günstig zu bekommen. Die lichtstarken teuren Serien lohnen sich as meiner Sicht eher nicht. Da an der Canon keine Blendenautomatik funktioniert, muss man auch nicht unbedingt die neuere MM-Ausführung suchen.

Das Planar Planar 1.4/50 hast du ja schon, das ist mein absoluter Liebling.

Ab dem leichten Telebereich würde ich nicht mehr auf den AF und IS verzichten und eher nichts empfehlen.

Wobei die alten Festbrennweiten bei Portraits sogar die Bokeh- und Digitalpixelfreaks begeistern würden. Das Planar 1.4/85 habe ich selten bei Offenblende verwendet, ist aber eine Klasse für sich. Und so manche Tokina und Sigma Festbrennweite aus den späten 80ern und den 90ern steht sowohl optisch als auch mechanisch den Zeiss Optiken nicht viel nach.

Ich habe mir ein Tokina 3.5/17 behalten und ein Sigma 2.8/90 Macro, welche Preis/Leistungshämmer waren und immer noch sind.

Kunibert11
05.03.2013, 09:37
Danke für den Hinweis auf die AF-confirm-Chips. Ich habe mir bereits gestern einen solchen Adapter bestellt und hoffe, dass das die Handhabung des 50mm wirklich einfacher macht.

Guten Morgen,

noch einfacher / besser wird die Handhabung mit einer speziellen Mattscheibe, sei es einer mattierten für die Lichtstarken bis 2,8 oder einer Schnittbildmattscheibe für die etwas lichtschwächeren. Die gibt es auch günstig von Canon selbst.

Die AF-Chip Adapter sind nicht sooooo präzise, mehr ein Indiz.

(Sofern noch nicht bekannt: Gute Infos zum "Altglas" im allgemeinen und besonderen gibt es im sehr angenehmen DCC Forum, dort im manuellen Bereich):
http://www.digicamclub.de/forumdisplay.php?f=217

ehemaliger Benutzer
05.03.2013, 10:06
Danke, sehr interessant. Das mit der Teleproblematik sehe ich genauso. Das ist einfach zu mühsam manuell, zumal da die aktuellen Canon-Objektive wirklich sehr gut sind. Der Weitwinkelbereich ist bei den Canons ja sehr durchwachsen (v.a. in Sachen Verzeichnung), so dass man da mit den "Oldtimern" sicherlich zu gleichen oder besseren Ergebnissen kommt.

ehemaliger Benutzer
05.03.2013, 10:50
Die AF-Chip Adapter sind nicht sooooo präzise, mehr ein Indiz.

Die AF-confirm-Chips sind eigentlich exakt "so präzise" wie die AF-Sensoren des Kameragehäuses, weil die Schärfemessung und Anzeige dort erfolgt und die Chips der Kamera im wesentlichen nur melden, dass ein geeignetes Objektiv dran ist.

Die Limits und Schwächen sind daher die selben wie bei den AF-Objektiven und haben mit den Chips selbst nichts zu tun.

Ein großer Nachteil bei der Verwendung der Mattscheibe ist für mich, dass man den Dioptrienausgleich auf die jeweilige Tagesverfassung des Auges machen sollte, wenn bei Offenblendenportraits der Fokus wirklich auf wenige mm genau sitzen muss.

ehemaliger Benutzer
11.03.2013, 15:06
Hallo, darf ich noch eine Frage an den "AF-confirm-Chip-Experten" stellen? Ich habe jetzt einen Adapter mit Chip geliefert bekommen. Allerdings weigert sich die EOS 5D Mark IIi nach Anschluss des Zeiss 1.4/50 zu arbeiten. Fehlermeldung Err 1 (Objektiv wird nicht erkannt, man soll die Kontakte reinigen) oder aber Aufforderung, die Firmware für das Objektiv von der Speicherkarte hochzuladen. Bin ratlos. Für Hilfe wäre ich sehr dankbar.

ehemaliger Benutzer
11.03.2013, 15:21
@finephotoart
Also ich bin leider kein Experte, da ich selbst hier vor wenigen Tagen erfahren habe, dass einige dieser Chips an der 5D3 NICHT funktionieren, was mir ein Rätsel ist, da ich dachte, dass das Grundprotokoll für den EF-Anschluss seit einer Ewigkeit unverändert besteht.

An der 5D2 und sogar an der viel neueren 6D funktionieren anscheinend alle dieser Chips sogar mit Firmwarestand aus 2009, an der 5D3 leider nur ein oder zwei Fabrikate.

Die billigen EMF (die ich benutze) funktionieren an der 5D3 definitiv nicht, und der Hersteller scheint auch kein großes Interesse an einem Update zu haben.

ehemaliger Benutzer
11.03.2013, 16:09
Danke, ich hatte schon befürchtet, dass es an der Kamera liegt... Jetzt habe ich es an der 7D ausprobiert und da gibt es tatsächlich keine Fehlermeldung. Also werde ich diesen Adapter jetzt mal auf ein Tele montieren, das ich eh nur an der 7D nutzen wollte. Solltest Du irgendwann einmal etwas von einem Adapter hören, der auch an der 5DIII funktioniert, wäre ich dankbar.

ZoneV
13.03.2013, 18:27
Ich wollte meine wenigen Zeiss Contax Optiken und vor allem die diversen M42 Optiken die ich hatte gerne in der DSLR Welt weiterverwenden, deshalb habe ich mich vor Jahren für Canon EOS entschieden.

Mit der EOS 5D und der EE-S Mattscheibe nutze ich nur selten das Zeiss 50er, da habe ich mein Minolta 58/1.2 einfach viel lieber. Ich nutze keine AF Chips, bei einer meiner Kameras habe ich den AF auch dauerhaft deaktiviert. die EE-S Mattscheibe ist sehr genau, und erlaubt das Fokussieren auf dem ganzen Sucherfeld, nicht nur an AF Punkten. Eine Schnittbild-Mattscheibe war mir zu ungenau.

Das Zeiss 18mm/4 an der EOS 5D (http://www.4photos.de/camera-diy/Zeiss-Contax-18mmf4.html) machte bei mir Probleme mit dem Spiegel, das mußte ich erheblich anpassen, und den Spiegel kürzen.
Bei der 5D Mk III könnte das besser funktionieren. Ich bin ganz zufrieden mit dem Objektiv, auch wenn es wohl keine solche Meisterleistung wie das 21mm darstellt.

Das Distagon 25mm/2.8 scheint einen exakt passenden Adapter zu benötigen, da hatte ich etwas Aufwand. Schöne brave Optik.

Das Zeiss 35mm/1.4 nutze ich gerne -geniales Teil. Auch dafür habe ich mir
einen 6mm dünnen EF Zwischenring (http://www.4photos.de/camera-diy/Shortest-Canon-EF-Extension-Tube.html) angefertigt - ich fotografiere gerne mit lichtstarken Optiken im Nahbereich.

Mein 85er/1.4 habe ich schon sehr lange, und lernte es an der 5D sowohl lieben als auch hassen. Es ist die AE Version mit der zackigen Blende - damit habe ich mir schon schöne Bilder zerstört, weil so Zacken einfach nicht bei allen Motiven passen.
Die Leistung im mir wichtigen Nahbereich mit Zwischenringen ist suboptimal, das Canon FD 85mm/1.2L kanns besser. Allerdings hat das Canon auch Asphären, was mich ab und an sehr stört - Zwiebelringe im Bokeh.
Offen ist das 85er Zeiss schon eher für Porträts geeignet, und weniger für reproartige Arbeiten - allerdings wird es meiner Meinung nach abgeblendet schon sehr gut.

Das 135mm/2.8 ist sicher ein gutes Objektiv - aber ich nutze es selten. Andere Optiken in dem Bereich habe ich lieber mit dabei, sei es mit variablem Bokeh, oder hoher Lichtstärke - oder ganz speziell das Trioplan 100mm.

Mit dem 300mm/4 konnte ich mich bisher nicht anfreunden.