PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 85mm f/1,4 vs. Canon 85mm f/1,8



flipreverse
23.03.2013, 00:33
Hallo zusammen,

ich bin aktuell auf der Suche nach einer Festbrennweite, mit der ich sowohl für Portraits als auch für Hallensportarten gut bzw. anständig ausgerüstet bin.
Der eine oder andere mag an dieser Stelle sicherlich argumentieren, dass ich mich bei der Wahl der Festbrennweite auf den einen oder den anderen Bereich festlegen sollte. Leider ist das finanziell nicht drin... *schnief*;-)

Die beiden im Titel genannten Objektive sind in die engere Wahl gekommen.
Grundsätzlich hab' ich schon einiges Gutes über das Sigma gehört, außerdem spricht die große Offenblende für sich.
Das Canon dagegen reist ein kleineres Loch in meine Kasse.
Wie sind Eure Meinungen und Erfahrungen zu den beiden Objektiven?

Viele Grüße
Alex

P.S.: Ich meine mich zu erinnern, in einem der Threads mal einen Link zu einer Seite mit Testaufnahmen mit verschiedenen Objektiven gesehen zu haben. Hat den jemand zur Hand? :-)

Thoraxtrauma
23.03.2013, 09:29
Da verwechselst du aber was;)
Canon 85 f1.8 / 343 €
Sibma 85 f1.4 / 800 €

Momentane Preise beim grossen Fluss

hs
23.03.2013, 09:57
ich bin aktuell auf der Suche nach einer Festbrennweite, mit der ich sowohl für Portraits als auch für Hallensportarten

Kenne das Sigma nicht, das EF 85/1.8 ist aber eine sehr schnelle (und auch optisch gute) Linse. Wenn ich nicht das 85L kennen würde wäre es auch eine tolle Portraitlinse. So isses nur eine sehr, sehr gute Portraitlinse.


Canon 85 f1.8 / 343 €


Für den Preis machst Du nix falsch. ;)

DB-Fotografie
23.03.2013, 09:59
Für Sport eher das 85 1.8, für den Rest eher das Sigma 85 (sofern der AF passt).

Das Canon ist ne ganze Ecke schneller als das Sigma. Bildqualität ist bei Beiden gut.
Mit dem Canon kann man aber auch klasse Portraits machen.

flipreverse
23.03.2013, 11:33
Da verwechselst du aber was;)
Canon 85 f1.8 / 343 €
Sibma 85 f1.4 / 800 €

Momentane Preise beim grossen Fluss
Oh äh. Natürlich meinte ich das Sigma, das ein großes Loch in die Kasse reißt. :-D


Für Sport eher das 85 1.8, für den Rest eher das Sigma 85 (sofern der AF passt).

Das Canon ist ne ganze Ecke schneller als das Sigma. Bildqualität ist bei Beiden gut.
Mit dem Canon kann man aber auch klasse Portraits machen.
Wenn Du von einer "ganzen Ecke schneller" sprichst, heißt das, dass ich mich vermutlich ärgern werde, das Sigma genommen zu haben, wenn ich das nächste Mal Sport fotografiere???

Ich wollte die Woche mal in einen Fotoladen meines Vertrauens, um mir beide Linsen anzuschauen. Gibt es eine Möglichkeit, die Unterschiede im AF sinvoll zu testen, ohne dass ich eine Sporthalle renne?

Wenn ich mir die beiden Bilder auf the-digital-picture.com anschaue, ist die Qualität des Sigma merklich besser. :-/

qudo
23.03.2013, 20:38
Ich bin selber bereits seit einiger Zeit am Vergleichen und tendiere zwischen C 85/1.2 und S 85/1.4

Nach Berichten aus dem dslr-forum bin ich von der Canon 85/1.8 ab.
In bestimmten Lichtsituationen tritt "Purple Fringing" auf.
Das ist meines erachtens vollkommen indiskutabel, auch wenn es eine "billig-Linse" ist.
Im DSLR-Forum gibt es dazu Bildbeispiele - leider ist das Forum aktuell offline.

Für das Sigma konnte ich mich noch nicht erwärmen, die Berichte grundsätzlich über eine Serienstreuung machen mich nicht wirklich sicher.

Gruß
Udo

Dorateam
23.03.2013, 20:54
Also ich hatte das 1,8 85mm und war sehr zufrieden mit dem Objektiv.
Es fokussiert um einiges schneller als das 1,2 85 L Canon.
Das Sigma ist auch eine top Linse man muss nur damit rechnen, es evtl. noch einmal bei Sigma nachjustieren zu lassen.
Preis Leistungssieger ist und bleibt natürlich das EF 1,8 85 USM.

Thoraxtrauma
23.03.2013, 20:58
Ich habe auch das 85 f1.8, für Portraits, Konzerte und Sportaufnahmen sehr zu gebrauchen.

KnoXel
24.03.2013, 20:07
Etwas OT: Nur mal kurz eingeworfen: Abgesehen von der Blende und dem Bokeh (was zugegeben schon sehr geil ist) spricht fast nihts für das 85L im Vergleich zum 85 1,8. Optisch nehmen sie sich fast nichts, Bokeh und Blende schon angesprochen, Schärfe ist das L auch nicht besser und der AF des 85 1,8 ist doppelt so schnell (bzw. 4x so schnell wie beim 85L I).

Ontopic:
Zum Sigma kann ich nicht viel sagen, in Sachen Schärfe reißt mich aber kein einziges der 85er für Canon vom Hocker, auch das Zeiss nicht.

Ich arbeite seit wenigen Jahren mit dem 85 1,8 und finde es vergleichen mit anderen 85ern super. Für den Preis kannst damit effektiv nichts falsch machen. mehr als das doppelte für das Sigma zu zahlen würde ich mir sehr gut überlegen. Bestell einfach beide bei amazon und schick das zurück, was dir nicht gefällt. Innerhalb der ersten 2 Wochen die Rückgabe einleiten, dann hast 2 Monate Zeit zum zurükschicken und kannst noch etwas ausführlicher testen.

flipreverse
26.03.2013, 23:38
Danke für Eure Hilfe!
Ich werd' nächste Woche mal bei Koch vorbeischauen, um beide auszuprobieren.

Könnt Ihr mit sagen (bzw. abschätzen), inwieweit man den Unterschied, der hier zu sehen ist, sich auf die Bilder auswirkt?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=756&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Sind das als Abbildungsfehler oder Schärfefehler zu verstehen?
Es geht mir hier rein um die Begrifflichkeit.

Rocci
27.03.2013, 03:23
Purple Fringing hast du auch beim Sigma.
Nur kannst bei Canon es rausrechnen lassen wenn du die Objektivkorrektur aktivierst in der Kamera und DPP. Geht beim Sigma weniger.
Ausserdem wäre noch eine Alternative da das Canon 100/2.0 ist auch nicht viel teurer und genauso gut. die beiden sind erste Wahl bei kleinem Budget und dunklen Hallen bei der Sportfotografie. Besitze allerdings alle drei und noch das 135/2.0L dazu. Verwenden tue ich allerdings am liebsten eher ein 70-200/2.8 IS II in Verbindung mit einer 1DX. Die anderen Linsen sind was für die 1D MKIV, da eine Blende Lichtstärker.;)

Errkah
27.03.2013, 20:55
Purple Fringing beim Sigma ist aber deutlich weniger als beim Canon 1.8...
Zur letzten frage von 'flipreverse' ich habe das Canon 85 1.8 durch das Sigma ersetzt und vor dem Verkauf des Canon ein paar Vergleichsbilder gemacht - man muß schon sehr genau hinsehen, um einen Vorteil des Sigmas zu erahnen (bei Blende 1.8 und 2.2 habe ich getestet) - ABER: das Sigma ist bei 1.4 eigentlich schon genauso scharf, und das Bokeh...

flipreverse
27.03.2013, 23:39
Also verstehe ich es richtig, dass es sich bei dem auf der Webseite zu sehenden Phänomen um "Purple Fringing" handelt?



Purple Fringing beim Sigma ist aber deutlich weniger als beim Canon 1.8...
Zur letzten frage von 'flipreverse' ich habe das Canon 85 1.8 durch das Sigma ersetzt und vor dem Verkauf des Canon ein paar Vergleichsbilder gemacht - man muß schon sehr genau hinsehen, um einen Vorteil des Sigmas zu erahnen (bei Blende 1.8 und 2.2 habe ich getestet) - ABER: das Sigma ist bei 1.4 eigentlich schon genauso scharf, und das Bokeh...
Du sprichst Dich also für das Sigma aus?

thomas zeyner
28.03.2013, 21:37
hab schon mal geschrieben....wo ist mein Eintrag???
Dann halt nochmal..


DXO und PS haben sehr gute Objektivprofile ....nicht direkt in der Camara aber extern angewandt genauso gut ....

Das Sigma ist eine klasse Linse
AF schnell treffsicher (an der 5mk3 und der 1mk4)
Das geniale Gefühl das sich einstellt sobald man das 1,2 85 in die Hand nimmt....fehlt
Braucht sich von der Abbildungsleistung nicht zu verstecken.

Gibt wenige Linsen die mir im Canonsortiment fehlen...
bis zum erscheinen des 16-35iii werde ich meist das Tokina 16-28 nutzen
und bei den 85er´n
ist das Sigma "die Optik" bis zum erscheinen eines 1,2 85iii mit schnellerem AF

Gruß Thomas

flipreverse
02.04.2013, 16:28
Hallo zusammen,

ich war heute bei Foto Koch und hab' beide Objektive mal an meiner Kamera getestet.
Es ist das Canon 85er geworden, da dieses einen spürbar schnelleren Autofokus hat.
(Abgesehen davon freut das meinen Geldbeutel. :-) )

Vielen Dank für Eure Meinungen!

ehemaliger Benutzer
02.04.2013, 19:06
Schön auch mal zu hören, was aus der Geschichte am Ende geworden ist.

Ich hätte Dir aus sehr einfachen Gründen das Canon ans Herz gelegt.

1. Ganz klar ein deutlicher Preisunterschied, ohne dass dieser in der Qualität sich vergleichbar niederschlagen würde. Will heißen, für das Geld ist das Canon praktisch unschlagbar!

2. Fast jedes Objektiv glänzt mit irgendwelchen Abbildungsfehlern, insbesondere wenn es zu den bezahlbaren gehört. Das kleine 85er produziert unter entsprechenden Umständen violette Farbsäume (so kann man das in Deutscher Sprache gut verständlich ausdrücken).
Falls es das bei mir einmal macht, schlägt die Korrektur von Capture One zu, und das wars dann.

Das Sigma müsste schon einen anerkannt gleich hellen und großen Heiligenschein tragen, wie Canons 1,2er Version, um bei der Auswahl 'für mich' interessant zu sein.

Obendrein ist das Canon sehr kompakt und leicht, und die Verarbeitung vollkommen ausreichend, um damit zu fotografieren.

Wenn dann der AF auch noch merklich schneller ist, was soll man da noch überlegen?

Für das Sigma spricht allerdings, dass es derzeit eine gute Alternative ist, wenn man seine Euros irgendwie "sichern" möchte. Aber selbst das könnte Canon dann doch wieder merklich besser! ;) :D :D