PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 100 macro



lanza
25.03.2013, 14:54
Hallo zusammen,
möchte mir ein 100er Makro zulegen, da ich es aber nicht sooo oft verwenden werde, überlege ich zwischen dem Canon 100 ohneUSM /mit USM / mit USM +IS.
auf einer Scala 1-100 wo würdet ihr die 3 einordnen? (reine Bildqualität)

Gruß Joan

Artefakt
25.03.2013, 16:02
Die Bildqualität bei Makros ist fast bei allen Anbietern (Original oder Fremd) untadelig - das können alle. Ausnahme: Das 35er Tokina (CAs). Bei rund 90 bis 100mm Brennweite sind alle gut.

Das Canon ohne USM kenne ich nicht.

Das mit USM habe ich. Die Schärfe ist top. Ich hatte es schon lange, bevor das mit IS auf den Markt gekommen ist. Daher kam das "IS" nicht mehr in Betracht.

Das "IS" ist schärfemäßig dem USM ohne IS ebenbürtig, der AF ist natürlich schneller, der IS kann für die eine oder andere Aufgabe nützlich sein (weniger für Makro, weil da die größte "Gefahr" nicht das vertikale Verwackeln ist, sondern eher das Vor-und-zurück-Schwanken, weil man dadurch die ohnehin geringe Schärfetiefe verlässt - ich fotografiere Makros wie Insekten, Blüten usw. sehr gern mit Einbeinstativ als kleine Anti-Wackel-Hilfe - ein Dreibei wäre zu langsam umzustellen, wenn man Insekten "verfolgt" ...)

Wenn ich kein 100er Makro hätte (und mir der Preis egal wäre :-), dann würde es schon das moderne, also das mit IS, werden. So bin ich mit dem mittleren sehr zufrieden, weil der kleine Vorteil des IS keine Neuanschaffung mit Verkaufsverlust kompensiert.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Stefan Redel
25.03.2013, 16:06
L = 100. Absolute Priorität.
Die anderen würde ich gar nicht mehr in Betracht ziehen. Echt jetzt. Man kann sooo vieles mit dem Prachtstück machen. Eben nicht nur Makros. Ich mache echt richtig viel damit. Portraits, Hochzeiten, Babies und ganz wenige Makros. :)

Das L hat eine schönere Farbabstimmung als die Nicht-L. Der IS hilft auch auf einem Einbein noch ein bisschen, es ist ausreichend schnell, fasst sich gut an.

Dietmar, wenn Du Dir das L einfach kaufst, wirst Du total happy sein. Vergess die olle Kohle. :_:)

drtech
25.03.2013, 16:15
Man liest immer wieder, dass das Bokeh des alten 100er ohne IS nicht so toll sein soll und das neue mit IS hier besser sei. Da ich keins der beiden besitze, kann ich dies jedoch nicht selbst evaluieren. Würde ich mir eins kaufen, würde ich jedoch auch zum neuen greifen, es sei denn, ich wüsste, dass ich es eher selten einsetzen würde.

Stefan Redel
25.03.2013, 16:16
Stimmt. Das Bokeh ist sehr viel besser. Viel cremiger.
Hat man das L, fragt man sich, was man am Vorgänger so toll fand ...

ulipl
25.03.2013, 16:20
L = 100. Absolute Priorität.
Die anderen würde ich gar nicht mehr in Betracht ziehen. Echt jetzt. Man kann sooo vieles mit dem Prachtstück machen. Eben nicht nur Makros. Ich mache echt richtig viel damit. Portraits, Hochzeiten, Babies und ganz wenige Makros. :)


Richtig beobachtet. Das 100er L IS ist genau dann das Beste von den Dreien, wenn man eben ganz wenig Makros damit macht...

Gruß
Uli

Teletobi
25.03.2013, 17:36
(weniger für Makro, weil da die größte "Gefahr" nicht das vertikale Verwackeln ist, sondern eher das Vor-und-zurück-Schwanken, weil man dadurch die ohnehin geringe Schärfetiefe verlässt

Der IS des 100L gleicht Verwacklungen in X-Richtung, Y-Richtung UND Z-Richtung aus! Ist also (freihand) echt nützlich!

Das Objektiv ist wirklich klasse. Allerdings ist es für Portraits imho nur bedingt brauchbar, weil es jede Hautunreinheit messerscharf abbildet... :eek:
Ich nutze es trotzdem für Portraits :rolleyes:

Absolute Kaufempfehlung! Hols Dir und werd damit glücklich!

forent
25.03.2013, 17:46
Ich kenne nur die beiden USM-Versionen und besitze selbst das 100L. In Sachen Kontrast und Bokeh ist das 100L minimal überlegen, aber im Alltag wird die Bildqualität m.E. durch andere Faktoren sehr viel stärker bestimmt, daher zumeist ein praktisches Patt zweier Klasseleistungen. Die Fassung ist beim 100L für meinen Geschmack ebenfalls kaum besser (immerhin gestattet sie eine vernünftige Stativschelle). Aber durch den IS und den etwas schnelleren AF ist das 100L ein echtes Universal-Kurztele höchster Qualität und das macht für mich den Unterschied! Gleichwohl bekommt man das non-L sehr günstig gebraucht; auch nicht zu verachten. Also:

Nur für Makro: Das non-L USM für 300-350 € gebraucht schießen und fröhlich sein - mehr Linse für's Geld geht kaum.
Für "alles": Das Geld für's 100L ausgeben und nie mehr grübeln müssen.

f9
25.03.2013, 18:21
Wenn das Geld nicht zu sehr schmerzt, dann nimm das L.
Das Ding ist sein Geld wirklich wert. Absolut scharf, super Kontraste, gut korrigiert (bis auf ein paar LCAs bei Offenblende) und handlich dazu.
Der Hybrid-Bildstabi lässt erstaunlich viel freihand zu.

Das non-L soll auch nicht übel sein und liefert ebenfalls viel fürs Geld.
Ich habe es in Betracht gezogen, dann aber doch länger gespart und habe es bisher nicht bereut.

Hier kann man beide gegeneinander betrachten.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx (Klick zum Vergleich)

rheinLinse
25.03.2013, 20:17
Wenn Du das 100er wirklich nur für Makros einsetzen möchtest, spar Dir das Geld und nimm eines von den beiden älteren für 300-400€. Du hast das 70-200II und wirst das im Zweifel in jeder anderen als einer Makro-Situation eher drauf haben ... wofür dann also Geld raushauen!?

Micha40D
25.03.2013, 20:31
Hallo,

ich habe mein 100er Makro ohne IS verkauft und gegen das L getauscht. Ich habe den Tausch nie bereut. Ich nutze mein 100er für viele Dinge und der IS war es mir zum Schluss wert.

Der IS macht in Verbindung mit AI-Servo richtig Spaß ;-)


Gruß,
Micha

kratti
25.03.2013, 22:11
Ich möchte dazu nur noch einen Punkt in die Diskussion werfen, die non USM-Version wird beim Fokussieren deutlich länger! Das macht bei wenig Arbeitsabstand nicht unbedingt Spass.
Ansonsten habe ich das 100 USM (ohne IS) und ich gebe es nicht mehr her - ok, das IS habe ich nie getestet und ich weiss warum! :D

2odiac
26.03.2013, 11:22
...Das 100er L IS ist genau dann das Beste von den Dreien, wenn man eben ganz wenig Makros damit macht...



Naja, sagen wir mal so, das 100 L IS ist genau dann das beste, wenn man nicht nur Makros damit machen will!

Bei reinen Makros nehmen sich die Objektive um 100mm eh nicht viel, Fokusspeed spielt eine geringe Rolle (ich fokusiere meist manuell mit 10x LV-Lupe) und ein IS ist meist auch überflüssig.

Wenn man aber mal schnell einen Schmetterling auf einer Blume aus der Hand fotografieren will, auch schon mal ein Portrait macht usw. dann liegt das 100 L IS imho als leicht kompromissbehaftete Universallinse ganz weit vorn.

ulipl
26.03.2013, 11:48
Ich möchte dazu nur noch einen Punkt in die Diskussion werfen, die non USM-Version wird beim Fokussieren deutlich länger! Das macht bei wenig Arbeitsabstand nicht unbedingt Spass.

Oftmals geht's aber um den freien Arbeitsabstand, sprich Abstand Frontlinse(nfassung) - Motiv. Und da haben die älteren Konstruktionen, welche nicht so auf Innenfokussierung setzen oftmals Vorteile. Gilt natürlich nur für Anwendungsgebiete, wo das Thema "Fluchtdistanz" interessant wird, klar.

Gruß
Uli

rudiwenzel
26.03.2013, 20:51
Eigentlich habe ich das 100 IS L für Makros gekauft. Eigentlich ist es aber einer meiner favorisierten Girls-Shooter geworden, neben dem Sigma 50-150 2.8 (auch mit IS), das ich erst im letzten Herbst kaufte. Ich verwende die Objektive an meiner 50D. Beide Optiken bilden runde Blenden, was das Bokeh cremig macht.

Neonblack
27.03.2013, 00:34
[...]Du hast das 70-200II und wirst das im Zweifel in jeder anderen als einer Makro-Situation eher drauf haben ... wofür dann also Geld raushauen!?

Ich habe auch beide Linsen (100 L IS und 70-200 II) und ergänze die "Makro-Situation" um "Portrait-Situation". Das 70-200 ist eine Hammer-Linse, aber das 100er ist noch schärfer. Und ich mag es scharf. ;)

Meine unbedingte Empfehlung also für das 100 L IS USM. Ich hab noch nie so gerne mein Geld rausgehauen. :)


lg
Micha

f9
27.03.2013, 13:17
Meine unbedingte Empfehlung also für das 100 L IS USM. Ich hab noch nie so gerne mein Geld rausgehauen. :)
lg
Micha

Du nimmst mir die Worte von der Tastatur.:)

Je nach Situation mag ich das 70-200er für Porträt etwas mehr, aber wenn es auf maximale Schärfe und das schönste Bokeh ankommt, dann das 100er.

Es ist zwar Geld, aber ich glaube, diese Optik hat mich dies am schnellsten mit ihren Bild-Ergebnissen vergessen lassen.

Der Hybrid-Stabi macht freihand Makro wirklich machbar - hätte ich so gar nicht gedacht.
Wenn es reines Makro vom Stativ sein soll, würde ich dennoch das 105mm Sigma in den Ring werfen wollen. Mit der Optik arbeitet ein Freund von mir und für das Geld kommt sie wirklich nahe an das L ran. Schärfe ist fast identisch, das Bokeh ist nur minimal schlechter, dafür sind LCA bei Offenblende besser korrigiert. Kontraste und Farben dagegen geben schon etwas nach, aber mit ein bisschen liebevoller EBV ist das auch nicht super schlimm. Die non-IS Variante davon ist ein echtes Schnäppchen.
(Hat aber so eine dumme Zweifach-Entsprerrung des MF, die sollte man sich vorher ansehen wenn man gedenkt AF und MF im schnellen Wechsel zu nutzen).

lanza
27.03.2013, 15:08
bin super überrascht über die vielen Antworten / Anregungen - danke. Wie's ausschaut wirds das L. Bei Amazon habe ich mal nach dem aktuellen Preis gesucht, weil ich dort oft irgendwas einkaufe. Was haltet ihr eigentlich von den Kundenrezensionen ?

http://www.amazon.de/product-reviews/B002NEFLD2/ref=aag_m_pw_cr_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1 :rolleyes:

LG Joan

rheinLinse
27.03.2013, 15:16
Was haltet ihr eigentlich von den Kundenrezensionen ?

Naja - die treffen doch genau das, was Du Dir hier im Forum auch an Rückmeldung geholt hast. Was genau willst Du also wissen?

hs
27.03.2013, 18:34
Obwohl die Entscheidung praktisch gefallen ist, ich kenne alle drei Linsen.

Geht es nur um Makro *und* Packmaß dann ist das Non USM das Mass aller Dinge. Die Linse kann *ohne* die sperrige Geli verwendet werden, weswegen ich das Non USM auf alle Fälle behalten werde (Urlaubsgepäck). Ausserdem bekäme ich eh kaum noch was dafür, d.h. die Linse ist auch noch günstig. ;)

Das Non L USM werde ich demnächst verkaufen, das Bessere (d.h. das L) ist des Guten Feind. Mein Hauptgrund ist hierbei der universelle Einsatz, der IS und die kreisrunde Blende, von der Haptik finde ich das alte USM eigentlich besser. :rolleyes:

PS: ja mir ist durchaus bewusst, Kunststoff ist von der Robustheit nicht schlechter, fühlt sich aber weniger gut an.


Edit:

- Makroblitz nur mit Adapterring nutzbar.


Dies ist in der Tat noch nicht genannt worden.

lanza
27.03.2013, 21:12
Geht es nur um Makro *und* Packmaß dann ist das Non USM das Mass aller Dinge. Die Linse kann *ohne* die sperrige Geli verwendet werden, weswegen ich das Non USM auf alle Fälle behalten werde (Urlaubsgepäck). Ausserdem bekäme ich eh kaum noch was dafür, d.h. die Linse ist auch noch günstig. ;)

verstehe ich noch nicht ganz - ich möchte nur Makro - Packmaß ? meinst du die Größe oder Gewicht?

hs
27.03.2013, 21:32
verstehe ich noch nicht ganz - ich möchte nur Makro - Packmaß ? meinst du die Größe oder Gewicht?

Ganz einfach. Das alte Non USM Makro benötigt *keine* Geli und ist somit sehr transportabel. Brusttasche Outdoorjacke, kein Problem. Kleine Tele-Objektivtasche, kein Problem. Kleine Bereitschaftstasche (mit vielleicht Platz für 3 Linsen), kein Problem.

Die fette Geli der USM Linsen ist da schon bisweilen ärgerlich. Ist übrigens auch der Grund warum ich bisweilen das 200L I (mit integrieter Geli) dem 135L vorziehe. Nämlich beim kleinen Besteck wo das Equipment (ohne Kamera) in der Outdoorjacke Platz finden muss. ;)

f9
27.03.2013, 21:55
Bei Amazon keine 1 Sterne Rezension Marke: "Das Weiß der Verpackung hat mir nicht gefallen." Komisch.;)
Was manche Leute da so schreiben ist schon fast erheiternd manchmal.

Von Steulichtblendenpflicht kann bei dem L aber auch nicht die Rede sein.
Ich nehme sie in Bodennähe auch gerne ab - vor allem wenn viel Botanik im Weg ist.

MaFu
31.03.2013, 14:58
Der IS des 100L gleicht Verwacklungen in X-Richtung, Y-Richtung UND Z-Richtung aus! Ist also (freihand) echt nützlich!

Stimmt leider nicht. Es wird nur horizontal und vertikal stabilisiert, nicht in die Tiefe.

Stefan Redel
31.03.2013, 15:22
Naja, hier steht ja alles:

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/

Artefakt
31.03.2013, 15:48
Stimmt leider nicht. Es wird nur horizontal und vertikal stabilisiert, nicht in die Tiefe.

Eben! Das würde nämlich bedeuten, dass nicht der IS, sondern der USM blitzartig das Vor-und-zurück-Zittern in Echtzeit korrigieren müsste. Und so weit sind wir noch nicht :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

rotte
31.03.2013, 16:06
Und hier ein bisschen animiertes vom Hybrid IS. (Unter Hälfte der Seite)
http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html
Für die Z Achse gibt schon lange und für alle Linsen den „AI Servo AF“ (nachführ Autofokus)

kratti
31.03.2013, 16:37
ich glaube Helmut (hs) meint hier etwas anderes, wer das Objektiv aber nicht kennt, kann ihn kaum verstehen.
Die Frontlinse des Canon EF 100 non-USM ist weit im Tubus versenkt, die Geli damit eigentlich schon eingebaut. Die USM-Versionen haben die Frontlinse am vorderen Ende des Tubus.
Die non IS Linsen sind beide recht genau gleich gross (ohne Geli). Allerdings und das hatte ich weiter oben schon angemerkt, die non-USM Version fährt beim Fokussieren auf grosse Abbildungsmassstäbe deutlich aus und verringert damit den Abstand der vorderen Objektivkante zum Objekt.
Die USM-Versionen sind innenfokussiert und halten ihre Länge konstant - deshalb hat man insbesondere bei grossen Abbildungsmassstäben, also in Richtung 1:1, bei den USM Objektiven dann doch mehr Arbeitsabstand.

hs
31.03.2013, 16:55
ich glaube Helmut (hs) meint hier etwas anderes, wer das Objektiv aber nicht kennt, kann ihn kaum verstehen.

Vielleicht war ich etwas betriebsblind :o, und deine weiteren Erläuterungen sind natürlich richtig. Genau das war gemeint. :)

Natürlich sind die USM Linsen angenehmer in der (Makro-)Anwendung, da innenfokussiert und USM, wenn es aber auf das Packmaß (und den Preis) ankommt ist das non USM eindeutig vorne. ;)