Sigma 400mm f/5.6 Makro

[Olaf_78]

Lohnt sich das 400er Sigma Makro wenn man eines mit Chip bekommen kann? Hat jemand erfahrung mit dem Objektiv.
Ist es möglich den Chip von einem in ein anderes Objektiv um zu löten wenn man ein Gechiptes und ein Ungechiptes hat und das Ungechipte die besseren Optischen eigenschaften aufweist?

Besten Dank für eure Hilfe.

[Marcel Denkhaus]

Hi Olaf,
die Frage, ob sich die Linse für Dich "lohnt" wird Dir wohl keiner ausser Dir selbst beantworten können.

Ich hatte mal ein ungechipptes und erfreue mich seit einigen Jahren an einer der seltenen, gechippten HSM-Variante. Beide Linsen passten von Fokus her prima sowohl auf meine 1DMkIII als auch auf meine 1DMKIV.

Bis vor einiger Zeit habe ich gerne behauptet, in optischer Hinsicht muss sich das Sigma nicht hinter den Canon L-Linsen verstecken. Diese Aussage würde ich aber in Ansehung der neuen Linsengeneration nicht mehr wiederholen, da hat sich schon ganz gut was getan. Eine Übersicht darüber, was die Linse "kann" bietet das DSLR-Forum (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=454800) im Beispielbilderthread oder aber auch einige Bilder meiner hp.

Ungeachtet meiner nunmehrigen Zurückhaltung bei Vergleichen mit aktuellen L-Linsen kann man die Abbildungsqualität aber schon als sehr gut bezeichnen, auch bei Offenblende. Abblenden um 2/3 Blenden (f7.1) legt nochmal einen drauf, darüber macht's nur noch Sinn, um die Tiefenschärfe auszuweiten.
Und da kommt eben auch das Problem der ungechippten Variante ins Spiel: Ohne die Möglichkeit Abblenden zu können ist man bei der Macrofotografie meistens nicht gerade gut bedient...

Das 400er ist sehr gut verarbeitet, hat einen schnellen AF inkl. sinnvoller Limitierungsmöglichkeit und weist als wirkliches Alleinstellungsmerkmal eine Naheinstellgrenze von 1,6 Meter und einen daraus resultierenden ABM von 1:3 auf. Für scheue Kleinsäuger wie Mäuse oder auch Reptilien (Eidechsen) oder auch für nicht allzu kleine Insekten mit hoher Fluchtdistanz ist die Linse damit aus meiner Sicht perfekt.

Mit einer Nahlinse (500D) meine ich kommt man auf fast 2:1, wobei ich ZR'e mittlerweile vorziehe, weil Nahlinsen ebenso wie TK mit dem 400er in optischer Hinsicht m.E. nicht so gut harmonieren.

Problematisch ist aber eben die Verfügbarkeit der gechippten 400er. Ich kenne keine absoluten Zahlen, wage aber die Behauptung, dass es davon weltweit nur eine Handvoll gibt. Dementsprechend teuer war meine Linse auch trotz der 10 Jahre, die sie schon auf dem Buckel hatte. Ich habe die Ausgabe aber bislang nicht bereut - "schade" ist nur, dass ich mir kurz darauf ein 500er geholt habe und seitdem doch mehr mit den Supterteles arbeite als im Macrobereich.

Ob ein Umlöten technisch machbar ist, vermag ich Dir nicht zu sagen. Frag' aber mal bei Rainer (Nightshot) nach, der hatte mal ein Projekt hinsichtlich des nachträglichen Chippens der alten Sigma's - was daraus geworden ist würde mich im Übrigen auch interessieren.

[Marcel Denkhaus]

Vergiß' den Verweis auf's DSLR-Forum. Die Bilder sind ja alle futsch...

[denton]

Hallo Olaf,

Ich hatte ca. 2006 sowohl das Canon 400/5.6L als auch das oben genannte Sigma 400/5.6 APO Macro (ohne HSM aber mit Chip). Das Canon musste recht schnell
gehen, das Sigma blieb immerhin 3 Jahre.
In den letzten Jahren habe ich den Verkauf des Sigma schon des Öfteren bereut.

Das geringe Gewicht und die kurze Naheinstellgrenze sind auf langen Wandertouren Ideal, das extra mitschleppen eines dedizierten Makroobjektivs kann man sich in der Regel sparen.

Was die Auflösung angeht ist das Sigma dem Canon absolut ebenbürtig - auch mit 1,4 Konverter (Kenko 1,4 Pro 300 mit abgeklebten Kontakten).
Lediglich die Farbwiedergabe ist etwas wärmer als beim 400/5.6L.

Der einzige Kritikpunkt welcher mir einfällt betrifft die Sonnenblende,
selbige lässt sich nicht (wie beim 400/5.6L) im ausgefahrenen Zustand arretieren.

Warum Sigma das Teil einstellte ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.
Das halbe Dutzend Zoomobjektive was sie heute in diesem Bereich anbieten ist jedenfalls
keine Alternative.