Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2,8/24-70II oder 4,0/24-70
Thomas Frey
03.04.2013, 20:32
Hat eigentlich mal jemand die Bildqualität der beiden Optiken miteinander verglichen? Schwanke im Moment zwischen beiden. Eine Blende mehr Lichtstärke ist zwar ganz nett, aber in diesem Bereich verschmerzbar, zumal ich wenn es eng wir, noch die lichtsstarken FB´s habe. Für das 4er sprechen geringeres Gewicht und Preis sowie der IS. Ist es in der Bildqualität dem 2,8er ebenbürtig?
Hallo Thomas, eigentlich hast du dir schon selbst geantwortet.
Die ein Blende kannst du verschmerzen, zumal der IS bei dem 4.0 auch Vorteile hat.
Ich bin Besitzer des 2.8 II und habe die besten Ergebnissse vor allem was die Schärfe der Optik schon bei Offenblende liefert.
Leider kann ich dir zur 4.0 er Version keine Hilfestellung geben.
Eins ist klar der monitäre Unterschied macht die Entscheidung eigentlich leicht, aber die Vernunft spielt nicht immer mit.
Es kommen bestimmt noch ein paar Antworten die es auch nicht leichter machen.;)
Hier kannst du selbst vergleichen: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=823&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Thomas Frey
04.04.2013, 15:59
Danke für den link, den ich noch nicht kannte. Demnach ist das 2,8er ja wirklich deutlich überlegen. Wenn es auch noch einen Stabi hätte, wäre die Entscheidung ganz leicht...
ehemaliger Benutzer
04.04.2013, 16:49
Ich habe auch die IIer Version. Tip-Top!
Das f4 kenne ich nicht, habe allerdings eher Enttäuschung als Jubel gelesen.
Den Stabi halte ich persönlich in diesem Bereich für verzichtbar.
Alternativ ist das 2,8 von Tamron hoch im Kurs, mit Stabi.
Da ich eher konservativ dazu eingestellt bin, bin ich lieber bei der Marke geblieben.
Hi,
schaut euch mal bei www.traumflieger.de das Video zum 24-70/4.0 IS an. Das Ergebnis ist nicht wirklich prickelnd...
Thomas Frey
05.04.2013, 16:12
Für einige Einsatzgebiete finde ich den Stabilizer auch in diesem Brennweitenbereich angebracht. Beispielsweise Radsport vom Motorrad aus oder aus dem parallel fahrenden Auto. Daher käme möglicherweise auch das neue Tamron in Frage. Hat damit schon jemand Erfahrungen sammeln können? Ich würde gerne mein 24-105 ersetzen. Mich stören daran in erster Linie die Vignettierung und Verzeichnung. Schärfe ist auch noch steigerungsfähig. Kommt das Tamron in Sachen Schärfe an das neue 2,8er Canon ran?
Illuminator
05.04.2013, 23:31
Kommt das Tamron in Sachen Schärfe an das neue 2,8er Canon ran?
Nicht ganz, nein.
Das neue 24-70L f2.8II ist da schon dermassen scharf.
Ich sehe das Tamron 24-70 VC auf Augenhöhe mit dem 24-70L I.
ehemaliger Benutzer
05.04.2013, 23:54
...
Ich sehe das Tamron 24-70 VC auf Augenhöhe mit dem 24-70L I.
VORSICHT!:D
Du legst hier eine Zündschnur.;)
Für einige Einsatzgebiete finde ich den Stabilizer auch in diesem Brennweitenbereich angebracht. Beispielsweise Radsport vom Motorrad aus oder aus dem parallel fahrenden Auto. Daher käme möglicherweise auch das neue Tamron in Frage. Hat damit schon jemand Erfahrungen sammeln können? Ich würde gerne mein 24-105 ersetzen. Mich stören daran in erster Linie die Vignettierung und Verzeichnung. Schärfe ist auch noch steigerungsfähig. Kommt das Tamron in Sachen Schärfe an das neue 2,8er Canon ran?
Der Stabi ist sicher auf die Frequenz optimiert in der ein Mensch durchschnittlich zittert. Bist Du sicher das der SI ein Fahrzeugverursachtes rüttel kompensieren kann?
Phoyager
06.04.2013, 13:36
Waehrend ich sowohl mit der Bildqualitaet als auch der Verarbeitungsqualitaet des Tamron soweit zufrieden bin, moechte ich doch empfehlen, es vor dem Kauf zumindest einige Stunden auszuprobieren, denn die gesamte Bedienung ist wie bei Nikon und somit genau umgekehrt zu Canon. Mich treibt das sosehr in den Wahnsinn, dass ich mich von meinem Exemplar wieder trenne.
Auf Photozone.de kannst du auch einen Test lesen( es wird berichtet dass die Linse einen Fokus Schift im Macro Bereich hat oder so ähnlich ) . Es scheint dass wenn überhaupt ganz wenige interessieren sich diese Optik . Im blauen Forum habe ich bis jetzt auch kaum Beispielfotos gesehen.
ehemaliger Benutzer
06.04.2013, 19:19
Ich würde gerne mein 24-105 ersetzen. Mich stören daran in erster Linie die Vignettierung und Verzeichnung. Schärfe ist auch noch steigerungsfähig?
Vignettierung kannst du in der Entwicklung ganz leicht korrigieren, Verzeichnung im Prinzip auch.
Wenn du mehr Schärfe suchst, wird das 24-70/4 nur im unteren Brennweitenbereich 24-35 bei Offenblende Vorteile bringen, abgeblendet sind diese beiden meiner Erfahrung nach fast gleich, im oberen Bereich betrachte ich sogar das 24-105 als das teilweise bessere.
Wenn du die Schärfe verbessern willst, kommst du meiner Einschätzung nach an den 2.8er Zooms in diesem Brennweitenbereich nicht vorbei.
Kommt das Tamron in Sachen Schärfe an das neue 2,8er Canon ran?
Sicher nicht bei Offenblende, leicht abgeblendet würde ich in Bildmitte keine relevanten Unterschiede erkennen, stärker abgeblendet wird der Rand auch schon immer ähnlicher scharf. An das 24-70/II kommt derzeit nichts ran, es ist die absolute Referenz in diesem Brennweitenbereich.
Die relevante Frage ist aber, wie wichtig die extreme Schärfe im Randbereich bei den Motiven ist. Und auch, ob die komplette Schärfe des Objektivs bei Bewegtaufnahmen, womöglich noch vom Motorrad fotografiert, überhaupt zur Geltung kommt.
Das alte 24-70/2.8 betrachte ich nach einigen Tests/Tausch in meinem Freundeskreis als deutlich weniger scharf als das Tamron, es hat aber andere Vorteile, wie z.B. ein weicheres Bokeh. Rein optisch sehe ich das Tamron also zwischen den beiden 2.8er Versionen von Canon.
Der Stabilizer spricht fürs Tamron, dass es "kein Canon" ist wiederum dagegen (andere Haptik/Bedienung, Wiederverkauf).
PS: Je mehr man sich damit beschäftigt, desto schwieriger wird die Entscheidung. http://www.dforum.net/images/icons/icon7.gif
Hat eigentlich mal jemand die Bildqualität der beiden Optiken miteinander verglichen? ...
...
Für das 4er sprechen geringeres Gewicht und Preis sowie der IS. Ist es in der Bildqualität dem 2,8er ebenbürtig?
Na ja ich habe bei meinem letzten Besuch in Köln direkt beim Händler einige Bilder mit dem 2.8II, 4.0 und Tamron gemacht.
Direkt nach 3 Bildern war die Reihenfolge für mich ganz ganz klar - 2.8II, 4.0 und dann, dann, dann Tamron (vielleicht war es aber auch kein besonders gutes Exemplar).
Aber der Unterschied zwischen dem 2.8 und 4.0 fand ich schon recht groß. Sollte ich ein Zoom in dem Bereich suchen wäre es sicherlich der 2.8 II gewesen.
Brauchst du die f2.8? Ja, dann nimm diese Linse!
Reicht dir f4.0? Ja, dann nimm diese Linse weil:
-günstiger
-IS
-105mm
Ich bin vor einigen Jahren von dem Canon 2.8 auf Canon 4.0 umgestiegen und habe es nie bereut!
1.) Ich habe für Air-to-Air Aufnahmen einen IS!
2.) Ich habe 105mm am langen Ende!
3.) Ich brauche da oben keine f2.8!
Wie du siehst, es kommt ganz darauf an, WAS du damit fotografieren möchtest ;)
Reicht dir f4.0? Ja, dann nimm diese Linse weil:
...
-105mm
2.) Ich habe 105mm am langen Ende!
Hast wohl übersehen, dass er nicht das 24-105 haben will sondern explizit nach dem 24-70 fragt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.