Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma stellt ein 1,8/18-35 mm für APS-C vor
Axel Kottal
18.04.2013, 09:34
Hallo zusammen,
es gibt also doch noch Firmen, die an die Zukunft von APS-C im anspruchsvollen Bereich glauben. Das bei http://www.dpreview.com/news/2013/04/18/Sigma-announces-worlds-first-F1-8-constant-aperture-zoom-lens#press vorgestellte Objektiv zeigt beeindruckend die Innovationskraft von Sigma. Vorbehaltlich der optischen Qualität freue ich mich als EOS-7D-Anhänger über dieses Objektiv. Es gibt also doch noch ein Leben neben Vollformat...
Gruß
Axel
Maik Fietko
18.04.2013, 10:42
Die nächste sinnfreie Linse nach dem 200-500 :D
l.e.connewitz
18.04.2013, 11:12
So ganz sinnfrei sehe ich das Teil ja nun nicht. Eine durchgehende 1,8er Offenblende an ´nem Zoom ist doch nicht wirklich sinnfrei. Oder?
Die Jungs mit Crop-Sensor freuen sich vielleicht darüber und dann macht es auch Sinn. Bisher stand in diesem Bereich eine Offenblende von "nur" f:2,8 zur Verfügung, da ist diese Erweiterung schon was Tolles.
Einfach mal abwarten, wie die optische Qualität hinsichtlich Bokeh, Verzeichnung, Vignettierung, Schärfe, Farbwiedergabe etc. ausfällt und vielleicht sitzt ja der AF auch auf den Punkt.
Axel Kottal
18.04.2013, 11:13
Die nächste sinnfreie Linse nach dem 200-500 :D
Der nächste sinnfreie Kommentar von dir...
Dr. Scholz
19.04.2013, 09:12
Die nächste sinnfreie Linse nach dem 200-500 :D
Sinnfrei finde ich das Objektiv nicht. Nur vermute ich, dass es alles andere als billig ist. Interessante wäre es gewesen, die hätten da ein 17-35mm draus gemacht.
Mehr WW wäre nicht verkehrt, denn bei Crop 1,6 entsprechen 18mm über 28mm am KB-Format.
Maik Fietko
19.04.2013, 10:35
Sinnfrei finde ich das Objektiv nicht. Nur vermute ich, dass es alles andere als billig ist.
Rechne mal mit 3000€ :D
Mehr WW wäre nicht verkehrt, denn bei Crop 1,6 entsprechen 18mm über 28mm am KB-Format.
Da kann Sigma ausnahmsweise mal nichts dafür, das hat Canon verschuldet. APS-C is normalerweise Crop 1,5.
So ganz sinnfrei sehe ich das Teil ja nun nicht. Eine durchgehende 1,8er Offenblende an ´nem Zoom ist doch nicht wirklich sinnfrei. Oder?
Ja aber mal ehrlich. Was will man denn mit effektiv 29-56 anfangen? Man kann ja noch nicht mal damit filmen, weil es keinen Stepper-Motor hat. Alle bauen immer kleinere Kameras und Sigma bringt einen 800g Klotz raus. Wenn es wenigstens effektiv 35-70 wären. Das wäre man ggf. von früher noch gewohnt. Aber 29-56? Wer denkt sich sowas aus?
ehemaliger Benutzer
19.04.2013, 15:02
Was will man denn mit effektiv 29-56 anfangen?
CONTAX hatte mal in der T-VS ein 28-56mm Objektiv verbaut. Damit konnte man prima fotografieren.:D
Dieter
Maik Fietko
19.04.2013, 15:02
Sigma muss man wieder zeigen das sie die geilsten sind und was bauen können was noch keiner hat, ob das jemand braucht/will is ne andere Frage.
Christian Ahrens
19.04.2013, 17:49
CONTAX hatte mal in der T-VS ein 28-56mm Objektiv verbaut. Damit konnte man prima fotografieren.:D
Dieter
Ja, daran habe ich auch gleich gedacht. Die Kamera liegt immer noch bei mir zu Hause herum. Das war ein super Zoom, unglaublich klein und handlich!
Fotografieren konnte man damit wirklich - und etwas ähnliches würde ich mir sehr für die Fuji - X Reihe wünschen.
VG
Christian
www.christianahrens.de/blog
Chris_LSZO
21.04.2013, 09:57
Die nächste sinnfreie Linse nach dem 200-500 :D
Ich schlage dieses Posting fuer den Preis: "Das duemmste Posting seit Bestehen des dforum", verliehen alle 10 Jahre, vor.
Unglaublich...
Chris
Ja aber mal ehrlich. Was will man denn mit effektiv 29-56 anfangen?
Keine Ahnung, was "man" damit anfangen würde. Ich für meinen Teil würde damit in dunklen Innenräumen aller Art (Kirchen, Museen, Konzerte, Hallensport u.s.w.) fotografieren und mich darüber freuen, dass ich nicht mehr ständig mit meinen Festbrennweiten "jonglieren" muss, trotzdem dank Lichtstärke auf Blitzeinsatz verzichten kann, weniger "Fußzoom" benötige und über einen leisen HSM verfüge. Kein ständiges Herumkramen in der Tasche, keine Rennerei, kaum optische oder akustische Reize. Dezenter kann man kaum auftreten - und das macht manchmal eben den Unterschied zwischen Bild oder Rauswurf. Zwei wichtige Voraussetzungen dafür sind natürlich eine nutzbare Schärfe bei F1.8 und eine leicht korrigierbare Verzeichnung. Also mal besser die Bilder abwarten ...
Stefan Keller
21.04.2013, 10:39
first look (http://fstoppers.com/fstoppers-first-look-sigmas-new-18-35-f1-8) auf Fstppers...
Ja aber mal ehrlich. Was will man denn mit effektiv 29-56 anfangen?
Rein statistisch gesehen, recht genau der von mir am häufigsten genutzte Bereich. SWW- und Telehype hin und her, aber das Gro aller Aufnahmen findet sich häufig hier.
Artefakt
21.04.2013, 12:06
Sigma muss man wieder zeigen das sie die geilsten sind und was bauen können was noch keiner hat, ob das jemand braucht/will is ne andere Frage.
Das sollen sie auch ruhig zeigen - die Firma Canon, die sich ja als Ideen-Führer oder Trend-Macher versteht, könnte sich bei einigen Konzepten ein paar Scheiben abschneiden, z.B. 12-24 für Vollformat oder 8-16 für APS-C oder 2,8/50-150 für APS-C ... Ob jetzt das neue notwendig ist, weiß ich noch nicht ... Leider hapert es bei aller Ingenieurs-Freude bei Sigma an der Qualitätskontrolle - da verscherzen sie sich viel.
Nur weil mancher kein Geld für ein 200-500/2,8 hat, ist es deswegen nicht unnötig. Vielleicht gibt es Nutzer, die froh über so etwas sind ...
(Nur so nebenbei gefragt, ohne Bezug auf den Text oben: Was ist eigentlich aus dem Canon 4/200-400 mit einschwenkbaren 1,4-Konverter? Gibt's das nun schon? Oder ist es bei der Ankündigung geblieben? Auf Canon.de finde ich noch immer nicht ...)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Ewald Müller
21.04.2013, 12:24
...
(Nur so nebenbei gefragt, ohne Bezug auf den Text oben: Was ist eigentlich aus dem Canon 4/200-400 mit einschwenkbaren 1,4-Konverter? Gibt's das nun schon? Oder ist es bei der Ankündigung geblieben? Auf Canon.de finde ich noch immer nicht ...)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
siehe dazu auch:
AW: Canon EF 200-400/4 L IS USM - Produktfotos photokina 2012 Tut sich was?
Klaus Bothe in seinem Blog "Laut gedacht"
http://blog.isarfoto.com/wordpress/?p=7311 :
"Am CANON Stand wird es sogar das bisher nur als Prototyp erhältliche EF 200-400/ 4 mit 1,4 Extender zum Testen und Anfassen geben. Vorbestellungen werden gerne entgegengenommen."
...der von uns beiden bereits andernorts erwähnte Fotohändler in OÖ drittgrößter Stadt hat erst vor wenigen Wochen eine Info von Canon bekommen, dass das Projekt 4/200-400 "derzeit auf Eis liegt".
zum Thema:
könnte das vorgestellte Objektiv nicht etwa auch das Canon 17-40/4 am APS-H Format ablösen?
Durchgehend f 1,8 wäre schon verlockend...und der Brennweitenbereich käme auch ganz gut hin - auch in Ergänzung zum 24-70 II ;)
LG Ewald
Hallo,
ich habe zwar selbst keine Objektive von Fremdherstellern,finde aber gerade gut,dass diese Optiken anbieten,die von den Kameraherstellern nicht angeboten werden.
Ich würde mich z.B. über ein spezielles Zoom-Objektiv für People Fotografie freuen so 2.0-2,8/50mm bis 150mm...;)
1,8er Lichtstärke für ein Zoom ist schon mal eine Ansage.
vg carsten
@chris: bin deiner meinung.
heilige sch***, da bringt man ein zoom mit durchgängigen 1,8 auf den markt und man bewertet es als sinnfrei? na gute nacht.
ich finds geil! leisten werd ichs mir nicht können, wird wohl über die 1000 euro kosten, aber bin sehr gespannt auf die ersten bilder. wenn man sich an der qualität des 35ers orientiert hat na dann dürfen wir gespannt sein :)
wenn man sich an der qualität des 35ers orientiert hat na dann dürfen wir gespannt sein :)
Dpreview meldet 5 SLD-Linsen: http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8
Maik Fietko
22.04.2013, 14:46
Dpreview meldet 5 SLD-Linsen: http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8
Und damit viele Fehlerquellen für Dezentrierung :D
Hier gibts ein Preview :
http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview
Sieht gut aus, wenn man ein Exemplar bekommt das richtig fokussiert und nicht dezentriert is :rolleyes:
Chris_LSZO
23.04.2013, 18:07
ich finds geil! leisten werd ichs mir nicht können, wird wohl über die 1000 euro kosten
Es werden wohl um die 1000 UVP werden, damit dasselbe Preisniveau, evtl. sogar leicht drunter, wie das Dunkelzoom EF17-55 2.8... :p
Chris
Es werden wohl um die 1000 UVP werden, damit dasselbe Preisniveau, evtl. sogar leicht drunter, wie das Dunkelzoom EF17-55 2.8... :p
Chris
OK, das 17-55 ist weniger lichtstark, aber dafür punktet es gegenüber dem Sigma mit maßstabsetzender Fassungsqualität und üppigem Lieferumfang! :D
Maik Fietko
24.04.2013, 15:41
Es werden wohl um die 1000 UVP werden, damit dasselbe Preisniveau, evtl. sogar leicht drunter, wie das Dunkelzoom EF17-55 2.8... :p
Chris
Träum weiter :D Wer sowas einzigartiges baut will auch entsprechend dafür bezahlt werden.
dragonegg
24.04.2013, 20:36
Ich denke dpreview liegt mit seiner Einschätzung schon etwas näher am Preis:
"...so while we expect the 18-35mm to be less expensive than buying a 24-70mm F2.8 and a full-frame body..."
"Wir erwarten, dass das 18-35mm günstiger wird als ein 24-70/2,8 inclusive einer Vollformatkamera!" :eek:
Gruß
Dragan
Ich denke dpreview liegt mit seiner Einschätzung schon etwas näher am Preis:
"...so while we expect the 18-35mm to be less expensive than buying a 24-70mm F2.8 and a full-frame body..."
"Wir erwarten, dass das 18-35mm günstiger wird als ein 24-70/2,8 inclusive einer Vollformatkamera!" :eek:
Gruß
Dragan
Das Sigma 18-35 f1.8 wird höchstwahrscheinlich zwischen 1000 und 1500 Euro kosten. Mehr als das (KB-Body + 24-70) halte ich für extrem unrealistisch. Wer würde dann zum Sigma für seine APSC Spiegelreflex greifen, wenn er fürs gleiche Geld eine KB-Kombi kaufen könnte?
Ich weiß nicht ob das (http://fotogenerell.wordpress.com/2013/05/04/infos-sigma-18-35-f1-8-60mm-f2-8-und-usb-dock/)schon gepostet wurde. Es gab diesen Preview von lcap.tistory.com, die Bilder sind aber nicht mehr auf der Seite online, man kann sie aber mit Googels Bildersuche finden. Catching sei dank. :)
Maik Fietko
10.05.2013, 14:15
Das Sigma 18-35 f1.8 wird höchstwahrscheinlich zwischen 1000 und 1500 Euro kosten. Mehr als das (KB-Body + 24-70) halte ich für extrem unrealistisch. Wer würde dann zum Sigma für seine APSC Spiegelreflex greifen, wenn er fürs gleiche Geld eine KB-Kombi kaufen könnte?
Seit wann is Sigma realistisch ? Die SD15 sollte anfangs mal 7000€ kosten weil sie angeblich Mittelformatqualitäten hat :D:D:D
Würde mich nicht wundern wenn Sigma wieder so einen Furz im Hirn hat und 1999€ für das Ding verlangt :rolleyes:
Artefakt
10.05.2013, 15:29
Seit wann is Sigma realistisch ? Die SD15 sollte anfangs mal 7000€ kosten weil sie angeblich Mittelformatqualitäten hat :D:D:D
Würde mich nicht wundern wenn Sigma wieder so einen Furz im Hirn hat und 1999€ für das Ding verlangt :rolleyes:
Zwar würde ich es höflicher formulieren, aber so ein Objektiv - von der Idee her hat Sigma da wieder etwas Besonderes konstruiert - für Crop deutlich jenseits von 1.000 Euro wird nicht gehen. Sigma versucht seit kurzem, für seine Objektive fast so viel zu bekommen wie der Originalhersteller. Es bleibt ein Fremdhersteller mit Zentrierungsproblemen. Und so ein hochlichtstarkes Zoom ist wohl alles andere als offenblendtauglich - da würde ich einiges verwetten. Bei einer sauber konstruierten und produzierten (!) Festbrennweite ist das möglich.
Maik, eine Kleinigkeit kann ich mir nicht verkneifen: Warum schreibst Du "ist" grundsätzlich ohne "t" - hat das eine tiefere Bedeutung?
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Maik Fietko
10.05.2013, 16:17
Maik, eine Kleinigkeit kann ich mir nicht verkneifen: Warum schreibst Du "ist" grundsätzlich ohne "t" - hat das eine tiefere Bedeutung?
Nö, hat keine besondere Bedeutung. Ich spreche es so und schreibe es auch so.
Sigma versucht seit kurzem, für seine Objektive fast so viel zu bekommen wie der Originalhersteller. Es bleibt ein Fremdhersteller mit Zentrierungsproblemen.
Dem stimme ich gar nicht zu. Wenn du das neue 35er hernimmst, dann kann man getrost sagen dass es das beste am Markt ist, es übertrifft auch laut Tests das Canon L. Und dafür verlangt Sigma ca. 825 auf amazon und fürs L verlagt Canon 1344 (!!). Also ich würde nicht sagen dass es "fast" soviel ist, da ist immer noch ein erheblicher Unterschied.
Und auch wenn sie mal Zentrierungsprobleme hatte, ich finde, die neuen Objektive beweisen, dass diese Zeiten vorbei sind. Die sind nämlich alle hochwertig und qualitativ top.
Maik Fietko
10.05.2013, 21:18
Und auch wenn sie mal Zentrierungsprobleme hatte, ich finde, die neuen Objektive beweisen, dass diese Zeiten vorbei sind. Die sind nämlich alle hochwertig und qualitativ top.
Ich wette 100€ das ich ne Gurke ziehe wenn ich mir ein neues Sigma hole.
Ich wette 100€ das ich ne Gurke ziehe wenn ich mir ein neues Sigma hole.
Ich würde nicht dagegen wetten, und zwar nicht weil ich denke das Sigma schlechte Objektive baut, ganz im Gegenteil, sondern weil du wahrscheinlich ein gutes 35mm ziehen, trotzdem aber meckern würdest, um mir die €100 abzuluchsen. :p
FotoKnobi
02.06.2013, 21:37
Ich wette 100€ das ich ne Gurke ziehe wenn ich mir ein neues Sigma hole.
& ich glaub das jedes Sigma-Objektiv in deinen Augen eine Gurke ist ;)
abseits des ganzen pro/conta hier, ist es gut zu sehen, dass es einfach weiter nach vorne geht
heute ist es ein Objektiv nur für Crop vielleicht kommt morgen schon ein Objektiv für Vollformat...
früher hat ein Auto mit 36ps gereicht, heute müssen es schon 120ps sein usw...
ich bin gespannt auf die Linse, auch wenn ich sie an meinen Vollformat-Bodies nicht nutzen kann & deshalb nicht kaufen kann
vllt. kommt Canon ja mit einem 28-50 / 1.4 USM für Vollformat - das fänd ich interessant
VeilchenGlas
07.06.2013, 11:16
APS-C spricht natürlich erstmal auch die hauseigenen Kameras an und daher wahrscheinlich zunächst mal die Fokussierung darauf. Andererseits gibt es vermutlich auch einen größeren APS-C Markt als für Vollformat (dabei will ich mich aber nicht festlegen!) - also lets see what the got in the future ;)
Auf Dpreview (http://www.dpreview.com/news/2013/06/04/just-posted-our-sigma-18-35mm-f1-8-dc-hsm-preview-samples-gallery) gibt es jetzt eine Galerie mit Beispielbildern. Viele wurden bei Offenblende gemacht. Das Objektiv scheint auch bei f1.8 scharf zu sein und das Bokeh ist für ein Zoom überraschend gut.
Just my €0,02! ;)
Jetzt ist es offiziell, das Sigma 18-35mm f1.8 soll in den Staaten $800 (http://www.dpreview.com/news/2013/06/14/Sigma-gives-price-and-availability-for-18-35mm-f1p8-DC-HSM) kosten, bei uns erscheint es ende Juli mit einer UVP von €999 (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/18-35mm-f18-dc-hsm.html). Aufgrund der Differenz zum Dollar-Preis, gehe ich davon aus, dass es bei uns kürz nach Verfügbarkeit wesentlich weniger als 999 kosten wird. Ich denke €850 sind 1-2 Monate nach Verfügbarkeit realistisch. Und das wäre ein sensationeller Preis. Ich freue mich schon! :)
Sinnfrei?
Ganz im Gegenteil. Die Optik ist ideal für Streetfotografie, Immerdrauf etc. und ich freue mich regelrecht, sie an meine 50D zu schrauben.
Leider, wirklich leider nur für APS-C und da schmerzt der Preis doch schon sehr.
Zur Qualität und zum Fokus:
Das war beim 50er das Problem.
Mein 17-70 sitzt, das 30er passte auch (und ich habe mehrerer ausgeliehen), das von 3 17-50 passten alle auf Anhieb und das neue 35mm ist der Hammer.
Und genau in der Liga spielt das neue Tele hoffentlich auch!
phototaxi
19.06.2013, 14:08
lenstip.com
http://www.lenstip.com/374.9-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Ghosting_and_flares.html
hat ein review gebracht.
Flares scheinen ein Thema, auch der Focus und die Distorsion am weiten Ende. Sonst top. Ist ein echter Brummer mit 12cm Länge und 800gr...
Jetzt ist es offiziell, das Sigma 18-35mm f1.8 soll in den Staaten $800 (http://www.dpreview.com/news/2013/06/14/Sigma-gives-price-and-availability-for-18-35mm-f1p8-DC-HSM) kosten, bei uns erscheint es ende Juli mit einer UVP von €999 (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/18-35mm-f18-dc-hsm.html). Aufgrund der Differenz zum Dollar-Preis, gehe ich davon aus, dass es bei uns kürz nach Verfügbarkeit wesentlich weniger als 999 kosten wird. Ich denke €850 sind 1-2 Monate nach Verfügbarkeit realistisch. Und das wäre ein sensationeller Preis. Ich freue mich schon! :)
Aah das wusste ich noch gar nicht!! Ui der Preis ist aber schon super find ich!! Na bin gespannt was das gute Teilchen kann! Ich finds auch nicht sinnfrei, wie DxHx gesagt hat ideal für Immerdrauf und zum durch die Straßen schlendern oder wenn spontane Aufnahmen gefragt sind..
Mittlerweile gibt es noch mehr zum 18-35mm f1.8 im Netzt, aber diese Linksammlung (http://fotogenerell.wordpress.com/2013/06/23/sigma-18-35mm-f1-8-linksammlung-reviews-und-beispielbilder/) ist ein sehr guter Anfangspunkt, falls man sich über das Objektiv informieren möchte. Viele Reviews und Samples an einer Stelle. :)
hjreggel
12.07.2013, 18:52
Leider, wirklich leider nur für APS-C und da schmerzt der Preis doch schon sehr.
Ist ein echter Brummer mit 12cm Länge und 800gr...
Es ist zwar kaum bekannt, aber die Physik lässt sich nicht austricksen.
Im Prinzip ist das Sigma 1.8er ein runtergerechnetes 24-70/2.8 für den kleineren Bildkreis. Warum der Zoombereich dabei gleich von 3-fach auf 2-fach geschrupft ist, ist wohl der Tatsache geschuldet, dass es doch kompliziert ist, alle Abbldungsfehler wieder möglichst gut zu korrigieren.
Zurück zum Thema: Es ist eine Irrglaube, dass Objektive für Crop kleiner sind. Möchte man die gleiche Freistellung erzielen - und das erreicht man mit einem 1.8er an Crop 1.5-1.6 - dann ergibt sich in etwa die gleiche Größe wie bei einem Objetiv für Vollformat. Für eine äquivalente Freistellung muss man nämlich die Blende mit dem Crop-Faktor multiplizieren. Bei der Canon-Variante dann 1.8 x 1.6 = 2.88.
Ein 1.8er für Vollformat wäre deutlich größer und schwerer.
Torsten HB
14.07.2013, 21:44
Nun, ich bin sehr zufrieden und bereue den Kauf nicht. Wertig verarbeitet, schneller und treffsicherer AF, scharf bei Offenblende.
Neonblack
02.11.2013, 01:51
Kai hat auch schon getestet (http://www.youtube.com/watch?v=2shCLt84IHo&feature=em-subs_digest) und die Linse für gut befunden. Scharf schon bei Offenblende (sogar schärfer als das 17-40 L bei f4...). Ich muss zugeben, ich bin angefixt. ;)
Kann denn einer der es hat mal meckern?
lg
Micha
Artefakt
02.11.2013, 12:22
... (http://www.youtube.com/watch?v=2shCLt84IHo&feature=em-subs_digest)sogar schärfer als das 17-40 L bei f4...
Das ist keine Kunst :-) Das 17-40L ist für Vollformat gerechnet und bringt dort eine sehr ordentliche Leistung, sogar etwas besser als das 2,8/16-35L (I), und das bei einem sensationellen Preis. Am APS-C ist es deutlich schwächer - es ist einfach nicht dafür gemacht. Die Detailschärfe ist nicht so berauschend. Ich habe das 17-40L und Vollformat und APS-C und alles durchprobiert.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Maik Fietko
02.11.2013, 12:32
Das 17-40L is vor allem schon ziemlich alt und nicht für die aktuellen Pixeldichten gebaut. Eine neuere Version wird sicher deutlich besser, und teurer.
Kai hat auch schon getestet (http://www.youtube.com/watch?v=2shCLt84IHo&feature=em-subs_digest) und die Linse für gut befunden. Scharf schon bei Offenblende (sogar schärfer als das 17-40 L bei f4...). Ich muss zugeben, ich bin angefixt. ;)
Kann denn einer der es hat mal meckern?
lg
Micha
Am APS-C ist das 18-35/1.8 konkurrenzlos. Sigma ist hier ein Ausnahme-Zoom gelungen. Man vergleicht es nur deswegen mit dem 17-40/4, weil man nicht weiß womit man es sonst vergleichen könnte. 18mm f/1.8 und 21 bzw. 24mm f/1.8 Festbrennweiten für APSC gibt es schlicht nicht.
Und wie schon meine Vorposter gesagt haben, das 17-40 ist für Kleinbild gerechnet und somit unnötig groß, schwer und trotzdem um 2 Blenden lichtschwächer und optische schwächer als das Sigma.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.