Erfahrungen mit dem 70-300 L IS USM

[2F C2]

Hallo Leute,

hat hier jemand Erfahrungen mit dem 70-300 L IS USM? Dieses Objektiv gibt es wohl schon eine Weile, aber wirklich viel lesen kann man nicht drüber.

Mich würde interessieren wie Sie sich im Vergleich zum 70-200 F4 L IS USM schlägt speziell Bildqualität und AF-Geschwindigkeit und ggf. Eignung für Sport (Motorrad).

[FalkoS]

Steht dem 70-200/4er in meinen Augen in nichts nach.
Du bekommst den besseren IS, bist am langen Ende 50% näher dran, verlierst etwas Lichtstärke ab 135mm
(135mm f/4,5; 200mm f/5) und kannst die Original Konverter nicht benutzen.
Ich war gestern am Eidersperrwerk auf Küstenseeschwalben aus und bin mit der Ausbeute ganz zufrieden.

Sonst mal hier rumlesen http://www.dforum.net/showthread.php?t=591191

[j.f.]

Steht dem 70-200/4er in meinen Augen in nichts nach.
Du bekommst den besseren IS, bist am langen Ende 50% näher dran, verlierst etwas Lichtstärke ab 135mm
(135mm f/4,5; 200mm f/5) und kannst die Original Konverter nicht benutzen.


Dem stimme ich 100-ig zu, allerdings bezieht sich meine Erfahrung auf den Vergleich zum EF 70-200/4L (ohne IS).
An dem 70-300 L IS geht übrigens der Kenko Konverter 1.4x DGX recht gut.

[Andreas Koch]

aber wirklich viel lesen kann man nicht drüber.


Ein sehr ausführlicher Testbericht hier:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx

Weitere Berichte hier:

http://dancarrphotography.com/blog/2010/11/17/canon-70-300-f4-5-6-l-is-review-vs-70-200-f4-l-is/ (Vergleich zum 70-200/4 L IS !)

http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-70-300-f4-5-6-l-is-lens-review

http://www.deepgreenphotography.com/2011/06/field-review-of-the-canon-70-300-mm-l-is-zoom-lens/

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=322

Praxisberichte hier:


http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=410&sort=7&cat=27&page=3

Reicht das erstmal?

Viele Grüße,
Andreas

[Rupert Vogl]

Hallo,
ich habe vor Weihnachten lange hin und her überlegt, basierend auf meinen Erfahrungen mit dem (nicht mehr vorhandenen) 100-400 L, mir wieder ein gutes Tele zu kaufen.

Die Geschichten bis 500,- (70-300 IS USM, Tamron 70-300 VC, 70-200 f/4 L, 55-250) überzeugten mich nicht wirklich. Jedes hat Stärken und Schwächen.

Am Ende war für mich das 70-300 L IS das überzeugendste Gesamtpaket.
Knackige Schärfe schon offen, pfeilschneller und sicherer AF und moderner IS. Dazu ein kompaktes Gehäuse samt weather sealings.

Man liest ständig, daß das Tamron VC da fast mithalten kann und der Preisunterschied nicht gerechtfertigt sei, bla bla bla ...
Aber dem kann ich nach meinen Erfahrungen nach einfach nicht zustimmen. Zu steil fällt die Schärfe ab, wenn es ab 200 mm Richtung 300 mm geht. Selbst bei f/9 wollte keine richtige Freude aufkommen.

Als ich dann endlich das Canon in Händen hielt und die ersten Fotos betrachtete, hatte ich ein breites Grinsen im Gesicht. Lange Testreihen waren plötzlich nicht mehr erforderlich, es passte einfach auf Anhieb. Praktisch Liebe auf den ersten Blick. Auch mein 100-400 L vermisse ich nicht!

Ich durfte ein starkes 70-200 f/4 L IS testen, welches ein knackige Schärfe lieferte. Das 70-300 L konnte mithalten. Da war die Entscheidung schnell gefallen! Diese beide Linsen sind imho die schärfsten Zooms für Canon bis 1300,- Euro.

Das 9.4 Rating auf fredmiranda.com ist auf jeden Fall gerechtfertigt.

[Andreas Koch]

Das 9.4 Rating auf fredmiranda.com ist auf jeden Fall gerechtfertigt.

Ja, das sehe ich auch so. Das 70-300 L IS ist eines meiner Lieblingsobjektive vom ersten Tag an, seit ich es habe. Es ist relativ leicht, besitzt 300mm Brennweite, sehr guten IS, gute Schärfe auch schon bei Offenblende und hat in der Tasche ein recht kleines Packmaß.

Ich kann es wirklich nur empfehlen.

Viele Grüße,
Andreas

[Rupert Vogl]

Und neben Deinen tollen Links, allen voran dem interessanten Bericht auf Deep Green Photography, möchte ich diesen lesenswerten Link noch in die Runde schmeissen:
http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

[Andreas Koch]

Pros


Excellent sharpness and color
Excellent build quality
Autofocus is lightning fast
The IS is among the best in the Canon lineup
Requires a very small space in a camera bag
The lens is very well balanced when on a camera body
A complete joy to use

Kann ich nur bestätigen!

[Rupert Vogl]

Yep! Dem Fazit ist nichts mehr hinzuzufügen.

Schöner Satz: ;)
"My safari friend Ethan wants one now too. His 70-200 f/4L IS will be hitting the used sale pile."

[2F C2]

Super, danke Leute.

Na scheint ja wirklich eine tolle Linse zu sein - und 100 mm mehr sind halt 100 mm mehr :).

Denke die Lichtstärke kann man vernachlässigen ob F4.0 oder F4.5/5.0 - dafür gibts ja die ein oder andere Festbrennweite.

[bubu]

Hallo

Schliesse mich den Lobeshymnen an. Tolles Objektiv. :)

[Tango]

Für mich eines der besten Reise- und Reportagezooms. Prädikat: Sehr empfehlenswert!

[Sharky]

Hallo
Schließe mich auch den allgemeinen Lobgesängen an, das Objektiv ist zwar nicht gerade preiswert, aber dafür jeden Cent wert.
Ich habe mich vom 70-200L/4.0 und dem Canon 1,4 Konverter vor einem Jahr getrennt, die Kombi mit dem 70-300L ersetzt und es noch keine Sekunde bereut. Es ist sehr wertig verarbeitet, kurz und bietet eine excellente Bildqualität auch bei Offenblende.
Einzig an die vertauschten Einstellringe für Brennweite und Focus muss man sich gewöhnen, aber auch das geht schneller als man glaubt !

[hans_g]

Auch ich schließe mich den Lobeshymnen an, besitze meins jetzt seit zwei Jahren und bin rund um damit zufrieden. Schnell und bereits bei Offenblende scharf ist das Objektiv im Gespann mit der 7D ein tolles Werkzeug.

[2F C2]

Die Geschichten bis 500,- (70-300 IS USM, Tamron 70-300 VC, 70-200 f/4 L, 55-250) überzeugten mich nicht wirklich. Jedes hat Stärken und Schwächen.



Hmm, das kenne ich irgendwie auch - das Tamron hatte ich ja auch schon. Vom VC war es schon ein tolles Objektiv, die Verarbeitung war für eine 400€ Linse auch ordentlich aber das gewisse etwas fehlte halt schon.

Und wie du schon geschrieben hast über 200 mm waren die Bilder irgendwie flau...

...und meiner Meinung nach ist ein Objektiv halt was, was man über mehrere Jahre hat und nicht alle 2-3 Jahre neu kauft....

[kjn2]

Hallo an alle;

habe das 70-300 L IS USM an meiner 5D MK3 und bin super zu frieden.
Leicht, kompakt, scharfe und farbenprächtige Fotos.

Hatte zum Vergleich 2 70-200 2.8 L IS II USM:
bei pixellesen: 1x 7 Bilder besser am 2.8er und eimal unendschieden.

Behalte mein 70-300!!!

Der IS ist im übrigen der gleiche wie beim 2.8er!!!

[f9]

Ich habe es gegen das 70-200mm 2,8 II getauscht, einfach weil ich die Lichtstärke gebraucht habe.
Wenn diese kein Problem ist - und das ist sie zumindest Outdoor meist eher nicht - dann würde ich es dem 70-200mm 2,8 II sogar vorziehen.
Von den Bildern her kann ich die beiden kaum auseinanderhalten, dafür ist das 70-300mm preiswerter, kleiner, leichter und kommt 100mm weiter. Der Bildstabi ist absolut gleichwertig.

Für das 70-200mm 2,8 II Outdoor spricht da höchstens noch die Konvertrauglichkeit, aber sonst eigentlich nichts.
Indoor hingegen sieht die Sache genau anders herum aus - wenngleich die ISO Leistungen der neuen Kameras da eingies wett machen dürften wenn man es nur gelegentlich mal Drinnen braucht.

Wäre Geld kein Thema; ich hätte beide behalten, denn beide haben ihre Berechtigung und ihre Einsatzgebiete.

[gauczo]

Wenn es nach Canon gehen würde hätte jedes Canon-Objektiv eine Berechtigung :D Also denn mal los.