Endgültige 2x Extender/Konverter Frage

[Arcanion]

Habe schon viele Threads über die Suchfunktion gelesen. Trotzdem finde ich, dass ein direkter Vergleich mit Erfahrungen im normalen Outdooreinsatz selten zu finden ist. Klar, die meisten raten zum neuen Canon 2x III, welcher sicherlich das nonplusultra ist. ( Am 70-200 2.8 IS II an der 5D2 oder 500D)

Aber für Ottonormal-user, welcher die 400mm nur hin und wieder benötigt, reicht da auch der IIer oder vll sogar ein Kenko Konverter?

Ist der neue IIIer wirklich in Sachen AF, Genauigkeit und Schärfe überall vorne? Mir ist die 100% Ansicht nicht sooo wichtig (sprich: Minimale Schärfeeinbußen zum Rand sind zu verkraften), hauptsache der Fokus macht keine Probleme und das Ergebnis ist trotzdem besser als 200mm einfach zu croppen ;-)

Gibt doch sicherlich viele Umsteiger vom IIer zum IIIer die was berichten können ob ein Praxisrelevanter Unterschied zu sehen ist?
Es heißt, die Geschwindigkeit soll reduziert worden sein für eine bessere Genauigkeit? Was ist nun wirklich relevanter?

[FalkoS]

Bein x2,0 II habe ich gern abgeblendet. Bis zu einer ganzen Blende.
Das muss ich bei der IIIer Version nicht mehr.
Ein Kenko sollte den Ansprüchen der Mitte durchaus gerecht werden.
Es muss nicht die Canon IIIer Version sein.

[Ste]

Habe schon viele Threads über die Suchfunktion gelesen. Trotzdem finde ich, dass ein direkter Vergleich mit Erfahrungen im normalen Outdooreinsatz selten zu finden ist. Klar, die meisten raten zum neuen Canon 2x III, welcher sicherlich das nonplusultra ist. ( Am 70-200 2.8 IS II an der 5D2 oder 500D)

Aber für Ottonormal-user, welcher die 400mm nur hin und wieder benötigt, reicht da auch der IIer oder vll sogar ein Kenko Konverter?

Ist der neue IIIer wirklich in Sachen AF, Genauigkeit und Schärfe überall vorne? Mir ist die 100% Ansicht nicht sooo wichtig (sprich: Minimale Schärfeeinbußen zum Rand sind zu verkraften), hauptsache der Fokus macht keine Probleme und das Ergebnis ist trotzdem besser als 200mm einfach zu croppen ;-)

Gibt doch sicherlich viele Umsteiger vom IIer zum IIIer die was berichten können ob ein Praxisrelevanter Unterschied zu sehen ist?
Es heißt, die Geschwindigkeit soll reduziert worden sein für eine bessere Genauigkeit? Was ist nun wirklich relevanter?

Ich habe mich nach Vergleich dafür entschieden die alte Version II zu behalten. Die Verbesserungen bezogen sich bei mir bei Offenblende am 70-200/2,8 IS II auf den Randbereich. Und da ich ihn eh selten benutze war es für mich klar.

[Eric D.]

Ich hab einen Kenko 2x DGX Pro, (der neuemit blauem Punkt) und einen 2x Canon III (ganz frisch 14 Tage, wegen dem 5D MKIII f8 Update gekauft).
ich muss sagen, der Canon ist besser, wenn es um die reine Abbildungsleistung geht und zwar deutlich.

Was helfen mir die ganzen Fokuspunkte, welche beim Kenko aktiv bleiben, wenn ich a. nicht feinjustieren kann (dann spinnt die 5er bei mir) und b. abblenden muss damit es passt und trotzdem noch CA`s bleiben.

Trotzdem behalte ich den Kenko 2x, damit geht nämlich mein Canon 100er Makro, mit dem Canon nicht. :rolleyes:

Beim 1.4er bleib ich aber bei meinem Canon IIer, ausser leichter Vignettierung wüsste ich nicht was besser gehen sollte; nur am Rande.

[Thoraxtrauma]

Ich habe an meinem 70-200 f2,8 IS USM II auch den Kenko 1.4 PRO 300 DG
und den Canon 2 Mark II Extender und bin voll zufrieden damit.
( Ich habe eine 50D, also Crop )

[Arcanion]

Danke schon mal für die Antworten, die trotzdem weiterhin sehr unterschiedlich ausfallen :-D Mal noch ein wenig grübeln, dann werd ich mich entscheiden.

[Arcanion]

Update:

Hab in den "sauren Apfel" gebissen und mir das neue IIIer geholt. Hatte beim IIer einfach bedenken, dass ich es dann ungern drauf mache, wenn ich mit der BQ/Genauigkeit nicht so zufrieden bin.

Danke euch für die Kommentare
:-)

[hwille]

Du wirst nicht enttäuscht sein !:)

[SPACE5TAR]

Sehe ich auch so, mit dem IIIer wirst deine Freude haben! Nutze ebenfalls nur selten Brennweiten um 200-400, aber wenn, dann leistet der Konverter wirklich erstklassige Arbeit und ich schätze jeden Cent, den ich damals bereit für war auszugeben.

Einzig was stört ist, dass ich den 1,4er nicht noch zusätzlich benutzen kann. Ist zwar eine noch seltenere Kombination (die mit den IIer funktionieren soll), aber immerhin einmal habe ich die Möglichkeit schon vermisst. ;-)

[rotte]

Sehe ich auch so, mit dem IIIer wirst deine Freude haben! Nutze ebenfalls nur selten Brennweiten um 200-400, aber wenn, dann leistet der Konverter wirklich erstklassige Arbeit und ich schätze jeden Cent, den ich damals bereit für war auszugeben.

Einzig was stört ist, dass ich den 1,4er nicht noch zusätzlich benutzen kann. Ist zwar eine noch seltenere Kombination (die mit den IIer funktionieren soll), aber immerhin einmal habe ich die Möglichkeit schon vermisst. ;-)

In der Reihenfolge 70-200II - 2xII – 2xIII – Body geht es und liefert verdammt gute Ergebnisse weil der Mark III den Rand vom Mark II wegschneidet und damit nur die ausgezeichnete Mitte des Mark II übrigbleibt. Der Mark III ist sowieso bis zum Rand spitze. Vertauscht passen die Konverter nicht zusammen.
Ich schließe daraus dass Objektiv – 1,4xII – 2xIII – Body auch funktioniert und abhängig vom Objektiv super Ergebnisse liefert.

http://www.dforum.net/showthread.php?t=594278

[SPACE5TAR]

Oh nein, nicht jetzt wirklich oder? Armes Portmonee, ich wollte dich doch schonen. :D

[Eric D.]

Ich schließe daraus dass Objektiv – 1,4xII – 2xIII – Body auch funktioniert und abhängig vom Objektiv super Ergebnisse liefert.



Gerade probiert, das geht mechanisch NICHT !

Man kann aber wenn man gerade mal Lust hat, zwei 2-fach Konverter zusammenschrauben, das Ergebnis ist mit Liveview und Fernauslöser gar nicht so schlecht.. nunja offenblende 16 lol :eek:

Canon 2x TK III und Kenko 2x DGX Pro

Leider zu hohe Iso, ooC 2400mm

http://abload.de/img/5d3_9824djua2.jpg


Camera
Canon EOS 5D Mark III

Focal Length
2400mm

Aperture
f/18

Exposure
1/1250s

ISO
10000




(http://abload.de/image.php?img=5d3_9824djua2.jpg)

und

http://abload.de/img/5d3_98225tuhe.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_98225tuhe.jpg)

[SPACE5TAR]

Also doch nicht möglich... Glück gehabt Geldbeutel! :D

4-fach klingt natürlich auch verlockend, ist dann aber wirklich zu viel des Guten. Insbesondere was die daraus resultierende Blende betrifft. :D