Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraitlinse für 5DMIII
Nach umstieg auf Vollformat suche ich für Portraits eine passende Linse. Das 50 /1.4 ist mir zu kurz geworden.
Ich tendiere derzeit zu dem 100 /2.8 IS USM Makro welches mein Sigma 150 /2.8 Makro ersetzen könnte.
Ich habe aber bedenken, das für gescheite Portraits mit wenig Schãrfentiefe es etwas lichtschwach ist.
Das 85 /1.2 ist mir zu teuer.....
Was würdet Ihr empfehlen?
Edit: Ich bin bezüglich Potraits ohne wesentliche Ehrfahrung
Dann bleibt nur mehr das 85mm f/1,8 ...
Minimalste Schärfentiefe ist bei Portraits eh nicht so gut, also warum sollte dann das 100er nicht passen?
Es soll sogar Profis geben die mit dem 70-200 2.8 sehr gute Portraits machen.
Das 100 2.8 IS ist doch Top dafür geeignet !
Ich tendiere derzeit zu dem 100 /2.8 IS USM Makro welches mein Sigma 150 /2.8 Makro ersetzen könnte.
Ich fand das 135er immer sehr angenehm. Nicht zu groß, recht günstig im Vergleich zum 85L und ziemlich gut. Allerdings braucht man Platz. Daher ist es mehr was für draußen. Mit der 500D gehen bis zu einem gewissen Grad auch Macros:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/652071/display/18210332
Allerdings fand ich die 50 auch immer sehr angenehm:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/652071/display/13456776
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/652071/display/14987036
Aber mit dem 85/1.8 kann man auch nicht viel falsch machen zumal es ja sehr günstig ist. Olympus verlangt für ein 75/1.8 mit halb so großem Bildkreis den doppelten Preis.
Tamron 90 wäre noch eine günstige Alternative, die nicht ganz so lang ist:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/652071/display/10853654
100mm 2.8 L (fantastisch für Portrait)
135mm ist auch klasse.
85mm 1.2 ,teuer und der AF ist nicht der schnellste.Ausserdem sind 1.2 mehr als schwer im Umgang.
Gruss.
Patryk.
l.e.connewitz
11.05.2013, 06:43
Dann werfe ich mal das Sigma 85/1,4 in den Kreis.
Weniger CA´s als das EF 85/1,8er und sahneweiches Bokeh.
Dazu noch schneller als das EF 85/1,2er und wesentlich preiswerter.
Dann werfe ich mal das Sigma 85/1,4 in den Kreis...
Danke, das werde ich mir mal etwas näher anschauen...
l.e.connewitz
11.05.2013, 08:36
Danke, das werde ich mir mal etwas näher anschauen...
Also wenn Du das machst, wird´s nicht beim Anschauen bleiben.
Viel Spaß mit dieser wundervollen Linse.
Also wenn Du das machst, wird´s nicht beim Anschauen bleiben.
Viel Spaß mit dieser wundervollen Linse.
Viel Spass,....."wenn" der AF funktioniert:-)
l.e.connewitz
11.05.2013, 08:44
Ich habe diese forentypischen AF-Probleme weder an meinen L´s noch an den Objektiven von Sigma und Tamron feststellen können und bin mir sicher, dass diese nur in diesen Foren existieren.
Im realen Fotoalltag wollen die einfach nicht auftreten.
Ich habe diese forentypischen AF-Probleme weder an meinen L´s noch an den Objektiven von Sigma und Tamron feststellen können und bin mir sicher, dass diese nur in diesen Foren existieren.
Im realen Fotoalltag wollen die einfach nicht auftreten.
Dann viel Spass beim Sigma.
An L hatte ich es nur 1x an 50mm 1.2 & 5Dmk3.
Eingeschickt,eingestellt und alles läuft perfekt.
Warum nicht das Canon 85mm 1.8.
Günstiger als 100er L oder 135er L und auch sehr gut!
l.e.connewitz
11.05.2013, 08:59
Dann viel Spass beim Sigma.
An L hatte ich es nur 1x an 50mm 1.2 & 5Dmk3.
Eingeschickt,eingestellt und alles läuft perfekt.
Jepp, das ist die Problemlinse schlechthin.
Warum nicht das Canon 85mm 1.8.
Günstiger als 100er L oder 135er L und auch sehr gut!
Das 1,8er neigt zu teilweise extremem Purplefringing, welches bei derart lichtstarken Objektiven wohl nie ganz wegzurechnen geht, aber eben bei diesem Objektiv echt schlimm ist und auch in der Postpro nicht wirklich korrigiert werden kann.
Dagegen ist das 100er L einfach ´n Rasiermesser und eigentlich schon waffenscheinpflichtig mit sahneweichem Bokeh, nur nicht ganz so schnell. Aber wer brauch denn bei Portraits Turbo? Da reicht doch das gemächliche Scharfstellen des 85/1,2er völlig.
Observer
11.05.2013, 09:20
Rein für Porträts und für statische Motive ist meines Erachtens das 85/1,2 das beste Objektiv, da es mit Abstand das schönste Bokeh hat. Da es aber nicht in Frage kommt - es ist ja tatsächlich sehr teuer - würde ich persönlich zum 85/1.8 von Canon greifen, wenn es hauptsächlich um Porträts geht und man sparsam sein will. Ansonsten ist meiner Meinung nach das etwas teurere Canon L 100 Macro eine sehr gute Wahl. Auch schönes Bokeh, aber vielseitiger als da 85/1.8. Schliesslich käme noch das alte Canon 100er Macro in Frage - für Makros exzellent - für Porträts durchaus brauchbar.
P.S. Die Lichtstärke selbst ist bei Porträts mit 2.8 normalerweise vollkommen ausreichend. Nicht vergessen, dass gleiche Objektive sich am Vollformat und am Crop etwas anders verhalten und die Schärfentiefe bei gleicher Blende am Vollformat wg. des Abbildungsmassstabes etwas geringer ist und damit die Freistellung höher. Miet wird man sowieso auf 2.8 oder 4.0 abblenden. Das schöne Bokeh ist viel wichtiger.
Grüsse
Heinz
Ich habe diese forentypischen AF-Probleme weder an meinen L´s noch an den Objektiven von Sigma und Tamron feststellen können und bin mir sicher, dass diese nur in diesen Foren existieren.
Im realen Fotoalltag wollen die einfach nicht auftreten.
Da muss ich dir - aus eigener leidvoller Erfahrung - widersprechen. AF-Probleme bei Sigmas hatte ich am 10-20 (mehrere Exemplare) und am 30/1.4. Den Versuch, ein 50/1.4 mit konsistentem Autofokus zu finden, habe ich nach zig Exemplaren inzwischen aufgegeben. Einzig beim 85/1.4 gab es keine Probleme und das ist heute meine einzige verbliebene Sigma-Linse.
Das 50mm 1.2 ist eine Traumlinse wie ich finde.
Da ich mit Canon nie Probleme hatte, sehe ich eine einzige Ausnahme,bei der der AF nicht 100% funktionierte als eine sehr gute Leistung.
Das 50er kann ich nur empfehlen für alle ,die 50mm mögen oder ein sehr gutes,Lichtstarkes Objektiv für AL Aufnahmen suchen.
Für Portraits sind die 50mm zu wenig.
Ich bevorzuge da 100-135mm.
P.S: Einen Kauf von Sigma würde ich mir gut überlegen.
patrykb
skuromis
11.05.2013, 10:36
Das 1,8er neigt zu teilweise extremem Purplefringing, welches bei derart lichtstarken Objektiven wohl nie ganz wegzurechnen geht, aber eben bei diesem Objektiv echt schlimm ist und auch in der Postpro nicht wirklich korrigiert werden kann.
Kannst Du mal bitte ein Beispiel zeigen, wo es das Bild versaut? Ich nutze das Objektiv nun schon ein paar Jahre, aber ich hatte noch nie ein unbrauchbares Bild wegen Purplefringing, vielleicht bin ich ja auch nur zu anspruchslos.
Nach umstieg auf Vollformat suche ich für Portraits eine passende Linse. Das 50 /1.4 ist mir zu kurz geworden.
Ich tendiere derzeit zu dem 100 /2.8 IS USM Makro welches mein Sigma 150 /2.8 Makro ersetzen könnte.
Ich habe aber bedenken, das für gescheite Portraits mit wenig Schãrfentiefe es etwas lichtschwach ist.
Das 85 /1.2 ist mir zu teuer.....
Was würdet Ihr empfehlen?
Edit: Ich bin bezüglich Potraits ohne wesentliche Ehrfahrung
Schon mal mit f2.8/100mm Portrait Aufnahmen gemacht ?
Probiere das doch mal aus, bevor Du glaubst damit nicht genügend Freistellungspotential zu haben...
NMZ: 2.8/100LIS an 5DII bei f3.5
http://abload.de/img/img_7122_bea-4stbfx.jpg
Gruß
Helmut
@: meine "Portrait Linse" ist das 2.8/70-200LISII :)
das mit dem Hang zu CAs beim 85/1.8 kann ich bestätigen, lässt sich aber mit Lightroom meist mit einem Klick korigieren. Bei einer Neubeschaffung würde ich aber auch das CANON EF 100 / 2,8 Macro L IS USM (http://www.isarfoto.com/index.php/isar_de/kameras-objektive/spiegelreflex/canon-system/objektive-und-konverter/canon-ef-100-2-8-macro-l-is-usm-mit-et-73-o-67mm.html) nehmen. Gibt es zur Zeit mit 100€ Cashback.
Mir würde die Freistellungsleistung bei 2,8 100mm reichen, probiere es am besten mal beim Händler selbst aus.
Ich werde mir mal das 100er Makro und das 85 /1.4 Sigma anschauen und ein paar Testfotos machen und mich dann entscheiden.
Ich werde mir mal das 100er Makro und das 85 /1.4 Sigma anschauen und ein paar Testfotos machen und mich dann entscheiden.
Dann sage ich dir jetzt schon,dass du das EF 100 IS USM L nehmen wirst:-)
Ich werde mir mal das 100er Makro und das 85 /1.4 Sigma anschauen und ein paar Testfotos machen und mich dann entscheiden.
Wenn Du erst einmal Feuer gefangen hast, bei der Portraitfotografie, wird es nicht bei einer und "der Portraitlinse" bleiben. Bei mir sind es mittlerweile Brennweiten von 24 - 300mm geworden, je nach Situation und mit f 1.2 bis f 2.8 Anfangsöffnung.
Du steigst ein und solltest Dir genau überlegen, womit. Die beiden Brennweiten die Du anschauen und testen willst sind schon ein guter Einstieg, ich nutze sie auch beide. Das 2.8/100mmLIS ist das universellere Objektiv von den beiden, Makro und Portrait Optik. Und es hat einen sehr guten IS !
Hier nochmals ein NMZ Bildbeispiel, diesmal für f2.8 und 200mm Brennweite an APSH. Bei der Blende wird das Gesicht schon freigestellt...
http://abload.de/img/ac4h6441_bea_2_testzvsn0.jpg
Wenn Du erst einmal Feuer gefangen hast, bei der Portraitfotografie, wird es nicht bei einer und "der Portraitlinse" bleiben. Bei mir sind es mittlerweile Brennweiten von 24 - 300mm geworden, je nach Situation und mit f 1.2 bis f 2.8 Anfangsöffnung.
Du steigst ein und solltest Dir genau überlegen, womit. Die beiden Brennweiten die Du anschauen und testen willst sind schon ein guter Einstieg, ich nutze sie auch beide. Das 2.8/100mmLIS ist das universellere Objektiv von den beiden, Makro und Portrait Optik. Und es hat einen sehr guten IS !
Hier nochmals ein NMZ Bildbeispiel, diesmal für f2.8 und 200mm Brennweite an APSH. Bei der Blende wird das Gesicht schon freigestellt...
http://abload.de/img/ac4h6441_bea_2_testzvsn0.jpg
Es muss nicht immer f1.2-f2.8 sein.
Ich hatte gestern schön mit 100mm L bei Blende 4.0 fotografiert.
Hier ein Beispiel von gestern:
http://www10.pic-upload.de/11.05.13/ht1vlmnjjy2k.jpg
Es muss nicht immer f1.2-f2.8 sein.
Ich hatte gestern schön mit 100mm L bei Blende 4.0 fotografiert.
Diese Anfangsöffnungen zu haben und benutzen zu können ist schon eine feine Sache.
Man muss sie ja nicht immer benutzen, die Optiken lassen sich alle abblenden, wie Du ja auch zeigst.
Gruß
Helmut
@: kann es sein das die Aufnahme einen gehörigen Frontfokus hat ?
Im Gesicht ist nichts scharf, dafür aber der Ärmelansatz...
Diese Anfangsöffnungen zu haben und benutzen zu können ist schon eine feine Sache.
Man muss sie ja nicht immer benutzen, die Optiken lassen sich alle abblenden, wie Du ja auch zeigst.
Gruß
Helmut
@: kann es sein das die Aufnahme einen gehörigen Frontfokus hat ?
Im Gesicht ist nichts scharf, dafür aber der Ärmelansatz...
Das Auge ist scharf.Ärmel liegt halt in der Schärfeebene und ist nah,deshalb der Eindruch vielleicht.
P.S: Ich hatte nie so richtig den Wunsch nach 85mm 1.2.
135 finde ich persönlich besser für Portraits.
harolimann
12.05.2013, 09:29
Aus persönlicher Erfahrung mit Canon 85 1.8 und Sigma 85 1.4 ist ganz klar das Sigma mein Favorit und ich empfehle es. Lohnt sich aber auch wirklich nur, wenn man "so richtig" in die Portrait Fotografie einsteigen möchte oder man das Budget einfach über hat. Bei Ebay schon neu günstig in England gekauft und es hat perfekt funktioniert Es macht meiner persönlichen Meinung nach super Farben und hat ein ganz tolles Bouquet.
MfG
Oliver
Hallo,
ich werfe mal das EF 2/100mm in die Runde...
vg carsten
Aus persönlicher Erfahrung mit Canon 85 1.8 und Sigma 85 1.4 ist ganz klar das Sigma mein Favorit und ich empfehle es. Lohnt sich aber auch wirklich nur, wenn man "so richtig" in die Portrait Fotografie einsteigen möchte oder man das Budget einfach über hat. Bei Ebay schon neu günstig in England gekauft und es hat perfekt funktioniert Es macht meiner persönlichen Meinung nach super Farben und hat ein ganz tolles Bouquet.
MfG
Oliver
Wenn es ein gutes Exemplar ist, stimmt alles.
Es ist aber ein Lotteriespiel ein gutes zu bekommen.Den Stress kann mamm auch umgehen und ein Canon L kaufen,oder man hat die Möglichkeit einige zu testen und zwar beim Händler in Ruhe direkt im Laden.
harolimann
12.05.2013, 10:19
Über das 85 1.4 von Sigma gibt es bisher nur ganz wenig negatives im Netz.
Auch hier im Forum. Und ehrlich gesagt, ich weis gar nicht, warum Du hier so auf Canon rumreitest?
By the way, hattest Du eigentlich schon das 85 1.4?
MfG
Oliver
Über das 85 1.4 von Sigma gibt es bisher nur ganz wenig negatives im Netz.
Auch hier im Forum. Und ehrlich gesagt, ich weis gar nicht, warum Du hier so auf Canon rumreitest?
By the way, hattest Du eigentlich schon das 85 1.4?
MfG
Oliver
Nein,das Sigma ist sehr gut.
Es geht nur um den AF,aber noch einmal:
sitzt der AF ist das Sigma 85 1.4 ein tolles Objektiv.
Warum ist bei günstigen Porträtlinsen immer vom 85/1,8 die Rede? Ich finde das 100/2 viiiiel besser!
SPACE5TAR
15.05.2013, 16:22
Eine ganze Weile lang hielt auch ich das 85mm 1.2 an meiner 5D MK II als die Portraitlinse schlecht hin, kam die Brennweite der damaligen Crop mit dem bei (nicht nur) vielen Einsteigern geliebten 50mm 1.8 nahe. Jedoch wesentlich lichtstärker...
Mittlerweile habe ich das Objektiv aber nur noch sehr selten drauf! Weniger gestört hat mich der langsame Autofokus, denn bei Portraits kommt es mir nicht auf ein paar Zehntel an. Viel mehr dagegen habe ich mich immer wieder dabei ertappt, dass ich so sehr abgeblendet habe, dass ich mir auch direkt eine etwas lichtschwächere Optik hätte kaufen können.
Mit 1.2 lassen sich wirklich wunderschöne Fotos machen, doch es ist wirklich eine Kunst mit dieser Brennweite umgehen zu können!
Nachdem ich dann das 70-200 2.8 gekauft habe, welches ich eigentlich nicht zu diesem Zwecke eingeplant hatte, ertappte ich mich immer häufiger dabei, meine Portraits mit um 135 und 200 mm zu machen. Und mal abgesehen vom Telelook, der mir gefiel, hatte ich deutlich weniger Ausschüsse, was unscharfe/matschige Bilder betrifft.
Würde mir an deiner Stelle erst einmal klar werden, welche Brennweite nach deinem persönlichen Empfinden am besten gefällt. Danach kann man weitersehen. Lass dich aber nicht von der Lichtstärke blenden, wie gesagt, am 85 1.2 habe ich häufig auf 1.8 (und weiter) abgeblendet, war mir das Motiv sonst zu matschig.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.