Rauschverhalten Crop vs. FF

[Thorsten020]

Hallo

Ich habe ja neben meiner 5D3 noch eine 7D als Ersatzbody, Tele-Erweiterung und platzsparendes Fotografieren.

An einem Tag im März hatte ich nur die 7D dabei (denn es waren keine Topmotive zu erwarten) und das Wetter sehr schlecht (neblig und dunkel). Ich hab mit ISO 800 fotografiert und wenn ich mit die Bilder Out-of-Camera am PC anschaue, sehe ich kein sonderlich grosses Rauschen. Jetzt ist es bei den Bildern aber so, dass ich alle mehr oder weniger stark beschneiden muss, denn das eigentliche Motiv ist nur sehr klein (ja ich wiess, hätte man besser machen können.... Im Normalfall hätte ich auch das Umfeld etwas verwenden klönnen, aber bei diesem Wetter taugt das leider nichts).
Nach dem Freistellen unter Ps und Vergrössern zur bildschirmfüllenden Anzeige (die liegt je nach Bild bei 50-80%), sehe ich schon extremstes Korn. Eben habe ich mich gefragt, wie sähe dieses Bild unter identischen Bedingungen mit der 5D3 mit den gleichen Einstellungen aus?
Wie gravierend sind die Unterschiede? Denn wenn die sehr gross sind, werde ich mich langfristig wohl von Crop am Ersatzbody verabschieden. Hatte ich eh schon mehrmals überlegt.

Die Problem-Bilder kann ich hier nicht einstellen, da sie Personen zeigen, deren Einwilligung ich nicht habe.

Warum gibt es eigentlich bei Cropkameras wie der 7D ISO Einstellstufen bis 6400, wenn bereits bei ISO 800 das Ergebnis miserabel ist?

Danke & Gruss,
Thorsten

['Ingo]

Ist das Ergebnis nicht schon bei ISO100 so, dass man selbst an verkleinerten Forenbildern erkennt, dass sie aus der 7D kommen?
Ich meine ja...

[Thorsten020]

Ist das Ergebnis nicht schon bei ISO100 so, dass man selbst an verkleinerten Forenbildern erkennt, dass sie aus der 7D kommen?
Ich meine ja...
Ich wäre jetzt ein wenig vorsichtig mit so einer Aussage, denn es gibt da ja noch die zwei- bis vierstelligen EOSse - es sei denn die 7D hätte in Sachen Rauschen ein beispiellos schlechtes Verhalten (also noch schlechter als z.B. 60D)? Will ich nicht so recht glauben.

[l.e.connewitz]

Hallo

Ich habe ja neben meiner 5D3 noch eine 7D als Ersatzbody, ...
Eben habe ich mich gefragt, wie sähe dieses Bild unter identischen Bedingungen mit der 5D3 mit den gleichen Einstellungen aus?
Wie gravierend sind die Unterschiede? ...
Warum beantwortest Du Dir Deine Frage nicht einfach selbst, in dem Du diese Bilder mit der 5D³ wiederholst?
Dann um den selben Faktor croppen und schon siehst Du, ob es da ´n Unterschied gibt.

[FalkoS]

Warum gibt es eigentlich bei Cropkameras wie der 7D ISO Einstellstufen bis 6400, wenn bereits bei ISO 800 das Ergebnis miserabel ist?


Ich hatte bis 3200 ganz ordentliche Bilder und kann "miserable Ergebnisse" nicht nachvollziehen.
Das Bessere ist immer der Feind des Guten. ;)

[Thorsten020]

Warum beantwortest Du Dir Deine Frage nicht einfach selbst, in dem Du diese Bilder mit der 5D³ wiederholst?
Äh, die Frage ist nicht ernst gemeint, oder?

[l.e.connewitz]

Äh, die Frage ist nicht ernst gemeint, oder?
Natürlich meine ich das ernst.
Du hast beide Kameras und fragst hier nach den Unterschieden,
obwohl Du Dir diese Frage ganz einfach selbst beantworten kannst.

[Thorsten020]

Natürlich meine ich das ernst.
Du hast beide Kameras und fragst hier nach den Unterschieden,
obwohl Du Dir diese Frage ganz einfach selbst beantworten kannst.

Äh, nein? Mit ein wenig Nachdenken, dürfte auch DIR klar werden, dass ich diesen Vergleich nicht selber machen kann! Hatte die 5D3 damals nicht dabei, daher ist es schlicht unmöglich! Bist du Studiofotograf und kannst du dir vielleicht nicht vorstellen, dass man auch ausserhalb eines Studios fuzzen kann? Denn nur so jemand würde das schreiben. - ich müsste wieder dorthin fahren wo ich damals im März war. Da komm ich aber nicht mehr hin. - es müsste das gleiche neblige Wetter sein. - es müsste "etwas" Schnee liegen - meine Verwandten von damals müssten wieder da sein. Aber grad das wird sicher nie passieren. Selbst wenn man dies alles reproduzieren könnte, die Bedingungen in der Natur sind nie zweimal gleich.

[KRK]

und wie soll dann ein Außenstehender diesen Vergleich machen, wenn Du es selbst nicht kannst?
du hast beide Kameras, mache (neue) Vergleichsfotos und Du hast die Antwort. Einfacher gehts doch wohl kaum.

[heinengl]

Hallo

Warum gibt es eigentlich bei Cropkameras wie der 7D ISO Einstellstufen bis 6400, wenn bereits bei ISO 800 das Ergebnis miserabel ist?

Danke & Gruss,
Thorsten

Marketing. Der Kunde will viel ISO und MP
Ich kenne Bilder von der 7D bei ISO 1600, mit denen der Besitzer zufrieden ist. Vergleichst du die mit einem FF Sensor, dann wird dir ganz fromm um's Herz.
Mich wundert es übrigens auch, dass du als Besitzer einer 7D und einer 5D III solch eine Frage stellst. Unabhängig von deinem aktuellen Fall ist das unterschiedliche Rauschverhalten doch mehr als signifikant.

[l.e.connewitz]

Äh, nein? Mit ein wenig Nachdenken, dürfte auch DIR klar werden, dass ich diesen Vergleich nicht selber machen kann! Hatte die 5D3 damals nicht dabei, daher ist es schlicht unmöglich! Bist du Studiofotograf und kannst du dir vielleicht nicht vorstellen, dass man auch ausserhalb eines Studios fuzzen kann? Denn nur so jemand würde das schreiben. - ich müsste wieder dorthin fahren wo ich damals im März war. Da komm ich aber nicht mehr hin. - es müsste das gleiche neblige Wetter sein. - es müsste "etwas" Schnee liegen - meine Verwandten von damals müssten wieder da sein. Aber grad das wird sicher nie passieren. Selbst wenn man dies alles reproduzieren könnte, die Bedingungen in der Natur sind nie zweimal gleich.

und wie soll dann ein Außenstehender diesen Vergleich machen, wenn Du es selbst nicht kannst?
du hast beide Kameras, mache (neue) Vergleichsfotos und Du hast die Antwort. Einfacher gehts doch wohl kaum.
Da hast Du die Antwort auf Deine Frage. ;)

Und ja, ich bin auch im Studio unterwegs,
aber eben auch und unter anderem auf der Straße.

[ehemaliger Benutzer]

...ich müsste wieder dorthin fahren wo ich damals im März war. Da komm ich aber nicht mehr hin. - es müsste das gleiche neblige Wetter sein. - es müsste "etwas" Schnee liegen - meine Verwandten von damals müssten wieder da sein. Aber grad das wird sicher nie passieren...

Und Du meinst, einer von uns bekommt genau diese Situation wieder hin, spaßig. :D

Ich glaube (gerade in Verbindung mit Deinem WW-Thread) langsam an einen Troll... ;)

[l.e.connewitz]

Und Du meinst, einer von uns bekommt genau diese Situation wieder hin, spaßig. :D
Nun, vielleicht im nächsten Winter wieder.

Ich glaube (gerade in Verbindung mit Deinem WW-Thread) langsam an einen Troll... ;)Sei nicht gleich so hart. Der Junge meints vielleicht wirklich ernst. :)
@ TO
Schaff eine Lichtsituation, in der Du mit eben 1.600 ISO arbeitest.
Dann nimm eine Szene mit Crop-Potential mit der 7D auf und
anschließend bei gleichem Bildwinkel mit dem gleichen Objektiv
mit der 5D³. Nun brauchst Du bei beiden Bildern ja nur den gleichen
Bildausschnitt generieren und diese beiden Auschnitte in der 100%igen
Ansicht miteinander vergleichen. Danach hast Du die Antwort auf
Deine Frage.

['Ingo]

Ich wäre jetzt ein wenig vorsichtig mit so einer Aussage, ...

Warum?
Ich habe die 7D nicht, gehöre aber zu den Usern, die in 800px Forenbilder mit Trefferquote 70% erkennen, dass sie aus einer 7D kommen. (andere Modelle, 2er, 3er Reihen mal ganz außen vor)

Teste mich, mache mit deinem Body zwei Aufnahmen mit ISO 200 und ich sage dich welche Aufnahme aus dem 7D kommt :D

Deine Frage bezog sich auf die Körnigkeit, selbst im Low ISO Bereich.
Ich habe mir heute mal den Spass gemacht in Google zu suchen, auch da findet man derartige Fragen und Berichte.

ABER, du bist der Fotograf und Anwender, der Verwender der Bilddaten.
DU kannst einschätzen ob die Bilder und der Output dem Verwendungszweck gerecht werden.
Ich mache nur Webbildchen und bin froh mich mit dem Grundrauschen nicht ärgern zu müssen. Den qualitativen Abstieg, welcher der 5DIII im Vergleich zur 5DII nachgesagt wird, kann ich dagegen nicht folgen, was meine ich auch an Systemstreuung liegen kann.

Tja...was hindert dich denn an einem eigenen Test, hast du nur ein Objektiv?
Evtl. kann ein Boardie aus der Nähe dir da aushelfen...

[Dr. Scholz]

...

An einem Tag im März hatte ich nur die 7D dabei (denn es waren keine Topmotive zu erwarten) und das Wetter sehr schlecht (neblig und dunkel). Ich hab mit ISO 800 fotografiert ... Jetzt ist es bei den Bildern aber so, dass ich alle mehr oder weniger stark beschneiden muss, denn das eigentliche Motiv ist nur sehr klein (ja ich wiess, hätte man besser machen können.... Im Normalfall hätte ich auch das Umfeld etwas verwenden klönnen, aber bei diesem Wetter taugt das leider nichts).
Nach dem Freistellen unter Ps und Vergrössern zur bildschirmfüllenden Anzeige (die liegt je nach Bild bei 50-80%), sehe ich schon extremstes Korn.

Moin,

die 7D ist nicht gerade die geeignetste Kamera, um damit bei wenig Kontrast 800ASA zu verwenden, auf dass dann hinterher ein sehr kleiner Bildausschnitt den Monitor füllen soll, ohne, dass dabei "extremstes Korn" zu sehen ist.
Größere Blende + längere Brennweite wären da angezeigt gewesen.
Was die 5D III betrifft: Je nach Situation hättest du "statt extremsten Korn" eine deutliche Verpixelung sehen können, denn die 5D III hat halt 22MP auf KB-Format und nicht satte 18 MP auf Crop 1,6. die Möglichkeit, enorme Details abbilden zu können, fordert halt ihren Tribut. Die 7D hat in Sachen Rauschen nicht soviel Puste wie eine 5D III. Das Teil braucht halt ordentlich was an Licht. :)

Ciao,

Werner

[rotte]

Hallo

Ich habe ja neben meiner 5D3 noch eine 7D als Ersatzbody, Tele-Erweiterung und platzsparendes Fotografieren.

An einem Tag im März hatte ich nur die 7D dabei (denn es waren keine Topmotive zu erwarten) und das Wetter sehr schlecht (neblig und dunkel). Ich hab mit ISO 800 fotografiert und wenn ich mit die Bilder Out-of-Camera am PC anschaue, sehe ich kein sonderlich grosses Rauschen. Jetzt ist es bei den Bildern aber so, dass ich alle mehr oder weniger stark beschneiden muss, denn das eigentliche Motiv ist nur sehr klein (ja ich wiess, hätte man besser machen können.... Im Normalfall hätte ich auch das Umfeld etwas verwenden klönnen, aber bei diesem Wetter taugt das leider nichts).
Nach dem Freistellen unter Ps und Vergrössern zur bildschirmfüllenden Anzeige (die liegt je nach Bild bei 50-80%), sehe ich schon extremstes Korn. Eben habe ich mich gefragt, wie sähe dieses Bild unter identischen Bedingungen mit der 5D3 mit den gleichen Einstellungen aus?
Wie gravierend sind die Unterschiede? Denn wenn die sehr gross sind, werde ich mich langfristig wohl von Crop am Ersatzbody verabschieden. Hatte ich eh schon mehrmals überlegt.

Die Problem-Bilder kann ich hier nicht einstellen, da sie Personen zeigen, deren Einwilligung ich nicht habe.

Warum gibt es eigentlich bei Cropkameras wie der 7D ISO Einstellstufen bis 6400, wenn bereits bei ISO 800 das Ergebnis miserabel ist?

Danke & Gruss,
Thorsten

Weil manchmal ein schlechtes Bild mit ISO 6400 besser ist wie gar kein Bild.
Weil meist die Bilder entrauscht und nicht zu groß ausbelichtet passabel aussehen.
Weil man mit dem was die Kameras heute am oberen ISO-ende leisten vor 15 Jahren Gefeiert worden wäre.
Weil …

Zeig einmal das Histogramm des „miserablen“ Bildes.

[Thorsten020]

Zeig einmal das Histogramm des „miserablen“ Bildes.
Eigentlich ging es ja ums Thema Rauschen, nicht um die Helligkeitsverteilung. Aber gut...hmm, wo kann ich hier Bilder anhängen? Muss man dafür etwa bezahlt haben?
Nun gut, dann eben so: http://zugservice.de/Histogramm.jpg



@ TO
Schaff eine Lichtsituation, in der Du mit eben 1.600 ISO arbeitest.
Dann nimm eine Szene mit Crop-Potential mit der 7D auf und
anschließend bei gleichem Bildwinkel mit dem gleichen Objektiv
mit der 5D³. Nun brauchst Du bei beiden Bildern ja nur den gleichen
Bildausschnitt generieren und diese beiden Auschnitte in der 100%igen
Ansicht miteinander vergleichen. Danach hast Du die Antwort auf
Deine Frage.
Ich habe doch nicht erwartet, dass ihr das für mich austestet :rolleyes:
Ich habe vielmehr gehofft auf Aussagen zu treffen wie "ja ist so" oder "ne, so gross kann der Unterschied gar nicht sein, da muss irgendwas falsch gelaufen sein".

[Thorsten020]

Weil man mit dem was die Kameras heute am oberen ISO-ende leisten vor 15 Jahren Gefeiert worden wäre.

Sag das mal den Mittelformatfotografen. :D:D

[Dr. Scholz]

Sag das mal den Mittelformatfotografen. :D:D

Die Formate sind allerdings nicht wirklich vergleichbar ... :rolleyes:

[rotte]

Eigentlich ging es ja ums Thema Rauschen, nicht um die Helligkeitsverteilung. Aber gut...hmm, wo kann ich hier Bilder anhängen? Muss man dafür etwa bezahlt haben?
Nun gut, dann eben so: http://zugservice.de/Histogramm.jpg


Ich habe doch nicht erwartet, dass ihr das für mich austestet :rolleyes:
Ich habe vielmehr gehofft auf Aussagen zu treffen wie "ja ist so" oder "ne, so gross kann der Unterschied gar nicht sein, da muss irgendwas falsch gelaufen sein".



Das Histogramm zeigt am hellen Ende eine Spitze das auf Schnee oder Himmel hinweist, und im mittleren dunklen Bereich eine Häufung die möglicherweise ein Wald (Nadelbäume?) ist. Das wäre ein Tonwertumfang der natürlich schwer beherrschbar ist. Die Hellen Bereiche sind schon auf Anschlag rechter Rand und der Rest vom Bild insbesondere die Dunklen Bereiche sind wahrscheinlich unterbelichtet daher auch das Rauschen. Dazu fällt mir jetzt nur LR oder auch HDR ein.

[l.e.connewitz]

... Ich habe doch nicht erwartet, dass ihr das für mich austestet :rolleyes:
Kam aber so rüber. Okay, war´n Missverständnis.

Ich habe vielmehr gehofft auf Aussagen zu treffen wie "ja ist so" oder "ne, so gross kann der Unterschied gar nicht sein, da muss irgendwas falsch gelaufen sein".
Ja, isso! ;)

Drum hab ich keine 7D mehr.
Schon lange nicht mehr.

[2odiac]

Eigentlich ging es ja ums Thema Rauschen, nicht um die Helligkeitsverteilung. Aber gut...hmm, wo kann ich hier Bilder anhängen? Muss man dafür etwa bezahlt haben?
Nun gut, dann eben so: http://zugservice.de/Histogramm.jpg


Naja, Rauschen und Helligkeitsverteilung sind aber nunmal sehr eng miteinander verknüpft...

Das "Problem" der 7D ist das Rauschen in den dunklen Bereichen, das noch deutlicher wird, wenn man die Tiefen anhebt. Daher ja auch der Spruch "Expose to the right!".

Bei Schnee und Wald ist der Dynamikumfang aber schon echt kritisch, entweder frisst dir das Weiss total aus oder du hast eben das Rauschen in den Tiefen (oder du blitzt dein Motiv an und reduzierst so den Dynamikumfang). In so fern: Ja ist so, was den Unterschied im Rauschen betrifft, zumindest bei der Helligkeitsverteilung in deinem Beispiel.


Die 7D hat gegenüber der 5Diii nicht so viele Reserven, was auch nicht weiter verwunderlich ist, aber ein korrekt belichtetes Bild der 7D ist selbst bei ISO 1600 noch wirklich gut zu gebrauchen. So lange das Bild (wie schon gesagt) korrekt belichtet wurde sieht man eigentlich auch kaum einen Unterschied zur 5Dii/5Diii, es sei denn man muss "Hand anlegen" und irgend etwas verbessern, oder aber man nutzt ISO-Werte jenseits der 1600, denn da punkten die aktuellen KB-Sensoren!

[Thorsten020]

Das Histogramm zeigt am hellen Ende eine Spitze das auf Schnee oder Himmel hinweist,
Schnee und sehr nebeliger Hintergrund
und im mittleren dunklen Bereich eine Häufung die möglicherweise ein Wald (Nadelbäume?) ist. Nein, eigentlich nicht. Personen auf einem asphaltierten Weg.
Dazu fällt mir jetzt nur LR oder auch HDR ein.Lr, ja. HDR wird schwierig, da sich die Motive ja bewegen. Hier waren es Personen, im Normalfall sind es sich bewegende Zeugen von Technikgeschichte :-)
Das einzige, was evtl. klappen könnte und ich noch ausprobieren müsste, wäre Pseudo-HDR aus einem Bild, wo ich per Lr eins dunkler mache und eins heller. Obs klappt, müsste ich herausfinden. Habe ich schon länger vor, aber bisher noch nicht geschafft.

BTW, was willst du mit der Weissung bzw. Grauung eines Teils der Quote bezwecken? Wenn du es als "nicht relevant" kennzeichnen möchtest, lösche es doch einfach. Ist einfacher und verwirrt dann nicht so.



Ja, isso! ;)

Ok, danke. :-)


Drum hab ich keine 7D mehr.
Schon lange nicht mehr.
Ja, dann werde ich mal die 7D durch ein neues FF-Spielzeug ersetzen. Muss nur noch auf nen Regenbogen warten und dann das Ende suchen ;-)

[l.e.connewitz]

...
Ja, dann werde ich mal die 7D durch ein neues FF-Spielzeug ersetzen. Muss nur noch auf nen Regenbogen warten und dann das Ende suchen ;-)
Naja, die 7D musst Du ja nicht gleich über Bord werfen. Die verkauft sich doch sicher noch ganz gut.
Dann hast Du auch das Ende gefunden. ;)

[Thorsten020]

Naja, die 7D musst Du ja nicht gleich über Bord werfen. Die verkauft sich doch sicher noch ganz gut.
Dann hast Du auch das Ende gefunden. ;)

Es verkauft sich alles sehr gut, solang der Preis stimmt :-) und der ist bei der 7D doch schon arg gesunken. :mad:
Aber ich werde sie schon verkaufen, zum entsorgen ist sie schon noch etwas zu wertvoll :-)

[ehemaliger Benutzer]

Warum gibt es eigentlich bei Cropkameras wie der 7D ISO Einstellstufen bis 6400, wenn bereits bei ISO 800 das Ergebnis miserabel ist?


Weil nicht alle Leute Pixelpeeper wie Du sind und viele mit der 7D auch bei höheren ISO-Werten völlig zufrieden sind...

[Michael Jordan]

Hallo

Ich habe ja neben meiner 5D3 noch eine 7D als Ersatzbody, Tele-Erweiterung und platzsparendes Fotografieren.

An einem Tag im März hatte ich nur die 7D dabei (denn es waren keine Topmotive zu erwarten) und das Wetter sehr schlecht (neblig und dunkel). Ich hab mit ISO 800 fotografiert und wenn ich mit die Bilder Out-of-Camera am PC anschaue, sehe ich kein sonderlich grosses Rauschen. Jetzt ist es bei den Bildern aber so, dass ich alle mehr oder weniger stark beschneiden muss, denn das eigentliche Motiv ist nur sehr klein (ja ich wiess, hätte man besser machen können.... Im Normalfall hätte ich auch das Umfeld etwas verwenden klönnen, aber bei diesem Wetter taugt das leider nichts).
Nach dem Freistellen unter Ps und Vergrössern zur bildschirmfüllenden Anzeige (die liegt je nach Bild bei 50-80%), sehe ich schon extremstes Korn. Eben habe ich mich gefragt, wie sähe dieses Bild unter identischen Bedingungen mit der 5D3 mit den gleichen Einstellungen aus?
Wie gravierend sind die Unterschiede? Denn wenn die sehr gross sind, werde ich mich langfristig wohl von Crop am Ersatzbody verabschieden. Hatte ich eh schon mehrmals überlegt.

Die Problem-Bilder kann ich hier nicht einstellen, da sie Personen zeigen, deren Einwilligung ich nicht habe.

Warum gibt es eigentlich bei Cropkameras wie der 7D ISO Einstellstufen bis 6400, wenn bereits bei ISO 800 das Ergebnis miserabel ist?

Danke & Gruss,
Thorsten

Wenn Du die gleiche Aufnahme mit der 5DMkIII gemacht hättest, hätte der Ausschnitt (beim gleichen Objektiv) stärker sein müssen und wenn gleichzeitig das Hauptmotiv so weit links im Histogramm zu finden ist wie in dem von Dir gezeigten Histogramm, dann glaube ich nicht, dass das Ergebnis so viel besser wäre. Das kannst "überprüfen", wenn Du irgendetwas bei geringem Kontrast so fotografierst, dass das Histogramm dem von Dir gezeigten relativ ähnlich ist.

Viele Grüße

Michael