Welches ist das beste 35mm 1,4 Objektiv?

[Motivklingel]

Welches ist das beste 35mm 1/1,4 Objektiv bei Offenblende?

Ich nehme mal an, dass sich die lichtstarken 35 mm Objektive im mittleren Blendenbereich von der Bildqualität wenig unterscheiden.

[praktinafan]

Ich würde gerne mehr dazu sagen, habe aber kein einziges 1.4/35. Das EF 1.4/35 hatte ich mal kurz ausgeliehen, das HFT Distagon auch, obendrein konnte ich mehrere 35er vergleichen.

Nach einem kurzen Test auf einer Hausmesse sowie nach dem Studium diverser flickr!-Bilder steht fest: ich werde das SIGMA A 1.4/35 DG HSM anschaffen. Es ist der Wahnsinn, was dieses Objektiv zu diesem Preis abliefert. Das hat mich vollends überzeugt.

Vom Herzen her würde ich ja gerne ein Zeiss nehmen – aber selbst die alten Contax-Distagone sind teurer als ein neues SIGMA.

[patrykb]

Hallo,
ich bin dem dem Canon 1.4 L sehr zufrieden.
Natürlich wird viel über neues Sigma "A" geschrieben,aber dieser nutzt nicht viel,wenn ich
das Pech haben kann mit dem AF zu kämpfen.
Zeiss ist super,hat aber keinen AF.
Ich habe ein 21er Zeiss und das ist nur Hammer!
(BQ wie ein Diamant und Optik erste Klasse)

Canon oder Sigma?
Schwere Frage,die du dir selber beantworten musst.
Bei Canon wäre das Risiko eines fehlerhaften AF viel geringe wie ich meine.
Das 35mm 1.4 L ist wirklich super.(besitze ihn selber)

Hbe auch schon mit dem Gedanken gespielt zu verkaufen und das neue Sigma zu kaufen,aber....nein.
Lies dir alles über neue Sigma durch.
Es stehen auch einige negative Sachen im Netz.

Gruss.

[ehemaliger Benutzer]

Ich bin vom Fuji XF 35/1.4 begeistert...
Es paßt allerdings nicht ans Canon-Bajonett, aber das war ja nicht die Frage... ;):D

[mpforyou]

Ich habe letzte Woche das 35 1.4 Artline von Sigma zum testen geholt und bin mehr als begeistert :) ! Ich gestehe das ich totaler Canon "Fanboy" bin , aber da hat Sigma Canon einen kräftigen A...tritt verpasst. Das Objektiv ist einfach ein Traum in Verarbeitung,Haptik,Schärfe, Verzeichnung,Bokeh,AF sowie CAs. Leidglich Vignetiert es bei Offenblende ein wenig, aber das ist ja easy zu handeln und ich finde es auch oft recht schön ! Das Thema Focus machte mich Anfangs auch etwas stutzig, aber der AF sitzt sowas von präzise , ich habe 2 Linsen an 2 Bodys getestet und alles passte auf Anhieb perfekt. Ich kann nur jedem empfehlen sich einmal selbst ein Bild von der Linse zu machen, Ihr werdet diese lieben ;)

[mobilefotos]

Ich habe letzte Woche das 35 1.4 Artline von Sigma zum testen geholt und bin mehr als begeistert :) ! Ich gestehe das ich totaler Canon "Fanboy" bin , aber da hat Sigma Canon einen kräftigen A...tritt verpasst. Das Objektiv ist einfach ein Traum in Verarbeitung,Haptik,Schärfe, Verzeichnung,Bokeh,AF sowie CAs. Leidglich Vignetiert es bei Offenblende ein wenig, aber das ist ja easy zu handeln und ich finde es auch oft recht schön ! Das Thema Focus machte mich Anfangs auch etwas stutzig, aber der AF sitzt sowas von präzise , ich habe 2 Linsen an 2 Bodys getestet und alles passte auf Anhieb perfekt. Ich kann nur jedem empfehlen sich einmal selbst ein Bild von der Linse zu machen, Ihr werdet diese lieben ;)

Dabei wurde zuletzt gerade die Zusammenarbeit des Sigma mit der 5d III (bzgl. AF) bemängelt. Die meisten Probleme seien wohl mit der 5d III aufgetreten ... allein dieser Umstand hat mich bisher zögern lassen.

[nutella]

das stimmt, wenn man überhaupt von problemen mit dem sigma 35mm sprechen kann dann nur an der 5d III. an allen anderen ist es problemlos, und selbst wenn man eine 5d III hat ist es ja nicht fix dass es probleme gibt.
aber an den threadsteller: da würde ich mit ruhigem gewissen zum sigma greifen. es ist besser als das canon und kostet auch noch wesentlich weniger. Es gibt hier eine Reviewsammlung und Beispielbilder, kannst dir ja in Ruhe durchschauen. http://fotogenerell.wordpress.com/2012/12/23/sigma-35mm-f1-4-hsm-linksammlung-reviews-beispielbilder-threads-videos/ viel spaß auf alle fälle, ich bin total neidig auf diejenigen die diese linse besitzen..

[Kunibert11]

Darf es auch manuell sein?

Für Landschaften bevorzugen ich das wunderbare Zeiss ZE 35 1.4 - das hat abgeblendet (z,B. 5.6) in der Mitte und am Rand einfach mehr Schärfe als das 35 L, welches ich (wegen AF) auch gern offen für Personen, Feiern usw. nutze.

Offen ist das Zeiss 35 1.4 auch klasse - wenn denn der manuelle Fokus sitzt. Geht im Nahbereicht gut, bei Personen ist es schon schwieriger, aber nicht unmöglich...

Aber das Zeiss 35.1.4 ZE ist echt lang und schwer (fast 1 KG!), könnte auch ein 135mm sein... Aber ich mag es sehr. (Auch das 35/2 ZE von Zeiss ist für Landschaft super, schön klein, hatte ich vorher).
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-35mm-f-1.4-ZE-Distagon-Lens-Review.aspx

Das Sigma 1.4 kenne ich nicht persönlich, aber auch da muss ich sagen: Viele Bilder schauen echt sehr GUT aus! Und der Preis ist ja auch ok.

[Thomas Richter]

Nun, ich habe das Sigma 35/1.4 A1 seit ein paar Tagen (an 5D3). Ich wollte gute Verwendbarkeit bei Offenblende, mit Schärfe bis in die Ecken, und das habe ich bekommen. Die MTF-Testcharts z.B. bei photozone.de (das Sigma getestet an Nikon Vollformat) sprechen eine deutliche Sprache, das Canon 35L ist bei Offenblende in der Hinsicht nicht zu gebrauchen. Daher würde ich das Sigma empfehlen, zumal für den attraktiven Preis.

[praktinafan]

Ich wollte gute Verwendbarkeit bei Offenblende, mit Schärfe bis in die Ecken, und das habe ich bekommen.
Danke für diesen Bericht –*es spricht wirklich alles für dieses neue Sigma.

[mpforyou]

Du wirst es nicht bereuen, ich habe das Sigma nun auch an einer 2ten 5D MKIII getestet und es gibt keinerlei AF Probleme. :) Diese Linse macht richtig glücklich !

[mobilefotos]

und heute sind sogar die Preise etwas gefallen ...

[Chickenhead]

das Sigma ist wirklich extrem gut. Wenn es denn ordentlich funktioniert. Meines ist mittlerweile zum zweiten mal bei Sigma.

Das erste mal hatte ich an meiner 5DIII einen sehr unpräzisen Fokus. Bei Tageslicht musste ich mit +5 an meiner Kmaera justieren. Da passte dann soweit alles. Bei Kunstlicht (also in Innenräumen) war der Fokus aber erst bei +10 halbwegs zu gebrauchen. An der 5DII eines Freundes passte das Objektiv aber ohne wenn und aber. Egal ob Kunstlicht oder Tageslicht, egal welche Entfernung. Ständiges umstellen kommt für micht nicht in Frage, also habe ich es eingeschickt. Zunächst ohne Kamera, da ein Sigma Techniker mir sagte das wäre nicht nötig. Da kam dann die Meldung, das kein Fehlfokus festzustellen sei und ich doch bitte meine Kamera hinterherschicken solle. Zu erwähnen ist noch, das meine Kamera im Dezember bei Canon zum justieren war und mein 85L und alle anderen Linsen auf den Punkt genau treffen. Also die Kamera hingeschickt und ein paar Tage später bekam ich dann Kamera + Objektiv zurück. Was soll ich sagen. Der Fokus war nun nahezu perfekt und ich hatte nicht mehr Ausschuss als mit dem 85L. Das einizge was etwas seltsam war ist die Tatsache, das das 85L bei einem Ausschussbild nur ein wenig vor der hinter dem anvissierten Punkt lag (was durchaus am fotografen leigen kann). Das 35er hingegen hatte bei einigen wenigen Auschussbildern (also nicht allen) einen extremen Fehlfokus. Da lag der Fokuspunkt aufeinmal zwei Meter dahinter. Da behaupte ich einfach mal, das dies nicht am Fotografen lag.

Und dann hatte ich ein Babyshooting. Habe ca 500 Bilder gemacht. Die ergebnisse waren wirklich extrem gut. Der AF saß zu 90%, ebenso wie der des 85L. Aber zwischendurch setzte der AF des 35er einfach mal komplett aus. Sprich er fuhr weder vor noch zurück. Erst durch manuelles eingreifen nahm er wieder fahrt auf und funktionierte danach auch wieder normal. Diese Aussetzer hatte ich jetzt mehrmals. Das ist für mich nicht zu akzeptieren und so ist es aktuell wieder bei Sigma. Ich hoffe das die Geschichte noch gut aussgeht. Denn das Sigma ist wirklich ein extrem gutes Objektiv. Offenblenschärfe muss sich nicht hinter dem 85L verstecken und auch das Bokeh ist für ein 35mm Objektiv sehr gut. Verarbeitung ist auch sehr hochwertig. P/L ist da wirklich sehr gut. Wenn es denn funtioniert.

[nutella]

Wie kommt das eigentlich dass es diese Probleme nur an der 5D III gibt? Ich bin ja eher Anfänger, deswegen frag ich mich das.

Die sonstigen Berichte vom 35er sind aber echt ein Traum. UNd wenn ich mir die Bilder ansehe dann kann ich dem nur zustimmen. Das Bokeh :eek: Es steht auf jeden Fall fett auf meiner Wunschliste aber das Briefbörserl mag noch nicht. Wobei ich mich eh frage ob ich als relative Anfängerin so ein Objektiv auch wirklich gut ausnutzen kann. Ich bin mit meinem Kitobjektiv bis jetzt auch immer gut gefahren (finde das Preis Leistungs Verhältnis bei dem eh auch super) aber konnte mir bessere Objektive zeitweise ausborgen, da merkt man dann schon den Unterschied.
Ich muss mich in meinem Freundeskreis mal umsehen ob jemand das 35er hat. ;) Finde es übrigens überraschend dass die Preise gefallen sind, ich meine, irgendwo normal nach einiger Zeit am Markt aber es scheint doch unschlagbar das beste 35er zu sein, zwingend ist diese Preissenkung also nicht, das verkauft sich eh wie die warmen Semmeln..

[Smurf1811]

Ich hatte das 35er von Sigma auch für knapp zwei Wochen. Leider hatte der Fokus bei weniger Licht echt Probleme. 3 aus 4 Bildern waren nicht zu gebrauchen....getestet an 2 5D Mark III. Ich hab dann in den sauren Apfel gebissen und mir das Canon 35mm 1.4 geholt (das Sigma ging zurück). Mit diesem bin ich jetzt super zufrieden (sprich keine Fokusprobleme bei Dämmerlicht).

[patrykb]

Ich hatte das 35er von Sigma auch für knapp zwei Wochen. Leider hatte der Fokus bei weniger Licht echt Probleme. 3 aus 4 Bildern waren nicht zu gebrauchen....getestet an 2 5D Mark III. Ich hab dann in den sauren Apfel gebissen und mir das Canon 35mm 1.4 geholt (das Sigma ging zurück). Mit diesem bin ich jetzt super zufrieden (sprich keine Fokusprobleme bei Dämmerlicht).

genau deshalb habe ich keins und bleibe bei meinem super 35L.

Viel Spass mit dem L.

[Richard Fritz Braun]

Ich bin mit meinem 35 L auch sehr zufrieden. Bei f2,8 ist es besser als das 16-35 L II bei 35mm. Aber seit ich das neue 24-70 f2,8 L II habe, benutze ich das gute 35mm L nur noch wenn ich unter f2,8 benötige. Auch zum filmen mit der 60D ist das 35mm L sehr gut

[nutella]

Naja wie gesagt, ich hab von Problemen wenn dann nur an der 5d III gelesen, an allen anderern Kameras verhält sich das Objektiv so wie es soll, nämlich tadellos. Also wenn man nicht unbedingt diese Kamera besitzt (und ich finde sogar wenn) denke ich wäre es etwas blöd wenn man sich das L kauft was um einiges teurer als das Sigma ist und in den meisten Reviews sogar schlechter abschneidet, nur um sicher zu gehen. Sollte denn wirklich was sein kann man es an Sigma zurückschicken, aber wie gesagt.. mich hat halt das Sigma mehr überzeugt.

[Hobo]

Naja wie gesagt, ich hab von Problemen wenn dann nur an der 5d III gelesen, an allen anderern Kameras verhält sich das Objektiv so wie es soll, nämlich tadellos. Also wenn man nicht unbedingt diese Kamera besitzt (und ich finde sogar wenn) denke ich wäre es etwas blöd wenn man sich das L kauft was um einiges teurer als das Sigma ist und in den meisten Reviews sogar schlechter abschneidet, nur um sicher zu gehen. Sollte denn wirklich was sein kann man es an Sigma zurückschicken, aber wie gesagt.. mich hat halt das Sigma mehr überzeugt.
Um sicher zu gehen könnte man sich das USB Dock zusammen mit dem Sigma 35er kaufen, und man käme trotzdem viiieeeel günstiger weg als mit einem L.
Im blauen Forum gibt es schon einen der das Dock bereits ausprobieren konnte. (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1255693&page=8)Hört sich eigentlich sehr gut an.

[Chickenhead]

Um sicher zu gehen könnte man sich das USB Dock zusammen mit dem Sigma 35er kaufen, und man käme trotzdem viiieeeel günstiger weg als mit einem L.
Nein. das USB Doch kann da auch keine komplette Abhilfe schaffen. Mein Sigma hatte ein unterschiedliches AF Verhalten bei Tages und Kunstlicht. Out of Box war es bei Tageslicht mit +3 scharf, bei Kunstlicht mit +8. Das kann man leider mit dem USB Dock nicht ausgleichen. Der Service hat es hinbekommen.

[ehemaliger Benutzer]

das stimmt, wenn man überhaupt von problemen mit dem sigma 35mm sprechen kann dann nur an der 5d III. an allen anderen ist es problemlos, ...

Eine sehr gewagte Aussage in einem Forum (...aller gläubigen Öffentlichkeit), wenn man doch wohl kaum über eigene fundierte statistisch erwiesene Erfahrung verfügt! :rolleyes:



Wie kommt das eigentlich dass es diese Probleme nur an der 5D III gibt? Ich bin ja eher Anfänger, deswegen frag ich mich das. ...

Das liegt am 'Reverse-Engeneering', das heißt, Sigma muss experimentell feststellen, wie das bei Canon alles so funktioniert.
Ein Gedanke dazu noch: Wenn Canon keine Lust mehr auf diese Konkurrenz hat, dann fragen die zukünftig einfach die Objektive nach dem Hersteller ab, und sperren die 'Fremden' einfach alle aus!!! :eek:



Naja wie gesagt, ich hab von Problemen wenn dann nur an der 5d III gelesen, an allen anderern Kameras verhält sich das Objektiv so wie es soll, nämlich tadellos. ...

Wie gesagt, solche spekulativen Äußerungen, wie in deinem ganz oben zitierten Beitrag, finde ich äußerst bedenklich.
Die Foren sind leider voll von halt- und grundlagenlosen Aussagen, die aber immer so absolut vermittelt werden, als wäre es gängiges gesichertes Basiswissen!
Das glauben dann auch noch viele so ungeprüft, und schon hat man diese gegenstandslosen hohlen Diskussionen, die nur aus heißer Luft bestehen.

In welcher Häufigkeit die AF-Probleme tatsächlich auftreten, dass kann man aber nirgendwo mit einer gewissen Sicherheit erfahren, dazu gibt es keine statistischen Erhebungen.

Dein Beitrag ganz oben wirft nämlich die Frage auf, über wie viele Canon Gehäuse du verfügst, und ob Du die Modellpalette tatsächlich lückenlos zum Testen zu Hause hast. Das ist natürlich mehr als Unwahrscheinlich!!

Es wäre also sehr gut, wenn du Deine aus Foren übernommene oder sonstwie gebildete Meinung entsprechend als 'Hörensagen' deklarierst, wie im vorigen zit. Beitrag, und nicht den Eindruck erweckst, gesicherte Fakten zu verbreiten. Das macht nämlich einen ganz erheblichen Unterschied, und hat ebensolche Bedeutung für eine Diskussion.


Ich finde es auch toll, was Sigma optisch teilweise so entwickelt hat. Preislich sind sie natürlich auch sehr interessant, wissen sie doch, dass ihr Abverkauf mit Preisen unterhalb dem üblichen Canon-Niveau leicht zu steigern ist.
Aber ob nun einer Lust auf die Testerei von wegen AF-Problemen hat, gerade wenn er mehrere Gehäuse besitzt, und auch noch das Risiko eingehen möchte, dass 'später mal' die Objektive an neuen Gehäusen gar nicht vernünftig elektronisch passen, sollte man nicht verschweigen, aber auch nicht unnötig hochspielen.

Von daher haben nämlich die Leute auch Recht, die einfach bloß Canon-Objektive kaufen, und damit sicherstellen, dass die Dinger im Systemverbund auch ordentlich funktionieren müssen. Das selbst tun ja leider auch nicht alle!!

So betrachtet liegt das Canon 1,4/35mm L ja zwischen dem 'am besten eingeschätzten' Objektiv und dem günstigen Sigma mit starker optischer Überzeugung. Nicht einmal nur eine Frage des Geldes, wenn man einerseits ganz auf den AF verzichten muss, andererseits sich nicht sicher auf ihn verlassen kann, wenn er von Sigma kommt. In gewissem Maß kann einem dass ja sogar bei Canon passieren.
Am Ende kann man sich also gar nicht rationell entscheiden, sondern nur jeder ganz alleine für sich selbst. Die Beweggründe für die Entscheidung sollte man hier vermitteln, um eine solche Fragestellung zu beantworten zu versuchen. Aber bitte keine Spekulationen als Tatsachen verkaufen wollen. Selbst nicht wegen oberflächlicher Ausdrucksweise. Das geht im Web immer gleich ganz schief.

[Hobo]

Nein. das USB Doch kann da auch keine komplette Abhilfe schaffen. Mein Sigma hatte ein unterschiedliches AF Verhalten bei Tages und Kunstlicht. Out of Box war es bei Tageslicht mit +3 scharf, bei Kunstlicht mit +8. Das kann man leider mit dem USB Dock nicht ausgleichen. Der Service hat es hinbekommen.
Hast du nur das Objektiv oder Objektiv zusammen mit der Kamera eingeschickt?

[Chickenhead]

Hast du nur das Objektiv oder Objektiv zusammen mit der Kamera eingeschickt?
Zuerst ohne, da mir das ein Techniker am Telefon sagte. Dann kam aber eine Mail, wo es hieß es könne kein Fehlfokus festgestellt werden, ich solle doch bitte meine Kamera nachsenden.