Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : " Erste Eindrücke " vom neuen 4,0/200-400 Lis + 1,4 fach Ext.
Moin liebe Canongemeinde;)
Am frühen Sonntag habe ich schon ein bischen was zum lesen für Euch :-)) In den kommenden Tagen wird noch das ein oder andere an Infos dazukommen.
Bilderwünsche, bzw. Vergleichskonstelationen mit anderen Linsen werden soweit es meine Zeit erlaubt noch nachgereicht.
In einzelnen Abschnitten stelle ich so nach und nach meine ersten Erfahrungen mit diesem neuen Zoom hier online.
Ebenso wird es ab mitte Juni auch auf unserer Webseite eine eigene Sparte, speziell nur für Bilder die mit diesem " Superzoom " gemacht worden sind, gehen.
Der dazugehörige Praxisbericht wird zeitgleich online geben.
Hier vorab Teil 1
Das magische " Superzoom "
Erste Eindrücke vom neuen Canon EF 200-400mm 1:4 L IS USM Extender 1,4
Aus einer lang andauernden Machbarkeitstudie ist nun tatsächlich ein fertig zu kaufendes Produkt gereift.
Die Anfänge :
Schon vor sehr vielen Jahren war der renomierte Naturfotograf Fritz Pölking einer der Befürworter so einer Linse und tat dies auch öffentlich
in verschiedenen Naturfotozeitschriften und Büchern kund.
Dabei gab es ja schonmal Anfang der 80er Jahren von Canon so ein wunderbares Zoomobjektiv mit Alleinstellungsmerkmal, mit rotem Ring als L Objektiv für den Canon FD Anschluß.
Es kostete damals gute 12.000 DM. In der damaligen Zeit sicherlich auch nicht gerade ein Schnäppchen.
Ich selbst hatte zu analogen Zeiten das hervorragende und von vielen Tierfilmern auch heute noch benutze Canon FD 5,6/200-600 L Zoomobjektiv einige Jahre im Einsatz.
Leider gab es nie einen Nachfolger dieser wirklich tollen Optik mit AF und IS. Bis zum Jahr 2013 mußten wir Naturfotografen warten, bis von Canon ein ebenbürtiger Nachfolger in den Startlöchern stand.
Offiziell seit dem 14 Mai 2013 angekündigt, bekommen ausgesuchte CPS Canonprofihändler und auch nur in homöopatischen dosen
das neue " Superzoom " geliefert.
Die ersten Produktfotos dieser so herbei gesehnten Linse, wurden ja schon bereits im Jannuar 2011 veröffentlicht.
Also vor über zwei Jahren wurde man schon so langsam darauf vorbereitet, was denn in der Zukunft von Canon zu erwarten war.
Das es nun doch so lange bis zum fertigen Produkt bzw. zur Serienreife dauerte, konnte wohl Canon damals selber nicht absehen.
Aber wie ich aus Insiderkreisen erfahren habe, durchlief dieses Zoom unzählige Testphasen auf den unterschiedlichsten Events. Es soll verschiedene Ausführungen und
Fertigungsprototypen gegeben haben. Das alles war streng geheim und so verging eben doch viel Zeit ins Land.
Die ein oder andere Naturkatastrophe tat auch noch ihren Teil dazu.
Man wollte bei Canon aber wohl auch absolut sicher sein, das es von Anfang an ein Spitzenzoomobjektiv mit Alleinstellungsmerkmal wird.
Nun ja, jetzt habe ich eins dieser begehrten Objektive hier seit ein paar Tagen in ersten Feldversuchen im Einsatz. Kaum zu glauben, aber am Donnerstag lag es in der Post , hatte erst ab Montag mit der Linse gerechnet :-))
Nun möchte ich mal kurz zusammenfassen, welchen Eindruck ich in dieser kurzen Zeit über diese Linse gesammelt habe. Leider spielte bei uns das Wetter in den letzten Tagen noch nicht so richtig mit, so das ich nur bei bedecktem Himmel, bzw. Regenwetter Bilder machen konnte. Nur was ich bis jetzt schon gesehen habe, hat mich echt begeistert.
In erster Linie sei da wohl der eingebaute, föllig neu konstruierte und bei Bedarf zuschaltbare 1,4 fach Extender zu nennen.
Dies ermöglicht einen Zooombereich von quasi 280 bis 560mm .
Der Verstellmechanismus geht über einen kleinen, seitlichen Schalter in gefühlten 2 Sek. hat man den Extender ein oder ausgeschwenkt. Schneller gehts wirklich nicht.
Das alles wirkt auf mich sehr stabil und durchdacht. Der Einsatz über einen langen Zeitraum wird zeigen, ob dieser Einschwenkmechanismus zuverlässig und haltbar ist.
Bis 400mm und nicht eingeschwenktem 1,4 fach Extender liegt eine durchgehende Lichtstärke von 4,0 an.
Mit dem eingeschwenktem 1,4 fach Extender sind es dann durchgehend 5,6
Canon bewirbt diese Optik mit Werbesprüchen wie " einzigartiges Superteleobjektiv mit überragender optischer Leistung "
Ebenfalls ein Zitat der Pressemitteilung vom 14 Mai 2013.
Das hat uns von Wildlife-Workshop natürlich auch aufmerksam gemacht und so steht auch genau diese Aussage bei uns auf dem Prüfstand.
Selbst mit den noch zusätzlichen verwendeten 1,4 fach oder 2 fach Konverter der neuen Generation, soll es zu keinen bzw. kaum erkennbaren Leistungseinbrüchen kommen.
Wir waren also echt gespannt was das neue " Superzoom " mit dem neuen 4 Stufen Bildstabilisator, wie ihn alle neuen Teleobjektive bekommen haben,
optisch wirklich leistet.
Mit den weiteren technischen Daten, die dieses Objektiv betrifft, will ich hier an dieser Stelle nicht weiter langweilen, da diese auf der Canon Deutschlandseite zu finden sind.
Ein paar Eckdaten wollte ich aber doch der Formhalber nennen.
Eckdaten :
Einsatz von Fluorit und UD Linsen
SWC-Vergütung zur Reduzierung von Streulicht
Fluorbeschichtung gegen Schmutzpartigel auf Vorder und Hinterlinsen.
Mangnesiumgehäuse an wichtigen Stellen Schmutz und Spritzwasser geschützt
Neuer Hochgeschwindigkeitsprozessor für lautlosen und schnellen AF
Eingebauter ( speziell gerechneter ) und bei allen Brennweiten zuschaltbarer 1,4 fach Extender
Optischer 4 Stufen Bildstabilisator
3 verschiedene IS Modi
9 Blendenlamellen, Kreisrund zur optimalen HG Wiedergabe ( Bokeh )
Naheinstellgrenze von 2 m bei allen Brennweiten.
Kompatibel mit 1,4 fach wie 2 fach Extender
3620gr. Gewicht
Da sind im groben die wichtigsten Merkmale dieser Zoomlinse.
Händling :
Bevor es nun zu den ersten Eindrücken der optischen Leistung geht, möchte ich noch etwas zum Gewicht und Händling dieser Optik sagen.
Es wirkt wie aus einem Guß, tolle Haptik und wertige Verarbeitung. Ein schöner, schwerer Brocken japanischer Ingenieurskunst. Es liegt satt und gut in der Hand.
Auch mit angsetzter Kamera passt es fast in jeden normalen Rucksack, da die Baulänge mit nur 36,6cm ( ohne Kamera ) noch recht kurz ausgefallen ist.
Auf Flugreisen wird es ideal im Handgepäck unterzubringen sein. Bestimmt wird gerade diese Frage, ob und wie sich ein solches Objektiv auf Fernreisen unterbringen lässt,
das Kaufverhalten sehr beeinflussen.
Nur leicht und quasi als " Immerdabeilinse " ist das neue Zoom nicht wirklich geworden. Es wiegt satte 3,62 kg ! Da schlägt sich das aktuelle, nur 2350gr. schwere 2,8/300 Lis MK II, mit den Konvertern etwas besser. Okay, das ist natürlich nich so flexibel wie ein Zoom.
Nun darf und will ich ein Zoom dieser Art nicht mit einer lichtstarken Festbrennweite vergleichen.
Aber mit den von mir verwendeten Konvertern liegt man im genau demselben Brennweitenbereich bei gleicher Lichtstärke. So lag der Vergleich nah,
hier die Brennweiten in Verbindung mit den beiden Konvertern.2,8/300 +1,4 fach = 4,0/420 oder mit 2 fach ein 5,6/600mm zu vergleichen.
Nun ist ein Zoom konstruktionbedingt wohl immer etwas schwerer, als eine Festbrennweite. Das konnten auch die mit Sicherheit akribisch daran arbeitenden Canoningenieure nicht ändern.
So liegt das gut 3,6 kg schwere Objektiv zwar sehr ausgewogen in der Hand, aber ohne ein Einbeinstativ als Unterstützung, macht es auf die Dauer nicht wirklich Spaß
damit freihand zu fotografieren.
Nur nebenbei bemerkt, wiegt das neue 4,0/500 Lis MK II nur knappe 3,2 kg. Und selbst das neue 4,0/600 Lis MK II, trennen nur noch schlappe 300gr. Mehrgewicht zum Zoom.
Ja, aber dafür hat man ja schon mit dem einschwenkbaren 1,4 fach Extender einiges an Brennweite am Start und ist natürlich mit den dazwischenliegenden Brennweiten sehr flexibel.
So, nun zu der wichtigsten Frage für mich, was leistet das Zoom optisch ? Wie steht es um die Brillianz und Feinstauflösung auch mit angesetztem Konverter ?
Macht sich der einschwenkbare Konverter optisch bemerkbar, oder bleibt die Linse extrem gut bei allen Brennweiten etc. Fragen über Fragen die ich versuchete in den letzten Tagen abzuklären.
Vorallem bei der mutigen Preisgestaltung ( Canon verlangt zurzeit der Markteinführung 11.799,-Euro ) die einem ja fast den Atem verschlägt, erwartet man absolute Topleistung !
Weiter gehts es im Teil 2 im nächsten Absatz;)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hier nun Teil 2
Bildqualität :
Eines sei schonmal vorweg gesagt, ich war wirklich selbst sehr überrascht, was die Optik an Auflösung und Brillianz bereit hält.
Das Canon Zoomobjektive bauen kann war klar, die Neuauflage des aktuellen 2,8/70-200 Lis MK II ist ja auch sehr gut gelungen.
Aber was ich hier zusehen bekommen habe, hat mich dann doch fast umgehauen.
Egal bei welcher Brennweite, ob mit dem internen 1,4 fach Extender oder zusätzlichen 1,4 fach oder 2 fach Extendern gearbeitet wurde, die Bildqualität ist wirklich beeindruckend.
Das Objektiv liefert durch die Bank hochauflösende Bildergebnisse ab. Mit eingeschwenktem 1,4 fach Extender liegt es auch bei 560mm und Offenblende 5,6 quasi auf Festbrennweiten Niveau.
Es stellt blitzschnell scharf und auch bei eingeschwenktem Konverter ist es nur unmerklich langsamer vom AF her , als ohne Extender.
Selbst mit dem zusätzlichen 2 fach Konverter MK III ( ohne eingeschwenktem 1,4 fach ),
also quasi das 8/400-800mm , liefert das Objektiv immer noch sehr scharfe und detailreiche Bilddateien ab.
Der AF sowie auch der Bildstabilisator funktionieren dann immer noch hervorragend. Bei der von mir verwendeten 5D MK III ist der AF auch noch ausreichend schnell für fast alle
anfalldenden fotografischen Situationen im Wildlifebreich.
Natürlich sind schnelle Verfolgungsjagden mit präzisem AF dann bei Blende 8, mit nur noch einem AF-Feld, wie zb. Vögel im Flug, nur noch bedingt möglich.
Für solche speziellen Anwendungen gibt es ja auch lichtstärkere Objektive im Canonprogramm.
Auch das sogenannte Bokeh ( Hintergrundwiedergabe ) im Unschärfebereich ist sehr gut gelungen.
Es zeichnet weiche Übergänge. Gröbere Strukturen im Hintergrund wie Buschwerk oder Gras sehen weich und homogen aus. Dafür sorgt wohl die neue SWC Vergütung in Verbindung mit UD und Fluoridlinsen sowie die kreisrunden 9 Blendenlamellen.
Auch die Gegenlichtempfindlichkeit ist für ein Zoom dieser Bauart mit der doch recht kurzen Gegenlichtblende, extrem gut gelungen. Keine Reflexionen oder Geisterbilder fallen störend auf.
Cromatische Aberration oder unschöne Farbsäume sind auch bei Offenblende quasi nicht vorhanden. Den Canoningenieuren ist in der Tat ein Meisterstück in Sachen Objektivbaukunst gelungen.
Nachtrag :
Als kleiner Nachtrag sei noch gesagt, das ein Pendant von Nikon mit ähnlichen Abmessungen ( nur ohne einschwenkbaren 1,4 fach Extender ) schon seit ein paar Jahren auf dem Markt ist.
Mittlerweile sogar auch als Update die Version II
Die genaue Bezeichnung lautet " Nikon 200-400 1:4 G ED-IF AF-S VR Zoom " Sie ist bei den Nikonfotografen sehr beliebt und leistet auch gute Ergebnisse.
Aber besonders die bei einigen Exemplaren aufgetretene, schwächelnde Offenblende und die nur bedingte Konvertertauglichkeit, wurden in dieversen Internetforen von dem ein oder anderen Nikonjünger auch oft bemängelt .
Ebenso auch vom leidigen Thema, Serienstreuung war zu hören. Ich selbst hatte einen Kunden der mittlerweile erst nach dem dritten Objektiv wirklich zufrieden war. Nikon war zwar bemüht, aber ärgerlich ist das trotzdem.
Ich selbst hatte es auch schon das ein oder andere mal auf Workshopveranstaltungen oder hier vor Ort und konnte mir so ein Bild von der Linse machen.
Mich konnte es nie im Vergleich zu den Festbrennweiten so richtig überzeugen. Fäirerweise sei aber auch gesagt, das es preislich mit nur ca. 6500,-Euro veranschlagt ist.
Das Canonzoom ist quasi dem Nikonzoom in fast allen Bereichen deutlich überlegen und wurde wohl auch so gewollt im Hochpreisqualitätssegment angesiedelt und als konkurenzlos konzipiert.
Ob das den fast doppelt so hohen Preis, gegenüber dem Nikon Pendant rechtfertigt, sei mal dahingestellt.
Ich hoffe sehr, das Canon den hohen Qualitätsanspruch hält und das Thema " Serienstreuung " das es eben auch bei Canon gab, nun entgültig abgelegt hat .
Ebenso wünsche ich mir das Canon nicht die Bodenhaftung bzw. die Realität zu momentanen Preisgestaltung verliehrt. Es ist schon richtig frech was Canon da seinen Kunden zumutet und
es scheint auch so, als wäre die Nachfrage dieser wirklich einmaligen Optik eher verhalten.
Kein Wunder, das Objektiv zahlt man eben nicht mal so aus der " Portokasse "
Fazit :
Zum Abschluß bleiben eigentlich nur wenige Fragen offen. Mußte es so extrem teuer sein und reicht diese eine Optik nun für fast alles was im Wildlifebereich anfällt aus ?
Ist es wirklich das Objektiv für " ALLE FÄLLE " bzw. die Eierlegendewollmilchsau ?
Kann ich nun getrost auf ein lichtstarkes 500er oder 600er verzichten ?
Nun, diese Fragen kann ich sicher nicht an dieser Stelle und nach so kurzer Zeit befriedigend beantworten. Ich sage es mal so, für unglaublich viele Anwendungsmöglichkeiten ist das neue " Superzoom " sicher eine feine Angelegenheit.
Wo Geld vorhanden ist bzw. die Leidensfähigkeit sich die Summe anzusparen kein Problem darstellen, der macht mit diesem tollen Zoomobjektiv bestimmt nichts verkehrt.
Man deckt einen großen und vielseitigen Brennweitenbereich ab, in einer bis jetzt nie dagewesenen Bildqualität.
Aber für viele Fotografen die eben oft im Bereich von 600mm und mehr unterwegs sind, ist es wohl keine Dauerlösung. Wer möchte schon im unteren Brennweitenbereich so einen schweren Klotz zusätzlich mit sich schleppen.
Hier wären dann ein 2,8/70-200 Lis oder 5,6/100-400 Lis die bessere Wahl. Denn wohl kaum ein Fotograf möchte eine Fernreise mit diesem doch recht schweren Zoom und einem zusätzlichen, schweren 600er antreten.
Daher sollte man es sich wirklich genau überlegen ob und überhaupt so eine Linse die eigenen Ansprüche auch zu 100 % abdeckt.
Ob es " mein Liebling " im Canonobjektivsegment wird, wage ich jetzt noch nicht zu sagen, die Zeit wird es zeigen.
Ansonsten würde ich mal sagen hat Canon alles richtig gemacht, ein wirklich einmaliges Objektiv das eben auch einen " einmaligen Preis " hat :-))
Bilder und weitere Infos gibt es ab Montag.
Wenn mein Internet mitmacht stelle ich auch RAW-Dateien online :-))
Ich muß leider gleich zum Brunchen :D:D:D
Ach und noch etwas in eigener Sache.....
Ab sofort ist dieses tolle Zoomobjektiv auch im Rentservice und auf unseren Veranstaltungen bei uns erhältlich.
02.06.2013 (http://www.dforum.net/x-apple-data-detectors://2/)
Wolf-Dieter Peest
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de/)
Die Linse wird mich so schnell nicht interessieren, aber trotzdem danke für den Bericht :)
PS: Der vorletzte Link mit dem Datum geht nicht.
Danke schön für den Bericht Wolf Dieter.
Ist immer gut wenn du was über neue Objektive schreibst.
Mich hat das Gewicht interessiert und die Bildquali. Du scheinst ja begeistert zu sein von der Bildquali. Ich bin vom Gewicht nicht begeistert und der Blende 4.
Wenn Canon das 200-600/5.6 gebracht hätte dann hätte ich wohl auch den Preis akzeptieren können.
Für mich ist das Objektiv nicht mehr interessant erstens vom Gewicht her und zweitens von der Blende her.
Naja für den Hallensport werde ich wohl auf das neue 120-300/2.8 Sports von Sigma vielleicht ausweichen. Kostet auch nur 3599Euros.;)
Denke aber das dieses Objektiv von Canon für die Sportfotografen interessant sein wird die Fußball fotografieren in der Bundesliga oder Leitathletik.
Halt was für die Presseagenturen sicher das Glas erster Wahl. Für Hobbyfotografen wie mich ist es in erster Linie zu teuer und zu lichtschwach.
Ewald Müller
02.06.2013, 10:03
Auch von mir HERZLICHEN DANK für deine "ersten Eindrücke".
Ich habe lange die Nikon-Kollegen um ihr 200-400 beneidet und wollte auch ein entsprechendes Canon Pendant in meinem Objektivpark einreihen.
Seit 3 Jahren habe ich ein 300/2,8 IS ( l = alt ), bin damit sehr zufrieden und brauche eigentlich 400mm und mehr nicht wirklich. Der Preis der neuen Linse ist natürlich eine ganz besondere Angelegenheit- Entwicklungskosten müssen eingespielt werden etc.
Ich wünsche allen ( zukünftigen ) Besitzer dieser Linse allzeit gut Licht, viele tolle Bilder - und nicht zuletzt auch Spaß, denn der gehört mMn auch zum Fotografieren, vorallem wenn man es nicht beruflich ausübt.
LG Ewald
... ich war wirklich selbst sehr überrascht, was die Optik an Auflösung und Brillianz bereit hält. ... .
Aber was ich hier zusehen bekommen habe, hat mich dann doch fast umgehauen. Egal bei welcher Brennweite, ob mit dem internen 1,4 fach Extender oder zusätzlichen 1,4 fach oder 2 fach Extendern gearbeitet wurde, die Bildqualität ist wirklich beeindruckend. Das Objektiv liefert durch die Bank hochauflösende Bildergebnisse ab. Mit eingeschwenktem 1,4 fach Extender liegt es auch bei 560mm und Offenblende 5,6 quasi auf Festbrennweiten Niveau.
Hallo Wolf-Dieter,
Das sag' ich doch!
Willkommen im Fan-Club!
Ich kann die geschilderten Eindrücke nach den ersten Testbildern bei extrem schlechten Lichtverhältnissen bestätigen.
Wer sich nicht scheut sich als Traumflieger-Froumsleser zu outen, findet hier drei Bilder, die ich eingestellt habe...
http://www.traumflieger.de/forum/viewtopic.php?t=49860&start=15
... Darf ich den Link eigentlich hier einstellen?
LG
Jörg
ehemaliger Benutzer
02.06.2013, 12:31
Hallo Wolf-Dieter,
ich bedanke mich recht herzlich für Deinen Bericht.
weitere Eindrücke und Bilder (teilweise mit Raws zum Download hier:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1216658/0
Wolfgang
Heinz Langner
02.06.2013, 22:59
Guter Bericht und vorallem freue ich mich auf ein paar Bilder evt. auch mal mit dem 2 x Extender.
Obwohl ich bestimmt nicht das Geld für so ein Objektiv habe.
Gruß Heinz
Mal etwas von letzter Woche als ich den 2 fach Konverter am neuen Zoom gegen mein 600er getestet habe :-))
Da hatte das Zoom auch noch etwas Frontfokus, den habe ich jetzt genauer eingestellt.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Original_Zoom.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Crop_Zoom_mit_2_fach.jpg
Hier das neue 600er mit 2 fach Konverter zum Vergleich
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Original_600er.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Crop_600er_2_fach.jpg
Hatte das nur mal so aus Jux ausprobiert, sieht eigentlich noch ganz gut aus was da bei dem Zoom hinten rauskommt;)
Okay, Blende 11 ist nicht gerade so toll, aber zur Not geht es echt noch gut über Live-View.
Aber von 400 bis 1120mm ein Zoombereich zu haben, mit einem extrem guten IS, ist schon echt genial.:)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hier noch die Rawbilder dazu
http://www.daten-transport.de/ansicht.php?id=kdhwPzrFk2w2
LG
w.d.p
mweber59
03.06.2013, 14:21
Moin liebe Canongemeinde;)
Dabei gab es ja schonmal Anfang der 80er Jahren von Canon so ein wunderbares Zoomobjektiv mit Alleinstellungsmerkmal, mit rotem Ring als L Objektiv für den Canon FD Anschluß.
Es kostete damals gute 12.000 DM. In der damaligen Zeit sicherlich auch nicht gerade ein Schnäppchen.
Ich selbst hatte zu analogen Zeiten das hervorragende und von vielen Tierfilmern auch heute noch benutze Canon FD 5,6/200-600 L Zoomobjektiv einige Jahre im Einsatz.
Leider gab es nie einen Nachfolger dieser wirklich tollen Optik mit AF und IS. Bis zum Jahr 2013 mußten wir Naturfotografen warten, bis von Canon ein ebenbürtiger Nachfolger in den Startlöchern stand.
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hallo w.d.p.
auch von mir vielen Dank für den interessanten Bericht. Ich hatte am Samstag beim DFB-Pokalfinale in Berlin auch Gelegenheit, das Objektiv "anzufassen", es gab jede Menge Leihoptionen für Fotografen vor Ort. Vom Handling her jedenfalls top, und auch was die Leistung betrifft, waren diejenigen Kollegen, mit denen ich sprechen konnte, sehr zufrieden. Da ich jedoch wie die meisten hier wohl wissen, mit Nikon arbeite, wollte ich bei so einem wichtigen Termin kein Risiko eingehen und habe das Finale ausschließlich mit meinen Nikons fotografiert (die haben dann auch die Bierdusche voll abbekommen), abgesehen davon habe ich mich ohnehin auf 600mm Brennweite konzentriert.
Eine kleine Anmerkung noch: du sprichst oben von einem Canon 5,6/200-600L. Ich bin zwar schon seit fast 20 Jahren bei Nikon, aber davor hatte ich 20 Jahre Canon FD System "auf dem Buckel", und ich kannte so gut wie jedes FD Objektiv aus eigener Praxis. Ein FD 200-600/5,6L gab es nie, auch nicht als Spezialanfertigung. Was es gab, war das 150-600/5,6L. Das war v.a. bei Tierfilmern beliebt. Wegen der Fokussierung über Drehknopf aber nie sonderlich für Actionfotografie geeignet, darüber hinaus auch mechanisch sehr anfällig.
Viele Grüße
Michael Weber
IMAGEPOWER
Sorry Michael,
das war nur ein schnöder Tippfehler von mir :o
Sollte natürlich FD 5,6/150-600 L heißen.
Es war schon ein tolles Objektiv an meiner T90 und auch noch 2 Jahre lang mit dem Canon FD/EOS Adapter an meiner EOS 60D und an der 10D.
Die Schwachstelle bei dem Zoom war der im unteren Kasten liegende Bowdenzug, der gleichzeitig für das verschieben der Brennweite und für das breite Rad zum scharfstellen gedacht war, den konnte man so alle zwei Jahre nachjustieren lassen.
.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/FD_150_600.jpg
Aber das neue " EF 4,0/200-400 Lis + 1,4 Ext. Superzoom " ist ein würdiger Nachfolger ;)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Markus Lenzen
03.06.2013, 22:30
Tja also sehe beim 600er schon deutlich mehr Details (ist ja auch eine Festbrennweite) und habe es auch so erwartet (also jetzt im Bereich der extrem Brennweite mit den Konvertern)
Tja also sehe beim 600er schon deutlich mehr Details (ist ja auch eine Festbrennweite) und habe es auch so erwartet (also jetzt im Bereich der extrem Brennweite mit den Konvertern)
Ja das 600er ist natürlich besser. wäre auch traurig wenn es nicht so wäre;)
Aber bei der extremen Brennweite schlägt sich das neue Zoom wirklich noch sehr gut.
Habe es gestern mal beim Ansitz ausprobiert, nur aus dem Tarnzelt mit Einbein . Auch 1120mm und Live-View;)
Das Bild ist um ca. 50% geschnitten. Hat leider etwas weit weg gesessen.
[IMG]http://www10.pic-upload.de/03.06.13/jerxyl6ry61.jpg (http://www.pic-upload.de/view-19591651/Eisi--Beschriftung.jpg.html)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hier einmal mit dem 2 fach Konverter bei 761 mm ( Exifdaten im Bild )
Bei sehr trübem Licht. Nicht bearbeitet, absolut out of cam !
http://www.bilder-upload.eu/thumb/1561b9-1370293651.jpg (http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=1561b9-1370293651.jpg)
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=1561b9-1370293651.jpg
100% Crop
http://www.bilder-upload.eu/thumb/a1e50d-1370293918.jpg (http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=a1e50d-1370293918.jpg)
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=a1e50d-1370293918.jpg
Lg
w.d.p
Markus Lenzen
03.06.2013, 23:18
Ja das 600er ist natürlich besser. wäre auch traurig wenn es nicht so wäre;)
Ja genau :D
Habe mir zwar nur das neue 500er vor kurzen gegönnt, aber finde auch bei diesem den 2x TK rein optisch gesehen nicht mehr als Kompromiss an. AF (gerade auch mit nur dem mittleren Af-Feld) leidet dann natürlich doch etwas.
So weiter gehts hier an dieser Stelle. *** Herr und Frau Gartenrotschwanz ***
Von heute Vormittag mal eben im Garten frei Hand geschossen;)
Es war beim ersten Bild aber nur der 1,4 fach bei 784mm Brennweite dahinter ( der interne war auch eingeschwenkt ) nicht wie ich es ausversehen geschrieben habe, der 2 fach :-))
Exifdaten stehen aber drinn.
Beim unteren Bild ( Männchen ) da hatte ich den internen nicht eingeschwenkt und den reinen 2 fach dahinter, das war voll ausgezoomt bei 800mm und Offenblende 8.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Gartenrotschwanz.jpg
Ich finde das Zoom ist auch mit Konverter dahinter, egal ob nun der 1, 4 fach oder 2 fach noch richtig gut !
Hier das Männchen an gleicher Stelle;)
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/mit_exif_gartenm.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hallo Wolf-Dieter,
der Crop sieht zwar mMn sehr gut aus, allerdings sind das Herr und Frau Hausrotschwanz und keine Gartenrotschwänze.
Und jetzt wieder Klugscheißermodus aus :o:D
viele Grüße,
Valentin
Heinz Langner
04.06.2013, 20:23
Wie,die Ausschnitte sind ja echt noch gut.
Der Zoomvorteil ist schon genial bei der Brennweite.
Also ist es noch gut 2 fach Konverter tauglich.
Danke fûr die Bilder, kommt noch mehr ?
Gruß Heinz
Sehr cool was diese neue Linse leistet. Und dazu noch, dass es sich um ein Zoom und NICHT um eine FB handelt. Danke WD.
Chickenhead
06.06.2013, 21:08
Danke für die Bilder w.d.p. Mich würde noch interessieren, wie sich das Canon Zoom gegen das Sigma 300-800 schlägt. Da liest man ja immer wieder von dir das es eine klasse Zoomlinse ist. Ist das 200-400 (mit Konverter) besser?
A.P.hotography
06.06.2013, 21:31
Servus...
für mich wäre der Unterschied zwischen dem 200-400er und dem 400er II interessant, da das 200-400er der direkte Konkurent in Sachen Sport wohl werden wird / geworden ist...
Gruß,
Alex
Danke für die Bilder w.d.p. Mich würde noch interessieren, wie sich das Canon Zoom gegen das Sigma 300-800 schlägt. Da liest man ja immer wieder von dir das es eine klasse Zoomlinse ist. Ist das 200-400 (mit Konverter) besser?
Hallo Thorsten
Das große Sigmazoom ist immer noch eine Klasse Linse. Es ist eben viel schwerer und dafür auch mit durchgehender Blende 5,6 und das bis 800mm.
Rein von der optischen Leistung liegt das neue Canon selbst bei 800mm vorne.
Gefühlte 10% ( mit ein, bis zwei klicks im PS liegen sie wieder gleich auf :-))
Es löst besser auf und zeigt mehr Kontraste.
Aber das Sigma kann gut mithalten auch wenn es keinen IS hat.
Es hält auch die Brennweite etwas besser ein, das Canon hält mit dem 2 fach Konverter nicht ganz 800mm Brennweite ein.
Der Bildausschnitt ist etwas größer ( bei ca. 50m Distanz ).
Such morgen mal 2 Beispielbilder raus, habe es heute erst verglichen.
Ja es ist schon fast unglaublich, wie gut das neue Zoom von Canon mit den Konvertern noch ist.
Lg
w.d.p
Hier noch ein Eisvogelbild ganz frisch von heute.
Exifdaten stehen drinn und der 100% Crop ist auch dabei;)
Wieder Offenblende 8 bei 800mm ( mit dem 2 fach Ext. MK III )
Vom Einbein aus meinem Tarnversteck geschossen.
Leider stand im Hintergrund ein alter Heuwagen, den habe ich dann heute Abend erstmal weggeschoben :-))
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Eisi1.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
... sehr beeindruckend was das Objektiv leistet.
Servus...
für mich wäre der Unterschied zwischen dem 200-400er und dem 400er II interessant, da das 200-400er der direkte Konkurent in Sachen Sport wohl werden wird / geworden ist...
Gruß,
Alex
Hallo Alex
Also ich würde mal frech behaupten, das bis auf die Lichtstärke, sich die beiden Objektive nicht groß etwas schenken. Wir haben ja beide Linsen im Verleih und ich kenne nun beide Objektive ganz genau und kann mir so ein Urteil darüber erlauben.
Weder von der optischen Leistung noch vom AF.
Das neue Zoom hat ebenfalls einen extrem schnellen AF
Ohne den eingeschwenkten Konverter würde ich sagen gefühlt gleich schnell. Evt. ist das neue 2,8/400 Lis noch einen Tick schneller, das kann bzw. konnte ich jetzt noch nicht so genau in Milisekunden feststellen. Das sind immer nur gefühlte Eindrücke ( habe ja kein Messlabor hier vor Ort );)
Aber selbst mit dem eingeschwenktem 1,4 fach ist es immer noch sehr, sehr flott unterwegs. Also das Teil ist wirklich saugut geworden.
Aber 2,8 sind eben 2,8 da beißt keine Maus den Faden ab:D.
Und wer nunmal die Lichtstärke braucht, sollte an der Festbrennweite festhalten;)
Das neue 2,8/400er ist und bleibt trotzdem eine absolut geniale Optik, da ändert auch das neue Zoom nichts drann.
Wer aber oft die Brennweiten verändern muß und nicht unbedingt die Blende 2,8 braucht, der hat mit diesem neuen Zoom ALLES aber auch ALLES richtig gemacht.:):):)
Denn das Teil überzeugt in allen Belangen !
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
...
Es hält auch die Brennweite etwas besser ein, das Canon hält mit dem 2 fach Konverter nicht ganz 800mm Brennweite ein.
Der Bildausschnitt ist etwas größer ( bei ca. 50m Distanz ).
...
LensRentals kommt zu folgendem Ergebnis zu diesem Thema:
Now, for one little bit of rain on our parade. The 200-400 isn’t quite 400mm at the long end. We measured the focal length of the 400 f/2.8 II and 400 f/5.6 as identical, while the 200-400 reached 95% of that focal length. (Assuming the other two are exactly 400mm, the 200-400 therefore reaches 380mm. For those interested, the 100-400 would be a 390mm.) Again, this is measured at 35 feet, it might be slightly different at infinity.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison
Wobei bereits die angegebenen 390mm am 100-400L sehr mutig sind. Da sind es eher 370mm (im Nahbereich).
Roland Reiss
07.06.2013, 11:13
Das Problem der Brennweitenverkürzung gibt's bei JEDEM Objektiv mit Innenfokussierung. Nicht nur bei Zooms.
Das Problem der Brennweitenverkürzung gibt's bei JEDEM Objektiv mit Innenfokussierung. Nicht nur bei Zooms.
Das ist bekannt.
Nichtsdestotrotz tritt der Effekt bei Zoomonjektiven stärker auf.
Chickenhead
07.06.2013, 13:16
Danke für deine Antwort Wolf-Dieter
Das ist bekannt.
Nichtsdestotrotz tritt der Effekt bei Zoomonjektiven stärker auf.
...das wurde ja auch beim Sigma 120-300/2.8 diskutiert, jedenfalls beim Vorgänger der neuesten Version.
Wie sieht das denn beim EF 70-200/2.8 aus? Würde mich interessieren, ob das 200-400 lückenlos anschließt, oder ob es da auch eine "Lücke" gibt.
Das 70-200/2.8 II hat auch nur etwa 175mm im Nahbereich. Aber wer sagt, dass das 200-400L auch die 200mm hat? Insofern würds dann wieder passen :D
Was mich noch interessieren würde ist, ob das 200-400L eine Stativerkennung hat und wie diese funktioniert. Also schaltet sich der IS auf dem Stativ automatisch ab und bei einem leichten Windstoß etwa kurz wieder an?
DB-Fotografie
07.06.2013, 15:50
Ausgerechnet sind es 227mm.. (287mm mit TK). An der absoluten Naheinstrellgrenze.
Zum Vergleich: beim 100-400 sind es 250mm und beim 400 2.8 335mm. Jeweils an den Naheinstellgrenzen.
Weiter weg, wird das allerdings schnell mehr.
A.P.hotography
07.06.2013, 18:00
...400er im Vergleich...
http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison
Hallo,
gestern am späten Abend nochmal auf der Pirsch mit der 7 D und dem neuen Zoom gewesen.
Es ist auch eine gute Kombi wie ich finde.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/mit_7D.jpg
Wenn man die bekannten Schwächen der 7D verschmerzen kann, ist das auch eine Alternative als Lösung im Wildlifebereich.
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
.... auf der Pirsch mit der 7 D und dem neuen Zoom gewesen. Es ist auch eine gute Kombi wie ich finde. Wenn man die bekannten Schwächen der 7D verschmerzen kann, ist das auch eine Alternative als Lösung im Wildlifebereich.
Lg
w.d.p
Hallo Wolf-Dieter,
bei einem extrem guten Superzoom, das sehr viel Geld kostet, bei der Kamera sparen und dabei Qualitätseinbußen akzeptieren? Das passt meiner Meinung nach nicht so recht zusammen.
Hallo Wolf-Dieter,
bei einem extrem guten Superzoom, das sehr viel Geld kostet, bei der Kamera sparen und dabei Qualitätseinbußen akzeptieren? Das passt meiner Meinung nach nicht so recht zusammen.
Hallo Rolf,
ich wollte damit ja auch nur sagen das es auch mit einer 7D richtig gut ist :-)) Und der zusätzliche Crop ist nicht zu verachten ***
Natürlich ist eiine 5er oder 1er an dem Teil noch besser :-))
Aber es ist nicht zwingend notwendig.
Tausende Leute machen auch mit einer 7er gute Bilder.
Wer einen Porsche oder dicken Mercedes fährt, übernachtet auf Reisen auch nicht unweigerlich immer im Hilton oder Kempinski, verstehst du was ich meine :-))
Lg
w.d.p
Wenn man die bekannten Schwächen der 7D verschmerzen kann, ist das auch eine Alternative als Lösung im Wildlifebereich.
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Davon hätte mich aber jetzt mal ein 100%-Crop interessiert, Wolf-Dieter. Vielen Dank übrigens für Deine Tests, sie sind sehr hilfreich bei einer nicht ganz einfachen Entscheidung.
LG und schönes WE
Art
Gerry S.
08.06.2013, 11:05
Hallo Alex
Also ich würde mal frech behaupten, das bis auf die Lichtstärke, sich die beiden Objektive nicht groß etwas schenken. Wir haben ja beide Linsen im Verleih und ich kenne nun beide Objektive ganz genau und kann mir so ein Urteil darüber erlauben.
Weder von der optischen Leistung noch vom AF.
Das neue Zoom hat ebenfalls einen extrem schnellen AF
Ohne den eingeschwenkten Konverter würde ich sagen gefühlt gleich schnell. Evt. ist das neue 2,8/400 Lis noch einen Tick schneller, das kann bzw. konnte ich jetzt noch nicht so genau in Milisekunden feststellen. Das sind immer nur gefühlte Eindrücke ( habe ja kein Messlabor hier vor Ort );)
Aber selbst mit dem eingeschwenktem 1,4 fach ist es immer noch sehr, sehr flott unterwegs. Also das Teil ist wirklich saugut geworden.
Aber 2,8 sind eben 2,8 da beißt keine Maus den Faden ab:D.
Und wer nunmal die Lichtstärke braucht, sollte an der Festbrennweite festhalten;)
Das neue 2,8/400er ist und bleibt trotzdem eine absolut geniale Optik, da ändert auch das neue Zoom nichts drann.
Wer aber oft die Brennweiten verändern muß und nicht unbedingt die Blende 2,8 braucht, der hat mit diesem neuen Zoom ALLES aber auch ALLES richtig gemacht.:):):)
Denn das Teil überzeugt in allen Belangen !
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Vom schnellen fokussieren her kann ich Dir absolut Recht geben - da 'spürt' man kaum einen Unterschied zwischen den beiden. Bei stillen , unbeweglichen Motiven ist auch punkto Bildqualität (fast) kein Unterschied zu sehen (an der Dx).
Im AI Servo hatte ich (ich konnte das 200-400 in London testen) aber deutlich mehr Ausschuss als mit meinem 400er 2,8 II. Mag sein dass das am ungewohnten Handling lag (mich hat vor allem die Position des Zoomrings ein bisschen 'gestört' - daran müsste man sich erst gewöhnen. Auch hat mir das letzte Quäntchen Schärfe gefehlt (bei 100% Ansicht, AI Servo Bilder) das ich vom 400er 2,8 her gewohnt bin.
Auch die Brillanz der Bilder hat meiner ersten Abschätzung nach ein bisschen ab 4000 ISO gelitten (laut CPS Mann hatte ich ein Vorserienmodell).
Nichts desto trotz ist, eine geniale Linse, ich konnte kaum Qualitätseinbussen mit dem eingeschwenkten TK feststellen.
Mir persönlich ist der Preis zu hoch - so um die 7 - 8.000 könnte ich schnell schwach werden (als Ergänzung zum 400er 2,8, nicht als Ersatz!).
Ich denke das wird in kürze DIE Radsport und Leichtathletiklinse werden, die Flexibilität ist grandios.
Auch die Brillanz der Bilder hat meiner ersten Abschätzung nach ein bisschen ab 4000 ISO gelitten
Hallo Gerry,
das kann ich mir nicht vorstellen. Die Brillanz in Abhängigkeit von ISO bestimmt m.E. nicht die Linse, sondern der Sensor samt zugehöriger Software.
dictamnus
09.06.2013, 11:32
Hallo Wolf-Dieter,
bei einem extrem guten Superzoom, das sehr viel Geld kostet, bei der Kamera sparen und dabei Qualitätseinbußen akzeptieren? Das passt meiner Meinung nach nicht so recht zusammen.
wenn du mit der 60D oder 7D bei ISO 100 - ca 1.600 (je nach aufnahmesituation) fotografierst, ist kaum ein unterschied in der bildqualität zu erkennen!
mit der 5D3 gegenüber der 60D/ 7D hast 1 blende 'schnellere' unschärfe.
das wars dann aber auch schon und was nicht viel geld kostet ist per se nicht billig.
die um den faktor 1,6 X verlängerte brennweite ist auch nicht zu verachten und erübrigt oft das einschwenken des konverters ;)
Moin...
Also aus Neugierde und auch wegen der Nachfragen hatte ich gestern schonmal das 2,8/400er mit 1,4 fach und das neue 200-400er Zoom mit eingeschnwenktem 1,4 fach Konverter gegeneinander getestet.
Hier mal der Unterschied ( beide bei Offenblende ) mit 1,4 fach
Die Vignettierung ist natürlich vorhanden aber wie ich finde ist sie für ein Zoomobjektiv wirklich auch gegen den blauen Himmeln nicht sehr stark. Zumal es oft in der Bildgestaltung in der Tierfotografie sogar häufig per Filter nachträglich angewendet wird.
Siehe Nikfilter " Darken Light Center " :-))
Und wenn es nicht gewünscht ist, ja dann rechne ich sie eben im PS mit einem Klick raus ;)
Schaut selbst, hier das Zoom mit eingeschwenktem 1,4 fach
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Zoom_mit_Konverter_Offenblende.jpg
Hier das neue 2,8/400 Lis MK II mit 1,4 fach MK III bei Offenblende 4,0
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/400er_Festbrennweite_mit_Kon.jpg
Übrigens liegen die beiden Objektive im direkten Vergleich in der Bildqualität bzw. dem Schärfeeindruck quasi auf Augenhöhe !
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Bazillus
09.06.2013, 11:52
Hallo,
ich hab mal eine Frage zum Handling an Wolf-Dieter ... hast du das neue Zoom am Wimberley Head oder auf einem anderen Kopf/Neiger getestet? Wäre der Wimberley-Arm massiv im Weg bei der Verstellung des Zoombereichs?
LG, Michael
Markus Lenzen
09.06.2013, 12:13
Übrigens liegen die beiden Objektive im direkten Vergleich in der Bildqualität bzw. dem Schärfeeindruck quasi auf Augenhöhe !
Könntest noch 100% Crops nachreichen
slomo1980 Könntest noch 100% Crops nachreichen[/QUOTE]
Na klar, waren gerade in Arbeit;)
Hier sieht man sehr schön, das die Zoomoptik evt. sogar fast noch ein wenig ( minimal ) schärfer wirkt.Ebenso hat es natürlich durch die Blende 5,6 minimal mehr an Tiefenschärfe bzw. Schärfentiefe :-)) Die Festbrennweite wirkt dafür minimal kontrastreicher.
Es ist wirklich fast unglaublich was das neue Zoom kann und das wobei doch mein 2,8/400er immer meine " Lieblingslinse war ;)
Hier der 100% Crop aus dem Zoombild mit eingeschwenktem 1,4 fach
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Crop_Zoom_vor_Himmel.jpg
Und hier der 100% Crop aus dem Bild mit der Festbrennweite und 1,4 fach
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Festbrennweite_400er_und_Ext_crop.jpg
Beide Crop sind unbearbeitet hier eins zu eins übernommen.
Aus Rawbildern im DPP konvertiert und als JPG hier eingestellt.
Voreinstellungen in meiner 5D MK III sind immer auf Standard.
Lg
w.d.p
Markus Lenzen
09.06.2013, 12:36
Hier sieht man sehr schön, das die Zoomoptik evt. sogar fast noch ein wenig ( minimal ) schärfer wirkt.Ebenso hat es natürlich durch die Blende 5,6 minimal mehr an Tiefenschärfe bzw. Schärfentiefe :-))
Muss da mal meinen Eindruck schildern. Ja in deinen Auschnitten liegt das 200-400 einen Hauch vorne. Aber schaue ich mir deine Eingangs geposteten Komplettbilder an, sehe ich in diesen in der Bildmitte (Übergang von der 2ten zur 3ten Dachziegelreihe) das 400er was die Mikrokontraste angeht schon sichtbar vorne. Ich vermute das hier der Fokus nicht 100% gleich ist bei beiden.
Marcel Denkhaus
09.06.2013, 12:49
Ich vermute das hier der Fokus nicht 100% gleich ist bei beiden.
Ist auch mein Eindruck.
@ Bazillus: Schonmal drüber nachgedacht, den Bügel des Gimbal auf der anderen Seite zu platzieren? Ich mach' das schon lange so und damit lösen sich alle Probleme mit dem Zugriff auf die Schalter respektive den Fokusring an den Supertelelinsen.
In der Praxis sehe ich auch keine anderweitige Einschränkung, da ich die "Friktion" (hüstel, mein natürlich am Gimbal die simple Feststellschraube) vor Ort einmal nach den gerade gegebenen Bedürfnissen einstelle und dann damit fotografiere.
Muss da mal meinen Eindruck schildern. Ja in deinen Auschnitten liegt das 200-400 einen Hauch vorne. Aber schaue ich mir deine Eingangs geposteten Komplettbilder an, sehe ich in diesen in der Bildmitte (Übergang von der 2ten zur 3ten Dachziegelreihe) das 400er was die Mikrokontraste angeht schon sichtbar vorne. Ich vermute das hier der Fokus nicht 100% gleich ist bei beiden.
Das sind die beiden besten Bilder aus einer Serie von immer wieder unterschiedlich fokusierten Bildern.
Die AF Feinjustage ist bei beiden Objektiven an meiner 5D MK III gemacht.
Erbsen spalten sollten wir jetzt sicher nicht , oder ?
Ich habe hier ALLE großen neuen L Objektive im Vergleich und kann es wirklich beurteilen ***
Mann kann es drehen und wenden wie man will, es kann nichts daran ändern, das Zoom liegt auf Festbrennweiten-Niveau !
Oder wie es mein Freund Klaus Bothe von Isarfoto schon in seinem Blog bzw. Facebook geschrieben hatte, es ist quasi ein Festbrennweitenzoom:D
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hallo,
ich hab mal eine Frage zum Handling an Wolf-Dieter ... hast du das neue Zoom am Wimberley Head oder auf einem anderen Kopf/Neiger getestet? Wäre der Wimberley-Arm massiv im Weg bei der Verstellung des Zoombereichs?
LG, Michael
Ich nutze zur Zeit gerne den Benro GH 2 ( ist der Wimberley Nachbau ) und habe damit keine Probleme.
Natürlich geht das Zoom auch noch gut frei Hand oder vom Einbein.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Benro_1.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Benro_4.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Benro_3.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Benro_5.jpg
Lg
w.d.p
Der geniale IS erlaubt es auch so :-))
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Foto57.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Wolf13.jpg
Die Bilder sind nur mit dem iphone gemacht, also bitte nicht nach 100% Crop fragen ;)
Lg
w.d.p
Markus Lenzen
09.06.2013, 14:01
Erbsen spalten sollten wir jetzt sicher nicht , oder ?
Nö, finial ist es mir eh recht egal ;). Besitze keinen der beiden Linsen und muss mir da auch nichts schön reden. Aber eigentlich muss das 200-400 ja auch optisch was hermachen für den Preis :D
Chris_LSZO
09.06.2013, 18:00
Mann kann es drehen und wenden wie man will, es kann nichts daran ändern, das Zoom liegt auf Festbrennweiten-Niveau !
Ich mag solche Aussagen nicht so sehr, denn mit welcher Festbrennweite vergleicht man? Es gibt auch unter den FB's gute und weniger gute.
Aber wenn es auf dem Niveau des 400 2.8 II (!) ist, dann.... Ja dann fehlen einem die Worte.
Chris
Nö, finial ist es mir eh recht egal ;). Besitze keinen der beiden Linsen und muss mir da auch nichts schön reden. Aber eigentlich muss das 200-400 ja auch optisch was hermachen für den Preis :D
Hallo Slomo,
nur das die Geschichte hier nicht falsch rüberkommt, ich muß mir hier auch nichts " schönreden " oder sonst etwas " gutheißen " . . .
Ich habe die Linse für uns in den Rentservice genommen zu den anderen großen Linsen *** Ich selbst finde es sehr gut, wie eben alle NEUEN TELEOBJEKTIVE die Canon in letzter Zeit vorgestellt hat.
Es ist ein extrem gutes Zoom und paßt so hervorragend ins Portfolio.
Nicht mehr und nicht weniger:rolleyes:
Und was die Preisgestaltung angeht, Preise sind immer als relativ anzusehen. Wo für den einen schon 1000,-Euro zuviel wären, fängt bei dem anderen erst ab 12.000,- Euro die Schmerzgrenze an. ;)
Und wenn evt. in ein paar Jahren ein 4,0/250-600 IS + 1,4 x vorgestellt wird, welches dann vielleicht 18.799,-Euro UVP. kosten soll, so wird es garantiert auch seine " Freunde bzw. Abnehmer " finden.
Also, bitte nicht immer alles so ernst nehmen;)
Lg
w.d.p
Ich mag solche Aussagen nicht so sehr, denn mit welcher Festbrennweite vergleicht man? Es gibt auch unter den FB's gute und weniger gute.
Aber wenn es auf dem Niveau des 400 2.8 II (!) ist, dann.... Ja dann fehlen einem die Worte.
Chris
Hallo Chris,
ich rede natürlich nicht von " Gurkenfestbrennweiten " die es sicherlich auch gibt, sondern auf dem Niveau vom Canon 2,8/300 er und dem 2,8/400 er, 500er etc.
Ich dachte das es schon so verständlich in meinem Bericht rübergekommen ist ;)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
So, die Junges von "digital-pictures.com "
haben das neue Zoom ebenfalls schon im Test gehabt.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=764&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=741&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2
Die Ergebnisse decken sich so ziemlich mit meinen, es sieht im direkten Vergleich zum 2,8/300 Lis MK II und 2,8/400 Lis MK II richtig gut aus.
Und kann locker in der Liga der Festbrennweiten mitspielen.;)
Es hat hier sogar den Einruck, das sich das neue 2,8/400 Lis MK II mit dem 1,4 fach etwas schwerer tut, mit dem Zoom mitzuhalten.;)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Chris_LSZO
11.06.2013, 19:42
So, die Junges von "digital-pictures.com "
haben das neue Zoom ebenfalls schon im Test gehabt.
Dort kann man es auch ein bisschen mit dem Nikkor vergleichen, welches ueberhaupt keinen Stich sieht...
Chris
Heinz Langner
12.06.2013, 11:20
Dort kann man es auch ein bisschen mit dem Nikkor vergleichen, welches ueberhaupt keinen Stich sieht...
Chris
Ja das Nikon kostet auch nur die Hälfte;)
Aber danke Wolf-Dieter für die Konverterbilder.
Die sind ja echt sehr überzeugend und sprechen für das Zoom.
Wenn ich mal im Lotto gewinnen würde, wäre das genau meine Linse.
Gruß Heinz
Hans Joerg Nahm
12.06.2013, 11:46
Dort kann man es auch ein bisschen mit dem Nikkor vergleichen, welches ueberhaupt keinen Stich sieht...
Chris
Wenn du von dem Nikkor 80-200 sprichst muss ich energisch wieder sprechen.
Erstens kostet dieses gerade mal 1/5 des Canon, ich wiederhole ein 1/5 und was es liefert ist für mich von sehr guter Qualität.
Ein Objektiv welches 12000 € kostet mit einem Exemplar für 2300 € zu vergleichen ist total hanebüchen
Siehe meine Fuchsbilder, welche die ersten waren welche ich mit diesem Objektiv gemacht habe.
Wichtig für mich ist, was ich selbst sehe und nicht was die 100 selbsternannten Testpäpste im Internet von sich geben.
Heinz Langner
12.06.2013, 11:53
Wenn du von dem Nikkor 80-200 sprichst muss ich energisch wieder sprechen.
Erstens kostet dieses gerade mal 1/5 des Canon, ich wiederhole ein 1/5 und was es liefert ist für mich von sehr guter Qualität.
Ein Objektiv welches 12000 € kostet mit einem Exemplar für 2300 € zu vergleichen ist total hanebüchen
Siehe meine Fuchsbilder, welche die ersten waren welche ich mit diesem Objektiv gemacht habe.
Wichtig für mich ist, was ich selbst sehe und nicht was die 100 selbsternannten Testpäpste im Internet von sich geben.
Chris meint sicher das 4,0/200-400 er was Nikon ja schon länger baut.
Also beruhige dich wieder;)
Gruß Heinz
Hans Joerg Nahm
12.06.2013, 12:34
Chris meint sicher das 4,0/200-400 er was Nikon ja schon länger baut.
Also beruhige dich wieder;)
Gruß Heinz
Sollte das so sein rudere ich zurück :)
Aber auch bei diesem Vergleich sollte man beachten wie alt das Nikon nun schon ist und auch den gewaltigen Preisunterschied nicht vergessen.
Chris_LSZO
12.06.2013, 12:41
Sollte das so sein rudere ich zurück :)
Selbstverstaendlich meinte ich das...
Ja das Nikkor ist billiger. Das Canon bietet als Mehrwert nicht nur, wie von einigen befuerchtet, den einschwenkbaren Konverter, sondern auch eine _erheblich_ bessere Qualitaet. Insofern ist der Mehrpreis verstaendlich, es haette ja auch nur teurer sein koennen ohne wirklich besser zu sein. ;)
Chris
Hier nochmal ein direkter Vergleich mit der 7D und der 5D
Also wenn alles paßt, bzw. gutes Licht vorherrscht ist die 7D richtig gut an dem neuen Zoom.
Und den Cropvorteil fängt die 5er nicht auf wie ich finde :-))
Gerade in der Tierfotografie hat die 7D immer noch ihre Berechtigung, auch wenn sie inzwischen in die Jahre gekommen ist :-))
Erstaunlich ist, wie gut das neue Zoom die Auflösung vom kleinen 18 Mio Chip rüberbringt und zeigt was möglich ist.
Aber das ist eine andere Baustelle und das alte Lied, Cropkamera gegen Vollformat :-))
Möchte hier keine Diskussion anzetteln.
Es waren die gleichen Testbedingungen und internen Kameraeinstellungen.
7D
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/7d_mit_konverter_crop.jpg
5D Mk III
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/5d_mit_converter_crop.jpg
Und hier die Rawdateien
5D MK III
http://www.daten-transport.de/?id=pAyPFB7Ds8wg
7D
http://www.daten-transport.de/?id=YFraYKhaG5wE
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Auch wenn das hier einzuschlafen droht, zeige ich noch ein paar 100% Crop. Also ich bin begeistert von der Linse.
Auch im Wildgatter oder Gehege ist man unglaublich flexibel mit dieser Optik :-))
Und so nebenbei habe ich auch den internen 1,4 fach gegen den externen 1,4 fach MK III getestet.
Die schenken sich nichts und ich konnte quasi keinen Qualitätsunterschied ausmachen.
Die beiden Beispielbilder mit dem Schild kann ich auch an Interessierte als RAW Bilder hier einstellen.
Hier ein Wüstenbussard
Im Nahbereich ist die Linse auch richtig gut !
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Test_Portrait_Bussard.jpg
Die Linse macht " Bärenlaune "
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Baer_mit_exif.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Bar2_mit_exif.jpg
Ente mal nicht " süß-sauer " ;)
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/ente_normal.jpg
Und noch ein Namensvetter;)
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Wolf_mit_exif.jpg
Unbd hier der 1,4 fach Konvertervergleich
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/interner_14er_fach.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/externer_14er_fach.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Und nochmal ein Crop aus einem Kranichportrait bei bedecktem Himmel.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Kranich_mit_exif.jpg
Das Bokeh ist wirklich sehr gut, bin absolut zufrieden damit. Das hat Canon echt gut hinbekommen :-))
Lg
w.d.p
ehemaliger Benutzer
13.06.2013, 22:12
Scheint eine feine Linse auf FB-Niveau zu sein!
Das ist alles ziemlich beeindruckend!
Für den halben Preis könnte ich schwach werden... :D
Danke für die Beispiele und den Text!
Grüsse
Wahrmut
Beeindruckend ist auch die Schärfe bei der rel. langen Verschlusszeit freihand. Kannst Du etwas zu den Ausschussraten sagen unter diesen Verhältnissen? Danke für die interessanten Infos.
ehemaliger Benutzer
13.06.2013, 22:27
Das ist alles ziemlich beeindruckend!
Für den halben Preis könnte ich schwach werden... :D
...
Grüsse
Wahrmut
...ich würd mich mit Dir zusammentun, vielleicht klappt es dann für den halben Preis....:D
...ich würd mich mit Dir zusammentun, vielleicht klappt es dann für den halben Preis....:D
Ok, dann würde ich aber vorschlagen, wir organisieren uns noch 2 weitere Fotografen und jeder schnappt sich eines für 3000,- :D
Grüsse
Wahrmut
ehemaliger Benutzer
13.06.2013, 22:38
ok, dann würde ich aber vorschlagen, wir organisieren uns noch 2 weitere fotografen und jeder schnappt sich eines für 3000,- :d
grüsse
wahrmut
....na, übertreiben wollen wir es nicht, 4500,-- würde ich auch noch akzeptieren.:D
extremeshopper
13.06.2013, 22:40
Hier auch noch ein kleiner Praxistest:
http://www.afari.de/2013/06/06/spektakulares-canon-objektiv-200-400mm-geht-auf-safari/
braunschweiger
14.06.2013, 07:35
....na, übertreiben wollen wir es nicht, 4500,-- würde ich auch noch akzeptieren.:D
Dann wär ich auch dabei:cool:
Es scheint für Leute ein sehr feines Objektiv zu sein, welche in Gegenden mit 560mm auskommen.
Allerdings kenne ich bei mir im Umfeld niemanden, der diese Nähe zur Tierwelt (ausser bei Makros:rolleyes:) hat.
Und als Dauerlösung mit internem oder extermen TK macht das dann wenig Sinn.
Da kommt dann wohl eher das 100-400 (evt gibt es eine IIer Version) in Frage, denn beim aktuellen Preis wie das Zoom als 2t Objektiv für die wenigsten in Frage kommen;)
@wdp, ich will Schmerzensgeld für deine Testberichte :D:D
braunschweiger
14.06.2013, 07:42
Hier auch noch ein kleiner Praxistest:
http://www.afari.de/2013/06/06/spektakulares-canon-objektiv-200-400mm-geht-auf-safari/
Ähm ich will ja keine falsche Diskussion starten, aber mir kommen die Aufnahmen doch sehr mäßig vor auf meinem TFT.
Allerdings sind die Lodges und Touren der Hammer was man auf der HP lesen kann.
Da juckt es schon mal wieder die Sachen zu packen....
Ähm ich will ja keine falsche Diskussion starten, aber mir kommen die Aufnahmen doch sehr mäßig vor auf meinem TFT.
Allerdings sind die Lodges und Touren der Hammer was man auf der HP lesen kann.
Da juckt es schon mal wieder die Sachen zu packen....
Genau Michael, das dachte ich mir auch als ich das gesehen habe.:o
Erstmal wird das der tollen Linse überhaupt nicht gerecht und ich kenne die Judith sehr gut, die kann das vieel besser :-))
Mit den von ihr gezeigten Erdmännchen hat sie sich jedenfalls keinen Gefallen getan.:o
Lg
Wolf-Dieter
Markus Lenzen
14.06.2013, 12:25
Allerdings kenne ich bei mir im Umfeld niemanden, der diese Nähe zur Tierwelt (ausser bei Makros:rolleyes:) hat.
Und als Dauerlösung mit internem oder extermen TK macht das dann wenig Sinn.
Das ist der springende Punkt!
Auch das von w.d.p zurecht gelobte 400 2,8 II war für manchen Käufer im "richtigen Wildlifeeinsatz", gerade auf (Sing)Vögel bezogen dann doch zu kurz. Wer natürlich wie w.d.p zahlreiche top Ansitzmöglichkeiten hat oder in Gegenden mit geringer Fluchtdistanz (zb. Florida) fotografiert kommt damit bestens zurecht.
So hier noch ein Schwarzstorchportrait.
Es zeigt sehr gut das die Linse auch im Nahbereich einfach excellent ist;)
Und man ein 1/250tel Sek. gut halten kann.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Sommer_mit_neuem_Zoom/Schwarzstorch.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
braunschweiger
14.06.2013, 21:32
Mannomann so nahe wäre ich auch gern mal einem Schwarzstorch...
Motivklingel
14.06.2013, 21:50
Und so nebenbei habe ich auch den internen 1,4 fach gegen den externen 1,4 fach MK III getestet.
Die schenken sich nichts und ich konnte quasi keinen Qualitätsunterschied ausmachen.
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Bei diesem Motiv ist es schwer zu erkennen, aber das mit dem externen 1,4 fach MK III aufgenommen worden ist, wirkt am Rand etwas heller (d. h. weist eine geringere Vignettierung auf). Ist aber nur an dem grünen Streifen oben links einigermaßen zu erkennen und auch sehr geringfügig. Offenbar hat man den eingebauten Telekonverter so klein wie möglich gebaut und dafür eine geringfügige Vignettierung in Kauf genommen.
In der Schärfe konnte ich keine Unterschiede entdecken.
So, hier noch ein Bär mit den Exifdaten im Bild.
Die Optik macht einfach nur Spaß:D
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Bar_im_Wasser_5_mit_exif.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Bar_im_Wasser_2_mit_exif.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Bar_im_Wasser_4_mit_exif.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Motivklingel
17.06.2013, 23:30
So, hier noch ein Bär mit den Exifdaten im Bild.
Auch wenn sie nicht mit dem neuen Objektiv aufgenommen worden wären würden mir diese Fotos sehr gefallen.
Darf man fragen, wo und wie (Tarnzelt?) Du sie aufgenommen hast?
Auch wenn sie nicht mit dem neuen Objektiv aufgenommen worden wären würden mir diese Fotos sehr gefallen.
Darf man fragen, wo und wie (Tarnzelt?) Du sie aufgenommen hast?
Die sind tatsächlich mal nicht " Wildlife " sondern nur in einem Wildpark bei Springe gemacht;)
Da hat sich das Zoom besonders gut bewährt, da ich oft die Brennweiten schnell verstellen mußte.
Habe auch einige mit 250 oder 350mm gemacht :-))
Hier zB. ein Bild bei 200mm, eine ähnliche Situation wie weiter oben in den Bildern, nur hier wären 400 oder 500mm zuviel Brennweite gewesen :-))
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Bar_im_Wasser_3_mit_exif.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Radomir Jakubowski
18.06.2013, 09:09
Das Zoom ist optisch schon gut, nur frage ich mich wozu ich es brauche für wildlife.
Wer Vögel macht wird in der Regel mit 400mm nicht auskommen, der braucht mehr.
Wer Säugetiere macht, bei dem passen die 400mm oft gut, oft braucht man mehr.
Wer Tiere im Lebensraum macht, der kann auch meistens noch aufs 70-200 zurückgreifen.
Eigentlich braucht man ein solches 200-400 im Naturbereich nur bei halb zahmen Tieren, die mit der Zeit wirklich an den Fotografen gewohnt sind, aber selten bei richtigen Wildtieren, bei denen man immer Mühe und Not hat auf Fotoentfernung zu kommen. Ich für meinen Teil bin nicht bereicht so viele Kilos zusätzlich zu tragen für ein 200-400, bei dem ich nach Möglichkeit immer das 2,8 400er nehmen würde. Außerdem ist 4,0 bei 200mm schon etwas mau von der Lichtstärke und Freistellung. Aber es ist und bleibt ein tolles Objektiv, das mit Sicherheit seine Anhänger finden wird. Gerade in Zoos, Wildparks oder Locations an denen man wirklich nah ran kommt muss es super sein. Ob man dann noch die 11 000 EUR ausgeben will muss man selbst entscheiden.
Hallo Rado . . .
Ja ist schon nicht so einfach mit dem neuen Zoom.;)
Ich glaube man kann es nicht so einfach pauschalisieren. Für viele Anwendungen ist es eben genau " DIE RICHTIGE OPTIK ", für manche eben nicht.
Auf jeden Fall ist es eben einfach in vielen Dingen zu speziell um es in eine Ecke abzudrängen.
Stichworte die da wären, sehr teuer, sehr gut, sehr flexibel, sehr handlich, Alleinstellungsmerkmal, es gibt eben keine Alternativen von Canon wenn man so ein Zoom möchte. Deswegen habe ich es auch in unseren Rentservice genommen;)
Es dauernd mit Festbrennweiten zu vergleichen ist eigentlich unfair.
Ich nutze selber sehr gerne mein 600er oder auch das 2,8/400er, bzw. 2,8/300er aber es macht eben auch mit diesem Zoom sehr viel Spaß zu Fotografieren. Die Ergebnisse sprechen für sich :-)) Selbst mit dem 2 fach Konverter hat man ein geniales 8/400-800 Lis ! Das reicht für gaaaanz viele Sachen im Wildlifebereich aus, auch OHNE ANSITZ ! Wenn wir ehrlich sind, ist es den meißten eben einfach zu teuer. Bei Nikon zB, ist seinerzeit das vergleichbare Zoom eingeschlagen wie eine Bombe und mindestens 75 % aller Nikonuser im professionellen Bereich haben es im Einsatz.
Einige Canonfotografen haben nur wegen dieser Linse damals einen Systemwechsel vollzogen. Und jetzt wo Canon ein noch viel besseres Zoom am Start hat, wird es hier gerne klein geredet bzw, sich so hingebogen als würde es kein Mensch brauchen;)
Ich glaube wirklich das es in erster Linie an dem sehr hohen Preis liegt und an nichts anderem.
Bei 6000,- bis 7000,-Euro wäre es auf einmal DIE WILDLIFELINSE schlechthin.
Aber wie gesagt, in den Staaten verkauft es sich wie geschnitten Brot und ich denke schon das die Wissen was sie tun.
Nichts desto trotz, ein 600er kann und soll es auch nicht ersetzten, und auch nicht ein lichtstarkes 300er oder 400er.
Da sind wir uns einig;)
Deswegen nehme ich heute Abend auf meiner " Pirschfahrt " auch garantiert nur mein 600er mit;)
Lg
Wolf-Dieter
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Radomir Jakubowski
18.06.2013, 13:29
Genau so ist es, es ist zu teuer. Bei 6-7000 EUR könnte man es ohne Bauchschmerzen neben dran stellen als Zoom. Aber so ist es einfach zu teuer für nur gelegentlichen Einsatz. Da ich einfach immer nur Zoom oder Festbrennweite tragen würde und niemals beides.
2x TK am 200-400 kann ich für mich nicht nachvollziehen, mir ist 5,6 meistens schon zu lichtschwach und Offenblende 8 klingt ja schon nach unfassbar viel Licht das man braucht. :D
Genau so ist es, es ist zu teuer. Bei 6-7000 EUR könnte man es ohne Bauchschmerzen neben dran stellen als Zoom. Aber so ist es einfach zu teuer für nur gelegentlichen Einsatz. Da ich einfach immer nur Zoom oder Festbrennweite tragen würde und niemals beides.
2x TK am 200-400 kann ich für mich nicht nachvollziehen, mir ist 5,6 meistens schon zu lichtschwach und Offenblende 8 klingt ja schon nach unfassbar viel Licht das man braucht. :D
Nee Rado, so viel Licht nun auch wieder nicht und du hast doch auch die 1Dx:D:D:D
Die kann doch locker bis 3200 ISO bei guter Qualität;)
Blende 8 ist in der Vogelfotografie garnicht so selten, damit der Vogel auch richtig scharf von vorne bis hinten ist;)
Nein Spaß bei Seite, verstehe dich schon, ich würde es auch nicht zusätzlich mitschleppen wollen, auf keinen Fall.
Bei mir hat es jetzt wohl auf DAUER mein großes Sigma abgelöst.
Auch das habe ich nie sehr gerne groß durch die Gegend geschleppt.
Für spontane Touren mit dem Fahrrad oder zu Fuß nehme ich im Moment am liebsten mein 2,8/300 Lis MK II mit.Beide Konverter noch in die Westentasche gesteckt und dann kann es losgehen.
Das kann man dann locker den ganzen Tag überall mitnehmen.
Na mal sehen was die Zeit noch bringt, auf jeden Fall wird das neue Zoom ganz sicher noch im Preis für den deutschen Markt nachgeben müssen. Weil so scheint es, sich im Moment wohl ( zumindest was ich so von meinem Händler zu hören bekommen habe ) nicht so gut zu verkaufen wie man es angenommen hatte.
Lg
Wolf-Dieter
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Radomir Jakubowski
18.06.2013, 18:06
Die kann doch locker bis 3200 ISO bei guter Qualität;)
Das stimmt, aber wie Oft habe ich ISO 3200 2,8 und 1/50 sek? Ich hab Teilweise Tieraufnahmen mit ISO 12 800 2,8 und 1/20 sek. Aber ich fotografiere einfach gerne bei etwas anderem Licht... ;) Abblenden kann ich mir fast nie erlauben, ich hab fast immer zu wenig Licht und tagsüber will ich in Ruhe schlafen können. :p
Hallo,
hier nun der fertige Bericht zum neuen Telezoom, der seit ein paar Tagen auf unserer Webseite verlinkt ist. In der Testbildgalerie werden so nach und nach noch weitere Bilder, die ich mit dem Objektiv gemacht habe, erscheinen.
http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/das-neue-canon-super-zoom-kopie.html
Und hier noch ein Link zum Altmeister der Vogelfotografie "Arthur Morris".
Er ist ebenso wie ich begeistert von dem neuen Zoom und
nennt es quasi eine " Huge Surprise ";););)
http://www.birdsasart-blog.com/2013/06/16/down-by-the-lake-with-the-ef200-400mm-f4l-isinternal-1-4-extender-one-huge-surprise-2/
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
braunschweiger
19.06.2013, 10:33
Es ist wieder ein schöner Bericht zum interessanten Objektiv.
Für mich als Nichtbesitzer eines Ansitzes sind die Entfernungen zum Objekt der Begierde in den seltensten Fällen mit 200-400mm auskommen.
Und eine Nutzung zu 90% mit TK und zusätzlich 2tem TK macht dann doch wenig Sinn.
Aber für diejenigen die sehr nah (mit und ohne Ansitz) an die Tiere rankommen sichwer ein tolles Objektiv aufgrund des Zooms.
Ich muss beim 100-400 bleiben, damit der Preis als 2t Objektiv dann doch zu heftig ist:D
Hans Joerg Nahm
19.06.2013, 10:35
Seit Wolf-Dieter diesen Thread eröffnet hat, lese ich mit großer Aufmerksamkeit mit.
Ich glaube ihm gerne, daß es ein großartiges Objektiv ist.
Ich muss allerdings sagen, der Wahnsinnspreis von 12000 € wäre für mich als lupenreiner Amateurknipser das absolute no go.
Ich habe in der Vergangenheit schon ein kleines Vermögen für fotografische Geräte ausgegeben, aber 12000 € für ein einziges Objektiv käme für mich nicht in Frage. Das wäre fernab von jeder Vernunft.(Ich bin in einem Alter angelangt wo ich endlich vernünftig werde:))
Würde ich noch mit Canongeräten fotografieren, könnte ich bei einem Preis
zwischen 8000 und 9000 € weich werden
Da ich ja nun vor einiger Zeit zu Nikon gewechselt bin, nicht weil ich mit meinen Canongerätschaften unzufrieden gewesen wäre, sondern ganz einfach weil ich nochmal ein anderes System kennenlernen wollte bevor ich den Löffel abgebe, habe ich mir kürzlich das neue 80-400 Zoom gekauft.
Anschaffungspreis 2400 €, also gerademal 1/5 des Preises des Canon-Zooms.
Die D7100 hat einen Crop von 1.5x und Menuintern kann ich nochmals 1.3x dazuschalten. Und wenn es dann immer noch nicht reichen sollte, könnte ich noch den 1.4x Konverter mit dranhängen.
Ich bin mit den erzielten Ergebnissen sehr zufrieden, wenn etwas zu bemängeln wäre, ist es das Bokeh welches mir nicht so recht gefallen will.
Es kommt natürlich immer auf den vorhandenen Hintergrund an.
Ich hänge mal ein Bild hier dran welches mit besagtem Objektiv mit der Brennweite am langen Ende entstanden ist.
http://www.ortenaubilder.de/Uploads/Fuchs_1183.jpg
Für Dich sind 11700 Euro fernab jeder Vernunft.
Für Dich sind 9000 Euro akzeptabel.
Für Dich sind 2400 Euro vernünftig?
.
Ich kenne Leute die mehr als 200 Euro für die komplette Fotoausrüstung schon als „………“ bezeichnen.
.
Für Dich ist jeder der 1 Euro mehr wie Du ausgeben will wahnsinnig.
.
Dieses Objektiv kann man nach ein paar Jahren Spaß noch recht lukrativ verkaufen (siehe Gebrauchtpreise der Superteles der ersten Generation die jetzt auf den Markt schwappen) und auf den Nachfolger umsteigen. Da wird aber gemotzt was für „Wahnsinnspreis“ das ist. Wenn sich jemand um 30000 Euro ein Auto kauft und zusätzlich um 11700 Euro noch Extras (die keinen Cent wiederverkaufswert haben) sagt keiner was.
Hans Joerg Nahm
19.06.2013, 11:27
.
Ich kenne Leute die mehr als 200 Euro für die komplette Fotoausrüstung schon als „………“ bezeichnen.
Du musst ja in seltsamen Kreisen verkehren :rolleyes:
.
Für Dich ist jeder der 1 Euro mehr wie Du ausgeben will wahnsinnig.
.
Wo habe ich das geschrieben ?
Fall dir die Hitze zusetzt solltest du zum lesen in den Keller gehen ;)
Du musst ja in seltsamen Kreisen verkehren :rolleyes:
.
Wo habe ich das geschrieben ?
Fall dir die Hitze zusetzt solltest du zum lesen in den Keller gehen ;)
Und alle Deine Verwandten, Freunde, Bekannte, Kollegen besitzen Nikon Equipment 10000 Euro aufwärts?
Du musst ja in seltsamen Kreisen verkehren :rolleyes:
.
Wo habe ich das geschrieben ?
Fall dir die Hitze zusetzt solltest du zum lesen in den Keller gehen ;)
Du schreibst: {Zitat Anfang „… Wahsinnspreis …“ Zitat Ende}. Ich kaufe mir das Objektiv also bin ich Deiner Ansicht nach „w…“ und jemand wie Du der: {Zitat Anfang „bei einem Preis zwischen 8000 und 9000 € weich werden könnte“ Zitat Ende} ist: {Zitat Anfang „endlich vernünftig“ Zitat Ende}.
Stefan Sebler
19.06.2013, 12:42
Für Dich ist jeder der 1 Euro mehr wie Du ausgeben will wahnsinnig. ...
Das ist ein semantischer Klimmzug und wird so zur Unterstellung. Locker bleiben!
Gruß
Stefan
Dieter.W
19.06.2013, 15:43
Hallo Leute, hier im Forum wird immer über die Preise von Canon gemeckert, trotzdem sind einige Leute wieder von Nikon zu Canon gewechselt. Und einige wissen gar nicht warum sie meckern.
Letzes Jahr hatte ich meine ganze Ausrüstung von Nikon verkauft, und seit dem ich Canon habe kann ich besser schlafen. Der Service von Canon ist einfach spitze, und der musst ja auch bezahlt werden. So ein Service wie Canon es hat, hat Nikon nicht. Ich persönlich zahle lieber 1-€ mehr, und habe einen guten Service. Billig und Service geht gar nicht.
Leute, nicht meckern sondern kaufen, oder nicht meckern und nicht kaufen.:D
Motivklingel
19.06.2013, 20:46
Die sind tatsächlich mal nicht " Wildlife " sondern nur in einem Wildpark bei Springe gemacht;)
Kannst Du den Wildpark
Wisentgehege Springe
Wisentgehege 2
31832 Springe
http://www.wisentgehege-springe.de/
daher sehr empfehlen?
Hier http://www.wisentgehege-springe.de/images/stories/PDF/fws-sep-2013.pdf wird auch ein Workshop zur Einführung in die Tierfotografie vom 13. bis 15. September 2013 angeboten. Kennst Du den Seminarleiter Reinhard Lodzig?
[QUOTE=Motivklingel;1966894]Kannst Du den Wildpark
Wisentgehege Springe
Wisentgehege 2
31832 Springe
http://www.wisentgehege-springe.de/
daher sehr empfehlen?
Kurz und knapp, nein nicht wirklich Empfehlenswert:o
Es war reiner Zufall das die Bären mal aktiv waren. Liegen sonst oft nur in der blöden Betonhalle, bzw. in ihrer Hütte.
Zum Beispiel ist das Luchsgehege mit Scheiben zugenagelt und absolut ungeignet zum fotografieren.
Bei den Bären ist die Perspektive ein Graus, geht oft nur von einem viel zu hohem Turm aus. Nur da wo es geht vom Weg aus, sind auch Glasscheiben davor. Mit körperlichen Verdrehungen und gaaanz viel Geschick, kann man an den Seiten etwas hindurchfotografieren.
Wie gesagt, gehört echt sehr viel Glück dazu das die mal vorne am Teich sind.
Sonst ist das Wiesentgehege eigentlich nicht besonders gut geeignet zum Fotografieren.
Wenig gute Tiere und viel zu viel Zäune und Mauern.
Da gibt es wesentlich bessere und vorallem günstigere Tierpark bzw . Gehegeanlagen.
Vorallem das Preisleistungsverhältnis stimmt überhaupt nicht.
Fahre da nur ab und an mal hin, da es bei mir um die Ecke liegt :-))
Lg
w.d.p
Beeindruckend ist auch die Schärfe bei der rel. langen Verschlusszeit freihand. Kannst Du etwas zu den Ausschussraten sagen unter diesen Verhältnissen? Danke für die interessanten Infos.
Hallo Markus,
also die Ausschussraten bei langen Verschlusszeiten sind eigentlich sehr gering. Wenn das Motiv relativ still hält, sind Aufnahmen mit 1/60 Sek locker möglich.
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Hier mal ein Beispielbild mit nur einem 1/80 Sek. frei Hand;)
Aufgenommen vor ein paar Tagen mit dem eingeschwenktem 1,4 fach Extender bei 560mm und Offenblende 5,6
Das Bild ist absolut " out of cam " nur den 100% Crop ausgeschnitten und hier in das verkleinerte 1800 Pixelbild eingefügt. Bild wurde vorher im DPP konvertiert.
Der Bildstabi ist der Hammer.
Er funktioniert so gut, das man meint das Bild im Sucher ist wie eingemauert, so ruhig !
Ich glaube sogar, er ist noch etwas verbessert worden, gegenüber den neuen Teleobjektiven.
Ist nur so mein Gefühl und muß nicht stimmen :-))
Das kommt einem jedenfalls im direkten Vergleich so vor.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Luki_mit_exif.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Und auch mit " Maschendraht " kommt das neue Zoom gut zurecht.
Hier mal eine Schleiereule direkt hindurchfotografiert;)
Schwieriges Licht und ein blödes Gehege mit steinigem Hintergrund, machten diese Aufnahme nicht gerade einfach.
Gerade bei dieser Disziplin hapert es bei vielen Objektiven, besonders Zoomobjektive leiden da häufig an unschönen Flares bzw. Kringeln und Halos.
Aber das neue Zoom hat das echt ganz gut im Griff, etwas sieht man schon, aber es hält sich absolut in Grenzen.
Es stellt noch genug frei und kaschiert so den unschönen Hintergrund.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Schleiereule_mit_exif.jpg
Lg
w.d.p
Weitere Infos zum neuen Zoom : http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/das-neue-canon-super-zoom-kopie.html
Hallo Markus,
also die Ausschussraten bei langen Verschlusszeiten sind eigentlich sehr gering. Wenn das Motiv relativ still hält, sind Aufnahmen mit 1/60 Sek locker möglich.
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Danke Dir. Das tönt sehr überzeugend.
Mein Telefuhrpark könnte in Zukuft somit folgendermassen aussehen. 70-200, 200-400 und oben noch das 800er. Sozusagen "reduced to the max."
Schärfe, Kontrast, Auflösung und Brillanz sind an der 7D auch richtig gut.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Mutterliebe_mit_Exif.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Crop_von_Rehmutter.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Gerhard951
22.06.2013, 00:13
Danke das sind sehr positive Neuigkeiten, eine Top Linse die uns in den nächsten 10 Jahren begleiten wird, bei den Fixbrennweiten bin ich mir da nicht so sicher ob da nicht auch was mit fixen Konverter kommen wird....
Toll was schon alles machbar ist, das hätte vor einigen Jahren noch keiner für Möglich gehalten ein Zoom mit solchen optischen Eigenschaften.
Deine "Schleiereule ;)" überzeugt nicht so wie die anderen Bilder, hier ist die Auflösung wirklich TOP!
Bei dem Schleiereulenbild war auch jede menge " MASCHENDRAHT " zwischen dem Objektiv und dem Motiv :-))
Wollte es trotzdem zeigen, da ich fnde das selbst so eine " Drahtige Situation " die Optik noch ganz gut meistert :-))
Lg
w.d.p
Fischauge
22.06.2013, 11:11
Das Schleiereulenbild kommt noch. Das aktuelle Bild ist nach meinem Verständnis eine Waldohreule.
Was w.d.p. hier an Bilder vom neuen Objektiv zeigt, erzeugt schon ein "haben wollen".
Albert
Das Schleiereulenbild kommt noch. Das aktuelle Bild ist nach meinem Verständnis eine Waldohreule.
Was w.d.p. hier an Bilder vom neuen Objektiv zeigt, erzeugt schon ein "haben wollen".
Albert
Mensch Leute, sorry ist natürlich eine Waldohreule :-))
Und das Bild ist schon da !
Hier war der Text dazu, den hatte Gerhard wohl übersehen:rolleyes:
Und auch mit " Maschendraht " kommt das neue Zoom gut zurecht.
Hier mal eine Schleiereule direkt hindurchfotografiert
Schwieriges Licht und ein blödes Gehege mit steinigem Hintergrund, machten diese Aufnahme nicht gerade einfach.
Gerade bei dieser Disziplin hapert es bei vielen Objektiven, besonders Zoomobjektive leiden da häufig an unschönen Flares bzw. Kringeln und Halos.
Aber das neue Zoom hat das echt ganz gut im Griff, etwas sieht man schon, aber es hält sich absolut in Grenzen.
Es stellt noch genug frei und kaschiert so den unschönen Hintergrund.
Lg
w.d.p
Weitere Infos zum neuen Zoom : http://www.wildlife-workshop.de/1/au...oom-kopie.html
Frank Schauf
22.06.2013, 11:52
Mensch Leute, sorry ist natürlich eine Waldohreule :-))
...
Lg
w.d.p
Weitere Infos zum neuen Zoom : http://www.wildlife-workshop.de/1/au...oom-kopie.html
Ich freue mich schon auf Version II dieser Superlinse, mit automatischer Objektbestimmung, auch wirksam hinter Maschendraht.:D
Ich freue mich schon auf Version II dieser Superlinse, mit automatischer Objektbestimmung, auch wirksam hinter Maschendraht.:D
Ach sind wir wieder lustig heute;)
Übrigens Frank, das neue Zoom ist echt eine gute Ergänzung zum neuen 600er:D
Nur beide durch die Gegend schleppen, ist nicht soooo toll:eek:
Aber beide Objektive für sich gesehen sind eben einfach genial:)
Ich nehme es im Moment wirklich sehr gerne für meine spontanen Touren .
Lg
Wolf-Dieter
www.wildlife-workshop.de
hagewalde
24.06.2013, 21:15
Die schleiereule sieht mir mehr nach waldohreule aus...
Die schleiereule sieht mir mehr nach waldohreule aus...
Das ist bereits mehrere mal kommentiert, sollte wohl reichen :rolleyes::rolleyes:
Bitte bleibt hier beim Thema.
w.d.p
A.P.hotography
24.06.2013, 21:37
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx
So ... mal wieder ein Bild mit dem neuen Zoom aus der 7D bei bedecktem Himmel.
Eine Oldtimerausfahrt vom letzten Sonntag;)
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Oltimer.jpg
Und hier noch ein starker Bildausschnitt vom Eisvogel, da war aber wieder meine 5er im Einsatz.
Hatte es an dem Tag eigentlich auf meine Haubentaucher abgesehen :-))
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Eisi_mi_Heu_Exif.jpg
Und hier nochmal von neulich im Garten eine Scene mit dem 2 fach Konverter und der 5D Mk III von meinem Hausrotschwanz.
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Rotswanz_Exif.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Und noch ein Waschbär :-))
Auch hier konnte ich den Bildausschnitt perfekt wählen.
Die 560mm waren für meinen Geschmack genau richtig !
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Waschbar_fertig_mit_Crop.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Radomir Jakubowski
28.06.2013, 09:10
Die 560mm waren für meinen Geschmack genau richtig !
Wenn ich mir das so angucke, dann benutzt du das Zoom genau so wie dein 400er, immer bei 400mm, 560mm und 800mm, nur dass du den Konverter einschwenken kannst und nicht wechseln musst. :D
Wenn ich mir das so angucke, dann benutzt du das Zoom genau so wie dein 400er, immer bei 400mm, 560mm und 800mm, nur dass du den Konverter einschwenken kannst und nicht wechseln musst. :D
Ja da liegst du schon ziemlich richtig, aber wie gesagt bis jetzt sind das hier so meine Brennweiteneinstellungen, evt. fahre ich ja auch mal nach Afrika, da kommt dann bestimmt mal ein Elefant auf mich zu und ich brauche die 200mm;)
Ansonsten bin ich eben ein wenig faul geworden, was die Verwendung von Konvertern angeht :-))
Lg
Wolf-Dieter
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Und nochmal mit der 7D ganz frisch von HEUTE :-))
Ein Hausrotschwanzmännchen;)
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Hausrot_mit_Exif_1.jpg (http://www.imgbox.de/)
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Dieter.W
02.07.2013, 15:40
Habe bei einen guten Händler einen sehr guten Preis bekommen. 10.500,-€ langsam werde ich schwach.:D
langermann
03.07.2013, 09:55
Habe bei einen guten Händler einen sehr guten Preis bekommen. 10.500,-€ langsam werde ich schwach.:D
Geht mir genauso, überlege ernsthaft.
War gestern terminlich unterwegs und wollte mir das Objektiv mal in Köln bei einem großen Händler ansehen, der es auf Lager hat.
Im Laden wurde ich dann abgefertigt:
Ein solches Objektiv bei einem so hohen Preis kann ich ihnen leider nicht zeigen, sie müssen verstehen, das ein Käufer dann ein unbenutztes Objektiv kaufen will, wenn er schon so viel Geld ausgibt.
Da ich leider in Fellbach nicht dabei sein konnte, habe ich noch kein Gefühl bzw. Eindruck vom Objektiv.
Werde es mir dann auch beim Händler meines Vertrauens ansehen, wenn es wieder lieferbar ist.
Oder hat jemand in der Nähe von Gießen das Teil, würde mich dann mal gerne treffen.
Uwe
Motivklingel
03.07.2013, 15:45
Geht mir genauso, überlege ernsthaft.
War gestern terminlich unterwegs und wollte mir das Objektiv mal in Köln bei einem großen Händler ansehen, der es auf Lager hat.
Im Laden wurde ich dann abgefertigt:
Ein solches Objektiv bei einem so hohen Preis kann ich ihnen leider nicht zeigen, sie müssen verstehen, das ein Käufer dann ein unbenutztes Objektiv kaufen will, wenn er schon so viel Geld ausgibt.
Darf man fragen, bei welchem Händler das war?
Ich frage mich, warum man überhaupt noch beim örtlichen Fachhändler kaufen soll, wenn man dort (teure) Fotogeräte nicht in die Hand nehmen darf.
Ich selbst hatte das 4,0/200-400 schon in der Hand und war überrascht, wie gut man - zumindest kurzzeitig - Aufnahmen aus der Hand damit machen konnte.
A.P.hotography
03.07.2013, 16:06
Darf man fragen, bei welchem Händler das war?
Ich frage mich, warum man überhaupt noch beim örtlichen Fachhändler kaufen soll, wenn man dort (teure) Fotogeräte nicht in die Hand nehmen darf.
Ich selbst hatte das 4,0/200-400 schon in der Hand und war überrascht, wie gut man - zumindest kurzzeitig - Aufnahmen aus der Hand damit machen konnte.
Das macht überhaupt keinen Sinn. Ich habe ungefähr bei 16 verschiedenen Fotofachgeschäften angefragt und um Angebotet gebeten. Bei mir war es jedoch noch etwas mehr als nur das 200-400er. Von 4 Händlern hab ich nicht einmal eine Antwort bekommen, von 7 war das Angebot so misserabel schlecht, da hätte ich auch alles bei amazxx.xx bestellen können und nur von 5 Händlern kam das Angebot in die Nähere Auswahl. Und auch hier war die die Preisspanne bis zu 2200€ groß, für das gleiche Equiment.
Letztendlich hat es sich dann auf 2 Beschrenkt und davon war der glückliche der, der mir nach Anschein nach den besseren Service geboten hat.
Was ich mit dem ganzen getexte eingentlich nur sagen wollte, es lohnt sich aufjedenfall sich die Mühe zu machen und Angebote aus komplett Deutschland einzuholen.
Um die Obejktive anfassen zu können gibt es glücklicherweise immer mal wieder Hausmessen wo Canon mit dem Objektivfuhrpark vetreten ist...
langermann
03.07.2013, 17:55
Darf man fragen, bei welchem Händler das war?
Ich frage mich, warum man überhaupt noch beim örtlichen Fachhändler kaufen soll, wenn man dort (teure) Fotogeräte nicht in die Hand nehmen darf.
Ich selbst hatte das 4,0/200-400 schon in der Hand und war überrascht, wie gut man - zumindest kurzzeitig - Aufnahmen aus der Hand damit machen konnte.
Habe dir ein PM geschickt, will den Händler ja nicht schlecht machen.
Uwe
Motivklingel
03.07.2013, 19:28
Habe dir ein PM geschickt, will den Händler ja nicht schlecht machen.
Uwe
Danke, habe ich bekommen. Ich war auch schon oft dort und könnte mir vorstellen, dass der Verkäufer keine Lust hatte, das Objektiv zu holen. Vielleicht war ja auch zu viel Betrieb und Du könntest zu einer anderen Zeit mit einem anderen Verkäufer mehr Glück haben.
Ansonsten versuche es mal bei
Achatzi e.K.
Lahnstraße 1
DE - 57334 Bad Laasphe
GM-Foto GmbH
Taunusstraße 47
D-60329 Frankfurt am Main
oder einem der Händler auf
http://www.canon.de/images/Haendlerliste_Canon_Professional_Services_20130312 _tcm83-675121.pdf
langermann
03.07.2013, 20:47
Danke, habe ich bekommen. Ich war auch schon oft dort und könnte mir vorstellen, dass der Verkäufer keine Lust hatte, das Objektiv zu holen. Vielleicht war ja auch zu viel Betrieb und Du könntest zu einer anderen Zeit mit einem anderen Verkäufer mehr Glück haben.
Ansonsten versuche es mal bei
Achatzi e.K.
Lahnstraße 1
DE - 57334 Bad Laasphe
Danke, es war zwar voll, aber ich bin sofort dran gekommen. Daran lag es sicher nicht. Ich bin ja auch nicht böse, machmal sind die Objektive ja auch einfach bei den Fachhändlern ausgestellt und man bekommt einen Eindruck.
Ansonsten kaufe ich eigentlich fast alles bei Martin Achatzi und bin seit vielen Jahren dort zufriedener Kunde. Bei ihm werde ich das Objektiv sicher ansehen können, dann fahre ich halt die 100 km dahin, wenn es wieder lieferbar ist.
Dieter.W
03.07.2013, 21:07
Bei Martin bist Du auch sehr gut aufgehoben. Habe mal geschaut, leider nicht auf Lager. Es wird aber bald kommen.
A.P.hotography
08.07.2013, 18:35
Servus,
am Sonntag hatte ich das 200-400er bei der Formel 1 auf dem Nürburgring im Einsatz.
Bis jetzt habe ich nur mal kurz durch die geschossenen Bilder gezappt, und bin sehr begeistert!
Herausragen für mein Empfinden ist die Tatsache, das es sich um KEINE Festbrennweite handelt.
Ich konnte mühelos die Rennwagen mit 560mm oder auch mit 300mm ablichten - je nachdem wo diese sich auf der Strecke waren.
Wenn ich nur eine Festbrennweite von z.B. 400mm gehabt hätte, wären mir ziemlich viele Bilder entgangen, da die Autos doch recht schnell waren und durch die große Brennweite man einfach nicht mehr mitgekommen ist.
Auch die Blende von "nur" 4 hat mich in keiner Weise gestört.
In den nächsten Tagen werde ich versuchen (je nachdem wie ich Zeit finde) das eine oder andere Bild hier hochzuladen.
Wenn alles klappt bin ich auch nächsten Monat in Belgien auf der Rennstrecke mit dem Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x unterwegs!!
Hallo Alexander,
gut das du zufrieden bist und ALLES mit deiner Bestellung geklappt hat.
Viel Spaß und tolle Bilder mit deiner neuen Ausrüstung.
Den Kauf des neuen 200-400 wirst du bestimmt nicht bereuen.
Habe es zur Zeit in Kärnten am Großglockner im Einsatz und bin immer wieder begeistert von der Linse;)
Ich sag doch, es werden langsam immer mehr . . .
Lg
Wolf-Dieter
www.wildlife-workshop.de
A.P.hotography
14.07.2013, 09:40
Danke!!!!!!!
Als gute Lösung , wenn man wirklich nur eine Linse in die Berge mitnehmen möchte, entpuppte sich das neue 200-400er für mich auf jeden Fall.
Ob Landschaft oder Tiere, man fühlt sich immer gut bedient mit dem Zoom.
Hier mal eine Gletscherwand am Großglockner;)
Aufgenommen mit der 5D MK III bei 200mm, frei Hand
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gro_lan1.jpg
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Und nochmal bei 200mm die berühmte Gletscherrinne
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gro_lan2.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gro_lan_3.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gro_lan_3_crop.jpg
Lg
w.d.p
Hier noch eine Alpendohle
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gro_tier_3.jpg
Und ein Murmel :-))
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gro_tier_5.jpg
Die Exifdaten stehen in jedem Bild
Lg
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Heinz Langner
21.07.2013, 08:25
Danke Wolf-Dieter
Wieder schöne Beispiele was das neue Zoom kann, wenn es von kundiger Hand benutzt wird. Wenn es doch nur nich so teuer wäre:rolleyes:
Du hast es ja nun schon länger im Einsatz, würdest du es dir jederzeit wieder kaufen, bzw. wie wäre jetzt dein Fazit ? Hat es deine anderen Objektive mittlerweile abgelöst ?
Kannst du da noch etwas zu sagen ?
Gruß Heinz
A.P.hotography
21.07.2013, 09:53
Servus,
ich kann nur für mich sprechen aber ich würde es immer und immer wieder kaufen!!
Gruß
jensputzier
21.07.2013, 17:48
Danke, es war zwar voll, aber ich bin sofort dran gekommen. Daran lag es sicher nicht. Ich bin ja auch nicht böse, machmal sind die Objektive ja auch einfach bei den Fachhändlern ausgestellt und man bekommt einen Eindruck.
Ansonsten kaufe ich eigentlich fast alles bei Martin Achatzi und bin seit vielen Jahren dort zufriedener Kunde. Bei ihm werde ich das Objektiv sicher ansehen können, dann fahre ich halt die 100 km dahin, wenn es wieder lieferbar ist.
Ich hab's mir am Samstag bei Foto Huppert angeschaut und durfte es sogar anfassen ;-) Hatte nur leider mein Portemonnaie vergessen....
Im Ernst, schon ein klasse Teil, allerdings auch ziemlich teuer für den Hobbyfotografen....
langermann
21.07.2013, 19:23
Ich hab's mir am Samstag bei Foto Huppert angeschaut und durfte es sogar anfassen ;-) Hatte nur leider mein Portemonnaie vergessen....
Im Ernst, schon ein klasse Teil, allerdings auch ziemlich teuer für den Hobbyfotografen....
Hab es mir bei Martin Achatzi bestellt und warte jetzt auf die Lieferung bzw. werde dann hinfahren, anfhauen und mitnehmen.
sherrywoodfinish
02.04.2016, 20:56
Moin,
ich habe mal eine Handlingfrage:
wenn ich mit dem 200-400 automatisch fokussiert habe und den Wert dann lasse (also auf MF umschalte) und dann den internen TK reinlege, stimmt der AF dann noch?
Dann wäre es bei den neueren Bodies mit externem 2-fach Konverter bei Blende 8 AF-tauglich, dann verlängert man einfach nochmal die Brennweite um 40%
Thorsten
Sebastian Giebel
03.04.2016, 10:17
Ohne das ausprobiert zu haben
Ich denke dass es geht wobei man berücksichtigen muss dass der Fokus bei kleinerer Vergrößerung nie so genau gesetzt werden kann. D.h. er kann bedingt durch die AF-Feld Größe nicht so genau sein wie du dir das vorstellst. Nimm einfach LiveView AF der ist bei den Neuen auch besser da kannst du selbst mit f11 noch fokussieren.
Allerdings glaube ich dass die Qualität des Zooms durch zwei Konverter schon merklich leidet.
ehemaliger Benutzer
03.04.2016, 15:07
Moin,
ich habe mal eine Handlingfrage:
wenn ich mit dem 200-400 automatisch fokussiert habe und den Wert dann lasse (also auf MF umschalte) und dann den internen TK reinlege, stimmt der AF dann noch?
Ja, der AF stimmt noch.
Es kann aber durchaus sein das, wenn Du den 1.4x zugeschaltet hast und wieder auf AF umschaltest der AF ein klein wenig nachkorrigiert weil er durch die Vergrößerung nun einen noch bessern Kontrast findet.
Dann wäre es bei den neueren Bodies mit externem 2-fach Konverter bei Blende 8 AF-tauglich, dann verlängert man einfach nochmal die Brennweite um 40%
Die Bildqualität der 1Dx mit dem 200-400 + 2x III Konverter haut mich immer wieder vom Sofa. An der 5DsR habe ich das Objektiv noch nicht probiert.
sherrywoodfinish
03.04.2016, 18:57
Allerdings glaube ich dass die Qualität des Zooms durch zwei Konverter schon merklich leidet.
Trifft das für den internen TK im Vergleich zum externen auch zu?
Thorsten
Sebastian Giebel
03.04.2016, 21:46
Das trifft meiner Meinung nach immer bei der Verwendung von ZWEI Konvertern zu.(Du möchtest ja eine fast 3fache Bildfeldverkleinerung vornehmen und noch ein paar Linsengruppen in das Objektiv mit einbauen)
Der interne Konverter ist zwar besser auf das Objektiv abgestimmt aber die scheinbare Vergrößerung des Bildes bzw. Verkleinerung des Bildfeldes geht immer auf Kosten von Qualität. Der interne Konverter bzw. auch der 2fach Konverter alleine wird die Bildqualität mit den heutigen Sensoren nicht wirklich verschlechtern
Man verwendet ja einfach gesagt einen kleineren (mittigen) Ausschnitt aller Linsengruppen.
Je kleiner das Bildfeld desto mehr fallen die Fehler des Objektivs auf. Bei einem 2fach Konverter leidet selbst das 600er wenn auch nur unmerklich. Das 200-400 ist sicherlich ein tolles Zoom aber selbst wenn es qualitativ gleichauf mit dem 600er ist und du einen 2fach Konverter verwendest wird unter zuhilfe nahme eines zweiten (internen) 1,4fach Konverters die Qualität noch ein bisschen mehr leiden. Je mehr MP dein Sensor hat desto mehr wird es für dich sichtbar.
Das wird in der 100% Ansicht bestimmt einigen Leuten auffallen. Ob es DICH stört kannst nur du entscheiden.
Ich denke man kann damit noch tolle Bilder schießen...und in der Webansicht/gedruckt fällt es eh keinem auf
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.