Kaufentscheidung 17-85+55-250 oder 18-135stm

[wrdlbrnft]

Hallo zusammen,

ich brauche (mal wieder) Tipps zur Kauf- bzw. Verkaufsentscheidung (nachdem ich hier bisher mit den Tipps gute Erfahrungen gemacht habe und ich mit der SuFu noch nicht so ganz glücklich geworden bin – sie hat aber zumindest ein/zwei weitere Alternativen schon mal ausgeschlossen):

Ich habe bisher an meiner 50D

17-85
55-250.
60 Makro
(alles Ef-s)

Nach dem ich mir jetzt für die längeren Brennweiten ein 100-400 gegönnt habe, brauche ich das 55-250 eigentlich nicht mehr wirklich (es tut mir zwar ein bisschen darum leid, weil es eigentlich eines der guten Exemplare war/ist, aber das lange „L“ hat halt gerufen.

Jetzt bin ich am überlegen, das 17-85 und das 55-250 abzugeben und durch ein neues „Immerdrauf“ zu ersetzen. Mein fotografisches „Hauptgebiet“ (Tiere, Wildlife) wird durch das 100-400 und das Makro abgedeckt, aber für den ganzen Rest wie Familie, Urlaub, Landschaften, ein bisschen Bauwerke etc. würde ich mir gerne das Objektiv wechseln (und mitschleppen) sparen. Da mein Budget aber durch den Kauf des 100-400 ausgereizt ist, muss das mehr oder weniger Aufwandsneutral geschehen. Deshalb habe ich das Ef-s 18-135 stm als Alternative ins Auge gefasst. Hauptproblem ist halt ganz entscheidend der finanzielle Aufwand, denn da ist wirklich kaum noch Spielraum drin.

Oder ihr sagt mir gleich, ich soll es vergessen, weil das 18-135 stm mich in der BQ eher verschlechtern würde (dass keine bzw. keine großartige Verbesserung drin ist, ist mir klar, aber in welche Richtung geht der Unterschied ?).

Schon mal herzlichen Dank im voraus

wrdlbrnft

[Rupert Vogl]

Aus meiner Sicht eine gute Entscheidung. Das STM ist ne gute Linse. Und das 17-85 mochte ich nie!

Ein größerer Quantensprung, mit etwas längerem sparen wäre das tolle EF-S 15-85, oder gleich das lichtstarke 17-55 2.8 IS. Letzteres ist seit vielen Jahren mein Begleiter. Es hat sich unter allen Standardzooms an EF-S für mich als das Optimum herausgestellt. Das "L" ohne dem roten Buchstaben auf dem Gehäuse. ;)

[wrdlbrnft]

Hallo,

ich hatte heute Zeit und hab das 18-135 zumindest im Laden mal gestestet. Aaaaaaaaaaaaber leider hat es mich so recht überzeugt. Ich konnte im direkten Vergleich ein 17-85 an die 60D schrauben und irgendwie hatte ich beim 17-85er das Gefühl, dass es einen Tick schneller und präziser fokussiert hat. Gut, die BQ konnte ich natürlich nicht einschätzen, aber vom Handling her wurde ich nicht so recht glücklich. Es wirkte irgendwie "lahm". Auch der Verkäufer meinte, dass ein USM-Motor wie beim 17-85er in jedem Fall überlegen wäre (zumindest in dieser Klasse).

Problem jetzt: Alternative ??????????????
Das 15-85 soll nicht schlecht sein, aber oft ein Staubproblem haben. Sonst kenne ich es aber nicht. Und eigentlich habe ich ja ein nicht schlechtes 17-85, das mich als Immerdrauf trotzdem nicht so ganz überzeugt.
Das 17-55/2,8 soll sehr gut sein, ist mir aber ehrlich gesagt von der Brennweite her zu kurz, da ich noch das 60 Efs Makro habe und dann ab 100 wieder das 100-400, dazwischen gähnende Leere.
Wie macht sich denn das 24-105 L an einer Crop-Kamera ? Bringt mir das an meiner 50D was oder ist es in erster Linie ein Geldsauger ? Wobei ich mit noch nicht sicher bin, ob mir im WW-Bereich dann nicht etwas fehlen wird.

Oder hat irgendwer eine bezahlbare Alternatividee, momentan bin ich etwas ratlos.
Einsatzgebiet: Das Teil ist als Immerdrauf gedacht und ich fotografiere damit eher bewegende Teile (Kind, Tiere, etc.) als Statische. Und ich möchte (träume ?) davon, nicht eine Objektivsammlung aufzumachen, sondern eigentlich bei 3 Stück einen Schlussstrich zu ziehen. Wobei ein Platz für das 100-400 fest ist und ein 2. für das 60er Makro (auch wegen der besseren Lichtstärke mit 2,8 gegenüber den Zooms) zumindest reserviert ist (wäre zur Not aber verhandelbar .)

Für ein paar Denkschubbser wäre ich nochmals recht dankbar, momentan habe ich das Gefühl auf der Leitung zu stehen.

Viele Grüße

wrdlbrnft

[hwille]

Ich wäre geneigt das 55-250 und das 17-85 zu verkaufen und ein 24-105 L einzusetzen, das macht einen besseren Job als das 17-85 er , auch am Crop !

[rudiwenzel]

Hallo Chrisian,
wenn du deinen Finazrahmen erreicht hast, solltest du dich erst einmal bremsen und das 17-85 und das 55-250 vorerst behalten. Du wirst nicht so viel erlösen um z. B. ein 24-105 bezahlen zu können, ausserdem ist das 24-105er an der 50D nicht mehr weitwinklig. Mit einem "Immerdrauf" 18-135 musst du wahrscheinlich heftigere Qualitätskompromisse als mit deinen vorhandenen Optiken.

[dampfnudel]

Ich fürchte, du hast recht. Ich habe in der Zwischenzeit etwas weiter recherchiert und bin eigentlich auf das gleiche Ergebnis gekommen.
Das 24-105 dürfte ausscheiden, ich überlege nun ob das 15-85 eine Alternative ist und ob es sein Geld wert ist bzw. eine brauchbare Verbesserung in der Bildqualität bringen könnte.

Christian