PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135 f/2L USM trotz 70-200 f/4L sinnvoll?



Mexdus
23.06.2013, 12:51
Hallo zusammen, ich spiele wieder mit dem Gedanken, meinen Objektivpark zu erweitern. Da ich lieber Portaitfotos als Sach- und Umgebungsfotografie in letzter Zeit mache, würde ich mir gerne als 3. Festbrennweite das 135mm f/2 zulegen, um quasi alle 3 beliebten Portraitbrennweiten zu besitzen.

Das 50mm f/1.4 und das 85mm f/1.8 besitze ich schon. Lediglich stell ich mir die Frage, ob dies auch sinnvoll ist, wenn man schon das 70-200 f/4L besitzt. Zwar habe ich auch mit dem Zoom auch Portraits gemacht, allerdings bin ich ein Riesenfan von weichen Bokehs und einer sehr hohen Abbildungsleistung.

Was meint ihr dazu?

2odiac
23.06.2013, 13:32
Greif zu! Das 135er ist ein tolles Objektiv, 2 Blenden lichtstärker als das Zoom und das Bokeh ist ein Traum, lediglich die Flexibilität des Zooms geht dir Flöten.

f9
23.06.2013, 14:23
Du macht gerne Porträts?
Der einzige Gegenkandidat bei der Brennweite in Deinem Setup ist das 70-200 F/4.0?
Ich habe es bisher immer nur geliehen, aber meinem Empfehlung ist ganz klar: Nimm das 135mm. Wenn Du es irgendwo günstig schießen kannst, schlage zu. Es ist eines der besten L´s.

f2.0
23.06.2013, 22:26
Was wäre die Welt ohne 135mm 2.0 :)

Zugreifen und nie mehr loslassen.

Bastian
25.06.2013, 23:51
Nutze das Zomm als IS-Version und den Festbrenner auch parallel. Jedes hat seine Berechtigung, mit beiden lassen sich Portraits schießen. Das Zomm ist flexibler, das 135er hat durch die Offenblende das gewisse Etwas - solange die Schärfentiefe ausreicht und richtig sitzt. Beim Zoom ist das weniger ein Problem.

bozelberger
26.06.2013, 09:17
Hallo,
ich hab jetzt das 135/2 zum 70-200/2.8 II.
Dachte auch erst das ich bescheuert ist und wollte es wieder verkaufen, aber nachdem ich das 135er mal gehabt hab, geb ichs nicht mehr her.

Es ist zwar so scharf wie das 70-200 II, aber über die Blende mehr freut sich der AF meiner 5D und man hat bei wenig Licht nochmal mehr möglichkeiten.

Gruß
Joachim

patrykb
26.06.2013, 20:56
Ich habe mich zw 70-200 und 135 für das 135mm entschieden.
Viel Kleiner,Viel leichter, f2.0,....und scharf!Besser kann ein Objektiv nicht sein.
IS? Brauchst du ihn?
Denke an das Gewicht des 70-200.
70-200 ist flexibel,aber eine FB macht einfach mehr Spass beim Fotografieren.
Für mich ganz klar: 135mm f2.0 L.

hjreggel
26.06.2013, 21:50
(...) würde ich mir gerne als 3. Festbrennweite das 135mm f/2 zulegen, um quasi alle 3 beliebten Portraitbrennweiten zu besitzen.

Das 50mm f/1.4 und das 85mm f/1.8 besitze ich schon.

Die Reihung ist nicht ganz richtig, das wären eigentlich 50/1.2, 85/1.2 und 135/2.0.

Insgesamt klingt es auch nach "Spaßkauf", und Gerüchten und der "Alterstabelle" zufolge wird das 135er demnächst ersetzt.

Und es fehlt noch die Angabe des Sensors, denn davon hängt die Eignung des 135ers vom Bildwinkel her ab. Am Crop würde ich nicht so hoch gehen, und eher ein 100er nehmen, auch wenn es nah am 85er liegt.

Wenn Du Vollformat hast, und die Brennweite brauchst, dann kaufen. Sonst nicht.

Joha Kebre
27.06.2013, 13:41
Das hört sich gut an !! Bin nämlich auch hin und her gerissen und habe nun beschlossen, dass 135 f/2L zu kaufen. Allerdings will ich damit hauptsächlich Eishockey fotografieren. Ich denke, dass mir die Brennweite (plus crop) ausreichen wird. Die Lichtstärke ist halt klasse und beim Eishockey notwendig, um die entsprechenden Verschlußzeiten zu bekommen.
Habt ihr das Objektiv schon mal mit dem Extender ef 2x iii ausprobiert? Müßte doch gehen, oder? Bin im Sommer in Afrika und da wäre ein großes Tele schon super.
Wollte mir beides nächste Woche kaufen - außer es gibt schlagkräfige Argumente dagegen ;-)
Danke und Grüße,
Johanna

bubu
27.06.2013, 16:35
Hallo

Ich habe den Extender 1,4/II und das 135/2. Ich finde, die Bildqualität leidet doch überdurchschnittlich, mit dem Extender 2x sicher noch mehr. Immer von der fantastischen Ausgangqualität aus gesehen natürlich. Diese Extender sind vorwiegend für die langen Brennweiten gerechnet.

2odiac
27.06.2013, 16:40
Auch beim Sport macht das 135er ne gute Figur!

Ist zwar kein Eishockey, sondern Badminton aber ich denke du weisst was ich meine:
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=129865&d=1364428182

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=129866&d=1364459635

ehemaliger Benutzer
28.06.2013, 09:47
und Gerüchten und der "Alterstabelle" zufolge wird das 135er demnächst ersetzt.

Und was der Nachfolger dann kosten dürfte, darüber möchte ich gar nicht weiter nachdenken. Da dürfte mindestens eine 2 vorm k stehen. :cool:

Art

Motivklingel
03.07.2013, 21:00
Lediglich stell ich mir die Frage, ob dies auch sinnvoll ist, wenn man schon das 70-200 f/4L besitzt. Zwar habe ich auch mit dem Zoom auch Portraits gemacht, allerdings bin ich ein Riesenfan von weichen Bokehs und einer sehr hohen Abbildungsleistung.

Was meint ihr dazu?

Von der Abbildungsleistung gibt es beim 70-200 f/4L und dem 135 f/2L keinen großen Unterschied, die ist bei beiden sehr hoch.

Das 135 f/2L ist nur sinnvoll, wenn Du die hohe Lichtstärke (bzw. den geringen Schärfenraum bei offener Blende) oder das geringe Gewicht nutzt.

Joha Kebre
03.07.2013, 23:30
Stark, so stelle ich mir das vor ! :) Danke