17-85 ersetzen

[dampfnudel]

Hallo zusammen,

ich möchte mein 17-85 ersetzen, weil mir die BQ einfach nicht mehr ausreicht, Das Teil ist nicht schlecht, aber wirklich gut ist halt was anderes.

Ich habe jetzt 2 Alternativen, die mir die Entscheidung sehr schwer machen. Daher jetzt meine Frage: Wenn man mal von der Brennweitenabdeckung absieht (was ich beim einen oben ersetzen muss, fehlt beim anderen unten):

15-85 mit 3,5 - 5,6
oder 24-105 mit durchgängigen 4

Ich fotografiere mit einer 50D, also Crop und bin weder ein großer Fan noch der Könner in der Nachbearbeitung. Ich aute mich als "nur" Nutzer von PSE 11. Die BQ soll bei beiden etwa gleich sein, das 15-85er ist etwa € 100,-- billiger, oder anders gesagt, lohnen die € 100,-- für die L-Linse ? :confused:Hauptmotive sind sich bewegende Sachen (Menschen, Tiere, Sensationen, :D usw.), Ach ja, ein Umstieg ins VF ist auch wegen meiner Nachbearbeitungsabneigung derzeit kein Thema.

Vielen Dank für Eure Meinungen.

dampfnudel

P.S. Ich weiß, dass der eine oder andere das 17-55/2,8 ins Rennen schicken will. Das ist mir von der BW definitiv zu kurz (auch wenn die Linse noch so gut ist).

[ehemaliger Benutzer]

Hallo, ich würde klar das 15-85 empfehlen, hatte es jahrelang an der 50D. Die Bildqualität kann mit L-Optiken, auch dem 24-105 locker mithalten. Letzteres habe ich jetzt an der 5D3.
Mir wären 24mm Anfangsbrennweite am Crop auch deutlich zu lang.

[dampfnudel]

Hallo MEPE,

erst einmal danke für deine Meinung. Da du beide Linsen vergleichen kannst:
Bringt die etwas bessere Lichtstärke beim 24-105 spürbare Vorteile ?

dampfnudel

[ehemaliger Benutzer]

Ich hab zwar kein 15-85, aber dafür das 24-105.
An meiner 7D fehlt mir bei dem 24-105 ganz klar der Weitwinkelbereich.
Die fehlenden 20mm am oberen Ende kann man m.M.n. besser verschmerzen, als die 9mm am unteren Ende.

Harry

[ehemaliger Benutzer]

Hallo MEPE,

erst einmal danke für deine Meinung. Da du beide Linsen vergleichen kannst:
Bringt die etwas bessere Lichtstärke beim 24-105 spürbare Vorteile ?

dampfnudel

Kann ich nicht behaupten, der Verlust an Weitwinkel wiegt aus meiner Sicht viel schwerer. Zudem fand ich den IS beim 15-85 effektiver als beim 24-105, so daß ich die Lichtstärke nicht sehr vermißt habe. Ich fotografiere aber mit dem Standardobjektiv auch fast nur statische Motive.

Daß das 24-105 ein “L“ im Namen trägt, liegt in erster Linie an der etwas besseren Verarbeitung und der Abdichtung.

[Marcus E.]

Ich hab zwar kein 15-85, aber dafür das 24-105.
An meiner 7D fehlt mir bei dem 24-105 ganz klar der Weitwinkelbereich.
Die fehlenden 20mm am oberen Ende kann man m.M.n. besser verschmerzen, als die 9mm am unteren Ende.
Harry
Das kann ich so bestätigen, allerdings kann man mit dem 24-105 am langen Ende bei f/4 schöne Portraits machen.
Außerdem hebt sich die Bildqualität gegenüber meinen L#s deutlich ab.