Tele- und Makroobjektiv?

[Franci]

Huh Zusammen, ich weiß wurde sicherlich schon oft gestellt, aber ich frage dennoch :) Hoffe es ist okay?

Ich werde mir wohl im Laufe der nächsten Woche oder in 2 Wochen, endlich die Canon EOS 60D holen. Nun möchte ich mir dann irgendwann natürlich auch zwei weitere Objektive dazu kaufen. Ein Teleobjektiv und ein Makroobjektiv.

Könnt ihr mir da welche empfehlen? Preis pro Objektiv (neu) bis 450€? Oder eben gebraucht, aber erst möchte ich nur mal einen Überblick haben.

Als Makro wurde mal irgendwie das Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektiv (58 mm Filtergewinde) empfohlen. Ist das gut?

Und was als Teleobjektiv? Danke für eure Antworten :)

[augenblicke]

Hallo Franci,

also Macro kann ich dir das 100mm L 2,8 nur wärmstens empfehlen. Ich habe es zwar noch nicht lange, würde es aber auch nicht mehr hergeben. Dazu ist es mit den 100mm ein tolles Portraitobjektiv. Schau hier bitte nicht auf den Preis, lieber etwas länger sparen. Es lohnt sich.

Gruß Gerhard

[hjreggel]

also Macro kann ich dir das 100mm L 2,8 nur wärmstens empfehlen. Ich habe es zwar noch nicht lange, würde es aber auch nicht mehr hergeben. Dazu ist es mit den 100mm ein tolles Portraitobjektiv.

Aber nicht am 1.6er Crop. Effektiv 160mm sind da schon grenzwertig. Dafür gibt es schließlich auch das EF-S 60mm Macro, was ein "rückgerechnetes" 100er ist.

[knobelbecher]

das Tokina 100 2.8 Macro hinterlässt auch einen positiven Eindruck ich hab 265€ gebr. bezahlt dafür

[Otwin]

Hallo,

Macro: Tamron 2,8/90 Di
Tele: Tamron 2,8/70-200 Di oder Canon 4/70-200 L

Wenn du diese Objektive gebraucht kaufst, kannst du bei deiner Preisvorgabe noch ein gebrauchtes Tamron 2,8/28-75 Di kaufen.

Alle 3 bzw. 4 Objektive sind richtig gut. Sämtliche Objektive ohne VC/IS.

Damit bist du dann bestens ausgerüstet, irgendwann noch ein 10-24 dazu, soweit du diese Brennweite benötigst oder ein Tamron 2,8-4/17-35 Di..

Viele Grüße

Otwin

[f9]

Kommt immer darauf an, was Du damit machen willst.
Beim Tele kommt es sehr auf den Verwendungszweck an. Da können die sinnvollen Empfehlungen von einem Tamron 70-300mm 4.0-5.6 bis zu einem Canon 70-200mm 2.8 L IS II reichen.

Beim Makro kann ich leichter einen Tipp geben:
Wenn es günstiger sein soll, dann ist das Sigma 105mm immer einen Blick wert. Günstig aber sehr sehr gut in der Abbildungsleistung.
Das 100mm Canon nicht-L kommt in der optischen Leistung fast mit der L-Variante mit, ist aber günstiger. Man muss aber auf den IS verzichten.
Hier kommen Deine Vorlieben und Deine Arbeitsweise ins Spiel. Wenn Du eh nur vom Stativ arbeitest kannst Du auf den IS getrost verzichten. Wenn es mal Freihand sein soll, dann ist er wirklich gut zu gebrauchen. Je höher der AM, desto weniger bringt er natürlich - bzw. er hat immer mehr zu tun - nutzen tut er aber schon merklich was. Gepaart mit einer ruhigen Hand sind selbst an 18MP Crop noch 1/80 bis 1/60 drin. Zwar mit einem gewissen Ausschuss, aber es geht.

Ich persönlich nutze das 100mm L und ich kann mit Fug und Recht sagen, es ist diejenige Optik, die mir den meisten WOW-Effekt pro Euro gebracht hat.
Trotzdem darf man nicht der Bauernweisheit verfallen "Das Teuerste muss das Beste sein" und L muss es sowieso nicht immer sein. Es ist das Ergebnis, das zählt und da kommt z.B. das Sigma erstaunlich gut mit.

[Otwin]

Da können die sinnvollen Empfehlungen von einem Tamron 70-300mm 4.0-5.6 bis zu einem Canon 70-200mm 2.8 L IS II reichen.

Wobei ich es für sehr schwierig erachte, bei der derzeitigen Situation am Markt ein auch nur halbwegs funktionstaugliches Canon 70-200mm 2.8 L IS II bei einer Preisvorgabe von 450,-- € kaufen zu können. :D:D:D

Als Macro, wenn es nicht zu teuer sein soll, ist auch noch das Cosina/Soligor/Vivitar/Voigtländer (die sind baugleich) 3,5/100 zu empfehlen. Das gibt es nur noch gebraucht für unter 150,-- €. Es ist eine Plastiktüte, der AF kreischt jämmerlich und ist nicht der Schnellste (noch langsamer als beim Macro üblich). Aber die Bildqualität ist in Bezug auf das Preis-/Leistungsverhältnis gut. Sicherlich eine Empfehlung für den Hobbyuser, der nur ab und zu mal eine Macroaufnahme machen möchte. Ansonsten gibt es keine schlechten Makros. Die sind alle gut bis sehr gut.

[Franci]

Entschuldigt, dass ich erst jetzt antworte. Also preislich weiß ich, dass es nicht gerade hoch ist, aber mehr geht nicht.

Mir wurden jetzt von vielen diese Teleobjektive empfohlen:

Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD ~ 300€
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv ~ 370€
Canon EF 70-300mm 1:4-5,6 L IS USM Objektiv ~ 1.450€ (neu also nicht machbar)

Makro:

Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektiv ~ 590€
Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro Objektiv ~ 800€

[hjreggel]

Und warum nicht das EF-S 60/2.8 Makro, ~400 Euro?

[Evil-Homer]

Schlechte AF Makro Objektive gibt es eigentlich nicht! Alle sind gut die einen
etwas besser andere etwas schlechter.
Du solltest für dich erst einmal festlegen was du Fotografieren möchtest. Wenn du
z.B. auf Insektenjagd gehst, ist ein langes Makro aufgrund der Fluchtdistanz der
Tiere viel besser geeignet.

Wenn du nur Pflanzen schießt, brauchst du keine 180mm mit 1KG rumschleppen
sondern nimmst ein kleines Makro (z.B. Sigma 50 Makro, Canon EF-S 60mm, Tamron 60mm usw.)

Also Franci wohin soll es Makro technisch gehen??? :)

[Franci]

Danke euch Beide. Ja also wenn dann Beides :) Insekten und Pflanzen :)

[f9]

Ups, bei 450 Euro pro Objektiv sind die Optionen etwas eingeschränkt.:o

Ich würde das 70-300mm nicht-L von Canon nehmen.
Es ist sehr flexibel, relativ günstig und optisch nicht zu verachten. Ob das Tamron da mithalten kann, kann ich nicht sagen. Falls ja könnte man ein paar Euro sparen.
Das ist aber sehr abhängig davon, was damit gemacht werden sol.

Beim Marko würde ich auf das 105mm Sigma gehen oder nach einem gebrauchten 100mm Canon nicht-L suchen, das ins Buget passt.
100mm am Crop sind für Marko sehr flexibel und man kann so gut wie alles damit machen. Pfanzen gehen auch gut damit.
Außerdem will man bei Mako meistens eh mehr und näher dran sein, da sind einem 100mm auch am Crop schnell zu wenig.

Ich will ja nicht klug...en ber Insekten haben keine Fluchtdistanz, sondern nur einen Fuchtreflex - so lange man den nicht auslöst kann man mit der Frontlinse direkt vor den Tieren sitzen.
Das ist ein Nachteil des Sigma, denn es expandiert beim fokussieren und Bewegungen sind generell gut um Fluchtreflexe auszulösen.

[$pike]

Wie wäre es mit dem Sigma MAKRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM?

Das ist sowohl Tele, als auch ein echtes Macro Objektiv. Ich selbst habe den Vorgänger ohne Bildstabilisator und bin seit Jahren glücklich damit.

Pro:
- sehr scharf
- Lichtstark
- präziser Autofocus
- Bildstabilisator
- Bei 150mm Brennweite muss man nicht ganz so nah an Insekten heran und hat eine bessere Chance sie nicht zu verscheuchen ;)

Contra:
- Preis leicht über deinem Budget für beide Objektive
- Kein Zoom (wenn das für dich relevant ist)
- Autofocus etwas langsam (wenn du viel Sport damit fotografieren möchtest, ist es nicht das Objektiv für dich)

[Franci]

Danke euch Beide. Ja das liebe Geld :(

Ich glaube ich werde wohl doch eher nach Gebrauchte schauen, wobei ich von Tierfotografen gehört/gelesen habe, dass auch das 70-200mm wirklich gut ist, auch für Actionbilder.

und eben das Canon 100mm für die Makrofotografie.

Das Vorgeschlagene Sigma kann ich mir so nicht auf einmal leisten und ich lege da auch wert auf Zoom :)

[Markus Lenzen]

Huhu wofür brauchst du denn das Tele? Tiere - Haustiere - Zoo oder Wildlife?

[Franci]

Sowohl als auch. Also Zoo`s, Wild, Haustiere, Hunde usw.

[f9]

Am Crop würde ich bei 100mm Makro bleiben. Es ist einfach herrlich klein und flexibel. Das 150mm ist der Hammer (und besser als das 180mm Canon wenn ihr mich fragt), aber schon sehr speziell und eben auch teuer.

Von den 70-200mm sind eigentlich alle gut. (Vielleicht bis auf das 2,8 in der ersten Version mit IS im Telekonvertereinsatz.)

Im Buget liegt davon aber nur das 70-200mm f/4.0 ohne IS in gebrauchtem Zustand. Blende 4.0 ist jedenfalls am Tage auch gut für Action zu gebrauchen, vor allem wen man mit dem ISO Wert ein bisschen nachhilft. Wenn Du Hunde in Action ablichten willst, brauchst Du eh kurze Verschlusszeiten und der fehlende IS ist nicht sonderlich schlimm.
Von der Abbildungsleistung her ist es sehr gut und liefert damit ein Preis/Leistungsverhältnis ab, das seines gleichen sucht. Absolut Offenblendetauglich, schöne Kontraste, tolle Farben und kaum Abbildungsfehler. Außerdem ist es recht klein und leicht (verglichen mit seinen 2,8er Brüdern jedenfalls). Wenn ich mit meinem Kumpel draußen unterwegs bin, der es verwendet, werde ich bei meinem 2,8er das Gefühl nie los, dass ich gerade zu viel durch die Gegend schleppe.
Als Outdoor-Tele wird es schwer was Besseres zu finden, finde ich.

[Otwin]

Sowohl als auch. Also Zoo`s, Wild, Haustiere, Hunde usw.

Da würde ich Dir das Canon 100-400 L IS empfehlen. Mit etwas Geduld kriegst du dieses Objektiv in gutem gebrauchten Zustand derzeit für ca. 800,-- - 850,-- €. Nach dem die Preisvorgabe bei 2 x 450,-- € = 900,-- € liegt, würde das von mir schon vorgeschlagene Soligor .... 3,5/100 bei ein paar € Aufschlag noch bezahlbar sein. Du würdest nur minimal über deiner Preisvorgabe liegen und wärest mit beiden Objektiven hervorragend versorgt. Das 3,5/100 Makro kannst Du, wenn der Geldbeutel wieder mitspielt, zum gleichen Preis wieder verkaufen und dann ein Canon 2,8/100 etc. zulegen.

Viele Grüße

Otwin

[phototaxi]

Makros lassen sich auch gut auf Distanz als Tele nutzen, also zwei Fliegen mit einer Klappe. Das 100L, für das es gerade cashback gibt, wäre dann mit knapp 700 im Budget. Es ist wirklich sehr universell, als Makro und als stabilisiertes Tele mit f2.8 für Portrait bis nicht allzu weit entfernte wilde Tiere. An der 60d kommst du bei 15m Abstand immer noch auf ein Bildfeld von 2x3m. Das ist schon was.
Ein Telezoom brauchst du ja zwingend nur, wenn du den Abstand zum Motiv nicht verändern kannst. Willst du Zoom, dann bietet sich die Kombi 60mm Makro und 70-300mm an, beide von Canon mit aktuellem cashback auch zusammen im Budget.

[Franci]

Danke euch für die Antworten, leider sind mir über 700€ momentan zu viel Geld für ein einziges Objektiv (ja ich weiß, die Fotografie ist nun einmal teuer..dennoch).

Ich werde wohl doch ein Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD oder ein Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (vllt das Canon EF 70-200mm 1:4L USM --> wenn im Angebot gebraucht) sowie das Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektiv (vll. Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro Objektiv --> wenn im Angebot gebraucht).

Die Tele liegen dann wohl doch eher in meinem Budget und die Bilder von einigen Usern lassen sich ja sehen ;)

Und wenn ich dann irgendwann mal wieder Geld habe, kann ich ja immer noch wechseln.

[dampfnudel]

Aber nicht am 1.6er Crop. Effektiv 160mm sind da schon grenzwertig. Dafür gibt es schließlich auch das EF-S 60mm Macro, was ein "rückgerechnetes" 100er ist.

Dem kann ich mich nur anschließen. An der Crop Kamera sind die 100 mm für Portraits zu lange. Ausserdem ist das 60er kaum schlechter bzw. auch wirklich gut.

dampfnudel

[Franci]

Komischerweise wird mir das aber überall empfohlen und vor allem im Makro Forum.

[Observer]

Das 100er Canon ist ein erstklassiges Makroobjektiv (auch die Ausführung ohne L) und für Pflanzen und Insekten (da braucht es einen gewissen Arbeitsabstand) sehr zu empfehlen. Als Porträtobjektiv am Crop ist es freilich schon sehr lang - wahrscheinlich zu lang. Ich würde da in deinem Falle das Telezoom nützen. Oft blendet man meist sowieso etwas ab, weil sonst der Schärfentiefebereich sehr eng wird (so auf ca. 4.0) .

Grüsse
Heinz

[wrdlbrnft]

Komischerweise wird mir das aber überall empfohlen und vor allem im Makro Forum.

Das 100er ist schon gut, aber an der Crop-Kamera wird es vom Vergrößerungsfaktor wie zu einem 160er und das wäre mir als Portraitlinse zu viel. Und das 60er ist nicht viel schlechter, außerdem ist es meistens billiger.
Da du bei Deinen Budgetgrenzen wohl oder übel Grenzen setzen musst, halte ich diese Grenze für absolut vertretbar.
Empfehlen kann man grundsätzlich beide Linsen mit einem guten Gewissen.

Schwieriger wird es beim Teleobjektiv. Denn an einem 70-200 kommt Schäfemäßig kein anderes in der Preisklasse vorbei. Wenn das aber zu viel (Geld) wird, heisst es Abstriche machen. Aber in der niedrigeren Preisklasse wirst Du mehr Abstriche machen müssen. Schlecht sind einige der Teile auch nicht, aber natürlich mit einem 70-200 nicht vergleichbar.

Viele Grüße

dampfnudel

[ehemaliger Benutzer]

schon gesehen?
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1287563