PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hat den Umstieg gewagt vom 24-70 auf das 24-70II



Bodensee_bmwler
01.07.2013, 20:32
Hallo Leute,

das Haben-Will Gefühl war diesmal stärer als die Vernunft :p und ich hab mir das 24-70 II bestellt.

Aber ehrlich, ich vermisse diesen WOW-Effekt wie ich ihn beim 70-200 Version II hatte.

Gibt es Kollegen hier, welche auch umgestiegen sind und mir ihre Entscheidung mitteilen können.
Im Nachbarforum sind es leider recht wenige.

Anbei auch einige Vergleichsbilder.


Fotografiert mit der 1DIV und der 5DIII.

http://bilder.michaelgeyer.de/10.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/11.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/12.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/13.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/14.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/15.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/16.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/17.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/18.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/19.jpg

Motivklingel
01.07.2013, 20:58
ich vermisse diesen WOW-Effekt wie ich ihn beim 70-200 Version II hatte.

Das alte 24-70 hatte leider große Serienstreuungen. Du hast wohl ein sehr gutes 24-70 Version I, so dass der Unterschied zur Version II nicht besonders gross ist.


Anbei auch einige Vergleichsbilder.

Bei welchen Blenden wurden diese gemacht?

Ich selbst war mit meinem 24-70 Version I nicht zufrieden, so dass ich auf Festbrennweiten umgestiegen bin. Aber Dein Modell scheint wesentlich besser zu sein. Also freue Dich. Denn Du hast damit bisher Aufnahmen fast in der Qualität der Version II gemacht.
;-)

Bodensee_bmwler
01.07.2013, 22:00
Es scheint so, ja :)

Aber irgendein Vorteil muss doch die II Version haben oder?

Für mich sieht auch das Bokeh exakt gleich aus.

Bilder sind alle bei F2.8....

Herbert Piel
01.07.2013, 23:21
Hab ganz was anderes gemacht: Nach 8 Jahren Dauergebrauch die innere ausgelutschte Führung erneuert, die hintere Glasgruppe neu justiert, und alles intensivst abstimmen lassen auf die 5D III, viele neue Steuergruppen und Kurven innendrin neu, als Gutzi wurde wohl auch aussen einiges neu gemacht ;-) alles beim CPS für ca, 550€, kam heute zurück, HAMMERTEIL!!! Sowas von scharf, exakt, kontrastreich , knackig...WOW!!
Ob da ein neues 24-70 II mitkommt ist fragwürdig !

Bodensee_bmwler
01.07.2013, 23:52
ist wirklich interessant...denke mein 24-70II geht auch wieder zurück, schade eigentlich :p

Detroit
02.07.2013, 12:12
Nachdem ich mit meinem 24-70 nie so 100%ig zufrieden war, hatte ich das gleiche wie Herbert machen lassen. Leider war es dann auch nicht so viel besser. Ich habe dann noch mal was machen lassen und war dann wirklich recht zufrieden.
Ich habe dann jedoch bei einer Show in einer Halle einmal das neue 24-70 II eingesetzt. Als ich die Fotos wie gewohnt nachgearbeitet habe, kamen mir die Bilder alle etwas überschärft vor. Im Endeffekt hatten die Fotos eine bessere Grundschärfe und ich habe mir das IIer gekauft.

Doch nun zu Dir. Bei Deinen Fotos scheint die Einser Version mindestens gleichgut, wenn nicht sogar etwas besser zu sein. Ich würde noch mal einen Test in Richtung 24 mm machen, denn soweit ich mich erinnere performt es da noch besser. Und das gleiche noch mal bei diffusen Licht in einer Halle bzw. Raum. Wenn dann ähnliche Ergebnisse herauskommen, würde ich das Einser behalten.

FH
02.07.2013, 13:02
Nach 8 Jahren Dauergebrauch die innere ausgelutschte Führung erneuert, die hintere Glasgruppe neu justiert, und alles intensivst abstimmen lassen auf die 5D III.... Sowas von scharf, exakt, kontrastreich , knackig...WOW!!
Ob da ein neues 24-70 II mitkommt ist fragwürdig !

Exakt das habe ich bei meinem 24-70 I schon vor 5 und vor 2 Jahren machen lassen (müssen) - und der Berliner CPS-Service kriegt es jedes mal so gut hin, dass ich beim direkten Vergleich zum 24-70 II bei VII keinen Mehrwert sehe, der jetzt ein Invest von ~2k € rechtfertigt.

@TO: ansonsten siehe zB auch hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=626674) !

ehemaliger Benutzer
02.07.2013, 14:14
Die oberen Ausgaben der jeweiligen Motive finde ich knackiger.

Bei dem BQ-Unterschied, könnte man allerdings das Geld anders investieren.

Bodensee_bmwler
02.07.2013, 18:44
Doch nun zu Dir. Bei Deinen Fotos scheint die Einser Version mindestens gleichgut, wenn nicht sogar etwas besser zu sein. Ich würde noch mal einen Test in Richtung 24 mm machen, denn soweit ich mich erinnere performt es da noch besser. Und das gleiche noch mal bei diffusen Licht in einer Halle bzw. Raum. Wenn dann ähnliche Ergebnisse herauskommen, würde ich das Einser behalten.

Gerade eben nochmals paar Bilder gemacht.

Bei 24mm scheint es im Nahbereich Geringfügig schärfer zu sein.
Aber das sehe ich gerade nur in der 100% ansicht.

Auf unendlich gibt es tatsächlich auch einen Unterschied man achte auf das Dach im Vordergrund, Fokusiert wurde auf das Dachfenster.

Nicht an der 1er und nicht an der 5er.

http://bilder.michaelgeyer.de/D3_1.jpg

http://bilder.michaelgeyer.de/D3_0.jpg

Die oberen Ausgaben der jeweiligen Motive finde ich knackiger.http://bilder.michaelgeyer.de/D3_1.jpg

Bei dem BQ-Unterschied, könnte man allerdings das Geld anders investieren.

Das Frage ich mich eben auch grad....

Detroit
02.07.2013, 19:23
Wenn Du hauptsächlich im Außenbereich fotografierst, kannst Du Dir das Geld wirklich sparen.

Bodensee_bmwler
02.07.2013, 20:58
Also im Nahbereich ist wirklich kein unterschied zu erkennen, egal ob 24 oder 70mm.... aber bei unendlich ist der Unterschied schon groß.

Anbei mal ein 100% vergleich.


http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0019.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0020.jpg

Motivklingel
03.07.2013, 15:07
Also im Nahbereich ist wirklich kein unterschied zu erkennen, egal ob 24 oder 70mm.... aber bei unendlich ist der Unterschied schon groß.
Nun, als groß würde ich das nicht bezeichnen, aber besonders Kanten werden auf http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0019.jpg ein wenig schärfer dargestellt als auf http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0020.jpg . Bei diesem Motiv ist das wichtig. Bei Portraits wirst Du vielleicht kaum einen Unterschied bemerken.

Da Du die beiden 24-70er Versionen gerade zur Hand hast, würde ich mich über folgenden Test sehr freuen:

Stelle einfach (am besten manuell per LiveView mit Lupe) im Weitwinkelbereich auf ein bestimmtes Detail (am besten ein Motiv mit vielen Einzelheiten oder ein Schild) scharf, mache eine Aufnahme bei offener Blende, zoome dann auf 70mm und mache bei gleichen Einstellungen ohne die Entfernung zu ändern oder nochmals per AF scharf zu stellen, eine zweite Aufnahme dieses Detail.

Mich würde für Videoanwendungen interessieren, wie weit sich die Schärfeebene beim Zoomen verändert bzw. ab welcher Blende diese Veränderung beim Filmen nicht mehr auffällt.

Bodensee_bmwler
03.07.2013, 18:44
Nun, als groß würde ich das nicht bezeichnen, aber besonders Kanten werden auf http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0019.jpg ein wenig schärfer dargestellt als auf http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0020.jpg . Bei diesem Motiv ist das wichtig. Bei Portraits wirst Du vielleicht kaum einen Unterschied bemerken.


Naja, wenn es dort schon einen Unterschied gibt, würde ich den glaub bei Portraits auch irgendwann sehen ;)

Anbei die gewünschten Bilder....

Was sagt dir das nun eigentlich aus?
http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0030.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0029.jpg

Motivklingel
03.07.2013, 20:02
Naja, wenn es dort schon einen Unterschied gibt, würde ich den glaub bei Portraits auch irgendwann sehen ;)

Aber die fotografierten Personen würden vielleicht die Bilder schöner finden, bei denen die Kantenschärfe ihrer Falten nicht noch betont wird.
;-)


Anbei die gewünschten Bilder....

Was sagt dir das nun eigentlich aus?
http://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0030.jpghttp://bilder.michaelgeyer.de/_D3_0029.jpg

Vielen Dank. Diese sagen eine ganze Menge aus.

Zunächst einmal scheint sich die Schärfeebene beim Zoomen in den Telebereich nach hinten zu verlagern.

Zum Zoomen während des Filmens ist das neue 24-70 zumindest bei offener Blende (wie auch das Tamron 24-70 Zoom) unbrauchbar. Na, das ist ja wohl auch einer der Gründe für das Zeiss 28-80/T2.9 http://www.videodata.de/shop/products/de/Objektive/Objektive-PL-Mount/Zeiss-Zooms/Zeiss-Compact-Zoom-CZ2-28-80-T29-PL-Metric.html .

Vielen Dank nochmals, dass Du Dir die Mühe gemacht hast.

Bodensee_bmwler
03.07.2013, 20:04
Leider löst dieser Test mein "Problem" noch nicht :)

800€ für ein Objektiv welches in manchen Bereichen schärfer ist.....:o

hjreggel
03.07.2013, 20:37
Stelle einfach (am besten manuell per LiveView mit Lupe) im Weitwinkelbereich auf ein bestimmtes Detail (am besten ein Motiv mit vielen Einzelheiten oder ein Schild) scharf, mache eine Aufnahme bei offener Blende, zoome dann auf 70mm und mache bei gleichen Einstellungen ohne die Entfernung zu ändern oder nochmals per AF scharf zu stellen, eine zweite Aufnahme dieses Detail.

Im anderen Thread wurde doch extra erklärt, dass im Telebereich scharfgestellt werden soll, und es so wie hier beschrieben selbst bei parfokalen Objektiven nicht exakt passen kann :confused:

Motivklingel
03.07.2013, 20:42
Leider löst dieser Test mein "Problem" noch nicht :)

800€ für ein Objektiv welches in manchen Bereichen schärfer ist.....:o

Da Du im Augenblick zwei gute 24-70 hast, könntest Du eines verkaufen (oder kannst Du das 24-70 II noch zurückschicken?).

Das 24-70 II soll wohl auch mechanisch stabiler gebaut worden sein und es ist, besonders wegen der Sonnenblende, kompakter. Die alte Version hat aber die intelligentere Gegenlichtblende.

Aber wie schon geschrieben, da Dein altes fast gleichwertig wie das neue ist, ist das kein Problem, sondern eher ein Grund zur Freude.

Bodensee_bmwler
03.07.2013, 20:55
Kann es noch zurück senden, ja!

Aber seit dem Test auf 24mm und der Entfernung bin ich nicht mehr so überzeugt vom alten :D

Armin B.
03.07.2013, 20:56
Was sagt dir das nun eigentlich aus?
Vermutlich geht’s hier um die parfokalen Eigenschaften der beiden EF 24-70/2,8.


Leider löst dieser Test mein "Problem" noch nicht :)


Vor mehreren Monaten stand ich vor dem gleichen „Problem“, Wechseln ja oder nein.
Nach mehreren Vergleichen musste ich feststellen dass das Neue in einigen Bereichen zwar besser ist, aber nicht so gravierend das für mich ein Tausch (zum damaligen Preis)in Frage gekommen wäre.

Motivklingel
03.07.2013, 21:13
Kann es noch zurück senden, ja!

Aber seit dem Test auf 24mm und der Entfernung bin ich nicht mehr so überzeugt vom alten :D

Ein Zoom braucht man ja meist um schnell reagieren zu können und nicht um die maximale Schärfe zu erhalten.

Wenn es Dir auf letztere ankommt, wäre das Canon TS-E 24/3.5 L II (oder eines der neuen Zeiss Objektive) besser für diesen Zweck geeignet.

Ich an Deiner Stelle würde das Objektiv zurück schicken und das Geld sparen oder, wenn Dir Schärfe so wichtig ist, dann eine hochwertige Festbrennweite dafür kaufen.

Bodensee_bmwler
03.07.2013, 21:29
Ein Zoom braucht man ja meist um schnell reagieren zu können und nicht um die maximale Schärfe zu erhalten.

Wenn es Dir auf letztere ankommt, wäre das Canon TS-E 24/3.5 L II (oder eines der neuen Zeiss Objektive) besser für diesen Zweck geeignet.

Ich an Deiner Stelle würde das Objektiv zurück schicken und das Geld sparen oder, wenn Dir Schärfe so wichtig ist, dann eine hochwertige Festbrennweite dafür kaufen.

Ich nutze schon ein 24 1.4 sowie ein 85 1.2 das Zoom soll eben genau für diese Momente sein, wo keine Zeit ist für den Fußzoom.



Vor mehreren Monaten stand ich vor dem gleichen „Problem“, Wechseln ja oder nein.
Nach mehreren Vergleichen musste ich feststellen dass das Neue in einigen Bereichen zwar besser ist, aber nicht so gravierend das für mich ein Tausch (zum damaligen Preis)in Frage gekommen wäre.

Wenn Canon nicht mit den 300€ CB locken würde, wäre die Entscheidung bereits getroffen :)