Canon EF L USM Objektive - welches?

[schneewind]

Hallo,
ich interessiere mich für Objektive die 200mm bis zu 400mm Zoomweite erreichen können.

Eine kleine Vorauswahl habe ich bereits getroffen: http://www.amazon.de/registry/wishlist/24MS2Q3U0183V
(Gerne auch andere Vorschläge...)

Mich würde nun vor allem interessieren wo sich deutliche Bildunterschiede bemerkbar machen und welche Vor-und Nachteile die verschiedenen Objektive mitbringen.

Wichtig wäre mir, dass die Bilder nicht zu dunkel werden. Sie sollen Farbenfroh wirken und es wäre toll, wenn sie einen schönen Bokeh-Effekt erzielen können - aber wenn gewünscht auch das ganze Bild scharf ist bis ins letzte Detail. Nutzen möchte ich das Objektiv insbesondere für Tierfotografie, Blumenaufnahmen, manchmal für Landschaft und selten auch für Motive mit Menschen.

Interessieren würde mich auch, ob man im Normalfall eine Zoomweite von 400mm oft ausnutzt (und ob man dabei eventuell Abstriche in der Bildqualität machen muss) oder ob eine Zoomweite von 200mm oder 300mm vollkommen ausreicht.

Danke. :)

[Buhu]

Schön und gut deine Liste, nur was möchtest du fotografieren ? Das wäre entscheidend....nenn mal ein paar Einsatzgebiete.

[schneewind]

Steht eigentlich im Text :)

Nutzen möchte ich das Objektiv besonders häufig für Tierfotografie, manchmal für Landschaftsaufnahmen und selten auch für Motive mit Menschen (z.B. Hochzeit oder diverse Projekte oder auch Flashmob-Aktionen in der Gegend).

[Buhu]

Ich "störte" mich eher an ungenauen Angaben zu.....


Blumenaufnahmen, manchmal für Landschaft und selten auch für Motive mit Menschen.

und speziell bei Flashmob Aktionen würde ich eher an ein WW denken !

[blende11]

Ob ein Bild zu dunkel wird hängt von der Belichtung ab und nicht vom Objektiv.
Fotografierst du mit einer APS-C oder VF Kamera ?

Falls es VF ist, würde ich zum Canon 100-400L raten, speziell für Tierfotos.
200mm sind am VF nicht gerade üppig. Dann noch eine Makro Optik extra dazu, z.B. Canon 100mm 2.8L oder ein Sigma 105mm 2.8.
Alles mit einem Objektiv abzudecken geht einfach nicht.

Nachtrag: Das 100-400L ist eine sehr gute Linse bis ca 350mm, danach aber immer noch gut.

[schneewind]

Es handelt sich um eine APS Kamera.
Das nicht alles mit einem Objektiv abzudecken geht, ist mir schon bewusst.
Ein gutes Makro habe ich auch schon im Einsatz, mit dem ich sehr zufrieden bin.

[blende11]

Dann würde ich das Can 70-200mm 2.8 IS L II oder 70-300L empfehlen.
Es hängt einfach davon ab wie weit die Tiere weg sind , die fotografiert werden sollen.

[DigiMuc]

Vielleicht auch einmal die Such-Funktion in diesem Forum nutzen, der gleiche Quark wird immer wieder durchgekaut.

[Otwin]

Es handelt sich um eine APS Kamera.


Würde es dir besondere Umstände machen, uns mitzuteilen, um welchen Sensor es sich denn handelt? APS-C oder APS-H. Das deine Cam nich FF ist, dürfte mittlerweile klar sein. Ach ja, vielleicht noch ein dezenter Hinweis über den Betrag, den du ausgeben möchtest. Sonst fällt es schwer, eine halbwegs vernünftige Auskunft zu geben.

[Artefakt]

Die Frage wurde ja schon erwähnt: Welche Tiere?

1. Tiere bei uns im Zoo: da würde ein 70-200L IS oder 70-300L IS genügen.

2. Wildtiere bei uns: Da musst Du "ansitzen", d.h. wie ein Jäger warten (auf dem Hochsitz oder im Tarnzelt). 400mm am Crop können bei viel Geduld reichen, aber nicht immer. Ich habe schon genug Suchbilder mit Reh gemacht :-)

3. Wildtiere in Afrika:
a. Kenia, Tansania: Dort sind die Tiere so zutraulich (auch Löwen :-), dass man mit dem Jeep so dicht ran kommt, dass ich die Mehrheit der Aufnahmen mit 70-200mm machen konnte, manche sogar mit 35-50mm. Für ein paar Geparden am Horizont und einige andere Ausnahmen waren dagegen 400mm noch zu wenig.
b. Namibia u.ä.: Da die Tiere dort seltener und scheuer sind, ist das 100-400L IS das Minimum, besser wäre zusätzlich ein 400L mit Konverter (1,4x u. 2x).

4. Vögel: Alles unter 600mm (400L IS + Konverter geht auch) ist zu kurz. Besser 800mm + Konverter, also alles, was Du an Brennweite bekommen kannst. Da gehört aber z. B. kein Sigma 150-500 dazu - das ist über 300mm unscharf. Canon-L!!! Große Vögel gehen auch mit weniger (Pinguine, Strauße usw. :-)

5. Schmetterlinge & Co (sind ja auch Tiere): mit dem Makro 100mm geht das ganz gut, wenn sie sich nicht gestört fühlen. Mit einem 4/300L IS und Zwischenring ist da mit größerer Distanz (Fluchtgefahr ist geringer) auch schön was möglich.

6. Große, zahme Tiere bei uns (z.B. Schafe, Kühe, Pferde ..., also Haustiere): da kann man mit Normalzoom oder 70-200 gut zurechtkommen, indoor (Reithalle) aber mit Lichtstärke.

Alles Gesagte auf Crop 1,6 bezogen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[A.P.hotography]

Servus,
wie groß ist denn dein Budget? Das 200-400er von Canon wäre genau deine Zoom Auswahl... ich bin mega begeistert von dem Objektiv. Kostet aber halt auch ne menge... Gruß

[Richard Fritz Braun]

Servus,
wie groß ist denn dein Budget? Das 200-400er von Canon wäre genau deine Zoom Auswahl... ich bin mega begeistert von dem Objektiv. Kostet aber halt auch ne menge... Gruß
Genau um das geht es auch. Alle Objektive zusammen in der Wunschliste kosten weniger als das 200-400 +1,4TK.
Ich würde das EF 70-200mm f2,8L IS USM II + TK 1,4 III + TK 2 III und ein EF 400mm f2,8 IS USM II nehmen. damit ist man vorerst aureichend bedient.

[A.P.hotography]

Genau um das geht es auch. Alle Objektive zusammen in der Wunschliste kosten weniger als das 200-400 +1,4TK.
Ich würde das EF 70-200mm f2,8L IS USM II + TK 1,4 III + TK 2 III und ein EF 400mm f2,8 IS USM II nehmen. damit ist man vorerst aureichend bedient.

Das EF 70-200mm f2,8L IS USM II mit den Extendern 1.4x III & 2x III sind ganz klar Pflicht!
Ich stande auch lange vor der Überlegung ob 400er oder das neue 200-400er.
Da der TO gerne ein Zoom im bereich von 200-400 hätte ist dies genau das Richtige. Die Flexibilität ist einfach gineal - ich hatte es beim Formel 1 Rennen am Hockenheim ring dabei und es war einfach nur ein Traum. Da hätte ich mim 400er nicht sein wollen... Viel zu unpraktisch aufgrund der festen Brennweite.
Ab einer gewissen Brennweite kosten die "Weißen" eben ihr Geld...
Und zudem ist der Preisunterschied vom 200-400er zum 400er auch nicht all zu dramatisch ;-)