wie schnell ist denn jetzt der AF der "M" ?

[Bjoern U.]

Hi
mit Erscheinen der kleinen M hatte ich ja schon frohlockt. Endlich eine kleine handliche Kamera mit Wechselobjektiven die ich beim Mountainbiken im Rucksack mitnehmen kann und bei der ich wenn ich möchte sogar meine vorhandenen EF Objektive verwenden kann.
Aber die Berichte über den lahmen AF haben mich dann doch davon abgehalten und ich benutze beim biken meine alte S90 weiter.
Nun ist die S90 aber auch nicht das Gelbe vom Ei was BQ und Geschwindigkeit angeht und auf meinem Bike Urlaub vorletzte Woche ging mir das jetzt gehörig auf den Senkel.

Daher die Frage, wie schnell ist die M denn jetzt nach dem Firmwareupdate geworden ?
Kommt sie z.B. an eine alte 10D oder gar 5D ran oder ist da noch deutlich Luft dazwischen ?

Interessant ist für mich nicht nur der AF sondern auch die Auslösegeschwindigkeit insgesamt. Denn die S90 stellt scharf und genehmigt sich dann gerne noch mal etwas Zeit zum überlegen.

Die M Objektiv Palette ist ja leider auch nicht gerade als lichtstark zu bezeichnen. Lediglich das Pancake erfüllt da meine Voraussetzung zum Geld ausgeben, die beiden anderen sind was das angeht eher so lala
Kommen da noch Objektive mit durchgehenden Lichtstärken ? (bin z.Zt. leider nicht 100% up-to-date)
Gerade wenn man mal ein Porträt machen will, hätte ich schon gerne mal eine Blende 2.8 oder größer. 5.6 am langen Ende ist mir eigentlich zu wenig.

Was gibt es aktuell an Alternativen zur M ?
meine Voraussetzungen sind: möglichst kurze Auslösegeschwindigkeit, schneller AF, gute Bildqualität bis ISO1600, RAW, klein, leicht, robust Wechselobjektive (bei festem Objektiv zumindest den Bereich 24-100mm abgedeckt), Lichtstärke 2.8 oder besser wenn möglich sogar durchgehend bzw am langen Ende nicht mehr als 4.0
Nett wären: Fernauslöseranschluss, Blitzschuh, klapp/schwenkbarer Monitor
ich brauche nicht: W-lan, GPS, Gesichtserkennung, erste Hilfe Kasten :rolleyes:

wäre super wenn mir da jemand weiterhelfen könnte !

Gruß Björn

[killermac]

Servus Björn, ich habe eine M aus USA geschossen und hab auch eine OM-D. Die M hab ich für meinen Dad gekauft, da dem Geschwindigkeit nicht soooo wichtig ist. Der Vergleich zur OM-D hinkt natürlich. Die ist um einiges schneller und besser zu bedienen. Aber so für den Hausgebrauch ist die M mit dem Pancake derzeit ein Schnäppchen. Die Bildqualität ist aber nur auf Augenhöhe mit der OM-D. Der Sensor der M ist schließlich schon ein paar Jahre alt. In der Hand liegt sie halt wieder eine Kompaktknipse - nicht auf einhändige Bedienung ausgelegt, überhaupt nicht auf "professionelle" Bedienung. Aber für 299 USD oder bei uns um die 350 Euro ist das Ding ein Bildquali Schnäppchen. Das Pancake ist schon offen "gut". Eine vergleichbare OM-D kostet mal schnell das mind. 3,5 fache (mit 20mm Panasonic).
Man kann mit dem AF der Firmware 2.02 schon leben. Mehr aber auch nicht. Frag wenn Du was wissen willst.

[cafan818]

Hallo Björn,

ich habe den fallenden Preisen nicht wiederstehen können und habe neben meiner EOS 50d nun die M mit dem 18-55 seit gut 3 Wochen im Einsatz (mit neuester Firmware).

Was soll ich sagen? Ich finde Sie gut und für mein Einsatzgebiet (Städtetouren und Ausflügezu Fuß oder per Fahrrad) vollkommen ausreichend. Der AF ist keineswegs lahm, auch der Servo-AF kann durchaus mithalten.

Ich hatte zuvor viel Zeit und Geld in andere Systemkameras investiert und kann einige Vergleiche ziehen:

Panasonic GF2 / G3 / GX1:
Die Kameras machen Spaß, wenn man gute Objektive nutzt (20er Pancake, das ältere 14-45 oder das 1,8/45 von Olympus). Die Bildqualität ist, zumindest bei der G3 und GX1 auf sehr guten Niveau, allerdings haut der Weißabgleich manchmal ziemlich daneben. Was mich aber sehr gestört hat, ist der im Vergleich zur Kameragröße doch ziemlich laute Auftritt, also das Verschlußgeräusch. Zudem bieten alle genannten Modelle nur ein mäßiges Display. Kurz, meine Panasonic-Zeit ist jetzt erstmal vorbei, wobei ich diesen Hersteller immer gut im Auge habe :-)

Olympus E-PL1 / E-PM2:
Auch hier gilt: relativ lautes Auslösen, für meinen Geschmack zu übertriebene Farben (hier muss man auf jeden Fall konfigurieren) und eine sehr stark gewöhnungsbedürftige Bedienung. Die PM-2 ist einfach zu klein und fummelig in der Bedienung. Das Display ist ebenfalls nur mäßig (zu niedrig in der Auflösung).

Telezooms habe ich an den genannten Kameras nicht genutzt, da ich das Handling damit nicht so toll finde. Hierfür habe ich dann doch lieber die DSLR. Die Systemkameras machen mir persönlich am meisten Spaß im Weitwinkel- oder mittlerem Bereich (klein und leicht).

Zur M:
Ich bin in erster Linie ein JPEG-Fotograf, d.h. ich stelle mir die Parameter (Bildstile) so ein, dass ich gute JPEG'S out of cam erhalte (zur Sicherheit lasse ich RAW mitlaufen). Meine M und meine 50d kann ich so parallel einsetzen und brauch' mich nicht über abweichende Farben wundern.
Das EF-M 18-55 STM ist sehr gut verarbeitet und hat eine überzeugende Bildqualität.
Die M löst leise aus, läßt sich gut bedienen (gut, man kennt sich ja mit Canon schon länger aus..). Der Sensor der M ist keineswegs veraltet. Er kommt aus der 650D und die gibt's seit etwa Mitte 2012. Der AF mit der neuen Firmware erreicht zwar nicht ganz das Niveau der neuesten Oly's und Pana's, ist aber für meine Zwecke vollkommen ausreichend.

Meine Ausflüge mache ich jetzt nur noch mit einer kleinen Tasche:

darin eine M mit dem 11-22 Zoom und eine Canon SX50 (Bridge, geht bis 1200mm). So kann ich z.B. auf einem Marktplatz von einer Gesamtübersicht mit 18mm bis hin zu Schnappschüssen von Personen mit ca. 500 - 600mm alles abdecken. Und das, ohne wie ein Profi aufzufallen (ist nicht unwichtig).

Vielleicht bringt Canon ja noch ein EF-M 2,8/60 STM IS Macro. Dann wäre ich vollkommen zufrieden. Aber so geht's auch schon ziemlich gut :-)

[RobiWan]

Ich hole den Thread noch mal nach oben.

Ich hatte mir die M bestellt mit dem Ziel sie immer mitzunehmen wenn ich mit meiner Frau irgendwo Spazieren gehe oder so.

Entweder ist mir die Umstellung von DSLR zu groß oder ich kann mit der Kamera nicht umgehen oder aber die ist für bewegliche Motive ungeeignet.
Mir ist glaube ich kein einziges Foto gelungen wo ein Mensch in Bewegung war scharf abzubilden.
Bis der AF "gesagt" hat - jetzt bin ich fertig, war derjenige schon 2m weiter :eek:. Und das obwohl die neue Firmware drauf war.

ist das wirklich so "normal" oder habe ich was falsch gemacht?

[ehemaliger Benutzer]

.... oder aber die ist für bewegliche Motive ungeeignet...

Kann man ohne Übertreibung sagen.



.... ..
ist das wirklich so "normal" oder habe ich was falsch gemacht?


Ich habe permanent der Servo-Shot in Betrieb, aber wenn man die DSLR Geschwindigkeit gewohnt ist, macht einen das auch nicht wirklich glücklich.

[kaypaulus]

Was genau hast Du denn versucht zu fotografieren?

[RobiWan]

Hatte ich ja oben geschrieben - Menschen die allerdings ganz normal in Bewegung (gehend) sind.

[kaypaulus]

Naja, ein Mensch kann sich zwischen "Schnecke" und "40 km/h" gehend bewegen, darum frag ich ja ;) Ersteres ist schaffbar, letzteres wird schon eher schwer .

[ehemaliger Benutzer]

Es gibt doch hunderte von Beiträgen, wo der langsame AF beschrieben wird.

Nein, ich frage jetzt nicht, warum Du sie trotzdem gekauft hast. Man will ja selbst ausprobieren, was geht.

Ich habe damals auf's SW-update gesetzt, weil die Cam als solche ja nicht verkehrt ist, zumal noch alles Zubehör der DSLR passt.

...und mit dem heutigem Wertverlust verscherbeln, nein danke.

Heute wäre eigentlich die 100D eine Alternative. Von der Bodygröße allein, darf man sich eigentlich nicht abschrecken lassen. Eine EOS M mit Blitz und EF-Converter ist auch nicht mehr so niedlich. Mit einem L-Zoom verlieren Beide, wie ich finde, ihre Handlichkeit.

Wenn ich noch ein Rückgaberecht hätte, würde die EOS-M zurück gehen.

[lueckge]

Mir ist glaube ich kein einziges Foto gelungen wo ein Mensch in Bewegung war scharf abzubilden.
Bis der AF "gesagt" hat - jetzt bin ich fertig, war derjenige schon 2m weiter :eek:. Und das obwohl die neue Firmware drauf war.

ist das wirklich so "normal" oder habe ich was falsch gemacht?

Das ging mir leider ziemlich ähnlich und scheint wohl bei der M als "normal" zu gelten.
War davon mäßlos enttäuscht, weil ich mir, ähnlich wie der TO, hier eine Urlaubskam erhofft hatte, angelehnt an die Bedienung meiner gewohnten großen Kams, ohne dabei im Urlaub ständig den Gedanken im Kopf zu haben: "Mist, du hättest doch die Große mitnehmen sollen!".
Auch ich habe hier in der Vergangenheit schon mit verschiedenem herumexperimentiert (Pana G, Oly Pen, Canon G12,...) und war sehr zuversichtlich gewesen in der M etwas zu finden, was diesen Ansprüchen gerecht werden würde.
Dazu kam die Möglichkeit eventuell sogar vorhandenes Glas zu adaptieren. (ob das dann wirklich genutzt werden würde, steht auf einem ganz anderen Blatt. Die M mit meinem 85mm Glasbrocken sah doch etwas merkwürdig aus und man hat irgendwie ständig Bammel der Adapter bricht gleich ab)

Zum Glück hatte ich mir die Kamera kurz nach Erscheinen erst mal nur für ein WE geliehen gehabt.
Ich war auch zuerst der Meinung etwas falsch gemacht zu haben oder eine defekte Kamera/Objektiv erwischt zu haben, aber leider musste ich feststellen, daß dies wohl von Canon leider tatsächlich so auf den Markt gebracht wurde.
Ich will niemand die Kamera schlecht reden.
Die BQ ist nicht schlecht und je nachdem was man damit macht, mag auch der Rest für einige User akzeptabel sein.
Für mich ist die Kam aber schlicht und ergreifend eine vertane Chance, von der ich mir doch zuvor, bei den ersten Pressemitteilungen über diese Kam, soviel versprochen hatte.
Einfach: mehr als enttäuschend.

Mittlerweile habe ich seit gut einem halben Jahr meinen mittlerweile dritten Anlauf im mft System genommen und in der OM-D trotz aller anfängliche Skepsis und Abneigung wieder ein zweites System aufzumachen, daß noch nicht mal (wie im Falle der M) irgendwelche verwandten Komponenten aufweist, eine Kam die mich mehr und mehr begeistert für meinen Zweck als Urlaubskamera. (abgesehen von der Menüführung und einigen Übersetzungsschnitzern die wirklich ziemlich irreführend sind wenn man sowas nicht schon von Oly gewöhnt ist...)
Mein altes Pana pancace hatte ich zum Glück noch nicht hergegeben und das 45mm (-> 90mm) 1:1,8 ist eine Traumlinse zu einem tollen Preis.
Selbst das im Kit enthaltene 12-50mm, das ich eigentlich gleich wieder verscherbeln wollte, hat mich dank seiner "Makro"-Funktion positiv überrascht und hat seinen Platz in der Urlaubstasche gefunden.

Sorry wenn ich das so sagen muß als jahrelanger Canon Verwender (EOS seit der ersten Stunde und davor schon mit AE-1 und A-1 am hantieren) und durch einen nicht unerheblichen, hochwertigen Glasbestand an die Marke, wahrscheinlich auch durchaus langfristig weiter gebundener User:
Aber in dem Segment hat sich Canon diesmal überhaupt nicht mit Ruhm bekleckert!!!
Setzen, 6!