PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrungen Sigma 12-24mm Version II



schefi
19.08.2013, 11:59
Moin moin,


hat jemand schon das o.g Objektiv in der 2 Version testen können? Ich überlege ob ich mein Ef 17-40 ersetze. Ich nutze es meist für RigShots und Landschaft. Eine Überlegung war auch das EF 8-15mm aber weniger als 12mm benötige ich nicht!

Danke schon mal


Gruß Martin

A.P.hotography
19.08.2013, 12:27
Ich kann dir lediglich zum 8-15er was sagen...
Bin mit der Bildqualität äußerst zu frieden. Der Fisheye Effekt macht richtig Spaß.
Auch bei Panoramas spielt das Objektiv seine stärken aus.
Alle Bilder würde ich jedoch auch nicht mit dem Fisheye machen... wird dann zu schnell langweilig...
Es geht aber das Gerücht rum das Canon auch an einem 14-24mm Objektiv arbeiten...
War ja aber auch abzusehen, da Nikon bereits eines auf dem Markt hat...

Sönke
19.08.2013, 12:45
vorsicht, nicht fisheye und UWW durcheinander bringen!

das canon ist ein fisheye, und zwar über den gesamten brennweitenbereich. bei 8 mm zeichnet es kreisrunde bilder mit viel schwarz drumrum (circular fisheye), bei 15mm zeichnet es das bild vollständig aus (diagonal fisheye) und bietet den berühmten 180°-bildwinkel nur noch in der diagonalen - wobei sich alle angaben auf das vollformat beziehen.

das sigma ist ein KORRIGIERTES UWW mit dem derzeit größten erhältlichen bildwinkel (bezogen auf das vollformat), d.h. gerade linien werden auch gerade wiedergegeben.

rein von der brennweite her lässt sich nicht darauf schließen, ob ein objektiv ein fisheye oder ein "normales" UWW ist. das nur zur info.

Utz
19.08.2013, 18:00
Moin moin,


hat jemand schon das o.g Objektiv in der 2 Version testen können? Ich überlege ob ich mein Ef 17-40 ersetze. Ich nutze es meist für RigShots und Landschaft. Eine Überlegung war auch das EF 8-15mm aber weniger als 12mm benötige ich nicht!

Danke schon mal


Gruß Martin

Hallo,
ich habe das Sigma an der 5D MKIII und bin damit sehr zufrieden.
Optisch ist es besser als mein ehemaliges EF 17-40.
Utz

PitWi
19.08.2013, 23:55
Hallo,
ich habe das Sigma an der 5D MKIII und bin damit sehr zufrieden.
Optisch ist es besser als mein ehemaliges EF 17-40.
Utz

Ist der AF zuverlässig?

hjreggel
20.08.2013, 07:16
(...)
das sigma ist ein KORRIGIERTES UWW mit dem derzeit größten erhältlichen bildwinkel (bezogen auf das vollformat), d.h. gerade linien werden auch gerade wiedergegeben.
(...)


Das gilt - zumindest den Tests zufolge - nicht mehr für die Version II:

Version 1 bei The Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=369) :)
Version 2 bei Photozone (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff?start=1) :eek:

Artefakt
20.08.2013, 11:01
Das gilt - zumindest den Tests zufolge - nicht mehr für die Version II:

Version 1 bei The Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=369) :)
Version 2 bei Photozone (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff?start=1) :eek:

Genau das ist der Knackpunkt!

Bei der Version I gab es keine sichtbare Verzeichnung (ich hatte es und war diesbezüglich begeistert), aber die Schärfe war mäßig (konzentrische Unschärfebereiche, Abblendung immer auf 11, besser auf 16, dann allerdings schon mit Detailschärfe-Verlust durch die Beugungsunschärfe).

Die Version II soll laut Tests schärfer sein (habe es nicht probiert), aber es ist eine tonnenförmige Verzeichnung dazugekommen - wenn ich die "begradige", also kissenförmig entzerre, dann verliere ich nachher beim rechteckigen Endbeschnitt des dann kissenförmigen Bildes 2 bis 3mm Brennweite - und dann bin ich von den 16mm eines 16-35 nicht mehr weit weg ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Utz
20.08.2013, 12:19
Ist der AF zuverlässig?

Hallo,
ich hatte mit dem Autofokus bisher keine Probleme.
Utz

heretik
20.08.2013, 13:12
Ich nutze das 12-24 II an der 6D.

Die Verzeichnungen lassen sich in Lightroom problemlos wegkorrigieren, ohne dass die extremen Bildverluste zu beklagen sind, die von Dietmar angesprochen wurden (ein korrigiertes Bild mit BW 12 mm "nicht mehr weit weg" von 16 mm? Das wäre wirklich übel).

Ich persönlich bin mit dem Objektiv zufrieden; es macht das, was draufsteht (UWW mit sehr mauer Lichtstärke). Nur sollte man sich bei dem extremen Brennweitenbereich (wohlgemerkt kein Fisheye!) bewusst sein, dass keine Wunder von der Bildqualität zu erwarten sind.