Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeiss 100-er Makro so viel besser als Canon?
Hallo,
ich bin durch Zufall auf diesen Bericht mit Beispielfotos gestoßen..... KLICK (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=891517)
Besonders auffällig bei Set B.
Ich habe zwar schon oft von der überragenden Bildqualität des Zeiss 100mm gehört, aber dass das so deutlich ist überrascht mich doch...:eek:
Hat jemand schon beide Optiken gehabt/getestet?
Stimmt das wirklich, ich kann es nicht fassen.
Bis jetzt war ich immer mit dem Canon 100mm 2,8 is usm zufrieden.
ehemaliger Benutzer
20.08.2013, 15:59
Finde auf den Abbildungen das Canon Objektiv erschreckend weich (selbst offenblendig, welches ich so auch selten nutze).
Ich bin bei den Fotos sehr skeptisch. Vielleicht ist folgendes näher an der Wahrheit? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=728&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Finde auf den Abbildungen das Canon Objektiv erschreckend weich (selbst offenblendig, welches ich so auch selten nutze).
Ich bin bei den Fotos sehr skeptisch. Vielleicht ist folgendes näher an der Wahrheit? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=728&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Hallo,
erschreckend ist das richtige Wort.
Deswegen auch hier meine Frage.
Besten Dank für die schnelle Antwort und den Link.
ehemaliger Benutzer
20.08.2013, 16:09
Nein, das Canon ist sehr scharf, auch bei Offenblende.
Ich kenne das Zeiss nicht, kann mir aber nicht vorstellen, daß es das Canon in Grund und Boden stampft. ;)
Nein, das Canon ist sehr scharf, auch bei Offenblende.
Ich kenne das Zeiss nicht, kann mir aber nicht vorstellen, daß es das Canon in Grund und Boden stampft. ;)
Hallo,
bei dem von mir angegebenen Link sieht das aber so aus.
Ich kann es auch nicht glauben.
Ich denke man muss die beiden Teile mal direkt in der Hand haben um mal damit zu fotografieren.
Jetzt stellt sich nur die Frage woher bekomme ich ein Zeiss 100mm ohne es gleich kaufen zu müssen.
Ich werde mich mal bei meinem Händler in Frankfurt erkundigen, der hat ja auch einen großen Verleih-Service.
Kunibert11
20.08.2013, 16:36
Ich kenne das Zeiss nicht, kann mir aber nicht vorstellen, daß es das Canon in Grund und Boden stampft. ;)
Ich habe das Zeiss - und kann mir genau DAS sehr wohl vorstellen.
;)
Und: f/2 vs f/2.8 ist auch fein!
Die Haptik des ZE gehoert sowieso zum Allerbesten.
:)
Aber: Das ZE kann nur 1:2 ABM !
Ich habe das Zeiss - und kann mir genau DAS sehr wohl vorstellen.
;)
Und: f/2 vs f/2.8 ist auch fein!
Die Haptik des ZE gehoert sowieso zum Allerbesten.
:)
Hallo,
.....das habe ich befürchtet.
Jetzt sind meine schlaflosen Nächte vorprogrammiert :D
Kunibert11
20.08.2013, 16:53
Hallo,
.....das habe ich befürchtet.
Jetzt sind meine schlaflosen Nächte vorprogrammiert :D
Vittorio,
Pruefe dann aber auch, ob dir der Abbildungsmaszstab von 1:2 reicht.
Es kann nicht 1:1!
:eek:
Vittorio,
Pruefe dann aber auch, ob dir der Abbildungsmaszstab von 1:2 reicht.
Es kann nicht 1:1!
:eek:
Das ist ein Argument....
Besten Dank
ehemaliger Benutzer
20.08.2013, 17:01
Ich kann es mir auch sehr gut vorstellen, dass das Zeiss das Canon-Objektiv eineimert.
Aber: Ist es nicht so, dass dieser Unterschied nicht in allen Licht-/Motiv- /...-Situationen deutlich und unter vielen Aufnahmebedingungen sogar umgekehrt wird?
Kommt es bei den Vergleichen nicht eher darauf an, dass die Charakteristika zu deiner Art zu fotografieren passen? Die Frage ob C oder Z an ein paar Beispielfotos festzumachen, wäre mir zu simpel.
... und dann erzähl bitte bald von deinen schlaflosen Nächten :D
P.S.: Ich habe mich bei einigen WW-Festbrennweiten für Zeiss entschieden und bin begeistert!
Das Zeiss kostet auch rund das Doppelte der Canon-Linse. Dafür sollte sie - abgesehen davon, ob sie es auch tatsächlich tut - schon einiges an Bodenstampferei betreiben.
Ich kann es mir auch sehr gut vorstellen, dass das Zeiss das Canon-Objektiv eineimert.
Aber: Ist es nicht so, dass dieser Unterschied nicht in allen Licht-/Motiv- /...-Situationen deutlich und unter vielen Aufnahmebedingungen sogar umgekehrt wird?
Kommt es bei den Vergleichen nicht eher darauf an, dass die Charakteristika zu deiner Art zu fotografieren passen? Die Frage ob C oder Z an ein paar Beispielfotos festzumachen, wäre mir zu simpel.
... und dann erzähl bitte bald von deinen schlaflosen Nächten :D
P.S.: Ich habe mich bei einigen WW-Festbrennweiten für Zeiss entschieden und bin begeistert!
Hallo,
Mir geht es hauptsächlich um Produktfotos kleiner Objekte.
1:1 Makrofotografie ist nicht unbedingt mein Ding.
1:2 würde mir reichen.
Um es als Portraitobjektiv zu nutzen müsste das Zeiss deutlich besser sein als mein geliebtes 85mm 1,2.
Schlaflose Nächte Berichte kommen noch, wenn sie denn eintreten..:D
ehemaliger Benutzer
20.08.2013, 17:13
Nur eine winzige Anpassung in Photoshop und die Bilder sehen gleich aus ;-)
Hallo Vittorio,
also erst mal tief Luft holen...:D
Ich besitze sowohl das Canon 2.8/100L IS, als auch das Zeiss MP 2/100ZE. Konnte beide in Topzustand als Gebrauchtgeräte erwerben, hätte ich eines von beiden wieder verkauft (oder verkaufen müssen) so hätte sich der Verlust in Grenzen gehalten. Konnte mich aber bis jetzt noch von keinem der beiden wieder trennen...
Ich halte davon gar nichts die beiden Objektive, oder die Entscheidung für oder wider C oder Z, allein von der "Bildqualität" her abhängig zu machen. Dazu sind die beiden viel zu verschieden: Lichtstärke, Handling, Haptik, Fokussierung, Bildstabi, max. AM, Gewicht, Farbwiedergabe, Stativschelle, Arbeitsabstand bei gleichen AM,... Sind immerhin schon 10 Punkte über die man nachdenken sollte.
Will sagen, es hängt extrem von Deinen Anforderungen und von Deiner Arbeitsweise ab, wie Du ein 100er Makro nutzt, ob das eine oder das andere für Dich "besser" wäre.
Gruß
Uli
Bluescreen222
20.08.2013, 17:43
Jetzt sind meine schlaflosen Nächte vorprogrammiert :D
AF, IS, 1:1 und weniger als halber Preis sind die Pro-Canon-Argumente.
Pro Zeiss natürlich, dass es bei Libellen mit wenig Tiefe, also solchen, die im Feld mal zwischen Erdboden und Traktorreifen geraten sind, schärfer ist; dass man damit leichter einen bei der Insektenpirsch aus dem Unterholz heranstürmenden Eber erschlagen kann; dass man weniger leicht von einer Wespe gestochen wird, da man ja bei 1:2 weiter weg von ihr ist; dass manuelles Fokussieren für richtige Männer ist im Gegensatz zum Warmduscher-AF und dass es natürlich ein geiles Sammlerstück ist.
Ist das Zeiss eigentlich elektrisch mit der Kamera gekoppelt oder rein mechanisch? Grundvoraussetzung für Zufriedenheit beim Besitzer ist ja wohl, dass es sich zumindest namentlich in den Exif verewigt. Ich meine, die tumben Schmetterlinge hauen ja meist so schnell ab dass sie keine Zeit haben, dass Fabrikat der Linse zu registrieren, und die tumben Betrachter der fotografischen Ergebnisse neige dazu, sich über schnöde Verwackler zu mokieren statt das Equipment zu würdigen ;)
@Uli,
Besten Dank für die Anregungen, muss wohl noch überlegen.:cool:
Kunibert11
20.08.2013, 18:26
Ist das Zeiss eigentlich elektrisch mit der Kamera gekoppelt oder rein mechanisch?
Grundvoraussetzung für Zufriedenheit beim Besitzer ist ja wohl, dass es sich zumindest namentlich in den Exif verewigt. ;)
ZE überträgt Blende etc. elektrisch gekoppelt und macht auch schöne exifs.
:)
Schnelles, gerade greifbares Beispielbild mit dem ZE 100 bei f/11 anbei (Motiv ist das 180 L)
(das ist jetzt nach DPP-g Umwandlung ohne Exif Angaben).
Bluescreen222
20.08.2013, 18:48
Na, das finde ich jetzt nicht unbedingt gut als Beispielbild. Bei einem Foto bei dem auch sonst alles stimmt rückt der Beitrag des Planar zu sehr in den Hintergrund ;)
Kunibert11
20.08.2013, 19:44
Bei einem Foto bei dem auch sonst alles stimmt rückt der Beitrag des Planar zu sehr in den Hintergrund ;)
Ok, hier ist das 100 MP zumindest mit auf dem Bild.
:D
Aber damit auch genug der Bilderchen...
;)
Kurzum: Vom Stativ für mittelgroße Objekte finde ich das 100 MP spitze!
Für Freihand und Krabbelmakros ist AF, IS und 1:1 aber auch fein.
ehemaliger Benutzer
20.08.2013, 20:03
Pro Zeiss natürlich, ...
Ich schmeiß mich weg. :D Sehr schöner Beitrag.
@Uli,
Besten Dank für die Anregungen, muss wohl noch überlegen.:cool:
Keine Ursache, Vittorio!
Kann Dir wirklich nur raten, schalte eine Suchanzeige (und hab' Geduld...), schau daß Du das Teil für einen marktüblichen Preis (ca. 2/3 Neupreis) in einigermassen gepflegten Zustand erwerben kannst und dann teste es ausgiebig, ob Du damit zurechtkommst. Wenn ja, behalten, wenn nicht, dann hast Du vielleicht 50 - 100.- Euro beim Wiederverkauf in den Sand gesetzt, wenn überhaupt, aber Du kannst dann wenigstens wieder besser schlafen. :D
Gruß
Uli
Daniel C.
23.08.2013, 03:23
Hallo,
ich habe das 100L Makro und habe auch mit dem Zeiss geliebäugelt und auch ausgiebig damit "gespielt", bin aber dann beim Canon geblieben. Warum?
- Gewicht: Spielt in diesem Fall bei mir eine untergeordnete Rolle
- Abbildungsmaßstab: Huh, 1:2 an KB ist dann schon eher weit weg von Makro, an APS noch OK aber an KB für mich zu wenig
- Flexibilität: Aufgrund des IS und des wirklich schnellen AFs mit Begrenzer ist das 100L sehr flexible einsetzbar auch weit ab von Makroschlitten, Blümchen etc. pp
- Ein Totschlagargument im Bereich des Freihandmakros: Nachführ-AF +IS mit einer 7d oder der 5dmkIII - Wow und sehr komfortabel ist das einzige was mir einfällt. Der Nachführ AF ist gut in der Lage das eigene Schwanken oder windbedingte Schwanken des Motivs auszugleichen. Die Treffer-quote ist hier extem gut.
- Last but not least, für das Zeiss hätte ich schon noch mal einen guten Batzen Geld oben drauf packen müssen ;)
Würde ich Produktfotografie im Studio von nicht ganz winzigen Objekten betreiben wäre das Zeiss aber sicher meine erste Wahl weil:
- Mehr DoF-Flexibilität aufgrund f2
- Keine oder kaum Brennweitenveränderung im Nahbereich, da echter Auszug (das Canon ist innenfokusierend, was zwar sehr komfortabel ist aber im Nah- und Makro-bereich eine nicht unherbliche Reduzierung der Brennweite zu Folge hat)
- kompromisslosere Bildqualität
Nichts desto trotz, ist das 100L eine meiner Lieblingsoptiken mit wirklich sehr guter Bildqualität, hohem Komfortgrad und fairem Preis. Ich habe damals 750 Euro gezahlt, was bei Canon's aktueller Preispolitik schon fast als Schnäppchen zu bezeichnen ist :mad: ;)
Gruß,
Daniel
Hallo Daniel.
danke für den aufschlussreichen Bericht.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.